| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
“鬼”、“畏”同源試證
(首發(fā))
曹銀晶
北京大學(xué)中文系
一、引言
同源詞的研究是漢語(yǔ)歷史詞匯學(xué)研究的重要組成部分。王力先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“凡音義皆近,音近義同,或義近音同的字,叫做同源字”,“同源字,常常以某一概念為中心,而以語(yǔ)音的細(xì)微差別(或同音),表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念?!?A title="" href="#_edn1" name=_ednref1>[1] 蔣禮鴻先生對(duì)王先生所用的同源字一名有所批評(píng),說(shuō):“講訓(xùn)詁,探求語(yǔ)源,如若不嚴(yán)格區(qū)分‘詞’和‘字’的概念,就會(huì)在實(shí)踐上產(chǎn)生若干難于解釋的麻煩,或自陷于矛盾。”[2] 王蘊(yùn)智先生在同意蔣禮鴻先生看法的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步給同源詞和同源字這兩個(gè)概念下定義,說(shuō):“凡語(yǔ)音相同相近,具有同一語(yǔ)義來(lái)源的詞叫同源詞”,“凡讀音相同或相近,具有同一形體來(lái)源的字叫同源字?!?A title="" href="#_edn3" name=_ednref3>[3] 本文同意王蘊(yùn)智先生的定義,認(rèn)為“鬼”、“畏”二字當(dāng)為同源字。下面試圖證明此二字的同源關(guān)系。為了說(shuō)解方便,先從“鬼”字的本義談起。
二、關(guān)于“鬼”字本義
對(duì)“鬼”字造字本義,有兩種不同看法:
第一種看法認(rèn)為是人死后之靈魂。這一說(shuō)法,傳世文獻(xiàn)多有論述。如《說(shuō)文·鬼部》:“人所歸為鬼。從人,象鬼頭。”《玉篇·鬼部》:“天曰神,地曰祗,人曰鬼?!薄墩滞?·鬼部》:“鬼,人死魂魄為鬼?!薄秴问洗呵铩ろ樏瘛罚骸笆股系酃砩駛裰??!备哒T注:“天神曰神,人神曰鬼。 ”《禮記·祭法》:“人死曰鬼。”近人李孝定先生也主此說(shuō)。他說(shuō):“鬼字古文作
,當(dāng)是全體象形,鬼神之為物,雖曰視之而弗見(jiàn),聽(tīng)之而弗聞,然人死為鬼,蓋先民既有之觀念,其制字也,遂仿人字為之,‘人’字古作‘
’,其上圓者顱也,鬼字仿人,又必欲有以別之,則惟變異其頭部之形狀,……于是就
字而變化之,遂作
耳,非謂先民果見(jiàn)鬼之作此形也?!?A title="" href="#_edn4" name=_ednref4>[4]
第二種看法則認(rèn)為是類人之怪獸?!墩摵狻び喒怼罚骸肮碚撸镆?,與人無(wú)異。天地之間有鬼之物,常在四邊之外,往來(lái)中國(guó),與人雜,則兇惡之類也。故人病且死者乃見(jiàn)之。天地生物也,有人如鳥獸,及其生兇物,亦有似人象鳥獸者,……或謂之鬼,或謂之兇,或謂之魅,或謂之魑,皆生存實(shí)有,非虛無(wú)象類之也?!?A title="" href="#_edn5" name=_ednref5>[5] 章太炎先生認(rèn)為《說(shuō)文》訓(xùn)“鬼頭”的“
”本“獸頭之通稱”,“鬼疑亦是怪獸”, [6]“鬼宜即夔”。[7] 沈兼士先生認(rèn)為“鬼” 本是個(gè)似“禺”之動(dòng)物,“禺為人形之獸之通名”。[8] “禺”,《說(shuō)文·甶部》:“母猴屬,頭似鬼?!薄稜栄拧め尗F》就有屬于“禺屬”[9] 之動(dòng)物,如甝、虪、貀、鼳、貔等,這些動(dòng)物要么身長(zhǎng),要么沒(méi)有前足,都有異乎尋常的形狀特征。[10]
對(duì)人死后之靈魂這一意思,章、沈二位先生都認(rèn)為“鬼”之引申義。章太炎先生說(shuō):“鬼即夔字,引申為死人靈魂之稱。”[11] 沈兼士先生說(shuō):“鬼與禺同為類人異獸之稱”,“由實(shí)物之名借以形容人死后所想象之靈魂”,“ 由具體的鬼,引申為抽象的畏,及其他奇?zhèn)プH怪諸形容詞”。[12]
筆者同意沈兼士先生的觀點(diǎn),認(rèn)為“鬼”引申為表示奇?zhèn)プH怪的諸如形容詞和抽象的“畏”。沈先生說(shuō):“鬼本為禺屬之獸,獼猴猩猩,性靈敏,善效人動(dòng)作,故其后用為凡便捷之稱。蓋自其形狀之奇特引申之,則為傀,為偉?!?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13] 他舉“傀”云:“《說(shuō)文》,‘偉也’,亦借魁為之?!墩f(shuō)文》,‘魁,羹枓也’,《廣雅》,‘大也’?!洞蟠鞫Y·官人篇》,‘畸鬼者不仁 ’,按‘畸鬼’即《荀子·修身篇》之‘倚魁’,楊注,‘倚,奇也,魁,大也,謂偏僻狂怪。’‘傀偉’、‘魁梧’并其連語(yǔ)也?!逼湔f(shuō)甚確。從“鬼”的一些字確實(shí)含有奇?zhèn)プH怪的意思。本文認(rèn)為從其形狀之奇特引申為“傀”、“隗”、 “磈”、“魁”、“巍”?!翱?,《廣韻·灰韻》:“大貌?!薄肚f子·列御寇》:“達(dá)生之情者傀,達(dá)于知者肖?!?郭象注:“傀然,大恬解之貌也?!?;“隗”,《說(shuō)文·阜部》:“陮隗也?!薄队衿じ凡俊罚骸案咭?。”;“磈”,《史記·司馬相如列傳》:“
陵別島,崴磈瘣嵔?!?張守節(jié)正義:“皆高峻貌?!保弧翱?,《廣雅·釋詁一》:“大也?!薄秴问洗呵铩駥W(xué)》:“不急學(xué)而能為魁士名人者,未之常有也。”高誘注:“魁大之士,名德之人?!?;“巍”,《說(shuō)文·嵬部》:“高也?!薄妒酚洝x世家》:“ 萬(wàn),盈數(shù)也;魏,大名也?!迸狍S《集解》引服虔曰:“魏喻巍。巍,高大也?!笨梢?jiàn),從“鬼”的“傀”、“隗”、“ 磈”、“魁”、“巍”等字皆隱含著“高大”義,[14] 這些事實(shí)足以證明沈兼士先生的意見(jiàn)值得我們參考。
三、“鬼”、“畏”二字的關(guān)系
上邊說(shuō)過(guò),同源字是音義相同或相近的、具有同一形體來(lái)源的字。這些同源字從意義上看有引申關(guān)系。蔣紹愚先生曾經(jīng)舉例說(shuō)過(guò),當(dāng)“長(zhǎng)短”講的“長(zhǎng)”會(huì)影響到“張、脹、帳、韔、漲”等字的詞義引申。這種由相同詞根派生,也由引申關(guān)系而形成的,都是同一語(yǔ)源,就是同源字。[15] 下面從字形、字音、字義三個(gè)方面著手,試證“鬼”、“畏”二字之間的同源關(guān)系。
首先,從字形方面看,“鬼”甲骨文作
、
、
等形,[16] 金文作
(鬼壺)
(陳
簋)等形;[17]“畏”字甲骨文作 ![]()
![]()
等形,金文作
(《盂鼎》)
(《王孫鐘》)等形,從“鬼”從“卜”(或從“攴”)?!读翰辍罚骸拔贩?SUB>
”的“畏”作“
”,是從“攴”;《毛公
鼎》:“旻天疾畏”的 “畏”形就從“卜”。從字形上看“畏”確實(shí)是從“鬼”形。[18]
其次,從字音方面看,“鬼”與“畏”也有著密切的關(guān)系。 “鬼”字,見(jiàn)母微部;“畏”字,影母微部。影母屬喉音,見(jiàn)母屬牙音,喉牙聲轉(zhuǎn)應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。所謂喉牙聲轉(zhuǎn),就是喉音影、曉、匣和牙音(即今之舌根音)見(jiàn)、溪、群、疑之間的互轉(zhuǎn)。由于它們發(fā)音部位靠近,關(guān)系極為密切,因而常?;ブC。[19] 對(duì)于影見(jiàn)二母上古通用,已有學(xué)者舉過(guò)不少例子。如董同和先生舉了影母的“肙”和見(jiàn)母的“絹”上古通用。[20] 朱聲琦先生也曾舉大量諧聲材料證明影、見(jiàn)兩母古通之例。如:從“甲”得聲的“鴨”、“押”、 “閘”屬影母,“胛”、“鉀”屬見(jiàn)母;從“圭”得聲的“蛙”、“娃”、“洼”屬影母,“掛”、“卦”、“桂”、“ 街”屬見(jiàn)母;從“景”得聲的“影”屬影母,“景”屬見(jiàn)母等。[21] 可見(jiàn),影母微部的“畏 ”字和見(jiàn)母微部的“鬼”字,音近可通是沒(méi)有問(wèn)題的。
再次,從字義方面看,“鬼”、“畏”[22]二字確實(shí)有同源關(guān)系。上面說(shuō)過(guò),沈兼士先生認(rèn)為 “畏”是從“鬼”引申出來(lái)的。本文同意此意見(jiàn),認(rèn)為當(dāng)畏懼講的“畏”是從“鬼”分化出來(lái)的一個(gè)字。裘錫圭先生曾經(jīng)指出,某一個(gè)母字可以通過(guò)加注意符分化出新字來(lái)表示引申義,如“解”與“懈”、“ 奉”與“俸”等。[23]“鬼”、“畏”的關(guān)系就屬此類,即母字“鬼”字通過(guò)加注意符“卜”等造出分化字“畏”來(lái)表示其引申義。上邊說(shuō)過(guò),“畏”字從“鬼” 從“卜”(或從“攴”),表示“象鬼執(zhí)仗之形,可畏之象”之義。[24] 此字在古文獻(xiàn)經(jīng)常當(dāng)畏懼講。如《左傳•襄公三十一年》:“不畏寇盜?!薄对?shī)·大雅·烝民》:“不侮矜寡,不畏彊禦。”《韓詩(shī)外傳》卷九:“吾聞忠不畔上,勇不畏死?!贝恕拔贰弊殖鐾廖墨I(xiàn)里或從“心”作
(陳
簋蓋,“畏忌”的“畏 ”)、
(《郭店·老子丙》1號(hào)簡(jiǎn),“其次畏之”的“畏”)等,疑是專為畏懼義造的另外一個(gè)分化字??梢?jiàn),從字義上看,“鬼”、“畏”確實(shí)有引申關(guān)系,而有引申關(guān)系的兩個(gè)字為同源字是沒(méi)有問(wèn)題的。[25]
四、小結(jié)
本文同意沈兼士先生的意見(jiàn),認(rèn)為當(dāng)畏懼講的“畏”是從“ 鬼”引申出來(lái)。“鬼”、“畏”二字同源,本文從三個(gè)方面試圖證明:第一,從字形上,“畏”字從“鬼”形,“象鬼執(zhí)仗之形”。第二,從字音上,“鬼”為見(jiàn)母微部、“畏”為影母微部,見(jiàn)影二母喉牙聲轉(zhuǎn),上古可通。第三,從字義上,母字“鬼”引申出“畏懼”義,而此義由分化字“畏”來(lái)承擔(dān)。母字與分化字本來(lái)有引申關(guān)系,把它們倆看作有同源關(guān)系的同源字,應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。
【 主要參考文獻(xiàn)】
《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1998年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(三)》,上海古籍出版社, 2003年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(四)》,上海古籍出版社, 2004年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(五)》,上海古籍出版社, 2005年。
馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(六)》,上海古籍出版社, 2007年。
姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂》,中華書局,1989年。
容 庚主編《金文編》,中華書局, 1985年。
張世超等著《金文形義通解》,中文出版社,1996年。
于省吾主編《甲骨文字詁林》,中華書局,1996年。
王 力《同源字典》,商務(wù)印書館, 1982年。
蔣紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》,商務(wù)印書館,2005年。
裘錫圭《文字學(xué)概要》,商務(wù)印書館,1988年。
沈兼士《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》,中華書局,1986年。
王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說(shuō)辨》,載《古漢語(yǔ)研究》,1993年 第2期。
朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評(píng)“上古音曉匣歸見(jiàn)溪群”說(shuō)》,載《南京師大學(xué)報(bào)》,1998年第二期。
鄭 寧《釋“鬼”》,載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》 2007年第1期。
宋亦簫《鬼方種族考》,載《晉陽(yáng)學(xué)刊》2008年第 4期。
附記:此文曾在北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究院、南京大學(xué)文學(xué)院主辦的“ 北京大學(xué)——南京大學(xué)博士論壇”(2009年5月,南京)上宣讀。
[1] 參看王力《同源字典》,商務(wù)印書館,1982年,3頁(yè)。蔣紹愚先生也指出過(guò),同源詞是“同一語(yǔ)原的詞,這些詞的讀音相同或相近,詞義相同或相關(guān)?!眳⒖词Y紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》,商務(wù)印書館,2005年,172頁(yè)。
[2] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說(shuō)辨》,載《古漢語(yǔ)研究》,1993年 第2期,29頁(yè)。(原注:蔣禮鴻《讀 <同源字論>后記》,載《懷任齋文集》,上海古籍出版社,1986年。)
[3] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說(shuō)辨》,載《古漢語(yǔ)研究》,1993年 第2期,29頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)張世超等著《金文形義通解》中文出版社,1996年,2295頁(yè)。
[5] 轉(zhuǎn)引自《鬼字原始意義之試探》,載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局,1986年,188頁(yè)。
[6] 參看于省吾主編《甲骨文字詁林》中華書局,1996年,360頁(yè)。
[7] 章炳麟先生此說(shuō)見(jiàn)于《小學(xué)答問(wèn)》“夔神魖也”條。他說(shuō):“古言鬼者,其初非死人神靈之稱。鬼宜即夔?!墩f(shuō)文》言鬼頭為甶,禺頭與鬼頭同。禺是母猴,何由象鬼,且鬼頭何因可見(jiàn),明鬼即是夔?!z為秏鬼,亦是獸屬,非神靈也。韋昭說(shuō)夔為山繅,后世變作山魈,魈亦獸屬,非神靈?!使砑促缱郑隇樗廊遂`魂之稱。然古文鬼作
,從古文示,則鬼神之字或當(dāng)別作
耳?!闭卤胗衷凇段氖肌逢幝晫?duì)不甲初文甶下云:“《說(shuō)文》,甶,鬼頭也,象形?!稄V韻》作敷勿切,聲與鬽近。鬽,老精物也。然禺及
中猛獸頭悉作甶,疑本獸頭之通名?!硪梢嗍枪肢F。甶聲入喉,即孳乳為鬼,鬼夔同音,當(dāng)本一物,夔即魖也。(古怪獸與人鬼不甚分別,故離鬽蝄蜽,則鬼神禽獸通言之矣。)……鬼又孳乳為畏,惡也,鬼頭而虎爪,可畏也,為傀,偉也,變易為怪,異也,為
,大也,近轉(zhuǎn)脂為偉,奇也。鬼又轉(zhuǎn)脂孳乳為魕,鬼俗也?!保ㄞD(zhuǎn)引自《鬼字原始意義之試探》,載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局,1986年,188-9頁(yè)。)
[8] 參看《鬼字原始意義之試探》,《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》,中華書局, 1986年,190-1頁(yè)。
[9] 《爾雅·釋獸》此“禺屬”就作“寓屬”。但在《周禮》注疏引《爾雅》皆寫作“禺屬”?!霸ⅰ保瑥呢??!霸ⅰ?、“禺”上古可以通用。
[10] 對(duì)沈兼士先生的文章前人已有很好的評(píng)價(jià)。如郭沫若評(píng)價(jià)“新穎翔實(shí) ,可為定論”。陳寅恪讀后復(fù)函說(shuō)“歡喜敬佩之至”,并道出了流傳至今的名言:“依照今日訓(xùn)詁學(xué)之標(biāo)準(zhǔn),凡解釋一字即是作一部文化史?!苯又圃S道:“中國(guó)近日著作能適合此定義者以寅恪所見(jiàn),惟公此文足以當(dāng)之無(wú)愧也?!保ㄞD(zhuǎn)引自宋亦簫《鬼方種族考》,載《晉陽(yáng)學(xué)刊》2008年第4期,31頁(yè)。)
[11] 同注7。
[12] 他在文章結(jié)尾歸納出其引申關(guān)系,說(shuō):鬼字由A:“禺屬之獸”之本義,如鬼、夔、魌、魕;引申為B:異種之人,如鬼方、媿(隗)等;C:偶相之名,如傀儡(魁
);D:鬼神之義,如鬼(
);E:奇?zhèn)ブ?,如畸鬼(倚魁)、傀、傀偉(魁梧)、嵬(隗、巍)、崔嵬(陮隗、畏壘)?SUB>
、瘣(
)、魁
;F:畏懼之情,如畏、愧(媿)、威、懼;G:詭黠之性,如鬼、詭、恢詭、詭
(詭隨)、譎、怪、黠、儇、慧。參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》,載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局,1986年,199-201頁(yè)。
[13] 參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》,載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局,1986年,196頁(yè)。
[14] 蔣紹愚先生曾經(jīng)提出“隱含意義(connotative meaning)”這個(gè)概念。一個(gè)詞一般“反映事物的非本質(zhì)屬性。如‘水’,它是無(wú)味的,流動(dòng)的,涼的?!边@些屬性是它的隱含意義?!半[含意義如果經(jīng)常被使用,也會(huì)發(fā)展成一個(gè)新的詞或義位。如‘飛’的隱含意義是‘迅速’,到后來(lái)由這個(gè)隱含意義發(fā)展出一個(gè)副詞‘飛’,如‘飛跑’、‘飛快’等?!眳⒖词Y紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》,商務(wù)印書館, 2005年,35-6頁(yè)。
[15] 蔣紹愚先生說(shuō):“長(zhǎng)(長(zhǎng)短)、長(zhǎng)(生長(zhǎng))、張、脹、帳、韔、漲、掌、丈,是一組同源詞?!彼f(shuō):“‘長(zhǎng)’(長(zhǎng)短)和‘長(zhǎng)’(生長(zhǎng))雖然寫作一個(gè)漢字,但讀音和意義都不同,是兩個(gè)詞??墒沁@兩個(gè)詞是同源詞。它們語(yǔ)音上由聯(lián)系:上古都是陽(yáng)部,聲母一為定母,一為端母。意義也相關(guān):生長(zhǎng)的結(jié)果就變長(zhǎng)。‘張’的本義是‘施弓弦’(見(jiàn)《說(shuō)文》),施弓弦要把弓弦拉長(zhǎng),所以意義和‘長(zhǎng)’有關(guān)。引申為‘張掛’。… …張掛起來(lái)的帷幕叫‘帳’,……張掛于弓外的套子叫‘韔’。水滿叫‘漲’,肚子漲滿叫‘脹’?!啤鞘终??!墩f(shuō)文》:‘掌,手中也?!祢E聲曰:‘張之為掌,卷之為拳。’‘丈’為年長(zhǎng)者?!洞蟠鞫Y記·本命》:‘丈者,長(zhǎng)也。’從語(yǔ)音上看,這些詞上古都是陽(yáng)部,‘長(zhǎng)’(長(zhǎng)短)、‘丈’是定母,‘韔’是透母,‘掌’是章母,其余都是端母,語(yǔ)音也是相近的。所以,這一組詞盡管從字形上看有的是一個(gè)字,有的同一聲旁,有的不同字形,但它們都是同源詞?!眳⒖词Y紹愚《古漢語(yǔ)詞匯綱要》,商務(wù)印書館,2005年,172-3頁(yè)。
[16] 姚孝遂主編《殷墟甲骨刻辭類纂》中華書局,1989年, 316、318、322頁(yè)。
形增從示,為鬼神義之專字,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期仍然使用此形。
[17] 容更主編《金文編》中華書局,1985年 , 653頁(yè)。其形似人形而頭部殊異于一般表示人形的
(天)、
(元)、
(子)諸形之頭象。
[18] 戰(zhàn)國(guó)文字里,“鬼神”的“鬼”字,多從“示”作
(《上博(四)·柬大王泊旱》6號(hào)簡(jiǎn))、
(《上博(五)·鬼神之明》1號(hào)簡(jiǎn))等形;“畏” 字上乘甲骨、金文作
(《郭店·五行》36號(hào)簡(jiǎn),“ 嚴(yán)而畏之”的“畏”)、
(《上博(六)·用曰》 15號(hào)簡(jiǎn),“名則可畏”的“畏”) ,多從“止”,只不過(guò)其“卜”類東西訛變?yōu)閺摹爸埂倍选?/SPAN>
[19] 參看朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評(píng)“上古音曉匣歸見(jiàn)溪群”說(shuō)》,載《南京師大學(xué)報(bào)》,1998年第二期。
[20] 參看董同和《上古音韻表稿》,(臺(tái))中央研究院歷史語(yǔ)言研究所, 1944年,38頁(yè)。此例由我同學(xué)劉莉提供。
[21] 參看朱聲琦《從漢字的諧聲系統(tǒng)看喉牙聲轉(zhuǎn)——兼評(píng)“上古音曉匣歸見(jiàn)溪群”說(shuō)》,載《南京師大學(xué)報(bào)》,1998年第二期。
[22] 《說(shuō)文·甶部》:“畏,惡也。從甶虎省。鬼頭而虎爪,可畏也?!?《說(shuō)文》對(duì)字形本義的解釋,有的時(shí)候是不可靠的。它對(duì)“畏”字本義的解釋就是屬此。
[23] 裘錫圭先生講文字的分化時(shí)說(shuō):“分散多義字職務(wù)的主要方法,是把一個(gè)字分化成兩個(gè)或幾個(gè)字,使原來(lái)由一個(gè)字承擔(dān)的職務(wù),由兩個(gè)或幾個(gè)字來(lái)分擔(dān)。我們把用來(lái)分擔(dān)職務(wù)的新造字稱為分化字,把分化字所從出的字稱為母字”,“具體地說(shuō),文字分化的方法大體上可以分為四類:A,異體字分工。B,造跟母字僅有筆畫上的細(xì)微差別的分化字。C,通過(guò)加注或改換偏旁造分化字。D,造跟母字載字形上沒(méi)有聯(lián)系的分化字?!逼渲?SPAN lang=EN-US>C還可以分為“加注意符”、“改換意符”、“加注或改換音符”三種情況?!凹幼⒁夥钡那闆r還可以細(xì)分為“通過(guò)加注意符分化出一個(gè)字來(lái)表示它們的本義(如:它與蛇、莫與暮、止與趾等)”、“通過(guò)加注意符分化出新字來(lái)表示引申義(如:解與懈、奉與俸等)”、“通過(guò)加注意符分化出新字來(lái)表示假借義(如:養(yǎng)與氧、說(shuō)與悅等) ”三種。參看裘錫圭《文字學(xué)概要》,商務(wù)印書館,1988年,223-236頁(yè)。
[24] 參看李孝定《甲骨文字集釋》,(臺(tái))中央研究院歷史語(yǔ)言研究所, 2004年,292頁(yè)。
[25] “鬼”、“畏”二字在古文字材料里或可通用。如沈先生認(rèn)為甲骨文所見(jiàn)的“貞亞多鬼夢(mèng),亡疾”的“鬼夢(mèng)”應(yīng)從郭沫若先生意見(jiàn),釋為“畏夢(mèng)”,即《周禮》所見(jiàn)之“懼夢(mèng)”。(參看沈兼士《鬼字原始意義之試探》,載《沈兼士學(xué)術(shù)論文集》中華書局,1986年,198-201頁(yè)。)丁山、鄭寧先生從之。(丁山先生在其《釋夢(mèng)》一文中認(rèn)為這里的“鬼夢(mèng)”應(yīng)釋為“畏夢(mèng)”。鄭寧先生認(rèn)為“多鬼夢(mèng)”之“鬼”應(yīng)該讀為“畏”,是假借用法。參看鄭寧《釋“鬼”》,載《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。戰(zhàn)國(guó)文字也有“畏”用作“鬼”的情況。如《上博(三) ·亙先》的“畏生畏”的“畏”各作
、
,皆從“鬼”形。)
本文收稿日期為2009年12月13日
本文發(fā)布日期為2009年12月13日
文中提到的王孫鐘銘中那個(gè)字,似當(dāng)分析為從攴、畏,而不是從鬼。
花東卜辭中有個(gè)出現(xiàn)幾次的從攴從鬼的字(如花東114),不知是不是就是“畏”,若是的話,
辭例上如何疏通又是個(gè)問(wèn)題。
懇請(qǐng)yihai、戰(zhàn)國(guó)、llaogui等大佬現(xiàn)身講解一下。
[2] 參看王蘊(yùn)智《同源字、同源詞說(shuō)辨》,載《古漢語(yǔ)研究》,1993年 第2期,29頁(yè)。(原注:蔣禮鴻《讀 <同源字論>后記》,載《懷任齋文集》,上海古籍出版社,1986年。)
提個(gè)小建議,蔣先生的著作還是比較容易找到的,倘能直接引用一手材料豈不更好?
《古研》第27輯沈培先生《殷卜辭中跟卜兆有關(guān)的“見(jiàn)”和“告”》:
……其實(shí),甲骨卜辭中還有一些例子可以明確說(shuō)明“見(jiàn)”指卜兆顯現(xiàn)的意思。
(17)乙卜貞:二卜有祟,唯見(jiàn)(現(xiàn)),今有心[鬼*攵],無(wú)憂。 《花東》102.3
此辭中的“見(jiàn)”顯然是指針對(duì)前面的“二卜有祟”而言的,指“祟”在第二次占卜的卜兆中有所“顯現(xiàn)”。其中的“[鬼*攵]”當(dāng)讀為“畏”。姚萱先生已指出此辭的“有心[鬼*攵]”跟《花東》88的“[子]有心鬼”當(dāng)有關(guān)系(原注:參看姚萱:《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》,線裝書局,第198頁(yè),2006年11月版。), 甚確。后者的“鬼”也當(dāng)讀為“畏”。
甲骨文直立之“鬼”與跽坐之“鬼”的用法有別,前者僅用為方族名。二者字形之別,與甲骨文見(jiàn)、視,兄、祝之別相同。甲骨文時(shí)代,二字當(dāng)已分化。
非常感謝秉太一者、三省齋主人、yihai和北山等諸位先生跟我提出寶貴意見(jiàn)~!我以后寫文章更會(huì)注意~!在這里發(fā)文章,可以聽(tīng)諸位先生的意見(jiàn),我覺(jué)得非常非常好~!至于yihai先生引用的沈培先生的意見(jiàn),我也同意。當(dāng)時(shí),“鬼”、“畏”二字好像可以通假。我的意思是說(shuō),從“卜”的當(dāng)釋為“畏”。至于讀作什么,那得看上下文嘍~!
《梁伯戈》:“畏方
”的“畏”作“
”,是從“攴”
---
梁伯戈(集成11346)文例應(yīng)讀「鬼方」之「鬼」,不讀「畏」。(《殷周金文集成釋文》卷六頁(yè)520)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410695