| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
郭店《成之聞之》23號(hào)簡(jiǎn)試釋
（首發(fā)）
鄧少平
清華大學(xué)歷史系
郭店楚墓竹簡(jiǎn)《成之聞之》 23號(hào)簡(jiǎn)云：[1]
勉之遂也，強(qiáng)之功也； A之弇也，
之功也。
顧史考將此簡(jiǎn)系聯(lián)于簡(jiǎn)29之後，再接以簡(jiǎn)22、30，從而使簡(jiǎn)文的邏輯結(jié)構(gòu)更為清晰， [2]從而也為正確理解簡(jiǎn)文提供了良好基礎(chǔ)。如此，上引簡(jiǎn)文便是用來(lái)說(shuō)明“雖有其恒，而行之不疾，未有能深之者也”，“是故凡物在疾之”?！?/SPAN>勉之遂也，強(qiáng)之功也” [3]是從正面來(lái)說(shuō)的，而後一句當(dāng)是從反面而言。
A字原形為：
李零隸為
，疑讀為“申”。郭沂、丁原植從之。[4] 周鳳五釋為“隨”，讀為“ 橢”。塗宗流、劉祖信疑為“遭”字。[5] 張光裕疑讀為“陳”。 [6] 劉釗隸為“
”，亦讀為“陳”。 [7] 李銳讀為“
”。[8] 從竹簡(jiǎn)的放大照片可以看出，A字右下殘留的筆劃表明其確為“田”形，[9] 所以，李零對(duì)字形的隸定是正確的。而在讀法上，則只有周鳳五釋為“隨”具備古文字學(xué)上的根據(jù)。
在郭店《老子》甲篇 16號(hào)簡(jiǎn)中，有一字（以下稱(chēng)為 B）作：
整理者釋為“墮”，讀為“隨”，並指出，《包山楚簡(jiǎn)》有一釋作“隋”的字，與簡(jiǎn)文上部相同。說(shuō)甚是。檢李守奎《楚文字編》，共收入了包山楚簡(jiǎn)中此字的五個(gè)字形，分別作：[10]
163 
170 
171 
179 
184
A字右上部
形即為以上諸字右形，只不過(guò) A字“土”和“田”共用了一筆，包山楚簡(jiǎn) 170號(hào)右部“土”的下一橫劃和“田”的上一橫劃也有重合，兩相比較，A字的這一特徵將可以得到理解。如此，將 A和B相比，其字形便相當(dāng)接近。稍微不同的是， A字右下部比B字多出一個(gè)“田”形。這是由於其下部的 “土”寫(xiě)得靠左，所以在右邊增加一個(gè)“田”，以保持字形的對(duì)稱(chēng)，屬於“重疊偏旁”的繁化現(xiàn)象。[11]對(duì)照《包山楚簡(jiǎn)》中“隋”字的兩種寫(xiě)法：[12]
22 
167
和包山楚簡(jiǎn)167號(hào)簡(jiǎn)中的“隋”字相比， 22號(hào)簡(jiǎn)此字下部的“邑”也靠左寫(xiě)，所以在右下方增加了一個(gè)“左”旁。上文討論的A和B的關(guān)係顯然同它們類(lèi)似。所以， A實(shí)際上也是“墮”字。“墮”字在《老子》甲篇中讀為“隨”，但在此處，則應(yīng)讀為“惰”，墮、惰相通，古書(shū)習(xí)見(jiàn)。 [13] 其意為“偷惰”，和上文中的“勉”字正好相對(duì)。
“弇”，李零讀為“淹”，劉釗從之 。周鳳五、塗宗流、劉祖信、李銳讀如本字。丁原植疑當(dāng)讀為“掩”。李零說(shuō)可從?！把汀迸c上文“遂”相對(duì)，可訓(xùn)為敗，《方言》卷十三：“淹，敗也。水敝為淹?！薄稄V雅·釋詁三》：“淹，敗也?！薄稄V韻·鹽韻》同。 [14]
“”，整理者讀為“詞”，塗宗流、劉祖信同。 李零作“辭”，劉釗同。周鳳五讀為“治 ”，丁原植、李銳同。郭沂讀為“怠”。以上諸說(shuō)中，郭沂的說(shuō)法實(shí)際上是正確的，可惜沒(méi)有得到後來(lái)研究者的重視?！?”可讀為“殆”，見(jiàn)郭店《老子》甲篇簡(jiǎn) 20及《性自命出》簡(jiǎn)27，[15]而古書(shū)殆、怠可通，[16]則“
”亦可讀為“怠”。郭沂已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，此處“怠”與上文“強(qiáng)”相對(duì)，意為懈怠。今按《墨子·非命下》： “今也農(nóng)夫之所以蚤出暮入，強(qiáng)乎耕稼樹(shù)藝，多聚叔粟，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強(qiáng)必富，不強(qiáng)必貧；強(qiáng)必飽，不強(qiáng)必飢，故不敢怠倦。”以“強(qiáng)”和“怠倦”對(duì)比，可與簡(jiǎn)文合觀，足證郭說(shuō)信而有徵。
在傳世文獻(xiàn)中，“惰怠”一詞常見(jiàn)：
《大戴禮記·子張問(wèn)入官》：惰怠者，時(shí)之所以後也。
《漢書(shū)·成帝紀(jì)》：間者民彌惰怠，鄉(xiāng)本者少，趨末者衆(zhòng)。
《漢書(shū)·司馬相如傳》：常效貢職，不敢惰怠。
劉歆《遂初賦》：背宗周而不卹兮，茍偷樂(lè)而惰怠。
焦贛《易林》：隂氣泥塞，當(dāng)冰不結(jié)，淩人惰怠，大雹為災(zāi)。
可見(jiàn)，將A讀為惰，“
”讀為怠是有文獻(xiàn)上的堅(jiān)實(shí)證據(jù)的。從簡(jiǎn)文義理看，“惰之淹也，怠之功也”和“勉之遂也，強(qiáng)之功也”正好相反，然皆為說(shuō)明“疾”，不過(guò)一從正面、一從反面，如此說(shuō)來(lái)，它們又是相成的。簡(jiǎn)文意謂努力的成功，是勤勉的功效，偷惰的失敗，是怠慢的功效。這與簡(jiǎn)文前後強(qiáng)調(diào)行事在“疾”的思想正相吻合。此句的確切理解，使得竹簡(jiǎn)上下文意暢達(dá)無(wú)間，從而也進(jìn)一步證明顧史考對(duì)簡(jiǎn)序的調(diào)整是可信的。
[1] 荊門(mén)市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，圖版第50頁(yè)，釋文第168頁(yè)，文物出版社1998年5月。下引此書(shū)不另注。
[2] 顧史考《郭店楚簡(jiǎn)〈成之〉等篇雜誌》，《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒書(shū)宏微觀》，第186—189頁(yè)，（臺(tái)灣）學(xué)生書(shū)局2006年6月。
[3] “勉”、“遂”從李零讀，“功”從周鳳五讀。李零《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》（增訂本），第161頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年8月；周鳳五《讀郭店竹簡(jiǎn)〈成之聞之〉劄記》，見(jiàn)氏編《古文字與古文獻(xiàn)》試刊號(hào)，第 50頁(yè)，（臺(tái)北）楚文化研究會(huì)，1999年10月。下引李、周之說(shuō)皆見(jiàn)以上二書(shū)。陳偉據(jù)此謂：“勉，努力。強(qiáng)，勤勉。簡(jiǎn)文大概是說(shuō)，努力之成功，是勤勉的結(jié)果?！鄙醮_。見(jiàn)氏著《郭店竹書(shū)別釋》，第143頁(yè)，湖北教育出版社2003年1月。鑒於此句的確切含義已得到解決，所以，此處對(duì)各家異說(shuō)不再羅列。
[4] 郭沂《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》，第225頁(yè)，上海教育出版社2001年2月；丁原植《郭店楚簡(jiǎn)儒家佚籍四種釋析》，第162頁(yè)，臺(tái)灣古籍出版有限公司2004年9月二版。下引郭、丁之說(shuō)皆見(jiàn)以上二書(shū)。
[5] 塗宗流、劉祖信《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒家佚書(shū)校釋》，第90、91頁(yè)，（臺(tái)北）萬(wàn)卷樓圖書(shū)有限公司， 2001年2月。下引塗、劉之說(shuō)皆見(jiàn)此書(shū)。
[6] 張光裕主編《郭店楚簡(jiǎn)研究·文字編》，第 頁(yè)，（臺(tái)北）藝文印書(shū)館1999年。
[7] 劉釗《郭店楚簡(jiǎn)校釋》，第146頁(yè)，福建人民出版社2003年12月。下引劉說(shuō)皆見(jiàn)此書(shū)。
[8] 李銳《郭店楚墓竹簡(jiǎn)補(bǔ)釋》，第173—175頁(yè)，饒宗頤主編《華學(xué)》（第八輯），紫荊城出版社2006年八月。下引李說(shuō)皆見(jiàn)此文。
[9] 《簡(jiǎn)帛書(shū)法選》編輯組編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·成之聞之》，第23頁(yè)，文物出版社2003年6月。
[10] 李守奎《楚文字編》，第825頁(yè)，華東師範(fàn)大學(xué)出版社2003年12月。
[11] 參何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）》，第214—215頁(yè)，江蘇教育出版社2003年1月。
[12] 李守奎《楚文字編》，第415頁(yè)。
[13] 參見(jiàn)高亨纂著、董治安整理《古字通假會(huì)典》，第683頁(yè)，齊魯書(shū)社1989年7月。
[14] 參見(jiàn)宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓(xùn)匯纂》，第1272頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館2003年7月。
[15] 《性字命出》此字從沈培讀，參見(jiàn)沈培《試說(shuō)郭店楚簡(jiǎn)〈性自命出〉關(guān)於賚、武、韶、夏之樂(lè)一段文字中的幾個(gè)字詞》，北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心編《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第四輯，第64—70頁(yè)，北京大學(xué)出版社2004年10月。
0580郭店《成之聞之》23號(hào)簡(jiǎn)試釋 -
浮海一粟 在 2009/12/18 17:58:20 評(píng)價(jià)道：第1樓
“弇”，李零讀為“淹”，劉釗從之 。周鳳五、塗宗流、劉祖信、李銳讀如本字。丁原植疑當(dāng)讀為“掩”。李零說(shuō)可從?！把汀迸c上文“遂”相對(duì)，可訓(xùn)為敗，《方言》卷十三：“淹，敗也。水敝為淹?！薄稄V雅·釋詁三》：“淹，敗也?！薄稄V韻·鹽韻》同。
按《呂氏春秋·士容論》“今者客所弇斂，士所術(shù)施也，士所弇斂，客所術(shù)施也?！?術(shù)或作述，于省吾先生（《雙劍誃諸子新證》，上海書(shū)店，1999年4月，396頁(yè)。）把述讀為遂，遂申也。
不知跟郭店簡(jiǎn)有沒(méi)關(guān)係？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9495574