| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》
——與張光遠(yuǎn)先生商榷
(首發(fā))
李洪財(cái)
廈門大學(xué)歷史系
中文摘要:新出土材料一直被文史學(xué)界重視,重要的新出土材料關(guān)系到學(xué)科最新變化。近年來大辛莊甲骨、里耶秦簡等新出土材料,對整個學(xué)界產(chǎn)生了重要影響,尤其是在文字的發(fā)展史上更具重大意義。本文就以新出土材料為主要依據(jù)與臺灣張光遠(yuǎn)先生商榷關(guān)于先秦文字演變的諸問題。
關(guān)鍵詞:甲骨文 金文 正體 簡體 文字產(chǎn)生
2009年9月,《中國書法》轉(zhuǎn)載了張光遠(yuǎn)先生的《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》一文,愚對書法與古文字頗感興趣,拜讀張先生雅作后,略有疑問,付諸文字,向張先生和諸位有道請教。
張光遠(yuǎn)先生是臺灣古文字研究領(lǐng)域的前輩,注重兩岸的學(xué)術(shù)交流,多次來大陸講學(xué),今年9月初張先生再次來到泉州講學(xué)。此前2008年在泉州師院講學(xué)時,曾鼓勵學(xué)生,不要迷信權(quán)威,勇于發(fā)表自己的見解。愚乃門外素人,自知班門弄斧,但看了張先生的鼓勵,不揣鄙陋,略陳己見,不妥處張先生見諒。
一、關(guān)于甲骨文與金文關(guān)系、時間先后和漢字產(chǎn)生時間問題
張先生文中說:“大多數(shù)學(xué)者就特別重視“甲骨文”,因而大力推尊“甲骨文”為中國最早的文字,并對商朝銅器上的文字,認(rèn)為與甲骨文是一脈相承的(影響所及,有一九九二年國立編譯館主編,高級中學(xué)歷史教科書課本《中國文化史》第七版之課文為證),這也等于說是以甲骨文為主,金文為副,甲骨文在先,金文居后,于是不論國內(nèi)國際,就都人云亦云,積非成是,一直造成牢不可破的錯誤觀念。”[1]后文又說北大高明先生認(rèn)為金文上承甲骨文,不知道以何為依據(jù)?(我曾專門用電話向高明教授請教過此問題,確認(rèn)絕無此說)張先生此處意思是說,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為甲骨文在前,金文居后,兩者“一脈相承”,這是錯誤的。張先生言外之意,主張金文在前,甲骨文居后,這在張先生2008年11月泉州師院的講座中也提出同樣的主張。并在該文中說漢字有七八千年的歷史,此說在其文《早商的文字——陶文篇》[2]中,通過出土陶器上的幾十個符號,以認(rèn)出的43個字,來證明陶文是中國最古老的文字。
甲骨文與金文“一脈相承”,此說法欠嚴(yán)謹(jǐn),在古文字學(xué)領(lǐng)域,尚未見過有此種未加限定的說法??赡茉谝恍┏跫壍淖x物和書法簡介中有此種錯誤。如果以出土材料的數(shù)量而言,最早具有成熟文字意義的是甲骨文,之后是西周金文。甲骨文和金文是“一脈”關(guān)系,都是同一種文字的不同表現(xiàn)形式,但未見有單純論述未加時間界定的“相承”關(guān)系。如果有,也應(yīng)該是商代甲骨文和西周金文的相承關(guān)系,加上時間界限。就現(xiàn)在所見的出土資料橫向來看,甲骨文、金文、陶文,三者應(yīng)同時存在。就出土?xí)r間而言,陶文出現(xiàn)時間早于甲骨文和金文,依此看來,也許前兩者都同時“相承”于陶文(這里僅僅是就時間先后而言的推斷,也許兩者沒有必然聯(lián)系)。當(dāng)然這又涉及到陶文是否算是真正的文字問題。張先生在其《早商的文字——陶文篇》中是主張?zhí)瘴膶儆谡嬲淖?。對這個問題,也有學(xué)者論述,例如仰韶文化陶器上的陶文,于省吾對此評論說:這種陶器上的簡單文字,考古工作者以為是符號,我認(rèn)為這是文字起源階段所產(chǎn)生的一些簡單文字。仰韶文化距今得有六千年之久,那么,我國開始有文字的時期也就有了六千多年之久,這是可以推斷的。[3]這里,于省吾沒有很肯定說陶文就是真正文字,而是有余地的說是“簡單文字”,并對文字產(chǎn)生時間用“推斷”一詞。我個人同意于省吾的看法,但我覺得應(yīng)該更保守些。我認(rèn)為這些“簡單文字”還處萌芽狀態(tài),與真正的文字還有距離。張先生在其《早商的文字——陶文篇》中,所舉符號基本是單字出現(xiàn),其推斷證據(jù)主要是依據(jù)字形,并沒有證據(jù)說明這些符號有確定的音義,還不能確定這些符號是真正意義的文字。[4](所舉部分符號見圖一)張先生依此來證明漢字有七八千年的歷史,不免過于臆斷。再如河北省藁城縣臺西商代遺址中,也出現(xiàn)一些刻在陶器上的文字,與后來的甲骨文、金文很相近,但裘錫圭認(rèn)為這種陶文因?yàn)橘Y料少而且零碎,無法反映漢字當(dāng)時的水平。[5]晚生贊同裘先生的這種說法,陶文還暫時不能作為討論漢字起源和漢字傳承的材料。文字的發(fā)展是復(fù)雜的過程,特別是在材料不足的古文字階段,不應(yīng)該用單一的“相承”關(guān)系來解釋文字的發(fā)展變化。畢竟我們現(xiàn)在所掌握的出土資料相對有限?!渡袝ざ嗍俊匪d:“惟殷先人,有冊有典。”其典、冊為何呢?甲骨文、金文、陶文,這些材料與當(dāng)時日常書寫所用材料和文字,是不是一樣呢?在沒有新的考古材料前誰都難下結(jié)論。我們只能通過已有材料分析推斷。把過去對“典”、“冊”像手持竹簡的字形分析,加上可證明商代有毛筆書寫的考古資料,[6]綜合來看,前面所談三種材料和文字,都沒有毛筆寫在木牘竹簡上的文字和材料,方便通行,而且材料容易獲得[7]。只是竹簡在地下不如甲骨與銅器易存留。依此,我們還可以有這樣的推斷,就是甲骨文與金文同時“相承”于現(xiàn)在還未見到的商代簡書(注意這僅僅是推斷而已)。所以,在沒有充足的證據(jù)時,最好暫時不要單純界定甲骨文、金文的時間先后。兩者應(yīng)該是相互交叉相互影響的關(guān)系,如果非說一脈相承也應(yīng)該是商代甲骨文與西周金文有相承的關(guān)系。
二、殷商甲骨文不僅僅限于殷王都,都城以外也有商甲骨文
張先生文中說:“其實(shí),殷商甲骨文只限于商代晚期屬于王宮宗廟內(nèi)獨(dú)有的占卜刻字,論年代,它有上限,論分布,它不出殷王都城一地,……?!?/SPAN>
這里張先生說甲骨文不出商都一城,這在其文《早商的金文—爵、觚之銘》中,也提出了這個看法。[8]愚意非也。甲骨文在其它地方也有發(fā)現(xiàn)。如1953年和1954年在河南鄭州二里崗遺址的一處商代中期遺址中發(fā)現(xiàn)兩片有字甲骨。其中一片為牛肋骨,刻有十個字,另外一片只有一個字。[9]1977年岐山縣鳳雛村周原遺址中發(fā)現(xiàn)近三百片刻有卜辭甲骨,其中H11:1(彝文武帝乙)、H11:68(伐屬)、H11:110(征巢)等刻辭都似在晚商時代。[10]2003年濟(jì)南市歷城區(qū)王舍人鎮(zhèn)的大辛莊遺址中,發(fā)現(xiàn)了4片商代甲骨刻辭,其中一版龜腹甲上刻有34字(見圖片二),內(nèi)容涉及“御祭”、“溫祭”和“徙”等。該甲骨刻辭與安陽殷墟出土卜辭類似,年代不晚于殷墟三期。[11]至于“它有上限”,這里需要強(qiáng)調(diào)的是,這個“上限”只是我們至今所見的出土資料中的上限,并不能說甲骨文有上限。歷史斷代要靠充足的文獻(xiàn)材料,文字的斷代同樣需要充分材料,隨著新材料的不斷出現(xiàn),原有的歷史將重新改寫。所以,這種祭祀占卜的甲骨文從什么時候開始,是很難確定的。我們能見到的是商甲骨文,但也許還會有夏代甲骨文。
三、關(guān)于早商金文與族徽
關(guān)于早商的金文,張先生將其所見的11個早商金文,與11個銘文的不同階段的字形進(jìn)行列表對比。就列表所見的11個字而言,如果嚴(yán)格地講,我認(rèn)為只有列表中的三個正規(guī)文字算是真正文字。而且,這些文字多以單字或非成文的方式出現(xiàn),那么,這些單字還不能確定就是真正文字,只能說是族徽符號或族徽文字。現(xiàn)今所見的商代銘文中,即使在長銘文中,也常出現(xiàn)族徽符號,如《肄簋器銘》[12]、《六祀邲其卣蓋銘》[13]、《戍
鼎器銘》[14]等。到周代以后這種族徽標(biāo)識就漸漸變少了。但古人對族名和其標(biāo)志的保守態(tài)度使這種族徽一直存在很長時間。這在現(xiàn)今漢字中也可以窺其遺留,如一些姓氏,冼、覃、單、查、曾等姓,其特殊讀音只出現(xiàn)在姓氏中,最好的解釋就是這些字仍保留著古代族群的原始讀法。就是說,族徽也類似這些保存著古音的字,它們的形體也相對保留著原始狀態(tài),所以,到了商代晚期和西周時出現(xiàn)的族名仍然很象形。不可否認(rèn),族徽與漢字原始形態(tài)的聯(lián)系,但這種象形極高的族徽文字能否成為真正意義上的文字,則需要謹(jǐn)慎對待。并且,既然族徽有特殊用途,也必須特殊對待。最好不要將其與漢字的發(fā)展建立必然聯(lián)系,在沒有充分證據(jù)說明它們與漢字有必然聯(lián)系前,它只能作為參考。究竟商代早期金文發(fā)展的真實(shí)情況怎樣,還有待于將來更新的考古資料來證明。所以,張先生以11個商代早期金文,且又多是族徽文字的金文,來“證明商代金文在中國文字史上應(yīng)該占有的地位”,恐怕得不出什么令人信服的結(jié)果。
四、關(guān)于族徽的通行與通用
接著,張先生文中說:“晚商的奇形怪狀的族徽,保守地說也有五百個單字,加上敘事用的正規(guī)的文字,總數(shù)可能不到一千字,但它們出土散布在各地,足見晚商金文的普遍性,這也證明它們就是晚商的通行文字。”后文又舉例說:“商代金文涂實(shí)及肥筆的象形寫法,絕非裝飾的美術(shù)作用,而是全仗毛筆書法所作的象形表現(xiàn)。所以,商代金文實(shí)際就是商代通行的毛筆字,也應(yīng)該是當(dāng)時社會通行的正體文字。”張先生這里說族徽就是商代“通行的毛筆字”,在后文張先生也表明這種族徽就是當(dāng)時毛筆字的再現(xiàn),是商代文字的代表,反映當(dāng)時文字的真實(shí)面貌。這里有些看法晚生不太贊同。我認(rèn)為這里對早商金文應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“通行而未必是當(dāng)時通用”。并且,平時通用的毛筆字不應(yīng)該是族徽這種樣子。
首先,文字的通行與通用有差別。“通行”更多是從法制頒布而言的,“通用”則是實(shí)際的反映。比如秦代李斯以小篆頒布天下,通行全國。但就現(xiàn)在所見資料看,除了《嶧山刻石》所見南唐徐鉉翻刻的標(biāo)準(zhǔn)小篆外,似乎李斯頒布的通行小篆很少見到。即使是當(dāng)時權(quán)量、詔版上留下的小篆也和標(biāo)準(zhǔn)小篆的結(jié)體及用筆有較大區(qū)別。實(shí)際上,秦代真正在官方和民間通用的文字是介于篆隸之間的一種文字,我們稱其為“古隸”(或稱秦隸)。2002年,湖南里耶出土了以秦隸書寫的3萬多枚竹簡,后經(jīng)研究考證,這些簡主要是秦代遷陵縣城的官署檔案。[15]根據(jù)其簡文中出現(xiàn)的“廿五年”至“卅七年”和“二世元年”、“二世二年”的紀(jì)年來看,這些簡的存世時間應(yīng)是秦始皇和秦二世的遺物,跨越一個朝代,但是卻沒有見到一個小篆書寫的文字。(見圖片三)而在其遺址旁還出土兩枚家書內(nèi)容的木牘,其文字也是用秦隸書寫??梢?,所謂通行的小篆只是國家規(guī)定正式字體,而在實(shí)際生活應(yīng)用中還是以方便易寫的秦隸為通用文字。再如兩漢時的隸書碑刻與毛筆書寫的漢簡同樣存在較大的差別,也是這個道理。毛筆書寫出來的文字和鑄造而成的金文、刀刻出的甲骨文、石碑等文字,總會存在差別。特別是在古文字階段這種差別可能會更明顯。后來的今文字階段,人們的書寫開始有自覺統(tǒng)一的審美追求后,這種差別可能會逐漸變小。所以,金文可能是商代通行的文字,但不一定就是當(dāng)時通用的毛筆字,它也無法反應(yīng)當(dāng)時毛筆字的真實(shí)面貌。況且,沒有實(shí)物證明,早商金文就是毛筆書寫后再鑄成的,而甲骨文骨版上留下的朱砂和書而未刻的甲骨可以證明,甲骨文是毛筆寫后契刻而成的。[16]所以,甲骨文比較能反映當(dāng)時的毛筆字書寫情況。
其次,商代應(yīng)該只是金文發(fā)展的“預(yù)熱”階段,所見早商金文主要是裝飾性很強(qiáng)的族徽。以現(xiàn)今所見的資料來看,商代早期的器銘特點(diǎn)是字?jǐn)?shù)少、象形性強(qiáng)、字形具有適合紋樣的裝飾性特點(diǎn)。迄今出土的商代銅器不在少數(shù),所見有長句銘文者不多。就字?jǐn)?shù)而言,所見商代金文字?jǐn)?shù)多在1-6個字,到商代晚期才出現(xiàn)一些較長的銘文,也不過四十余字,如《小子
卣器銘》。[17]字?jǐn)?shù)少的銘文,特別是三字以下的銘文,存在非固定語言文字的因素,除了字形外,我們還沒有其他的理由來證明它具有固定語音,固定語意。張先生文中所用的11個早商金文,據(jù)我所查,除《父甲角銘》[18]之“
”“
”、《瞿庚斝銘》之“![]()
”(字形與下面紋樣舉例中最后一個紋樣中的雙目紋樣很相似)之外,其它都似單字出現(xiàn)。依我看這11個字除了“
”字外,其它十個都是純粹的族徽名。原因就是沒有充足證據(jù)表明其是確定的語言文字?!案讣住币膊焕?,它作為族名來說只是起到“標(biāo)識”的作用,這種標(biāo)識可能在很久就開始使用,它究竟是作為文字出現(xiàn)在器物上,還是作為圖案標(biāo)志出現(xiàn),就難確定了。如果它在語句中出現(xiàn),我們能夠通過已知文獻(xiàn)推知其字音、字義,才可以確定是真正文字。在舊石器時代和新石器時代的陶器和玉器上,這種單字或疑似文字的符號很多,如寧夏大麥地巖畫上的符號、賀蘭山巖畫上的符號、河南賈湖村新石器遺址的甲骨片上的符號、河南偃師二里頭的陶文符號等,都與后來的甲骨文、金文字形有一定的聯(lián)系,但僅憑字形實(shí)在無法確定就是文字(見圖片五、六、七)。特別是,在這11個字中的隹、犬、龜、萬四字,很具圖畫性的動物族徽,離正式的文字可能距離更遠(yuǎn)。因?yàn)樵谛率鲿r代的器物上,鳥、龜、魚、虎等圖形或紋樣就已較為常見,這些圖案美術(shù)化后,一種形成青銅器上的鳥紋、虎紋、饕餮等紋樣,一種對文字的形成產(chǎn)生巨大影響。在圖形對文字產(chǎn)生影響中,族徽可能是其中的一個表現(xiàn)。象形強(qiáng)的族徽多具有適合紋樣(或裝飾紋樣)的均衡、對稱的特點(diǎn),它與新石器時代的圖形相比更抽象化,與青銅器紋樣有相似處,與甲骨文又不盡相同(見圖八)。所以,族徽應(yīng)該是具有青銅器紋樣適合裝飾性、文字的原始痕跡、圖案的抽象性,是具有圖騰性質(zhì)的特殊圖畫,應(yīng)該與成熟的文字系統(tǒng)分開而特殊對待,其與當(dāng)時日常書寫的文字應(yīng)有一定距離(參見圖九)??v觀歷代青銅器綜合來看,西周青銅器與其上的商代和其下的東周,乃至秦漢時代的青銅器相比,西周青銅器出土數(shù)量多,多帶長銘文,且器型、刻工都是十分講究,較能代表青銅器發(fā)展的最高水平。商代早期可能是青銅器發(fā)展的預(yù)熱階段,所見眾多的商代早期銅器不會出現(xiàn)多字?jǐn)?shù)銘文,一方面與其發(fā)展技術(shù)有關(guān),一方面也與當(dāng)時的風(fēng)氣有關(guān)。文獻(xiàn)說殷人尚鬼,“先鬼而后禮”,所以留下較多占卜用的甲骨卜辭。說周人尚禮,“尊禮尚施[19],故留下較多的青銅禮器銘文。
五、關(guān)于商代甲骨文為正體和金文是簡體
商代只有一種文字,只是因?yàn)闀诓煌牧仙隙饔刑攸c(diǎn),這是大家都比較贊同的說法。說金文是正體,這也有很多學(xué)者在相關(guān)文章中論述過的,如裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中就已提出:“甲骨文看作當(dāng)時(商代)的一種比較特殊的俗體字,而金文大體上可以看作當(dāng)時(商代)的正體字?!?/SPAN>[20]但漢字產(chǎn)生和發(fā)展是一個漸進(jìn)的過程,不可能是突變的過程。所以,從漢字產(chǎn)生之初,就伴隨著趨簡就俗的變化。關(guān)于甲骨文中的字形簡化現(xiàn)象,也早已有方家論述,如陳煒湛先生在《漢字簡化始于甲骨文說》中,舉例說明了甲骨文中的簡化現(xiàn)象。[21]不過漢字趨簡就俗的變化是復(fù)雜的,不可能是單線發(fā)展。古文字本身就存在不穩(wěn)定因素,字形的繁簡也時常出現(xiàn)反復(fù)的特殊情況。例如,子丑寅卯的“子 ”,早期甲骨文往往寫作“
”,最晚期的甲骨反而寫作“
”[22]。再如“隹”字,以徐中舒《甲骨文字典》統(tǒng)計(jì)字形來看,從一期到五期至少有如下字形[23]:
一期字形:“
、
、
、
、
二期字形:
三期字形:![]()
四期字形:
五期字形:
、![]()
其中可見十個字形,僅在一期就有五個字形,這是早期文字字形不穩(wěn)定的表現(xiàn),前期與后期對比,也可看出字形繁簡反復(fù)之不確定。在甲骨文中,象“隹”這樣同一字繁簡反復(fù)多種寫法是較常見的。所以,張先生說甲骨文是簡體,不是很嚴(yán)謹(jǐn),用俗體或異體好像更能表現(xiàn)早期文字特點(diǎn)。甲骨文具有簡化和異體俗寫傾向和特點(diǎn),正能說明甲骨文較接近商代手寫體文字。只是因?yàn)榧坠翘珗?jiān)硬,導(dǎo)致筆形線條化,與實(shí)際的筆形還會有一定差距,但應(yīng)該比當(dāng)時金文更靠近實(shí)際書寫情況。至于或繁或簡是根據(jù)書寫者的書寫習(xí)慣和上下文字勢決定的。這和敦煌卷子中正俗體字并用應(yīng)該是相同的。
從整個漢字發(fā)展史來看,正體文字用于正式的場合,但是,俗體才是文字發(fā)展的推動力量,手寫漢字較能代表通用文字的主體,戰(zhàn)國時的手寫簡書對應(yīng)的是刻在器物上的銘文,秦代手寫的秦隸對應(yīng)的是石刻器銘,及后來的漢簡和漢碑等,都是很好的例證。就古文字階段而言,甲骨文是簡體,但是又有后期繁化現(xiàn)象,所以不能簡單說簡體。而早商金文因其所用場合端莊鄭重,可能是當(dāng)時的正體。但因所見材料少,又多是族徽,帶有過多的裝飾性,可能與當(dāng)時的書寫文字距離較遠(yuǎn),所以必須強(qiáng)調(diào)這些只是推斷。
后記
本文書寫期間,以電話形式向北京大學(xué)高明教授請教了以上諸問題。其中對最早文字的問題,高教授贊同唐蘭的“圖畫說”,認(rèn)為文字與圖畫文字有相承關(guān)系,而不能把陶文與整個文字系統(tǒng)中建立必然聯(lián)系。張光遠(yuǎn)先生所謂的甲骨文與金文一脈相承的說法,也非常不科學(xué),忽視了字形受多因素的影響。而所謂的早商金文正體則是作為行禮的重器,反映禮制鄭重,并不是我們現(xiàn)在文字學(xué)上所說的正體簡體關(guān)系。關(guān)于繁體簡體問題,高教授指出,字形的繁簡受載體、書寫者、時代等多種因素影響,不能一概而論。
圖片一:張光遠(yuǎn)《早商的文字——陶文篇》所舉河南省偃師二里頭出土的早商陶文(摹寫)
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、
、![]()
圖片二:大辛莊出土的卜甲的局部

圖片二大辛莊出土的卜甲的正反面


圖片三:湖南里耶秦簡

圖片三湖南里耶秦簡局部

圖片四:小屯南地朱書甲骨

圖四小屯南地朱書甲骨局部

圖片五:賀蘭山巖畫符號

圖片六:寧夏大麥地巖畫符號

圖片七:賈湖村出土的龜甲符號(1)

賈湖村出土的龜甲符號(2)

賈湖村出土的龜甲符號(3)
圖片八:裝飾性強(qiáng)的族徽與紋樣舉例(摹寫):
1
、 2
、 3
、 4![]()
5
、 6
、 7
8
、 9
圖片九:圖畫與族徽、文字、青銅紋樣的相互影響關(guān)系。族徽、文字、器物紋樣都是自然界事物的抽象化表現(xiàn)之一。而其中族徽的對文字的形成有著特殊的影響。但并不是說族徽是文字產(chǎn)生發(fā)展的必然過程。

主要參考文獻(xiàn):
裘錫圭,《文字學(xué)概要》,商務(wù)印書館,2004年7月。
高明,《中國古文字學(xué)通論》,北京大學(xué)出版社,2005年6月。
陳煒湛,《陳煒湛語言文字論集》,上海古籍出版社,2005年10月。
河南考古研究所,《舞陽賈湖》,科學(xué)出版社,1999年2月。
王心怡,《商周圖形文字編》,文物出版社,2007年11月。
高明,《高明論著選集》,科學(xué)出版社,2001年2月。
國家文物局編,《2002中國重要考古發(fā)現(xiàn)》,文物出版社,2003年6月。
國家文物局編,《2003中國重要考古發(fā)現(xiàn)》,文物出版社,2004年6月。
徐中舒,《甲骨文字典》,四川辭書出版社,2005年11月。
劉正成,《中國書法全集·商周金文卷》,榮寶齋,1993年4月。
[1]原文見《中國書法》,2009年9月,48—50頁。以下原文不注。
[2]見《故宮文物月刊》97期。4-21頁,下文出現(xiàn)不注。
[3]《中國古文字學(xué)通論》,30頁。源自于省吾《關(guān)于古文字研究的若干問題》,《文物》1973年2期。
[4]關(guān)于早期陶文非文字,高明《論陶符兼談漢字的起源》有詳細(xì)論述,見于《高明論著選集》,科學(xué)出版社,2001年2月,第1-17頁。原載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》,1984年6期。
[5]《文字學(xué)概要》,26頁。圖片見該書后附圖1。.
[6]圖片可見于《文字學(xué)概要》書后附圖9。
[7]裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中也提到,簡至遲在商初就已經(jīng)使用。見該書53頁。
[8]張光遠(yuǎn),《早商的金文—爵、觚之銘》,《故宮文物月刊》102期,25頁。
[9]河南文化局文物工作隊(duì)編著,《鄭州二里岡》,科學(xué)出版社,1959年8月,38頁。
[10]《文物》,1979年10期,38-42頁。
[11]國家文物局編,《2003中國重要考古發(fā)現(xiàn)》,文物出版社,2004年6月,62頁
[12]現(xiàn)藏美國紐約薩克勒,見《中國書法全集》第二冊,商周金文卷,52頁。
[13]北京故宮博物院藏,見《中國書法全集》第二冊,商周金文卷,57頁。
[14]見《中國書法全集》第二冊,商周金文卷,59頁。
[15]參見《湖南龍山里耶戰(zhàn)國-秦代古城一號井發(fā)掘簡報(bào)》,《文物》,2003年1期。
[16]2002年6月,在河南安陽小屯南地新出土600余片甲骨,其中刻字甲骨228片,其中有少數(shù)卜骨正面刻字,反面有朱書文字。見圖片四。參見國家文物局編,《2002中國重要考古發(fā)現(xiàn)》,文物出版社,2003年6月,31頁。
[17]參見裘錫圭《文字學(xué)概要》42頁。裘先生還在文中說:“估計(jì)已著錄和未著錄的先秦有銘銅器大約有萬余件。其中商代可能占四分之一左右。”不知道統(tǒng)計(jì)依據(jù)是什么,我推算在所占四分之一中,如果去掉僅有單字或族徽的銅器,可能商代銅器所占比例會非常小。
[18]該器型不一定是“角”,其器型定名還有待查證。
[19]《禮記正義》卷五十四,《十三經(jīng)注疏》,1642頁。
[20]《文字學(xué)概要》,42頁。
[21]《漢字簡化始于甲骨文說》,《陳煒湛語言文字論集》,186頁,上海古籍出版社,2005年10月。
[22]《文字學(xué)概要》,43頁。
[23]《甲骨文字典》,389-390頁。
本文收稿日期為2010年1月29日
本文發(fā)佈日期為2010年1月30日
點(diǎn)擊下載附件:
0606讀《商代金文為正體字甲骨文為簡體字說》
張先生文中說:“大多數(shù)學(xué)者就特別重視“甲骨文”,因而大力推尊“甲骨文”為中國最早的文字,……。
引號錯誤。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410556