| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
程少軒：放馬灘簡“剛?cè)嶂铡毙】?/div>
在 2010/2/5 14:05:30 發(fā)布
放馬灘簡“剛?cè)嶂铡毙】?/P>
（首發(fā)）
程少軒
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
天水放馬灘秦簡《日書》甲種簡1至簡4下欄有一段簡文，整理者命名爲(wèi)《人日》，並釋讀如下[1]：
男日：卯寅巳酉戌。女日：午未申丑亥辰?！炯?/SPAN>1b】以女日病，以女日瘳，必可日復(fù)之。以女日【甲2b】死，以女日葬，必復(fù)之。男日亦如是，【甲3b】謂甿隸之日?！炯?/SPAN>4b】
“甿隸之日”不可解。原簡圖版“甿隸”作
。施謝捷先生已經(jīng)指出當(dāng)改釋“岡”[2]，周波先生從之，並疑“隸”亦有誤[3]。
放馬灘簡《日書》乙種簡91至簡93有能與甲種《人日》對(duì)讀的文字，原釋文爲(wèi)：
男日子卯寅巳酉戌□□□未申丑亥辰·以女
宜取宜□更弗更□貞巫有宜□【乙91】
必女日復(fù)之以女日死以女日葬必復(fù)之男日亦如是謂□【乙92】
□死日病以女日瘳□□其啟=貞西東庚未其□所□陽其氣西東于五利以作事【乙93】
整理者亦命名爲(wèi)《人日》，但編聯(lián)綴合有誤。晏昌貴先生將簡91和簡93原綴合拆開，改將簡91上、簡93下及簡92綴合成一支整簡，其說正確可從[4]。略可補(bǔ)充者，簡93當(dāng)拆成3段，“□死”一截亦當(dāng)剔出。經(jīng)重綴後簡文爲(wèi)：
男日子卯寅巳酉戌；女日午未申丑亥辰?！ひ耘疽?/SPAN>91a】日病，以女日瘳，【乙93b】必女日復(fù)之；以女日死，以女日葬，必復(fù)之，男日亦。謂□【乙92】……
簡末未釋字作
，字形仍能辨識(shí)，可確定也是“岡”。甲乙本完全一致，對(duì)讀後可知，甲本“男日”地支漏“子”，“必可日復(fù)之”當(dāng)作“必女日復(fù)之”，乙本最後缺了三字，恐在別簡?！度巳铡泛單呐c乙84-89及乙113、114關(guān)係密切。相關(guān)簡文經(jīng)互相?？毖a(bǔ)全脫漏字後釋讀如下：
正月二月六月七月八月十二月爲(wèi)牡月?！疽?/SPAN>84a】
三月四月五月九月十月十一月爲(wèi)牝月?！疽?/SPAN>85a】
卯巳酉戌子寅爲(wèi)牡日?！疽?/SPAN>86a】
丑辰午未申亥爲(wèi)牝日。【乙87】
九月牡日、牡月牡日取妻皆吉?！疽?/SPAN>88】
牡日死，必以牝日葬。牝日死，必以牡日葬。不然必復(fù)之?！?/SPAN>89】
凡甲丙戊庚壬子寅[卯]巳酉[戌]是胃（謂）岡（剛）日、陽[日]、牡日殹，女子之吉日殹?！疽?/SPAN>113】
凡乙丁己辛癸丑辰午未申亥是=（是謂）柔日、陰日、牝日殹，男子之吉日殹?！疽?/SPAN>114】
據(jù)這些簡文我們可以了解這批《日書》中“牝牡月”和“牝牡日”的內(nèi)涵。從下圖可看出牝牡月是按季節(jié)劃分的，春秋爲(wèi)牝，夏冬爲(wèi)牡：
牝牡日與剛?cè)崛铡㈥庩柸?、男女日的?nèi)涵完全一致。天干中奇數(shù)的甲丙戊庚壬爲(wèi)牡，偶數(shù)的乙丁己辛癸爲(wèi)牝。地支中子寅卯巳酉戌是牡，丑辰午未申亥爲(wèi)牝。牝牡月和牝牡日的劃分方式似無直接聯(lián)繫。簡文體現(xiàn)的是剛?cè)嵯酀?jì)、陰陽調(diào)和的思想，牝日必與牡日互相“中和”，否則就有兇咎。
比較乙114中的“柔”和甲4中舊釋“隸”之殘字：
乙114 
甲4
“隸”實(shí)應(yīng)隸爲(wèi)“楺”。據(jù)相關(guān)簡文可知舊釋“甿隸之日”當(dāng)隸爲(wèi)“岡楺之日”，讀爲(wèi)“剛?cè)嶂铡薄＜滓覂杀緫?yīng)分別校讀爲(wèi)：
甲本
男日：[子]卯寅巳酉戌。女日：午未申丑亥辰?！炯?/SPAN>1b】以女日病，以女日瘳，必女日復(fù)之。以女日【甲2b】死，以女日葬，必復(fù)之。男日亦如是?！炯?/SPAN>3b】謂岡（剛）楺（柔）之日?！炯?/SPAN>4b】
乙本
男日：子卯寅巳酉戌。女日：午未申丑亥辰。以女【乙91a】日病，以女日瘳，【乙93b】必女日復(fù)之。以女日死，以女日葬，必復(fù)之。男日亦如是。謂岡（剛）【乙92】[柔之日。]【缺簡】
乙本這段內(nèi)容可能應(yīng)置於簡114之後。
[1] 甘肅省文物考古研究所：《天水放馬灘秦簡》，中華書局，2009年。
[2] 施謝捷：《天水放馬灘秦簡〈日書〉甲種釋文》（稿本，2003年）
[3] 周波：《放馬灘秦簡<日書>釋文》，未刊稿。
[4] 晏昌貴：《天水放馬灘秦簡<日書>乙種釋文》，國家社科基金項(xiàng)目“簡帛《日書》研究”（05BZS002）附錄部分，將刊於《簡帛》第五輯。
本文收稿日期為2010年1月31日
本文發(fā)佈日期為2010年2月5日
點(diǎn)擊下載附件：
0611放馬灘簡“剛?cè)嶂铡毙】?/A>
學(xué)者評(píng)論
-
云間 在 2010/2/5 17:05:04 評(píng)價(jià)道：第1樓
可能是列字，義云章有不從刀的列字，中間有一長豎
-
一上示三王 在 2010/2/5 17:18:08 評(píng)價(jià)道：第2樓
楊先生是說何字為“列”？
-
於菟 在 2010/2/5 19:24:31 評(píng)價(jià)道：第3樓
晏昌貴：《天水放馬灘秦簡<日書>乙種釋文》，此文不知以前刊出過否？關(guān)于91-93簡的綴合問題，也可參http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=953 一文的討論。
-
淄瀧 在 2010/2/5 20:14:36 評(píng)價(jià)道：第4樓
劉緒先生《春秋時(shí)期喪葬制度中的葬月與葬日》（《考古學(xué)研究》二，北京大學(xué)出版社，1994年）列出了《春秋》經(jīng)記載的35位國君和夫人的葬日，發(fā)現(xiàn)了兩條規(guī)律：
“第一，在十個(gè)干日中，除例23宋共公一人用庚日外，其他三十四例全部用乙、丁、己、辛、癸五個(gè)干日，絶對(duì)不見甲、丙、戊、壬四個(gè)干日。
第二，按照六十干支的組合關(guān)係，乙、丁、己、辛、癸五干必與丑、卯、巳、未、酉、亥六支相配。葬日既用乙、丁、己、辛、癸五干，那麼與之相配的六支也當(dāng)相應(yīng)出現(xiàn)。然而在三十四例中，只見丑、已、未、酉、亥五支，唯有卯支不見?！?/SPAN>
一般認(rèn)識(shí)是，十干中奇（甲、丙、戊、庚、壬）爲(wèi)剛、偶（乙、丁、己、辛、癸）爲(wèi)柔。
故劉先生結(jié)論是：
“葬日用柔日，不用剛?cè)蘸图踩铡！?/SPAN>
所謂“疾日”，地支中之子、卯也，《左傳》“辰在子卯，謂之疾日”。
看了《人日》，腦子糊塗了，真不知道剛?cè)嶂赵撛觞N合計(jì)，比如“甲午”算剛?cè)者€是柔日？
-
一上示三王 在 2010/2/5 23:14:50 評(píng)價(jià)道：第5樓
謝謝於菟先生指正！晏昌貴先生文是去年結(jié)項(xiàng)的國家社科基金項(xiàng)目的一部分，蒙晏先生惠賜得以拜讀學(xué)習(xí)。呂亞虎先生文中指出乙本簡91-93的編聯(lián)當(dāng)與晏先生差不多同時(shí)。撰文時(shí)比較了一下兩位先生的編聯(lián)，呂先生是將簡91分成上下欄，將上欄與後文連讀；晏先生是將簡91拆開，將簡91上、簡93下及簡92綴成一支整簡。筆者更傾向晏先生的觀點(diǎn)，於是先直接引用了晏先生的編聯(lián)意見。小文本來只想說一下“剛?cè)帷边@個(gè)小問題，撰寫匆忙，考慮不周，未能補(bǔ)充介紹呂先生的相關(guān)觀點(diǎn)。另外呂先生在注釋中也提到簡93a當(dāng)剔出的問題，筆者亦失引。謹(jǐn)向呂先生致歉！
淄瀧兄，其實(shí)本來寫這篇小札的時(shí)候很想結(jié)合文獻(xiàn)中的“剛?cè)铡?、“柔日”談一談的，不過發(fā)現(xiàn)牽扯太多，未敢深入。古代地支與剛?cè)岬膶?duì)應(yīng)關(guān)係似乎不止一套系統(tǒng)？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410470