| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
東周聳肩尖足空首布研究中的一些問題
——兼論大英博物院所藏的三枚空首布
（首發(fā)）
汪濤 汪海嵐
[我們兩位作者都是譚樸森先生（Paul Thompson）的學(xué)生。汪濤1986年到倫敦亞非學(xué)院開始讀研究生時，汪海嵐是本科三年級學(xué)生。譚樸森先生對我們既是老師，也是很親近朋友。我們從亞非學(xué)院畢業(yè)后，一位留在了亞非學(xué)院繼續(xù)任教，另一位到了大英博物館就職，從事的都是跟中國考古歷史有關(guān)的工作。這篇討論先秦錢幣的短文，是我們合作的第一篇文章，最早寫于1994年，初稿請裘錫圭先生看后，裘先生提出了不少建設(shè)性的意見。我們根據(jù)近年發(fā)表的一些資料和研究，對文章又做了些修改和補充，現(xiàn)提交給裘錫圭先生主持的復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心為紀(jì)念譚樸森先生所舉辦的學(xué)術(shù)研討會。這也算是我們對Paul的懷念，以及對裘先生的感謝。]
大英博物院錢幣徽章部的中國藏品中有三枚聳肩尖足空首布：
BM1：該布保存完好，帶綠銹，體有三豎紋；通高14厘米，肩高9.5厘米，肩寬5.7厘米，足寬6.4厘米，銎高5厘米，口端寬1.7厘米，內(nèi)有黃泥，重35.32克；布身中間一豎紋下有一短橫相交，當(dāng)為數(shù)目‘七’，或為‘甲’。
BM2：該布基本完好，有殘孔，素面；通高11.9厘米，肩高8厘米，肩寬4.5厘米，足寬5.3厘米，銎高4.4厘米，口端寬1.3厘米，內(nèi)有灰泥，重31.87克；布身帶銘文，左上肩一字為‘己’，右下足為‘金’。
BM3：該布保存完好，素面，帶綠銹；通高12厘米，肩高8.3厘米，肩寬4.5厘米，足寬5.5厘米，銎高4.2厘米，口端寬1.4厘米，內(nèi)有灰泥，重30.12克；布身中部有銘文‘玄金’。
第1枚（BM1）是1883年入藏的，來自嘎德氏（Gardens）舊藏；第2（BM2），第3枚（BM3）的入藏年代晚至1980年代，大約是二十世紀(jì)中流散到海外的。歷代泉幣著錄里，此類空首布實屬少見。下面我們參照已經(jīng)公布了的考古材料，就聳肩尖足空首布的分類，時代，以及銘文問題做點討論。
王毓銓把聳肩尖足空首布列為專門的一類‘空首布乙型’，他同時注意到此類中有大，中，小之分。[1]朱活把它分為大小二式。[2]較詳細(xì)的分類是蔡運章，余扶危二氏；他們把此類空首布分為特大，大，中，小四種形式，他們的分類標(biāo)準(zhǔn)仍然是布幣的大小。[3]但我們認(rèn)為按照型制上的特點，可以先把聳肩尖足空首布分為面帶三道豎紋和素面兩大類（I類和II類），然后再按大小來細(xì)分式。它們各有自己的特點，不應(yīng)當(dāng)相混。據(jù)此重新分類如下：
I類：布身帶三條豎紋的聳肩尖足空首布；就目前所能見到的實物和拓本來看，可以根據(jù)大小分為7式：[4]
I-1式：是目前所見最大的空首布；上海博物館藏有一枚，收入《中國歷代貨幣大系1.先秦貨幣》：697（以下簡稱《大系》）[5]；它通高15.5厘米，肩高11厘米，足寬7厘米，重38.5克；左上角帶一銘文‘十’。
I-2式：比較常見，《大系》收錄了14枚（681-685，687，689，691，693，699，701-704），除了博物館藏品及舊拓，也有1950年代以后考古出土的。1989年出版的《中國山西歷代貨幣》（以下簡稱《山西》）[6]收錄了不少考古發(fā)現(xiàn)的材料。其中兩枚1959年壽陽出土的空首布（8，9）可以歸入此式。它們通高一般在14-15.5厘米之間，足寬在6.3-7厘米之間，重量在36.4-43克之間，肩高在10.5厘米左右。許多布面上鑄有數(shù)字，來自《沐園泉拓》的一枚（《大系》：704）上有一個‘晉’字。
I-3式：《大系》收錄有6枚（688，690，692，694，695，698），均為博物館藏品及舊拓.《山西》所收壽陽出土空首布中有三枚（5，7，10）可以歸入此式.它們通高一般在14-14.5厘米之間，足寬在6.4-7厘米之間，重量在36.5-42.5克之間，肩高約為10厘米；布面上亦常鑄有數(shù)字。
I-4式：《大系》收錄了4枚，1枚藏于上海博物館（686），通高14厘米，足寬6.3厘米，重37.5克；其他3枚來自，《沐園泉拓》的舊拓（696，705，706）；《山西》所收壽陽空首布中亦有一枚（11）；還有河北平山縣中山國靈壽城出土的46枚。[7]它們通高都在13.5-14厘米之間，足寬亦在6.3-6.4厘米左右，肩高在9.5厘米左右。銘文一般除了數(shù)字之外，也有地名（《大系》：706）上有一單字‘共’。[8]）大英博物館所藏的空首布，BM1應(yīng)該歸入此式。
I-5式：《大系》所收錄的2枚，一枚（708）是《沐園泉拓》的舊拓，另一枚（707）是1981年5月山西稷山吳城村出土。[9]它們通高都為13.5厘米，足寬都為6.2厘米，肩高均為9厘米；兩枚空首布的右上角都鑄有銘文‘甘丹’。[10]另外，《山西》還公布了2枚1964年山西運城出土的空首布（1-1，12），肩高也都是9厘米，高度大小也一致；其中一枚帶數(shù)字‘三’。最近，《中國錢幣》發(fā)表了一枚帶銘文‘剌’的空首布，形式大小與此類相同，也是從運城地區(qū)征集到的。[11]
I-6式：1935年河南汲縣山彪鎮(zhèn)大墓出土了一大批空首布，約674枚；據(jù)報告描述，此類空首布為‘平面長方形，尖肩尖足，面背中央皆起三垂線.肩中部有長柄方銎，上大下細(xì)，薄如鍥形‘。[12]標(biāo)本的通高為11.7厘米，肩高8厘米，肩寬4.9厘米，足寬5.5厘米。
I-7式：《山西》公布了1984年山西榆次出土的一枚小型空首布（4），據(jù)書的說明，它的通體長為8.7厘米，帶范芯，重15克，是目前所見最小的空首布。[13]
II類：素面聳肩尖足空首布；按大小可以分為3式：
II-1式：《山西》一書中收錄了三枚（2，17-1，17-2），一枚是1972年山西翼城縣出土的，素面無文，通高約為12.9，足寬約5.6厘米，肩高約為8.5厘米.另外兩枚是1959年山西侯馬出土的，它們的大小尺寸跟上面那枚差不多。[14]侯馬的這兩枚上面均有較長的銘文，可都?xì)埲辈蝗?。其中一枚發(fā)表較早，銘文‘XXX黃金’，早已引起學(xué)者們的注意，但釋讀比較困難。我們后面會討論到。另一枚上的銘文更加不清楚，從剩下的字痕看，可能跟前一枚相同。
II-2式：略小，《山西》一書收錄了兩枚（14，16），都是山西侯馬出土的；一枚重25.3克，上面帶有銘文‘玄金’；[15]另一枚連同范土重30克，銘文為一‘玄’字。[16]它們的通高約為11.5厘米，肩高約8厘米，足寬約5.5厘米。大英博物館所藏的空首布，BM2和BM3都可以歸于此式。
II-3式：《山西》一書收有一枚（3），1988年山西太原出土，它的通高約為11厘米，肩高約為7.5厘米。
以上分類的標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)空首布的肩高，也就是鏟身的長度。通常的方法僅僅從通高和重量來分類，現(xiàn)在看來是不夠的。最理想的分類應(yīng)當(dāng)是絕對依據(jù)樣品的大小重量與型制?？删湍壳百Y料所發(fā)表的情況看，往往記錄得很不全面。再加上有時區(qū)別僅僅是很小的幾毫米，可能是測量記錄時不慎所致。重量的不同往往是取決于出土?xí)r的保存情況和范芯內(nèi)有泥無泥。這些因素都導(dǎo)致了進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)分類的困難。當(dāng)然，還必須指出的是，由于發(fā)表的照片和拓本往往不注明具體尺寸，有時還互相矛盾。這很容易導(dǎo)致分類上的不精確。建議今后發(fā)表材料時盡量準(zhǔn)確全面。如果是照片，一定要有尺度；以便于對比研究?？傊陀邢薜牟牧蟻砜?，這些空首布之間的差別主要是它們的肩高，而且是有規(guī)律的依次減第，一般是0.5厘米左右。這是一個普遍的現(xiàn)象。這說明同類的空首布之間有一定的規(guī)制。以往的研究者似乎對這一點重視不夠。
從考古證據(jù)看，聳肩尖足空首布的出土范圍主要在太行山兩麓，衛(wèi)河流域；包括山西中南部太原市，壽陽縣，新絳縣，侯馬市，運城市，翼城縣，稷山縣，榆次縣，以及河南西北部汲縣，?？h，林縣，安陽市。[17]大部分研究者都同意這種空首布是春秋時期晉國和衛(wèi)國的鑄幣。鄭家相認(rèn)為這種空首布最早是衛(wèi)國所鑄，后來才流行于晉地。[18]可是春秋中期以前重要的衛(wèi)國考古遺址中都未見到空首布的痕跡；河南嵩縣出土的微聳肩弧足空首布，因為出土情況和年代都不確定，因此很難作為聳肩空首布起源于衛(wèi)的堅實證據(jù)。[19]從目前考古的材料看，聳肩空首布應(yīng)該是春秋晚期到戰(zhàn)國時代晉地所鑄的貨幣。然而，如何區(qū)別不同類別的空首布，以及它們比較確切的鑄造年代，卻是一個重要但又不易解決的問題。
先看它們鑄造的地點。出土空首布的遺址中，最重要的要數(shù)1956，1959年發(fā)掘的侯馬北西莊，牛村古城的鑄銅遺址。遺址的年代屬于春秋中晚期到戰(zhàn)國早期，約公元前六世紀(jì)至四世紀(jì)。遺址包括了住室建筑，窖穴，水井。同土物包括了陶器，銅器，骨蚌器，以及玉石器。從殘存的大量制造空首布的陶范來判斷，它們很可能是當(dāng)時鑄幣的工場。而且，陶范和實物都包括了I類和II類空首布。也就是說，大英博物院所藏的3枚空首布都跟侯馬鑄銅遺址的證據(jù)相對應(yīng)。牛村古城遺址出土的空首布，其中就包括了兩枚帶長銘文的；還有一枚帶‘玄金’銘文，跟BM3銘文相同。[20]
但它們的時代的上限可以推到什么時侯？考古學(xué)已經(jīng)證明了今天侯馬一帶究是春秋時的新田。新田是晉國晚期的都城，據(jù)史書記載，晉景公遷都新田是在公元前585年。[21]我們可以考慮把侯馬出土的空首布定為遷都以后。我們有理由推想，那幾枚帶長銘文的大型素面空首布甚至有可能是跟遷建新都有關(guān)。20世紀(jì)90年代以來，在山西曲沃縣跟翼城縣交界處的天馬--曲村發(fā)現(xiàn)了晉國王室墓地，時代為西周晚到東周早期。發(fā)掘簡報中沒有關(guān)于發(fā)現(xiàn)貨幣的報告。[22]可以推測晉國在遷都以前有沒有鑄幣。20世紀(jì)末在中山國靈壽城址出土的聳肩尖足空首布，尺寸型制都跟侯馬遺址出土的差不多，可是上面沒有銘文。它們出自春秋晚期的窖藏。時代估計不會相差太遠(yuǎn)。所以，我們認(rèn)為聳肩尖足空首布的最早年代應(yīng)該是春秋晚期。這是目前考古證明的最早的鑄幣。當(dāng)然，要完全解決這個問題得掌握更多的考古證據(jù)進(jìn)行比較，目前還做不到。
聳肩尖足空首布鑄造年代也可能跟三家分晉有關(guān)。公元前403年，韓，趙，魏三家得到周王室的正式承認(rèn)，并且開始自己鑄幣。朱華根據(jù)聳肩尖足空首布上發(fā)現(xiàn)的銘文‘甘丹’（邯鄲），推斷此類空首布（I類5式）跟晉頃公封趙午為邯鄲大夫有關(guān)，并把時間的下限定在公元前525--512年。[23]可是僅僅依據(jù)銘文，證據(jù)略嫌不足。趙國于公元前386年遷邯鄲；‘甘丹’同樣出現(xiàn)在后來鑄造的平首尖足布和刀幣上?？梢酝茰y，韓，趙，魏三家分晉以前就有可能鑄幣。分晉之后，鑄幣更是變成一種政治行為，他們所鑄貨幣的流通情況，反映了他們的政治勢力地日益擴大。
這里還涉及到1936年發(fā)掘的河南汲縣山彪鎮(zhèn)大墓（M1）的年代問題.這座大墓出土了約700枚聳肩尖足空首布（I類6式）。郭寶鈞認(rèn)為它們是冥幣，非市面實用流通物；他把大墓的年代推定為公元前300-240年左右。[24]現(xiàn)在看來，這個年代推斷是偏晚了。[25]在河南輝縣固圍村發(fā)掘的魏國大墓中出土了18枚‘梁正幣百當(dāng)鋝’平首布。王毓銓先生已經(jīng)指出，公元前362年，魏惠王遷都大梁（今開封市），這種帶‘梁’字的圓跨布，可能就是鑄于此時，或稍晚一點。汲縣山彪鎮(zhèn)大墓不見平首布，表明它的年代應(yīng)該早于輝縣固圍村大墓。[26]
另外值得注意的還有榆次出土的那種特小的異形空首布（I類7式）。據(jù)說它們是從墓葬出土，可由于沒見到發(fā)掘報告，無法確定墓葬的具體時代。空首布在發(fā)展過程中由大漸?。粡男椭粕峡?，它是從聳肩尖足空首布到平首尖足空首布之間的過渡型。跟太原發(fā)現(xiàn)的小型素面空首布（II類3式）的情況近似。晉中的空首布要比晉南的小，表明它們的時代可能也稍晚。
最后我們再談一談聳肩尖足空首布上出現(xiàn)的銘文問題。據(jù)黃錫全先生統(tǒng)計，聳肩尖足空首布上出現(xiàn)的銘文有40余種之多。[27]這些銘文，除了數(shù)目字以外，可以釋讀出來的‘呂’，‘晉’，‘共’，‘甘丹’，‘百邑’，‘剌’等，都應(yīng)該是春秋戰(zhàn)國之際屬于晉國的地名，證明它們的確為晉地流通的貨幣。[28]最成問題的，同時也是最重要的銘文，就是侯馬出土素面空首布上的長銘文。關(guān)于這條銘文的釋讀，一般比較謹(jǐn)慎的讀法只釋最后兩個字，其他的留為闕疑，‘XXX黃釿’。汪慶正認(rèn)為這里的‘黃’字當(dāng)讀作‘衡’，‘釿’是貨幣標(biāo)度；‘黃釿’即衡千，當(dāng)千的意思。[29]‘釿’字在早期貨幣上出現(xiàn)頻繁。[30]山西出土的晉國《侯馬盟書》中我們也可以找到這個字，但它在那不是度量衡，而是用做人名。[31]仔細(xì)觀察侯馬出土的那枚空首布，最后一個字的下部已經(jīng)殘缺了，能否百分之百地肯定是‘釿’字尚難下最后結(jié)論。比較大膽的是朱活的解釋。他認(rèn)為這條銘文一共五個字，后三個字為‘共黃釿’，‘共’為晉邑；前二字從殘痕推測讀為‘辛?xí)x’（新晉），新晉即新田。[32]黃錫全先生對銘文前面的兩個字有新解，認(rèn)為可以釋作‘亥盾’，以音推求，讀為‘狐廚’，為《左傳》中出現(xiàn)過的一晉地名。[33]更重要的是，黃錫全先生還對近年新發(fā)現(xiàn)的另外一枚同類型空首布上的銘文進(jìn)行對比釋讀；那枚空首布銘文可以讀為‘董以黃釿’，董亦為晉地名，在今山西聞喜一帶。但他也提出了另外一種可能性，銘文讀作‘重以衡釿’，不關(guān)地名，而是表明國家頒布的權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)。[34]如果后一種讀法成立的話，將對先秦貨幣的釋讀和解釋有重大意義。一些學(xué)者已經(jīng)注意到先秦貨幣上銘文有吉語的例子。[35]再結(jié)合侯馬出土的那枚空首布上的5字銘文，也許它們暗示出這些聳肩尖足空首布是晉國遷都新田后專門鑄造的紀(jì)念幣。
大英博物院所藏空首布上的銘文為‘己金’（BM2）和‘玄金’（BM3）。前面提到過，1963年侯馬鑄銅遺址也出土過一枚同類空首布，上有相同銘文‘玄金’，雖然"金"字最下面那一橫劃已經(jīng)看不清了。這兩條銘文都在空首布身的中部，可是它們字的風(fēng)格卻不太一樣。侯馬出土的那枚上的‘玄’字下部帶一尾巴狀的勾，字體也稍小。大英博物館這枚上"玄"的寫法卻跟侯馬牛村古城1986年出土的一枚空首布上的"玄"字接近，字形大，做折筆。貨幣上的文字跟貨幣本身一樣，都是每件單范鑄造，所以很少有完全相同的例子。這條銘文，朱活讀為"幺金"，即一金也；或釋"邑金"。[36]何琳儀根據(jù)戰(zhàn)國中山國銅器銘文中‘金’字的用法，把它讀作‘百邑’。[37]如果讀作‘玄金’，那它也許可以理解為吉語。[38]兩周金文中常有用"玄"，"黃"來描述金屬顏色的例子；例如孝王時的《白公父簠》："其金孔吉，亦玄亦黃"。[39]但這里究竟應(yīng)該如何讀還是個問題。
大英博物館所藏的另外一枚空首布（BM2）上的銘文可以讀作‘己金’?！骸话阕x作干支數(shù)。但據(jù)黃錫全先生考釋，‘己’可以是地名。古山東有‘己氏’，漢置己氏縣。但空首布為晉鑄幣，山東未見。黃錫全先生于是把‘己’，轉(zhuǎn)讀為‘箕’；《左傳》中有晉地名箕；這樣就帶‘己’的空首布就跟晉國掛上了關(guān)系。[40]這種推斷雖然有些道理。但還是缺乏更多更堅實的證據(jù)。我們在這篇短文中，就大英博物院所藏的三枚空首布做些初步討論，充分意識到我們的看法肯定有不足的地方。在聳肩尖足空首布的研究中，仍然還有不少未解決的問題。
[1]王毓銓：《中國古代貨幣的起源和發(fā)展》（修訂版），中國社會科學(xué)出版社，1990年，33-34頁。
[2]朱活：《布錢新探--空首布錢的分類及有關(guān)問題》，《古錢新探》，齊魯書社，1984年，29-31頁。
[3]蔡運章，余扶危：《空首布初探》，《中國錢幣論文集》，中國錢幣學(xué)會編，中國金融出版社，1985年，88-89頁。
[4]黃錫全：《先秦貨幣通論》，紫禁城出版社，2001年，94-95頁，將山西侯馬收集的兩件聳肩弧足空首布，以及河南嵩縣出土的兩件肩微聳弧足空首布單獨列為一類‘特大型肩微聳弧足空首布’。我們同意這類空首布可能是聳肩尖足空首布的前身。但它們跟標(biāo)準(zhǔn)的聳肩尖足空首布之間還有一定距離。所以我們這里仍然保留了我們最初的分類法。
[5]汪慶正主編，馬承源審校：《中國歷代貨幣大系.1.先秦貨幣》，上海人民出版社，1988年。
[6]山西省錢幣學(xué)會編：《中國山西歷代貨幣》，山西人民出版社，1989年。
[7]見陳應(yīng)祺：《中山國靈壽城址出土貨幣研究》，《中國錢幣》，1995年2期，12-19頁。
[8]見朱活：《古錢新探》，29頁。
[9]見朱華：《稷山縣出土‘甘丹’空首布》，《中國錢幣》，1984年2期，24-25頁，一共發(fā)現(xiàn)了23枚。這個銘文原誤讀為‘呂’。
[10]美國A.B.COOLE：《The Early Coins of the Chou Dynasty》（Boston，1973）中收錄了兩枚聳肩尖足空首布，其中一枚亦帶銘文‘甘丹’。從拓本看，它們的尺寸比此類要小0.5厘米，可能是印刷處理所致。
[11]錢卓，車新亭：《山西出土‘剌’字聳肩間足空首布》，《中國錢幣》，1993年2期，49頁。
[12]郭寶鈞：《山彪鎮(zhèn)與琉璃閣》，中國科學(xué)院考古研究所編輯，科學(xué)出版社，1959年，36-37頁.從已經(jīng)發(fā)表的照片拓本很難看出布面上的豎紋。
[13]《山西》，10頁；可是從照片來量，它通高約8.5厘米，肩高約5厘米。
[14]《山西》一書中發(fā)表的照片較清晰.《大系》亦收錄了這兩枚空首布，但是拓本比實物縮小了0.5厘米，而未做說明。
[15]《山西》一書注明是1959年出土；而朱活說是1963年（《古錢新探》，30，34頁）。
[16]周忠：《山西侯馬發(fā)現(xiàn)春秋晚期空首布》，《中國錢幣》，1994年，第2期，55頁；據(jù)報告者說，是1986年出土的.當(dāng)時發(fā)現(xiàn)的貨幣數(shù)量至少在200枚以上.《山西》一書把出土?xí)r間誤做1988年.
[17]見蔡運章：《談解放以來空首布資料的新發(fā)現(xiàn)》，《中國錢幣》，1983年3期，11頁。較新的材料可參見黃錫全：《先秦貨幣通論》，108-114頁，‘平肩、斜肩、聳肩空首布出土情況統(tǒng)計簡表’。
[18]鄭家相：《中國古代貨幣發(fā)展史》，三聯(lián)書店，1958年，42頁。蔡運章，余扶危的文章同意鄭的說法，也認(rèn)為這種空首布是晉，衛(wèi)地區(qū)的鑄幣（見注3）。
[19]白秦川認(rèn)為聳肩尖足空首布跟平肩弧足空首布沒有演變關(guān)系；見其《聳肩尖足空首布起源于耒說》，《中國錢幣》，1989年1期，3-7頁。
[20]山西省考古研究所：《侯馬鑄銅遺址》，文物出版社，1993年，408-411頁。最早的報告可參見山西省文管會侯馬工作站：《侯馬北西莊東周遺址的清理》，《文物》，1959年6期，42-44頁；《1959年侯馬"牛村古城"南東周遺址發(fā)掘簡報》，《文物》，1960年8-9期，11-14頁。
[21]《左傳·成公六年》；見洪亮吉：《春秋左傳詁》，中華書局，1987年，453頁。
[22]北京大學(xué)考古學(xué)系，山西省考古研究所：《天馬--曲村遺址北趙晉侯墓地第二次發(fā)掘》，《文物》，1994年1期，4-28頁.
[23]朱活：《古錢新探》，29頁。
[24]郭寶鈞：《山彪鎮(zhèn)與琉璃閣》，46-47頁.
[25]最近讀到吳榮曾：《戰(zhàn)國墓出土錢幣及其斷代問題》，《中國錢幣論文集》，第四輯，中國金融出版社，2002年，65-70頁；吳先生也持此說。
[26]王毓銓：《中國古代貨幣》，57-58頁。吳榮曾：《戰(zhàn)國墓出土錢幣及其斷代問題》，66頁，也有類似觀點。但這個問題也許不是如此簡單。裘錫圭先生在與作者的通信中（1994年9月25日）指出：‘三家分晉之前，晉國已由鑄空首布改為鑄平首布的可能性，在理論上也是存在的。很可能空首布，平首布有一段共存的時間?！孟壬囊庖娭档弥匾?。
[27]參見黃錫全：《尖足空首布新品六種述考》，以及《尖足空首布新品‘禺主’考》，收入黃錫全：《先秦貨幣研究》，中華書局，2001年，31-39頁，56-66頁。
[28]參見黃錫全：《先秦貨幣通論》，103頁。
[29]汪慶正：《十五年以來古代貨幣資料的發(fā)現(xiàn)和研究中的若干問題》，《文物》，1965年1期，30頁。
[30]較詳細(xì)的討論，請見鄭家相：《古布釿之研究》，《泉幣》，23期（1944年），3-7頁；24期，7-12頁；25期，9-11頁；26期，5-8頁。
[31]山西文物工作委員會：《侯馬盟書》（85.13），文物出版社，1976年。
[32]朱活：《古錢新探》，30頁。
[33]黃錫全：《晉國尖足空首布三考》。
[34]黃錫全：《尖足空首布新品六種述考》。
[35]何琳儀：《戰(zhàn)國文字通論》，中華書局，1989年，109頁。
[36]朱活：《古錢新探》，30頁.
[37]何琳儀：《百邑布幣考》，《史學(xué)集刊》，1992年1期。
[38]黃錫全同意‘玄金’的讀法；但他認(rèn)為‘玄’指泫，為地名。見黃錫全：《山西稷山新出空首布布文初探》，《先秦貨幣研究》，19-30頁。
[39]上海博物館：《商周青銅器銘文選》（301），文物出版社，1986年。
[40]黃錫全：《尖足空首布新品六種述考》。
本文是提交2009年6月13日在復(fù)旦大學(xué)舉辦的“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國際學(xué)術(shù)研討會”的論文。
本文發(fā)佈日期為2010年2月17日
點擊下載附件：
0619東周聳肩尖足空首布研究中的一些問題
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438