欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《燕子賦（二）》中“諸問”考辨*

趙家棟

南京師范大學文學院

法藏敦煌文獻編號P.2653《燕子賦（二）》：“鳳凰嗔雀兒：‘何為捉他欺！彼此有窠窟，忽爾輒行非?！竷合蚯皢ⅲ骸P凰王今怎不知！窮研細諸問，豈得信虛辭！雀兒但為鳥，各自住村坊，彼此無宅舍，到處自安身。見一空閑窟，破壞故非新；久訪元無主，隨便即安身。成功不可毀，不能移改張。隨便里許坐，悛護得勞藏。’”^①

關于文中“窮研細諸問”之“諸問”，治敦煌變文的學者們釋義分歧很大，莫衷一是，主要有三種說法： 1.徐復（1961）認為：“諸問”是問辯的意思。《說文·言部》：“諸，辯也?！庇帧掇g部》：“辯，治也。從言，在辡之間?！倍斡癫米ⅲ骸爸握撸硪?，謂治獄也，會意。”這里正是雀兒要求鳳凰秉公判斷，細加辯問的意思?！爸T” 是承用漢代俗語。徐說影響最大，蔣禮鴻先生《敦煌變文字義通釋》即引用徐說。又《漢語大詞典》也據(jù)《燕子賦（二）》用例列有“諸問”詞條，其說解即用蔣禮鴻在《通釋》中引徐說。2.蔣冀騁（1993）認為：“諸”當是重文符號“”之誤。重文符號“”誤為“之”，“之”與“諸”不僅同義，而且在唐五代西北方言中還同音，故“之”又誤為“諸”。“細諸問”者，細細問也。蔣氏同時否定了兩種說法，一為徐說，一為：“諸”同“ 誅”，音同借用，誅，責也，求也。與“問”字同義，今謂“誅”訓“責求”，系先秦古義，俗文學不必與之同，且《變文集》中無“誅問”連用之例，故不用此說。3.黃征、張涌泉（1997）在《敦煌變文校注》中引徐復的說法后加按語說： “諸”似當為“追”之音借字，《捉季布傳文》“心念未能誅季布”，“誅”字原卷作“追”，“諸”、“誅”同音，故皆可通“追”。

以上三種說法，后兩種說法似乎擬測成分太多，且文獻故訓缺乏，不免迂曲。盡管徐說影響很大，但“諸”訓 “辯”除《說文》外，未見其他文獻用例和故訓材料佐證。而事實上對《說文》訓釋的理解本身尚有疑問，段玉裁“諸”字下注曰：“辯當作辨，判也。按辨下奪詞字。諸不訓辨，辨之詞也。詞者，意內(nèi)而言外也?！栋撞俊吩唬骸?，別事詞也?！T與者音義皆同。”朱駿聲《說文通訓定聲》于“從言，者聲”下按語曰：“者亦意，辯詞也?！?“詞”是傳統(tǒng)語言學注釋虛詞的專門術語，可見，《說文》以“辯”（即辨）訓“諸”是取其分別義，是指示代詞，而不是問辯治獄的意思。

我們在無法獲得確解的情況下，不妨多考慮一下敦煌寫本文獻的特點，從寫本的字形特點來拓展思路。通過字形比較，我們認為此處“諸問”當是“詰問”，“諸”是“詰”的形訛。在書法行草中，“者”和“吉”字形非常相似，如S.223《發(fā)愿文》：“如過去諸佛，出興于世。”寫本“諸”作“”；P.4660《宋志貞律伯彩真贊》：“滌垢蓮池，諸圣印可?！睂懕尽爸T”作“”；唐顏真卿《祭侄稿》“諸”字寫作“ ”；東晉王羲之《快雪堂帖》“諸”字作 “”和“”，《集字圣教序》“諸”字作“”，《澄清堂帖》“者”寫作“”、“”、“”；宋蘇軾《酔翁亭記帖》“者”寫作“ ”；北宋本《淳化閣帖》有唐歐陽詢書“ 詰”字寫作“”；宋蔡襄“吉”寫作“”。佛典中也有“諸”、“詰”異文用例，梁僧旻、寶唱等集《經(jīng)律異相》卷第四“現(xiàn)生王宮二”：“究竟菩薩，在兜率天，詰天共議，當使菩薩現(xiàn)生何氏?！保?SPAN lang=EN-US>53/15a^②）趙城金藏廣勝寺本“詰天”作“諸天”。傳世文獻也見異文用例，宋 歐陽修《歸田錄》卷二“九射格附”：“群(一作諸)公皆以王為真得學士體也?！薄耙蛔髦T”之“諸”元刻作“詰”，祠堂本亦作“詰”，宋本作“諸”，《稗?！繁就！霸憽庇小白穯?、詢問、責問”義，《說文·言部》：“詰，問也。”《書·周官》：“司寇掌邦禁，詰奸慝，刑暴亂?！薄抖Y記·月令》：“詰誅暴慢，以明好惡。”鄭玄注：“詰，謂問其罪，窮治之也?！薄缎挛宕贰るs傳五·裴迪》：“迪召公立問東事，公立色動，乃屏人密詰之，具得其事。”“詰問”乃為同義復詞，表 “追問、責問”義，文獻常見，且常與治獄有關，漢焦贛《易林·師之蠱》：“證訊詰問，系于枳溫?！?五代王定?！短妻?·慈恩寺題名游賞賦詠雜紀》：“鈞始慮其非，反復詰問，但微笑不對?！倍鼗妥兾闹幸嘤小霸憜枴庇美?，《降魔變文》：“ 且看詰問事由，若為陳說?！?/SPAN>

故《燕子賦（二）》中的“窮研細諸問”之“諸問”也應是“詰問”，文獻中也常見“細詰問”、“子細詰問 ”、“逐細詰問”、“詳細詰問”之類的說法?！墩f文解字系傳》卷五“誰，何也”下徐鍇按：“《史記》賈誼《過秦》曰： ‘陳利兵而誰何?！粒氁?，謂細詰問之?！薄锻ㄑ拧肪砦澹骸笆牒危瑔栔?，猶曰誰何也?！哆^秦論》‘陳利兵而誰何’ ，音苛，苛，細詰問也?！彼乌w鼎撰《忠正德文集》巻八：“欲與宰執(zhí)議定，乞與宰執(zhí)同對，卿與更子細詰問如何也？”《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷二百七中：“已將髙晴一犯緝獲到案，逐細詰問?！薄镀蕉矢翣柗铰浴ふ帯肪砣骸澳罓柸黾{系何等人，相見時，有何言辭？應詰問之，處俱著，詳細詰問具奏。”

另外“窮研”與“詰問”相類，文獻也見二者相對為文，唐義凈譯《根本說一切有部毘奈耶》卷九：“遣劫比羅共為敵論，所有詰問，隨事窮研，諸立論人咸皆杜口。”（23/672b）

文獻還習見“窮詰”一詞，《三國志·吳書·是儀傳》：“ 儀獨云無聞。于是見窮詰累日，詔旨轉(zhuǎn)厲，羣臣為之屏息?！庇直彼瓮踝暋短普Z林》卷六“魯公再三窮詰，范曰：‘顏郎聰明過人，問事不必到底?！币部傻刮臑椤霸懜F”，漢劉向《說苑·君道》：“訊獄詰窮其辭，以法過之，四阻也。”文獻也見 “研詰”用例，《新唐書·劉瞻傳》下附《李蔚傳》：“鞮譯差殊，不可研詰，……以無上不可加為勝，妄相夸脅而倡其風。 ”《欽定石峯堡紀畧》卷十八“皇上親加鞫訊復”：“命等逐一研詰，……蓄意謀逆于本臣。”

要之，無論是就寫本字形特點，還是文獻異文和文獻用例語境來說，“諸問”應該為“詰問”，且驗之于《燕子賦（二）》中具體文句語境甚為允洽。