安大簡《仲尼之耑訴》釋讀(五~八)
(首發(fā))
劉信芳
安徽大學歷史學院
安大簡《仲尼之耑訴》以其爲中國核心經(jīng)典有機構(gòu)成,[1]非常重要。爲《論語》文本及思想源流解讀提供了可靠依據(jù),學術(shù)價值十分突出。
五
中(仲)尼曰:“韋(回),女(汝)幸,女(汝)有
(過),人不堇(謹)女=(汝,汝)能自改。賜,女(汝)不幸,女(汝)又(有)
(過),人弗疾也。”【5】
女(汝)有
(過):女,整理者讀爲“如”。按:本例不是假設句,茲改讀女爲“汝”,下文“女(汝)又(有)
(過)”同例。[2]
堇:整理者讀爲“謹”,引《左傳》昭公二十年“毋從詭隨,以謹無良”,杜預注:“謹,敕愼也?!笨追f達疏:“毋得從此詭隨之人,以謹敕彼無善之人。”可從。[3]
按:《詩·大雅·民勞》“以謹無良,式遏宼虐”,毛傳:“以謹無良,愼小以懲大也?!笔菭懻?/a>?!墩h文》:“謹,慎也?!薄稌けP庚》:“恪謹天命?!薄队衿罚骸爸?,敬也?!钡踩擞羞^錯,周邊之人或直接指出汝之過汝之疾汝之病,乃簡文所謂“疾”也;或謹慎對待,敬而遠之,本例所謂“謹”也。顏回之“幸”,以其有過,師友知其爲人,待以平常心(不謹汝),顏回“能自改”,善莫大焉,是乃簡文所謂“人不謹汝”;但凡不知自我糾錯者,聽不進批評意見,甚者諱疾忌醫(yī),導致“人弗疾”,[4]是乃賜之“不幸”也。
對於能夠虛心接受批評過而能改者,當面告知其錯,是堂堂正正的普遍做法,如上引“丘也幸,茍有過,人必知之”例。
六
中(仲)尼曰:“
(仁)而不惠於我,
(吾)不堇(謹)丌(其)
(仁)。不
(仁)〔而〕不惠於我,
(吾)不堇(謹)其不
(仁)?!薄?span>6
惠:《廣雅·釋言》:“惠,賜也?!比缈诨荻鴮嵅恢林盎荨?。謹:整理者解爲“恭敬”。按:謹與簡5“女(汝)有
(過),人不堇(謹)女(汝)”之“謹”同一意涵,“愼小以懲大”,戒慎也(參該簡注)。他人之“仁”乃客觀存在,“我”不因其不惠於“我”而戒慎防範其“仁”;他人之“不仁”亦客觀存在,“我”不因其不惠於“我”而指斥其“不仁”。蓋仲尼不因“惠”之及“我”與否改變立場,不以個人因素評價他人。
從原理上說,仁之愛心決定於承載容量,[5]設仁者爲R,不仁者爲B,我爲W,惠之對象爲N,R愛心之車輿能夠承載R之老以及人之老N1、N2,不及W(N3),W“不謹其仁”是正常情況;B或一貧如洗,有與生俱來的本有愛心而沒有惠及他人的起碼容量(無奈之“不仁”),充飢的山芋不分予W,W“不謹其不仁”乃人之常情。B或爲富不仁,可以不論。
七
中(仲)尼曰:“見善【10】女(如)弗及,見不善女(如)
(襲)堇(謹)。?(以)卑(避)戁(難)寈(靜)凥(居),?(以)成丌(其)志。白(伯)
(夷)弔(叔)即(齊)死於首昜(陽),手足不弇,必夫人之胃(謂)
(乎)?”【11】
《論語·季氏》:“孔子曰:見善如不及,見不善如探湯。吾見其人矣,吾聞其語矣。隱居以求其志,行義以達其道。吾聞其語矣,未見其人也。齊景公有馬千駟,死之日,民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下,民到於今稱之,其斯之謂與?”
參簡8:中(仲)尼曰:“君子見善?(以)思,見不善?(以)戒?!鼻迦A簡(六)《管仲》1~2:“齊
(桓)公
(問)於
(管)中(仲)曰:‘中(仲)父,君子
(學)與?不
(學)女(如)可(何)?’
(管)中(仲)
(答)曰:‘君子
(學)才(哉),
(學)於(烏)可以巳(已)!見善者【1】
(墨)
(焉);見不善者戒
(焉)。君子
(學)才(哉),
(學)於(烏)可以巳(已)!’”
見善女(如)弗及,見不善女(如)
(襲)堇(謹):
,整理者釋“襲”,訓爲“及”,解句意云:“看見善良,努力追求,好像追不上;看見邪惡,努力避開,好像避不開?!弊g“弗及”爲“追不上”,譯襲(及)爲“避不開”,有無否定詞“弗”何以區(qū)別?曲說如此。
按:襲者,重也。堇,整理者句讀下屬,讀爲“僅”。茲改爲上屬,讀爲“謹”。參簡5“人不堇(謹)女=(汝,汝)能自改?!薄对姟ご笱拧っ駝凇贰耙灾敓o良,式遏宼虐”,毛傳:“以謹無良,愼小以懲大也?!辈簧篇q《詩》“無良”,襲謹者,慎之又慎也。句例大意:見善如恐己之不及於善,見不善如謹無良,如探湯。[6]若不知“愼小以懲大”,將有皮開肉綻切膚之痛,不善之禍將牽連自身。至於清華簡《管仲》“見善者
(墨)
(焉);見不善者戒
(焉)”,[7]應是管子後學在學與不學的討論中引孔子語以形成論證。
本例乃孔子對於見善與見不善的基本態(tài)度。
?(以)卑(避)戁(難)寈(靜)凥(居),?(以)成丌(其)志:《季氏》作“隱居以求其志,行義以達其道”。本例近於實錄。“避難靜居”與“隱居”對應,“以成其志”與“以求其志”對應?!都臼稀贰靶辛x以達其道”未見於《仲尼之耑訴》,以其與“隱居以求其志”相駢,應爲後出。就行文邏輯而言,“避難靜居”者,見不善而避之以遠也?!耙猿善渲尽闭撸杉褐吧啤币?,猶“求仁而得仁”。
白(伯)
(夷)弔(叔)即(齊)死於首昜(陽),手足不弇,必夫人之胃(謂)
(乎):乃上文“見善”“見不善”云云之舉例說明?!都臼稀贰褒R景公有馬千駟,死之日,民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下,民到於今稱之,其斯之謂與?”與簡文對應,爲分別舉例。學者多以爲“齊景公”以下另行分章,依據(jù)簡文,上引《季氏》斷爲一章是也。[8]
比較可知,《季氏》與簡文對應的一段文字邏輯嚴密,後出轉(zhuǎn)精是也。[9]“見善如不及,見不善如探湯”是孔子提出的主張,“吾見其人矣,吾聞其語矣”,其主張有其見聞爲依據(jù)。“隱居以求其志,行義以達其道”是具有普遍意義的應對方式或路徑?!拔崧勂湔Z矣,未見其人也”,我聽聞過有關(guān)事跡,只是未及見其人?!褒R景公有馬千駟,死之日,民無德而稱焉”,齊景公失民心,民以其爲“無德”,是爲“見不善如探湯”之例,不善者爲民所棄也;“伯夷叔齊餓於首陽之下,民到於今稱之”,隱居行義以堅守己之“善”,爲民稱道,是乃“見善如不及”之例?!捌渌怪^與”對應“必夫人之胃(謂)
(乎)”,乃小結(jié)語。提出主張,指明路徑,舉例說明,小結(jié)終句,層次分明??梢娍组T弟子彙編《論語》,是下了很大功夫的。
八
中(仲)尼曰:“君子之
(擇)人
(勞),丌(其)甬(用)之
(逸);小人之
(擇)人
(逸),丌(其)甬(用)之
(勞)?!?/a>【4】
整理者注:“此條簡文在傳世文獻中尚未找到相應的文字?!币洞蟠鞫Y記·主言》:“曾子曰:敢問不費不勞,可以爲明乎?孔子愀然揚麋曰:參!女以明王爲勞乎?昔者舜左禹而右臯陶,不下席而天下治。夫政之不中,君之過也。政之既中,令之不行,職事者之罪也。明王奚爲其勞也!”《鹽鐵論·刺復》:“故君子勞於求賢,逸於用之,豈云殆哉?”
其實遺貌取神之轉(zhuǎn)述多不勝數(shù),《大戴禮記·子張問入官》:“夫工女必自擇絲麻,良工必自擇齎材,賢君良上必自擇左右。是故佚于取人,勞于治事;勞于取人,佚于治事?!薄犊鬃蛹艺Z·入官》:“夫女子必自擇絲麻,良工必自擇完材,賢君必自擇左右。勞於取人,佚於治事?!薄秴问洗呵铩な抗?jié)》:“賢主勞於求人而佚於治事?!?/p>
比較可知:1.本例君子、小人對比,小人“擇人”“用之”,小人亦有在位者。曾子提升爲“明王”,不及“小人”。子張言“賢君良上”,所謂“工女必自擇絲麻,良工必自擇齎材”乃命題導入之取譬,如《詩》之有“興”。社會層面的普通道理已由後學演繹爲政治哲學。2.本例爲用人原理的最初表述,《子張問入官》“佚于取人,勞于治事;勞于取人,佚于治事”措辭精煉,言簡意賅,後世引用者無以數(shù)計,可謂史不絕書。3.曾子“明王奚爲其勞也”是由本例引申的話題,措辭過於絕對,準確度大打折扣。相關(guān)表達如清華簡(六)《管仲》27~30:“
(桓)公或(又)
(問)於
(管)中(仲):‘爲君與爲臣
(孰)
(勞)?’
(管)中(仲)
(答)曰:‘爲臣
(勞)才(哉)。□□□
’
‘□□□□不
(勞)而爲臣
(勞)虎(乎)?唯(雖)齊邦區(qū)區(qū)不若蕃箅(蔽)
□□□不
(穀)余日三
(怵)之,夕三
(怵)之,爲君不
(勞)而爲臣
(勞)虎(乎)?’
(管)中(仲)曰:‘善才(哉)!女(如)果若氏(是),則爲君勞才(哉)!’”明王亦“勞”,是知“明王奚爲其勞也”以反問句表達全稱否定判斷,主項不周延,明顯有邏輯漏洞。
[1] 篇題“仲尼之耑訴”,說參拙稿《安大簡〈仲尼之耑訴〉釋讀(四則)》,簡帛網(wǎng),22/09/12。
[2] 《論語·述而》:“丘也幸,茍有過,人必知之。”《詩·王風·君子于役》“茍無飢渴”,鄭箋:“茍,且也?!薄对姟ぬ骑L·采苓》“茍亦無信”,毛傳:“茍,誠也?!编嵐{:“茍,且也?!笨鬃佑羞^,“巫馬期以告”,孔子引以爲“幸”。人必知之,人必使我知之也?!捌堄羞^”亦不是假設句。
[3] 史傑鵬讀爲“廑”或“隱”,參史傑鵬:《安大簡〈仲尼曰〉中的四個“堇”字試釋》,“梁惠王的雲(yún)夢之澤”微信公眾號,22/08/24。孟躍龍讀堇爲“間”,參孟躍龍:《安大簡〈仲尼曰〉簡5、6“堇”字試釋》,簡帛網(wǎng),http://www.bsm.org.cn/?chujian/8778.html#_ednref2,22/08/25。又有讀爲“憾”、“恨”、“矜”、“靳”、“欣/訢/忻”諸說,孟躍龍已引。尚賢讀爲“隱”,參尚賢:《據(jù)安大簡〈仲尼曰〉用“堇”爲“隱”說〈周易〉的“利艱貞”和〈老子〉的“勤能行之”》,“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”官方網(wǎng)站《古文字微刊》,22/09/06。
[4] 整理者引《大戴禮記·曾子立事》:“君子好人之爲善,而弗趣也;惡人之爲不善,而弗疾也。疾其過而不補也,飾其美而不伐也。伐則不益,補則不改矣?!?/p>
[5] 參帛書《五行》295~298:“‘不匿,不辨於道。’匿者,言人行小而軫者也。小而實大,大之□者也。世子曰:‘知軫之為軫也,斯公然得矣?!F者,多矣;公然者,心道也。不周〔於〕匿者,不辨於道也?!?/p>
[6] 探湯者,試水溫。水溫過高,兌涼水,往往不止一次。反復試水溫,是所謂“襲謹”。
[7] 學者對“墨”有多種討論意見,按:墨乃繩墨之“墨”,《管子?法法》:“引之以繩墨?!惫そ骋阅€彈於木上以作裁取,引申謂規(guī)矩,準繩,法。見善者以其爲準繩,模範,見賢思齊之謂也。
[8] 論者(《初讀》,22/08/22)已作說明:前人注釋今傳本《論語》,大概感覺前後二節(jié)文義不大協(xié)調(diào),多主張將《季氏》篇中的“見善如不及節(jié)”“齊景公有馬千駟節(jié)”分爲二章。當然,也有部分學者主張二節(jié)當合爲一章,如宋人鄭汝諧《論語意源》、宋人蔡節(jié)《論語集說》、明人葛寅亮《四書湖南講》等皆主一章之説?!端臅现v》云:“上無‘子曰’字,分明與前合爲一章?!彼闶桥e出了具體證據(jù)(“此其最大之根據(jù)也”)。清人翟灝《四書考異》斥此説爲穿鑿傅會,程樹德《論語集釋》也不同意一章之説。黃懷信《論語彙校集釋》按語中説:“此與前章義不協(xié),必非一章?!苯駬?jù)《仲尼曰》簡文看來,傳世本《論語?季氏》篇中的“見善如不及節(jié)”和“齊景公有馬千駟節(jié)”確實應當合爲一章。
[9] 學者自己的見解也有後出轉(zhuǎn)精。
本文收稿日期為2022年9月25日
本文發(fā)布日期為2022年9月27日
點擊下載附件: 2302劉信芳:安大簡《仲尼之耑訴》釋讀(五~八).docx
下載次數(shù):85
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410471