| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
張懷通
河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院
摘 要：“敬諸”是今本《逸周書(shū)·商誓》中的一個(gè)短語(yǔ)，“敬”是恭敬、虔敬之意，“諸”是句末語(yǔ)氣助詞，如同“哉”。“敬諸”就是“敬哉”?！爸T”作為句末語(yǔ)氣助詞的源頭是《堯典》、《皋陶謨》中的嘆詞“都”與清華簡(jiǎn)《厚父》、《四告》中的嘆詞“者魯”?！岸肌保ā秷虻洹罚熬粗T（哉）”（《商誓》）—“敬之哉”（《商誓》）—“汝其敬哉，虔卹乃事”（《攝命》），形成華夏民族早期語(yǔ)言源流（之一）?！熬粗T”可能是商周時(shí)代商人的語(yǔ)言，《商誓》的記錄者可能是棄商投周的太史辛甲大夫。
關(guān)鍵詞：敬諸，敬哉，都，者魯，《商誓》，辛甲
《商誓》是今本《逸周書(shū)》的第四十三篇，是武王于牧野之戰(zhàn)后的戊辰日在商郊舉行征會(huì)諸侯、獻(xiàn)民、九牧盛大典禮之上發(fā)布的“討貳”、“討不服”的誓言[1]。雖然“系周初之作”，“重要性絕不下于《尚書(shū)》中的周初各篇”[2]，但由于歷史上缺乏整理，文字語(yǔ)句的訛奪衍誤較多。自清代中期以來(lái)，經(jīng)學(xué)者不斷?？弊⑨?，《商誓》語(yǔ)言中一些窒礙之處得到了疏解，其文本基本上能夠通讀。但仍然遺留了個(gè)別問(wèn)題，需要我們繼續(xù)努力，嘗試著予以解決，“敬諸”就是其中之一。
一、“敬諸”語(yǔ)境與學(xué)者的解釋
“敬諸”是一個(gè)短語(yǔ)，在《商誓》中一共出現(xiàn)了四次，其上下文分別是這樣的：
1、王若曰：告爾伊舊何父￡￡￡￡幾、耿、肅、執(zhí)，……及太史比【友】、小史昔【友】，及百官、里居【君】、獻(xiàn)民，￡￡￡來(lái)尹師之。敬諸！戒疾聽(tīng)朕言，用胥生蠲尹。
2、王曰：嗟！爾眾，予言若敢顧天命，予來(lái)致上帝之威命明罰。今惟新誥命爾。敬諸！朕話言自一言至于十話言，其惟明命爾。
3、王曰：……予惟甲子，克致天之大罰，￡帝之來(lái)，革紂之￡，予亦無(wú)敢違大命。敬諸！昔在我西土，我其有言，胥告商之百【姓】無(wú)罪，其維一夫。予既殛紂承天命，予亦來(lái)休命，爾百姓里居君子，其周即命。
4、今予維篤佑爾，我史視爾靖疑胥。敬請(qǐng)【諸】！其斯一話。敢逸僭，予則上帝之明命。予爾拜，拜￡百姓，越爾庶義庶刑。予維及西土，我乃其來(lái)即刑。乃敬之哉！庶聽(tīng)朕言，罔胥告。[3]
清代學(xué)者唐大沛對(duì)第一條材料中的“敬諸”連同其后的“戒”作一句讀，認(rèn)為“‘戒’疑‘哉’之訛。（‘諸’即‘之’），‘諸【敬】之’也見(jiàn)《士昏禮》記注?！粗T哉’猶言‘敬之哉’，篇末亦有‘敬之哉’句?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[4]唐氏所講“敬之哉”在上引第四條材料中，大家可以參看。當(dāng)代學(xué)者黃懷信先生認(rèn)為：“諸，‘之乎’合音。”[5]張聞?dòng)?、牛鴻恩等學(xué)者的看法多依從唐、黃之說(shuō)，大致沒(méi)有超出以上兩種解釋的范圍，為避免枝蔓，此不贅述。
筆者認(rèn)為，唐、黃二位學(xué)者對(duì)于“敬諸”及其相關(guān)字詞的解釋沒(méi)有中肯，應(yīng)該結(jié)合語(yǔ)境與文意，重新進(jìn)行解釋。
二、“敬諸”應(yīng)是“敬哉”
四例“敬諸”是一個(gè)獨(dú)立成句的短語(yǔ)，應(yīng)該與“戒”等字詞截然分開(kāi)。其中的“敬”很好理解，就是恭敬、虔敬的意思，毋需多說(shuō)。其中的“諸”是一個(gè)句末語(yǔ)氣助詞，意義與作用如同“哉”?！爸T”的這個(gè)意思在傳世與出土文獻(xiàn)中較為少見(jiàn)，但確實(shí)存在，只是《逸周書(shū)》的注釋者、研究者沒(méi)有留意而已。例如：
（1）《法言·問(wèn)明》：“蜀莊之才之珍也，不作茍見(jiàn)，不治茍得，久幽而不改其操，雖隋、和何以加諸！”[6]按：《史記·絳侯周勃世家贊》類似的語(yǔ)境作“雖伊尹、周公，何以加哉！”[7]
（2）《左傳》襄公二十八年：“十一月乙亥，嘗于大公之廟，慶舍涖事。盧蒲姜告之，且止之，弗聽(tīng)，曰：‘誰(shuí)敢者？’遂如公?！卑矗骸蹲髠鳌废骞四晗嗤恼Z(yǔ)境作“誰(shuí)敢哉？”[8]
對(duì)于例（1），裴學(xué)海先生說(shuō)：“‘諸’猶‘哉’也?！?a href="#_edn9" name="_ednref9" title="">[9]對(duì)于例（2），裴學(xué)海先生說(shuō)：諸、都、者三字音義相通，“‘者’猶‘哉’也”，“《書(shū)》、《傳》中，凡言‘何者’者，皆即‘何哉？’”[10]裴先生的觀點(diǎn)正確可從。
除了等同于“哉”，作為句末語(yǔ)氣助詞的“諸”，有時(shí)也等同于“焉”、“乎”、“也”等。例如：
（3）《左傳》文公五年：“臧文仲聞六與蓼滅，曰：‘皋陶、庭堅(jiān)不祀忽諸?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[11]
（4）《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·日月》：“日居月諸，照臨下土?！?a href="#_edn12" name="_ednref12" title="">[12]
（5）《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之覆邦家者?！?a href="#_edn13" name="_ednref13" title="">[13]
對(duì)于例（3），裴學(xué)海先生說(shuō)：“‘忽諸’與（《左傳》）莊十一年‘其亡也忽焉’之‘忽焉’同義?！?a href="#_edn14" name="_ednref14" title="">[14]裴先生的觀點(diǎn)正確可從。對(duì)于例（4），毛傳的解釋是：“日乎月乎，照臨之也?！?a href="#_edn15" name="_ednref15" title="">[15]這個(gè)“諸”，不言而喻，等同于“乎”。例（5）中“者”與“也”對(duì)應(yīng)，意義與作用自然相同。
“諸”等同于“哉”，那么“敬諸”就是“敬哉”。將其放到《商誓》的語(yǔ)境之中，既文通字順，又語(yǔ)義昭然。首先，從四條材料的總體特征看，“敬諸”都是出現(xiàn)在武王著重申明自己某一特定講話之前，要求聽(tīng)者對(duì)于自己的講話要采取恭敬認(rèn)真的態(tài)度，有誡勉警告的意思蘊(yùn)含其中。第一條材料中“敬諸”與“戒疾聽(tīng)朕言”對(duì)應(yīng)，第二條中與“朕話言自一言至于十話言”對(duì)應(yīng)，第三條中與“我其有言”對(duì)應(yīng)，第四條中與“其斯一話”對(duì)應(yīng)。其次，從四條材料的各自特點(diǎn)看，第一個(gè)“敬諸”是武王從《商誓》全局高度對(duì)聽(tīng)者的總體要求，第二個(gè)“敬諸”是對(duì)第一個(gè)“敬諸”的重申，表現(xiàn)了武王莊重懇切的心理。第三個(gè)“敬諸”是武王針對(duì)伐紂之前自己在西土作出的承諾——“百【姓】無(wú)罪，其維一夫”而講。第四個(gè)“敬諸”是武王就自己對(duì)聽(tīng)者的警示而講。無(wú)論是總體，還是局部，四個(gè)“敬諸”都體現(xiàn)了《商誓》之“誓”的體裁的特色，都緊扣了武王舉行征會(huì)諸侯、獻(xiàn)民、九牧盛大典禮的主題。
第四條材料中有一個(gè)“敬之哉”，與“庶聽(tīng)朕言”對(duì)應(yīng)，后者是前者“之”指代的對(duì)象。無(wú)論語(yǔ)境，還是文意，“敬之哉”與“敬諸（敬哉）”都基本相同，因此“敬諸（敬哉）”可以視為“敬之哉”的縮略，那么“諸”等同于“哉”就得到了《商誓》的內(nèi)證，更加坐實(shí)了上文所得結(jié)論的正確。
三、“敬諸”的語(yǔ)法源流
句末語(yǔ)氣助詞“諸”的源頭是嘆詞“都”或“者魯”。首先看“都”，例如：
（6）《堯典》：“驩兜曰：都！共工方鳩僝功。”[16]
（7）《皋陶謨》：“皋陶曰：都！慎厥身修思永?！?/p>
（8）《皋陶謨》：“皋陶曰：都!在知人,在安民?！?/p>
（9）《皋陶謨》：“皋陶曰：都！亦行有九德?！?/p>
（10）《皋陶謨》：“禹拜曰：都！帝，予何言？予思日孜孜?！?/p>
（11）《皋陶謨》：“禹曰：都！帝，慎乃在位！”[17]
一共是六個(gè)嘆詞“都”，其意義與作用可分為三類。第一類，例（6）中的“都”，是贊美、贊嘆之聲。第二類，例（7）、（8）、（9）、（10）中的“都”表示一般性的感嘆語(yǔ)氣。第三類，例（11）中的“都”表示呼喚的語(yǔ)氣，有要求、祈愿、勉勵(lì)之意[18]。三類之中，“敬諸”之“諸”的直接源頭應(yīng)是第三類即例（11）中的“都”。
其次看“者魯”，例如：
（12）清華簡(jiǎn)《厚父》：“厚父拜稽首曰:者魯！天子，故天降下民,設(shè)萬(wàn)邦,作之君,作之師,惟曰其助上帝亂下民?！?a href="#_edn19" name="_ednref19" title="">[19]
（13）清華簡(jiǎn)《四告》（一）：“者魯！天尹皋繇，配享茲馨香，肆祔血盟，有之二元父羊、父豕、朱鹿，非討余有周旦?！?/p>
（14）清華簡(jiǎn)《四告》（一）：“者魯！天尹皋繇，毋忍斁哉，
保王身，廣啟厥心，示之明猷，淵心優(yōu)優(yōu)，毋違朕言，眔余和協(xié)?！?a href="#_edn20" name="_ednref20" title="">[20]
在清華簡(jiǎn)《四告》的（二）、（四）中還有三個(gè)“者魯”，為了避免枝蔓，此處不再贅引。李學(xué)勤先生針對(duì)《厚父》說(shuō):“‘都魯’是感嘆詞,也見(jiàn)于清華簡(jiǎn)尚待整理的另一篇,應(yīng)即《尚書(shū)·堯典》等篇中的‘都’?！?a href="#_edn21" name="_ednref21" title="">[21]李先生所說(shuō)另一篇清華簡(jiǎn)，可能就是《四告》。筆者認(rèn)為，在各種關(guān)于“者魯”的解釋中，李先生的看法最為樸實(shí)準(zhǔn)確，可以信從。例（12）中的“者魯”是一個(gè)一般性嘆詞，例（13）、（14）中的“者魯”有祈愿、要求的意思。從這個(gè)意義上看，兩例“者魯”應(yīng)是“敬諸”之“諸”的源頭。
裘燮君先生說(shuō)：“句尾語(yǔ)氣詞源于嘆詞，嘆詞發(fā)生在前，句尾語(yǔ)氣詞發(fā)生在后。”[22]此其一。其二，嘆詞向句末語(yǔ)氣助詞的過(guò)渡，需要帶有實(shí)意的形容詞的中轉(zhuǎn)。聞一多先生說(shuō)：“按句法發(fā)展的程序說(shuō)，帶感嘆字的句子，應(yīng)當(dāng)是由那感嘆字滋長(zhǎng)出來(lái)的?！瓰槭裁次覀儽仨氝@樣說(shuō)呢？因?yàn)閷?shí)字之增加是歌者對(duì)于情緒的自覺(jué)之表現(xiàn)。感嘆字是情緒的發(fā)泄，實(shí)字是對(duì)情緒的形容，分析與解釋。前者是沖動(dòng)的，后者是理智的。由沖動(dòng)的發(fā)泄情緒，到理智的形容，分析，解釋情緒，歌者是由主觀轉(zhuǎn)入了客觀的地位。辨明了感嘆字與實(shí)字主客的地位，二者的產(chǎn)生誰(shuí)先誰(shuí)后，便不言而喻了。”[23]由聞、裘二位學(xué)者的論述可知，“敬諸”之“敬”就是一個(gè)將意義與作用是祈使、勸勉的嘆詞“都”轉(zhuǎn)變?yōu)榫淠┱Z(yǔ)氣助詞“諸”的中介。這一發(fā)展演變的過(guò)程大約如下：
都（者魯，嘆詞）——敬諸（敬哉，助詞，短語(yǔ)）——敬之哉（短語(yǔ)）——汝其敬哉，虔卹乃事（鑲嵌式句子，清華簡(jiǎn)《攝命》[24]）——雖伊尹、周公，何以加哉（一般性句子）。
四、對(duì)《商誓》記錄者的推測(cè)
“敬諸”作為短語(yǔ)，只出現(xiàn)在《商誓》中，其他傳世與出土文獻(xiàn)未見(jiàn)。與之類似的“敬哉”在傳世與出土文獻(xiàn)中多見(jiàn)，是一個(gè)常用詞語(yǔ)。例如：叔
父卣（西周早期，《集成》10.5428）中的“叔父曰：……嗚呼，
，敬哉！茲小彝妹吹，見(jiàn)余，唯用其啐汝”[25]；今本《逸周書(shū)·和寤》中的“王曰：?jiǎn)韬簦粗?！無(wú)競(jìng)惟人，人允忠”[26]；《尚書(shū)·康誥》中的“王曰：封，敬哉！無(wú)作怨，勿用非謀非彝蔽時(shí)忱，丕則敏德”[27]；清華簡(jiǎn)《攝命》中的“王曰：攝，敬哉！毋閉于乃唯沖子小子”[28]等等。對(duì)此，我們不禁要問(wèn)，“敬諸”作為一種語(yǔ)言現(xiàn)象只出現(xiàn)在《商誓》之中，為什么？
梳理上文列舉的“敬諸”等辭例，我們發(fā)現(xiàn)，早期文獻(xiàn)中將“諸”作為句末語(yǔ)氣助詞來(lái)使用的人物的國(guó)別，主要是東方的邶、魯、齊。邶，是殷商后期商人的核心地區(qū)，魯、齊深受商人文化的影響。因此筆者推測(cè)，《商誓》中的“敬諸”可能是當(dāng)時(shí)東方地區(qū)的語(yǔ)言，而尤以商人王畿地區(qū)語(yǔ)言的可能性為最大。那么，在商周鼎革之際棄商投周并作了周太史的辛甲大夫，或許是這次武王講話的記錄者，由此形成了帶有商人王畿地區(qū)語(yǔ)言特點(diǎn)的《商誓》文本[29]。
同樣的原因，《堯典》、《皋陶謨》作為“稽古”的作品，最有可能出于齊魯儒家之手，因此使用了西方國(guó)家未曾使用的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)廢止了的嘆詞“都”。這些“都”應(yīng)該出自較為原始的學(xué)者用以“稽古”的素材。因此，《堯典》、《皋陶謨》雖然晚出，文本與素材存在背離的現(xiàn)象，但從材料時(shí)代的角度看，無(wú)疑“都”在前，“敬諸”在后，從而與語(yǔ)法的發(fā)展同步，共同形成華夏民族的早期語(yǔ)言源流（之一）。
[1] 張懷通：《<商誓>與武王征會(huì)典禮——兼論商周時(shí)代的王政》，《中原文化研究》2023年第2期。
[2] 李學(xué)勤：《<商誓>篇研究》，《古文獻(xiàn)叢論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年。
[3] 孔晁注、程榮校：《逸周書(shū)》，長(zhǎng)春，吉林大學(xué)出版社，1992年，第278-279頁(yè)。
筆者按：上引第四條材料中的“敬請(qǐng)【諸】”，依據(jù)的是莊述祖的主張。丁宗洛、朱右曾認(rèn)為應(yīng)是“誥”，不符合文例，不予采納。學(xué)者觀點(diǎn)俱見(jiàn)黃懷信等《逸周書(shū)匯校集注》（修訂本），上海，上海古籍出版社，2007年，第464頁(yè)。
[4] 唐大沛：《逸周書(shū)分編句釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書(shū)>研究文獻(xiàn)輯刊》（七），北京，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，第47頁(yè)。
[5] 黃懷信：《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》（修訂本），西安，三秦出版社，2006年，第208頁(yè)。
[6] 汪榮寶撰、陳仲夫點(diǎn)校：《法言義疏》，北京，中華書(shū)局，1987年，第200頁(yè)。
[7] 司馬遷：《史記》，北京，中華書(shū)局，1982年，第2080頁(yè)。
[8] 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），北京，中華書(shū)局，1990年，第1147-1148、959頁(yè)。
[9] 裴學(xué)海：《古書(shū)虛字集釋》，北京，中華書(shū)局，1954年，第766頁(yè)。
筆者按：此處所引辭例，皆出自裴學(xué)海先生的《古書(shū)虛字集釋》（北京，中華書(shū)局，1954年）。大家也可以參看宗福邦等主編《故訓(xùn)匯纂》（北京，商務(wù)印書(shū)館，2007年，第3977-3979、3414、4354-4355頁(yè)）中的關(guān)于“諸”、“者”、“都”的各種訓(xùn)釋。請(qǐng)大家明鑒。
[10] 裴學(xué)海：《古書(shū)虛字集釋》，北京，中華書(shū)局，1954年，第763、757、758頁(yè)。
[11] 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），北京，中華書(shū)局，1990年，第540頁(yè)。
[12] 毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第298頁(yè)。
[13] 楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京，中華書(shū)局，1980年，第187頁(yè)。
[14] 裴學(xué)海：《古書(shū)虛字集釋》，北京，中華書(shū)局，1954年，第757頁(yè)。
[15] 毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩(shī)正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，北京，中華書(shū)局，1980年，第298頁(yè)。
[16] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第11頁(yè)。
[17] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第30、31、32、37、40頁(yè)。
[18] 錢宗武：《今文尚書(shū)語(yǔ)法研究》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2004年，第337頁(yè)。
[19] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（伍），上海，中西書(shū)局，2015年，第110頁(yè)。
[20] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（拾），上海，中西書(shū)局，2020年，第110、111頁(yè)。
[21] 李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)〈厚父〉與〈孟子〉引〈書(shū)〉》，《清華簡(jiǎn)及古代文明》，南昌，江西教育出版社，2017年。
[22] 裘燮君：《商周虛詞研究》，北京，中華書(shū)局，2008年，第132頁(yè)。
[23] 聞一多：《歌與詩(shī)》，孫黨伯、袁謇正主編《聞一多全集·文學(xué)史編》，武漢，湖北人民出版社，1993年。
[24] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（捌），上海，中西書(shū)局，2018年，第110頁(yè)。
[25] 李學(xué)勤：《元氏青銅器與西周的邢國(guó)》，《新出青銅器研究》（增訂本），北京，人民美術(shù)出版社，2016年。
[26] 朱右曾：《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書(shū)>研究文獻(xiàn)輯刊》（八），北京，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2015年，第87頁(yè)。
[27] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第182頁(yè)。
[28] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》（捌），上海，中西書(shū)局，2018年，第110頁(yè)。
[29]
筆者按：《商誓》云：“王曰：靃！予天命維既咸，汝克承天休于我有周，斯小國(guó)于有命不易?！逼渲械摹办[”是一個(gè)嘆詞，在其他“尚書(shū)”類文獻(xiàn)中未見(jiàn)，但商末甲骨文中有這個(gè)字，作“
”（《合集》35887）形，是一個(gè)地名。這或可證明《商誓》記錄者所使用的語(yǔ)言確實(shí)與商人有關(guān)。
再：在學(xué)者公認(rèn)的周人文獻(xiàn)中，《商誓》在時(shí)間上是第一篇，也是西周開(kāi)國(guó)第一篇。此前的記載牧野之戰(zhàn)經(jīng)過(guò)及善后事宜的《克殷》，有紀(jì)事本末體的特征，應(yīng)是事后在原始檔案基礎(chǔ)上編輯加工而來(lái)，這意味著《克殷》所載史實(shí)在前，而形成在《商誓》之后。今本《逸周書(shū)》中的《大開(kāi)》、《寶典》，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》等文王武王篇章，文本中都有一些令人疑惑的地方，可能是經(jīng)后人整理構(gòu)擬而來(lái)，這意味著它們的形成更在《商誓》之后?！渡淌摹废鄬?duì)于此前的文武篇章，無(wú)論是記錄水平，還是語(yǔ)言運(yùn)用水平，一下子提高了一大截兒，這個(gè)提升的高度與速度，用“陡然”形容，一點(diǎn)都不過(guò)分。個(gè)中原因，或與辛甲大夫的投奔有莫大關(guān)系。
本文收稿日期為2023年2月24日
本文發(fā)布日期為2023年2月26日
點(diǎn)擊下載附件： 2317張懷通：今本《逸周書(shū)·商誓》“敬諸”新釋.docx
下載次數(shù)：64
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9396848