| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《南越木簡(jiǎn)》釋文校訂
（首發(fā)）
賴?yán)邛?/span>
南京大學(xué)文學(xué)院
文物出版社2022年出版了由廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著的《南越木簡(jiǎn)》，該書(shū)公佈了南越國(guó)宮苑遺址J264滲水井出土的南越國(guó)時(shí)期木簡(jiǎn)圖版與釋文。由於簡(jiǎn)文字跡漫漶，模糊不清，整理者的釋讀仍有一定可斟酌之處，在結(jié)合整理者釋讀和整理的基礎(chǔ)上，我們嘗試對(duì)部分木簡(jiǎn)的摹寫(xiě)與釋讀提出一些校訂意見(jiàn)。
（一）
【簡(jiǎn)003】冘往田歷居可二□
聞第苑□□入
1.
整理者釋作“第”，摹本作
，從圖像來(lái)看，摹本與其存在出入，摹本有誤。釋“第”比較可疑。
2.
整理者釋作“苑”，摹本作
，從圖像來(lái)看，摹本與其存在出入，摹本有誤。釋“苑”比較可疑。
（二）
【簡(jiǎn)004】大雞官奴堅(jiān)當(dāng)笞一百
1.
整理者釋作“奴”，摹本作
，摹本有誤。左旁“女”字下半部有一筆豎筆，摹本摹失，當(dāng)作
。
2.
整理者釋作“一”，不確。何有祖認(rèn)爲(wèi)
是該簡(jiǎn)上的一處墨釘。[1]其說(shuō)可信。
釋文應(yīng)爲(wèi)：大雞官奴堅(jiān)，當(dāng)笞百。
（三）
【簡(jiǎn)007】□??
癕樹(shù)□?有月中勉瓜
1.
整理者釋作“
”，“”字較爲(wèi)生僻，我們猜測(cè)此字或應(yīng)釋作“草”，缺漏模糊部分可能是“草”中間的一竪筆。
2.
整理者原釋
爲(wèi)“腫”，我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)隸定爲(wèi)“朣”。在秦西漢時(shí)期，從“童”聲之字，部分字在後代變換聲符，變作從“重”聲，譬如“動(dòng)”早期寫(xiě)作“勭”，“董”早期寫(xiě)作“蕫”等，“腫”早期亦寫(xiě)作“朣”。
在秦漢隸書(shū)中，“童”的上部
大致有三類寫(xiě)法，一類是保留了的基本結(jié)構(gòu)，如
（馬王堆·陰陽(yáng)五行甲篇·堪法7）、
（銀雀山498）、
（張家山·二年律令474），一類是將其簡(jiǎn)化爲(wèi)三橫筆，例如
（馬王堆·方71）、
（銀雀山497）、
（孔家坡·日書(shū)424）、
（里耶壹8-2099），此外還有一類是變爲(wèi)一橫下加兩點(diǎn)，這一類在馬王堆帛書(shū)中常見(jiàn)，如
（馬王堆·繆和28）、
（馬王堆·十六經(jīng)8）、
（馬王堆·繆和28）。漢隸中“朣”字所從“童”的寫(xiě)法也存在相類的變換，例如
（馬王堆·陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)乙本15）、
（馬王堆·陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)乙本5）。
字右上部字跡雖然模糊，但依稀可見(jiàn)“
”的筆畫(huà)，再結(jié)合右下部分與
（馬王堆·陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)乙本15）相對(duì)應(yīng)，我們認(rèn)爲(wèi)
應(yīng)當(dāng)隸定爲(wèi)“朣”。
此外，此字整理者摹寫(xiě)有誤，筆跡有所遺漏?！皷S”字整理者摹作
，從彩照和黑白照片來(lái)看，其右半部分存在較爲(wèi)明顯的筆跡輪廓，特別是右下部分“童”旁的輪廓明顯，但整理者未在摹本中予以展現(xiàn)，摹本應(yīng)當(dāng)摹寫(xiě)爲(wèi)
。
3.
整理者釋爲(wèi)“癕”，整理者摹本作
，與原圖版相對(duì)比，摹本脫漏筆畫(huà)，在摹本中其所從“疒”漏去左側(cè)兩點(diǎn)，誤摹成“廣”，摹本當(dāng)摹寫(xiě)爲(wèi)
。
4.
整理者釋爲(wèi)“有”，不確。此字左半部殘斷不清，但此字殘餘部分與
（者，南越12）、
（者，南越29-1）形似，由此我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)爲(wèi)“者”。摹本作
，有誤，摹本當(dāng)作
。
5.
整理者釋文作“巨（瓜）”，在《南越木簡(jiǎn)·上編·木簡(jiǎn)釋文》中整理者認(rèn)爲(wèi)“此字輿馬王堆漢墓遣策‘
’、《十問(wèn)》‘
’相似，釋‘瓜’?！?/span>[2]我們認(rèn)爲(wèi)此字爲(wèi)“瓜”。此字整理者摹作
，漏摹一筆，摹本當(dāng)作
。
簡(jiǎn)文應(yīng)改訂爲(wèi)：□草朣（腫）癕樹(shù)者?□月中勉瓜。
（四）
【簡(jiǎn)008】其急道言情辤（辭）曰以□使笞智
?
整理者釋爲(wèi)“辤”，摹本作
。該摹本未摹左半部形體，左半部明顯爲(wèi)“受”，應(yīng)當(dāng)摹寫(xiě)爲(wèi)
。
整理者釋爲(wèi)“使”，摹本作
，摹寫(xiě)脫漏筆畫(huà)，且筆跡存在偏移。從圖像來(lái)看，此字右上部分豎筆或許應(yīng)當(dāng)與其下一撇相連，因字跡漫漶，部分筆跡受到磨損，這一撇或較這一豎筆而言偏左一些。且整理者所作摹本筆畫(huà)有所遺漏，從
來(lái)看，在右上部分存在一筆橫筆，整理者漏摹。綜上，這個(gè)字摹本當(dāng)摹寫(xiě)爲(wèi)
。
（五）
【簡(jiǎn)009】紫（
）離（
）鳥(niǎo)三白
一
1.
整理者釋爲(wèi)“紫（
）”，胡平生認(rèn)爲(wèi)此字右旁似從刀，疑非“紫”。[3]我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)釋作“絜”。
與漢簡(jiǎn)文字中的“絜”字相比較，可以看出
亦爲(wèi)“絜”無(wú)疑。
|
|
|
|
|
睡虎地·語(yǔ)書(shū)10 |
銀雀山393 |
馬王堆·五十二病方257 |
與上舉“絜”字也略微存有差異，一般的“絜”字右上從刀，而此字則寫(xiě)作從“力”，“力”旁當(dāng)是“刀”旁的誤寫(xiě)。
《說(shuō)文》：“絜，麻一耑也。從糸?聲?！倍斡癫米⒃唬骸耙宦Z猶一束也。耑、頭也。束之必齊其首。故曰耑。人部係下云。絜束也。是知絜爲(wèi)束也。束之必圍之。故引申之圍度曰絜。束之則不??曼。故又引申?duì)?wèi)?淨(jìng)。俗作潔。經(jīng)典作絜?！瘪R敘倫在《說(shuō)文解字六書(shū)疏證》中指出：“《廣雅釋詁》：‘
，束也。’倫謂
即絜之後起字，絜當(dāng)訓(xùn)約也?！?a href="#_ftn4" name="_ftnref4" title="">[4]由此可知，“絜”有束縛、約束之意，在簡(jiǎn)文中或許指束縛所獲鳥(niǎo)類。
2.
整理者釋作“離（
）”。漢隸中“離”字形作
（張家山·二年律令104）、
（北大·老子145），從字形來(lái)看，此字左旁與“離”不同，此字左半部具體爲(wèi)何，待考，我們暫時(shí)隸定作“
”。
3.
整理者釋作“
”，《玉篇·鳥(niǎo)部》:“，同鳨。”《廣韻·職韻》:“鳨，似鳧而小，亦作
。”[5]馬王堆漢墓竹簡(jiǎn)《十問(wèn)》、遣策以及張家山漢簡(jiǎn)《引書(shū)》中釋爲(wèi)“鳧”，于淼認(rèn)爲(wèi)“”實(shí)際上爲(wèi)“鳧”字異體，將
歸在“鳧”字頭下。[6]
綜上所述，該簡(jiǎn)釋文應(yīng)改訂爲(wèi)：□□絜鳥(niǎo)三，白（鳧）一。
（六）
【簡(jiǎn)011】?及餘臣得至下狂及近人可六百?
整理者釋作“狂”，摹本作
，我們認(rèn)爲(wèi)此字釋作“狂”不可信，暫以□替代。
釋文改訂爲(wèi)：?及餘臣得至下□及近人可六百?。
（七）
【簡(jiǎn)012】及??（知）之
等上□者卅七人循北崖東行一月
整理者釋爲(wèi)“
”，讀爲(wèi)“遲”。 此字何有祖已正確釋作“蓾”。[7]從簡(jiǎn)文來(lái)看，此字當(dāng)爲(wèi)人名。
釋文應(yīng)改訂爲(wèi)：及??（知）之蓾等上□者卅七人，循北崖東行一月。
（八）
【簡(jiǎn)013】?□三……
……?
1．
整理者釋爲(wèi)“
”。字上部看上去確實(shí)與有些漢隸中的“虍”旁類似，比如以下字形：
|
|
|
|
|
虔，肩水金關(guān)73EJT23:661 |
虞，居延194.20 |
虎，敦煌簡(jiǎn)2394B |
|
|
|
|
|
虔，淮源廟碑 |
虔，史晨碑 |
虐，石門頌 |
字下部寫(xiě)作從“見(jiàn)”或“貝”，“虍”與“見(jiàn)”或“貝”的這種組合讓我們覺(jué)得非常費(fèi)解。仔細(xì)觀察，我們發(fā)現(xiàn)
字上部的竪筆其實(shí)是出頭的，只不過(guò)出頭部分非常少，非常容易被忽視。字上部爲(wèi)“士”形，下部從“見(jiàn)”或“貝”?？紤]到漢隸中“出”常常簡(jiǎn)寫(xiě)作“士”形，這樣很容易讓我們聯(lián)想到當(dāng)爲(wèi)“
（賣）”字。
“
”在秦漢隸書(shū)中一般有如下字形：
|
|
|
|
|
張家山·奏讞書(shū)11 |
張家山·奏讞書(shū)70 |
馬王堆·戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)63 |
|
|
|
|
|
孔家坡·日書(shū)414 |
馬圈灣838 |
居延286.19B |
下部應(yīng)爲(wèi)“貝”，而非“見(jiàn)”。在南越木簡(jiǎn)中“貝”旁往往寫(xiě)作“見(jiàn)”形，如簡(jiǎn)82中的“贏”字：
。這種將“貝”旁寫(xiě)爲(wèi)近似“見(jiàn)”形的情況，在漢隸中並不罕見(jiàn)，如：
|
|
|
|
|
|
賞，張家山·奏讞書(shū)65 |
負(fù)，張家山·二年律令8 |
賜，張家山·奏讞書(shū)163 |
贏，馬王堆·養(yǎng)生方34 |
據(jù)此，
應(yīng)該釋爲(wèi)“
（賣）”，摹本作
。
2．
在南越簡(jiǎn)013中存在
這麼一個(gè)字，黑白影像爲(wèi)
，整理者未釋。此字所處位置木簡(jiǎn)斷裂，部分筆畫(huà)缺失，我們將其與我們上文釋爲(wèi)“（賣）”的
相對(duì)比，我們推測(cè)這個(gè)字當(dāng)釋爲(wèi)“買”。先秦兩漢文獻(xiàn)可見(jiàn)“買賣”一語(yǔ)：
《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》：“夫良商不與人爭(zhēng)買賣之賈，而謹(jǐn)司時(shí)?！?/span>
《說(shuō)苑·指武》：“今北軍監(jiān)御史公穿軍垣以求賈利，買賣以與士市，不立剛武之心，勇猛之意，以率先士大夫，尤失理不公?！?/span>
《漢書(shū)·楊胡朱梅雲(yún)傳》：“今監(jiān)御史公穿軍垣以求賈利，私買賣以與士巿，不立剛毅之心，勇猛之節(jié)，亡以帥先士大夫，尤失理不公。”
《漢書(shū)·王莽傳》：“犯私買賣庶人者，且一切勿治?！?/span>
《前漢紀(jì)·孝文皇帝紀(jì)》：“買賣由己。是自專地也。”
該簡(jiǎn)簡(jiǎn)文改訂爲(wèi)：?□三……買
（賣）……?。
（九）
【簡(jiǎn)017】王所財(cái)（賜）泰子今案齒十一歲高六尺一寸身
毋豤傷
整理者釋作“財(cái)”，疑爲(wèi)“賜”之誤。我們推測(cè)此字有可能爲(wèi)“賜”字，絕非“財(cái)”字。秦漢時(shí)期“賜”字形作
（馬王堆·昭力10）、
（馬王堆·要13），從圖像來(lái)看，右旁字跡字跡模糊，但仍可見(jiàn)部分輪廓，從右旁的模糊輪廓來(lái)看，此字絕非“財(cái)”。
從黑白圖像
來(lái)看，其右旁上部可見(jiàn)“日”形構(gòu)件，下部有一弧筆，弧筆前端與一豎筆交叉，其餘筆畫(huà)模糊不可見(jiàn)，右旁整體與
（馬王堆·昭力10）形似，由此我們認(rèn)爲(wèi)
爲(wèi)“賜”的可能性很大。此字摹本作
，有誤，摹本當(dāng)作
。
劉瑞認(rèn)爲(wèi)，該簡(jiǎn)記載馬的來(lái)源是“王”所賜下，登記馬的主人爲(wèi)“泰子”，即南越王賜予泰子之馬。[8]此說(shuō)有一定道理。簡(jiǎn)文中的字雖暫不能確定爲(wèi)何字，但其表示的可能是一個(gè)與“賜”義相近的詞。
（十）
【簡(jiǎn)022】黨可合今人視之在即入楯（植）延與左室
整理者釋作“楯（植）”。我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)釋爲(wèi)“稽”。從字形來(lái)看，
左半部上端筆畫(huà)略微有所傾斜，我們懷疑
並非“木”而更可能爲(wèi)“禾”或“
”。在秦漢隸書(shū)中，“稽”字有如下字形：
|
|
|
|
|
|
北大肆·妄稽6 |
馬王堆·老子甲本61 |
北大·蒼頡篇44 |
馬王堆·十問(wèn)45 |
秦漢時(shí)期的“稽”字從“禾”從“又”從“旨”，且“稽”又有許多從“攴”的異體，劉釗認(rèn)爲(wèi)，“稽”右下部的“旨”的寫(xiě)法，實(shí)際上是“‘旨’字所從的‘匕’和‘甘’因借筆寫(xiě)到了一起。”[9] 
右半部與“稽”字形似，
上部爲(wèi)“又”，下部與
（北大肆·妄稽6）相近，通過(guò)借筆將“旨”字所從的“匕”和“甘”寫(xiě)到了一起。綜上所述，我們認(rèn)爲(wèi)
應(yīng)當(dāng)釋作“稽”。
《說(shuō)文》：“稽，留止也?！薄盎庇型Ａ暨t滯義。如：
《韓非子·難四》：“稽罪而不誅，使渠彌含憎懼死以徼幸?！?/span>
《史記·淳于髡傳》：“若乃州閭之會(huì)，男女雜坐，行酒稽留?！?/span>
《後漢書(shū)·列女傳·樂(lè)羊子妻》：“今若斷斯織也，則捐失成功，稽廢時(shí)月?！?/span>
《後漢書(shū)·馬援傳》：“何足久稽天下士乎？”
《後漢書(shū)·段穎傳》：“涼州刺史郭閎貪共其功，稽固熲軍，使不得進(jìn)?！?/span>
且文獻(xiàn)中有“稽延”一語(yǔ)，見(jiàn)於魏晉南北朝時(shí)期，義爲(wèi)“遲延，拖延”：
《魏書(shū)》：“太后曰：‘今京師旱儉，欲聽(tīng)飢貧之人出關(guān)逐食。如欲給過(guò)所，恐稽延時(shí)日，不救災(zāi)窘，若任其外出，復(fù)慮姦良難辨。卿等可議其所宜?！?/span>
《三國(guó)志》：“若子太必能一士卒之心，保孤城之守，尚能稽延旦夕，以待所歸者，可也。”
《水經(jīng)注·沁水》：“願(yuàn)陛下特出臣表，勅大司農(nóng)府給人工，勿使稽延，以贊時(shí)要。”
由此來(lái)看，此處“稽”應(yīng)當(dāng)爲(wèi)遲滯義，與下文“延”組成“稽延”一詞，義爲(wèi)“遲延，拖延”。
此字摹本作
，當(dāng)改作
。
釋文改訂爲(wèi)：黨可合今人視之在即入稽延與左室。
（十一）
【簡(jiǎn)024】江及官及受禾穜居室?
整理者釋爲(wèi)“受”，摹本作
，摹本製作有誤。此字上方存在“爫”形，下部存在“又”形，然摹本並未展現(xiàn)出相應(yīng)筆畫(huà)。摹本應(yīng)作
。
（十二）
【簡(jiǎn)026】?□距上莫蕃翟蒿蕃池□離吾都卑
整理者釋作“翟”，有誤，當(dāng)改釋爲(wèi)“瞿”。從字形來(lái)看，簡(jiǎn)文中
上方明顯爲(wèi)“?”，而非“羽”。
釋文改訂爲(wèi)：?□距上莫蕃瞿蒿，蕃池□離，吾都卑。
（十三）
【簡(jiǎn)059-1】?今（令）以笞諒（掠）問(wèn)嘉已劇情
整理者釋作“劇”。此字右半部實(shí)際上爲(wèi)“力”而非“刀”，此字當(dāng)釋爲(wèi)“勮”。此字摹本作
，右旁摹作“刀”。摹本應(yīng)作
。
釋文改訂爲(wèi)：?今（令）以笞諒（掠）問(wèn)嘉，已勮情。
（十五）
【簡(jiǎn)061】
官不求其
版而戍失不以??版予其官令
1.
整理者釋作“
”，摹本作
，從圖像來(lái)看，摹本上部與
存在出入，摹本有誤。釋作“
”較爲(wèi)可疑。
2. 
整理者釋作“
”。我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)爲(wèi)“牖”。秦漢隸書(shū)中,“牖”有如下諸形：
|
|
|
|
|
馬王堆·陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)甲本11 |
睡虎地·日書(shū)甲種143背 |
北大·老子27 |
從字形上來(lái)看，
左爲(wèi)“片”旁，右半字形雖不清楚，但從其輪廓看似爲(wèi)從日從甫之形。據(jù)此，此字應(yīng)釋作“
（牖）”。
釋文改訂爲(wèi)：□官不求其版而戍失，不以牖版予其官令。
（十六）
【簡(jiǎn)062】問(wèn)故轉(zhuǎn)辤（辭）從實(shí)=無(wú)
使人爲(wèi)此
整理者釋爲(wèi)“
”，疑其爲(wèi)“?”字，我們認(rèn)爲(wèi)
應(yīng)當(dāng)釋作“?”。左上部的構(gòu)件向左開(kāi)口，當(dāng)爲(wèi)“肉”旁，並非整理者所判斷的“罒”旁。結(jié)合左旁上“肉”下“言”的結(jié)構(gòu)來(lái)看，
當(dāng)爲(wèi)“?”字，其右半也並非“象”，而是“系”旁。
“?”在秦漢隸書(shū)中有如下字形：
|
|
|
|
|
睡虎地·秦律十八種117 |
馬王堆·二三子問(wèn)14 |
張家山·二年律令414 |
結(jié)合常見(jiàn)的“?”字形體，可以看出
字所從“系”旁確實(shí)有了一定訛變。
古文字材料中常常用“?”字來(lái)表示{由}。我們懷疑此處簡(jiǎn)文中的“?”字頁(yè)表示{由}。釋文改訂爲(wèi)：?jiǎn)柟兽D(zhuǎn)辤（辭）從實(shí)=無(wú)?（由）使人爲(wèi)此。
（十七）
【簡(jiǎn)063、簡(jiǎn)157】?□爲(wèi)御府丞
妻誕即使大
整理者原釋爲(wèi)“
”。我們認(rèn)爲(wèi)此字當(dāng)釋爲(wèi)“驩”。目前秦漢時(shí)期的出土文獻(xiàn)似乎未見(jiàn)“”字例，此外，“霍”實(shí)際上爲(wèi)“靃”省體，漢隸中一般寫(xiě)作
（居新EPT51:654），此字右上部
與
（居新EPT51:654）有著明顯區(qū)別，整理者將此字釋爲(wèi)“
”字有誤。
這個(gè)字實(shí)際上應(yīng)當(dāng)釋爲(wèi)“驩”?！绑O”字在秦漢隸書(shū)中有如下字形：
|
|
|
|
|
|
馬王堆·繆和32 |
馬王堆·繆和32 |
銀雀山384 |
肩水金關(guān)73EJ10:112 |
將南越木簡(jiǎn)中所見(jiàn)
與以上字例相對(duì)比，此字右半部“
”與“
”字形相近，
與
在“隹”字上方都存在形似“吅”的構(gòu)件，此外兩者上部都存在一個(gè)類似“干”形的筆畫(huà)結(jié)構(gòu)。由此，
的字形與漢隸中所見(jiàn)的“驩”在字形上基本吻合，
應(yīng)當(dāng)釋爲(wèi)“驩”。從簡(jiǎn)文來(lái)看，此處“驩”當(dāng)用作人名。
釋文改訂爲(wèi)：?□爲(wèi)御府丞驩妻誕即使大。
（十八）
【簡(jiǎn)072】野雄雞六
【簡(jiǎn)073】野雄雞七其六雌一雄以四月辛丑屬中官租 縱
簡(jiǎn)073有六雌雞，一雄雞，共有雞七，與“野雄雞七”有不通之處，麥英豪、黎金認(rèn)爲(wèi)“野雄雞”爲(wèi)雞名，其中“野雄”應(yīng)爲(wèi)地名。[10]劉瑞也認(rèn)爲(wèi)“野雄雞”爲(wèi)雞名，他認(rèn)爲(wèi)不管是“野雄雞”性別是雌或雄，均可稱“雄雞”，秦漢時(shí)期交趾地區(qū)有以“雄”爲(wèi)名的嗜好，“雄”爲(wèi)吉詞，與表性別無(wú)關(guān)。[11]湯志彪、周群則認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)073中第二字當(dāng)釋讀爲(wèi)“雒”。[12]胡平生懷疑簡(jiǎn)073中第二字不應(yīng)釋爲(wèi)“雄”，而可能爲(wèi)“雉”。[13]王子今選取“野雉雞”爲(wèi)簡(jiǎn)073釋文。[14]
我們認(rèn)爲(wèi)將“雄”理解爲(wèi)“吉詞”或是將“野雄”認(rèn)爲(wèi)是“地名”等說(shuō)法皆有待商榷。但將簡(jiǎn)073的“野雄雞”改釋作“野雉雞”，我們認(rèn)爲(wèi)此說(shuō)不可信?！帮簟北揪土x爲(wèi)野雞，“野雉”一語(yǔ)在先秦兩漢文獻(xiàn)中罕見(jiàn)，如：
《前漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)一》：“野雉夜雊?！?/span>
《前漢紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)二》：“聞於平襄二百四十里。野雉皆鳴。”
《西京雜記》：“茂陵文固陽(yáng)，本瑯琊人，善馴野雉爲(wèi)媒，用以射雉?！?/span>
而“野雉雞”一語(yǔ)更是查無(wú)辭例，由此看來(lái)，此處釋作“野雉雞”不可信。何有祖則認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)文開(kāi)頭的“野雄雞”之“雄”疑是衍文。[15]我們認(rèn)爲(wèi)其說(shuō)可信，因簡(jiǎn)072記録“野雄雞”一語(yǔ)，而簡(jiǎn)073也有類似內(nèi)容，所以誤衍一“雄”字。
（十九）
【簡(jiǎn)081】
（?）弩令緹故游衛(wèi)特將則卒廿六年七月屬 五百穨引未引
整理者釋爲(wèi)“穨”，摹本作
，摹本有誤。漢隸中，“穨”一般寫(xiě)作
（張家山·脈書(shū)11）、
（里耶貳9-1120）等，從以上“穨”的相關(guān)字形我們可以觀察出，漢隸階段的“穨”字，其左下部往往爲(wèi)一筆向左的撇筆和一筆向右的斜筆的筆畫(huà)組合，譬如“
”。而整理者所作摹本
，明顯將簡(jiǎn)痕與此字筆畫(huà)相混，導(dǎo)致此字右下部多出一筆斜筆。並且從
來(lái)看，此字左上部豎筆頂端應(yīng)當(dāng)承接有一筆向左撇出的斜筆，而整理者所作摹本亦漏摹。綜上，此字摹本當(dāng)作
。
（二十）
【簡(jiǎn)089】使謹(jǐn)揄居室食畜笞地五十
整理者釋爲(wèi)“畜”，摹本作
，摹本有誤。整理者將
摹本摹作“審”形，與
有著明顯出入，摹本當(dāng)爲(wèi)
。
（二十一）
【簡(jiǎn)092】乾魚(yú)三斤十二兩 給處都卒義犬 食
該簡(jiǎn)有這麼一段簡(jiǎn)文：
整理者釋爲(wèi)“乾魚(yú)三斤十二兩”，《南越木簡(jiǎn)·文字編》中列出“斤”爲(wèi)“
”[16]，“斤”在漢隸中一般寫(xiě)作
（馬王堆·一號(hào)墓竹簡(jiǎn)遣策295），其上端一橫筆或一斜筆，基本都是與左邊的竪斜筆相連。而在“所”字中，“斤”有時(shí)會(huì)省去其上段這一橫筆，如：
|
|
|
|
|
|
馬王堆·問(wèn)27.6 |
銀雀山貳·1277 |
北大叁·趙正書(shū)40 |
南越55 |
我們認(rèn)爲(wèi)，大概是因爲(wèi)“斤”字上方存在一橫筆，所以其上端橫筆或斜筆可以省去。南越簡(jiǎn)所見(jiàn)的“斤”這種寫(xiě)法和“所”字中“斤”旁的情況類似，此處的“斤”上方的“三”爲(wèi)其提供了一筆橫筆，因此“斤”也就省去了上端這一筆畫(huà)。這麼來(lái)看，此處整理者釋爲(wèi)“乾魚(yú)三斤十二兩”是沒(méi)有問(wèn)題的。
（二十二）
【簡(jiǎn)097】弗得至日夕時(shí)望見(jiàn)典憲驅(qū)其所牧
整理者釋爲(wèi)“憲”。此字當(dāng)爲(wèi)“?”。與秦漢簡(jiǎn)帛中的“憲”相比較，
顯然並非“憲”字。
|
|
|
|
|
|
馬王堆·刑德丙篇·地2 |
馬王堆·十六經(jīng)48 |
睡虎地·秦律十八種193 |
居新EPF22:158 |
漢隸中“?”字有如下字形：
|
|
|
|
|
馬王堆·周易24.2 |
馬王堆·二三子問(wèn)8 |
馬王堆·周易24 |
形寫(xiě)法中原本“?”這部分部件省作近似“工”形。于淼認(rèn)爲(wèi)，在漢隸中，“?”出現(xiàn)了“?→
→工”這一合併構(gòu)件的現(xiàn)象。[17] 
形寫(xiě)法與
形非常接近， 
字中相應(yīng)部件的“工”已經(jīng)變作“二”形。
從簡(jiǎn)文來(lái)看，此處的“?”字當(dāng)用作人名，釋文改訂爲(wèi)：弗得，至日夕時(shí)，望見(jiàn)典?驅(qū)其所牧
。
（二十四）
【簡(jiǎn)099】丙午左北郎豕等下死靈泰官 出入
，《南越木簡(jiǎn)·圖版》釋爲(wèi)“北”，實(shí)際上，此字的釋讀意見(jiàn)整理者內(nèi)部存在不同意見(jiàn)，在《南越木簡(jiǎn)·木簡(jiǎn)釋文》中整理者釋作“北”，注釋爲(wèi)“左北郎，疑爲(wèi)南越國(guó)職官名，屬郎官，史籍未載”。[18]而劉瑞在《南越木簡(jiǎn)研究》一文中則是將其釋作“外”，他認(rèn)爲(wèi)秦漢有“外郎”一職，“‘左外郎’所職，當(dāng)與文獻(xiàn)所載‘郎’責(zé)相近?！?a href="#_ftn19" name="_ftnref19" title="">[19]此外，胡平生明確指出此字應(yīng)當(dāng)釋爲(wèi)“外”，且引述《漢書(shū)·惠帝紀(jì)》“外郞滿六歲二級(jí)”辭例佐證。[20]而趙寧在《散見(jiàn)漢晉簡(jiǎn)牘的蒐集與整理》一文中也認(rèn)爲(wèi)此字釋“外”較爲(wèi)合理可信。[21]姚磊則從文意出發(fā)，列舉相關(guān)辭例進(jìn)而佐證此處當(dāng)作“外郎”。[22]
此字應(yīng)當(dāng)釋爲(wèi)“外”。“外”字秦漢隸書(shū)中字形作：
|
|
|
|
|
|
睡虎地·爲(wèi)吏之道13-3 |
馬王堆·足臂十一脈灸經(jīng)1 |
北大·老子140 |
張家山·蓋廬31 |
整理者之所以將
釋作“北”，估計(jì)可能是把“夕”旁外側(cè)出現(xiàn)一個(gè)泐痕當(dāng)作了筆畫(huà)導(dǎo)致的誤解?！赌显侥竞?jiǎn)》中明確的“北”字寫(xiě)作
（南越12）、
（南越70），與
迥異。
釋文改訂爲(wèi)：丙午，左外郎豕等下死靈泰官 出入
（二十五）
【簡(jiǎn)117】不夷雞滿管宮麻一曰姑
載
整理者釋爲(wèi)“送”，摹本作
，摹本有誤，此字整理者摹作一個(gè)從彖之字，從
來(lái)看，此字右部頂端當(dāng)是類似“小”的部件，在該部件之下有兩橫筆，
右下部與“人”的筆畫(huà)相近，由此看來(lái)，此字並非從彖。摹本當(dāng)作“
”。
引書(shū)簡(jiǎn)稱表
|
書(shū)目 |
簡(jiǎn)稱 |
|
《敦煌漢簡(jiǎn)》 |
敦煌簡(jiǎn) |
|
《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》 |
尹灣 |
|
《睡虎地秦墓簡(jiǎn)牘》 |
睡虎地 |
|
《銀雀山漢簡(jiǎn)》 |
銀雀山 |
|
《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)》 |
額濟(jì)納 |
|
《隨州孔家坡漢墓簡(jiǎn)牘》 |
孔家坡 |
|
《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》 |
張家山 |
|
《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》 |
武威 |
|
《居延新簡(jiǎn)》 |
居新 |
|
《居延漢簡(jiǎn)》 |
居延 |
|
《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》 |
里耶壹 |
|
《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》 |
里耶貳 |
|
《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》 |
關(guān)沮 |
|
《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)》 |
肩水金關(guān) |
|
《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》 |
北大 |
|
《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)文字編》 |
馬圈灣 |
|
《馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字全編》 |
馬王堆 |
|
《南越木簡(jiǎn)》 |
南越 |
[1] 何有祖：《南越國(guó)宮署遺址西漢木簡(jiǎn)已公布部分的釋文》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015年10月12日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/6487.html#_edn5。
[2] 廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第71頁(yè)。
[3] 胡平生：《南越宮署出土簡(jiǎn)牘釋文辯證》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書(shū)局2012年，第172頁(yè)。
[4] 馬敘倫：《說(shuō)文解字六書(shū)疏證》卷二十五，上海書(shū)局1985年，第75頁(yè)。
[5] 廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第72頁(yè)。
[6] 于淼編：《漢代隸書(shū)異體字表》，中西書(shū)局2021年，第226頁(yè)。
[7] 何有祖：《南越國(guó)宮署遺址西漢木簡(jiǎn)已公布部分的釋文》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015年10月12日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/6487.html#_edn5。
[8] 劉瑞：《南越木簡(jiǎn)研究》，廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第119-120頁(yè)。
[9] 劉釗：《“稽”字考論》，華東師範(fàn)大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心編：《中國(guó)文字研究》第六輯；收入《古文字考釋叢稿》，嶽麓書(shū)社2005年，第351-359頁(yè)。
[10] 麥英豪、黎金：《南越木簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)的聯(lián)想》,載《廣州文博（壹）》，文物出版社2007年，第5頁(yè)。
[11] 劉瑞：《“雄王”、“雒王”之“雄”、“雒”考辨——從南越“雄雞”木簡(jiǎn)談起》，《民族研究》2006年第5期，第74—78頁(yè)、第109頁(yè)。
[12] 湯志彪、周群：《廣州南越國(guó)宮署遺址所出西漢木簡(jiǎn)釋讀二題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》2009年第5期，第243—245頁(yè)。
[13] 胡平生：《南越宮署出土簡(jiǎn)牘釋文辯證》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書(shū)局2012年，第173頁(yè)。
[14] 王子今：《秦漢“南邊”“南?！睔v史文化新信息——讀〈南越木簡(jiǎn)〉》，“光明理論”公眾號(hào)推文2023年8月14日，https://mp.weixin.qq.com/s/HTWs_8RfoxPciWOTCr69Ig。
[15] 何有祖：《南越國(guó)宮署遺址西漢木簡(jiǎn)已公布部分的釋文》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2015年10月12日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/6487.html#_edn5。
[16] 廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第265頁(yè)。
[17] 于淼：《漢代隸書(shū)異體字表與相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)博士論文2015年，第818頁(yè)。
[18] 廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第76頁(yè)。
[19] 劉瑞：《南越木簡(jiǎn)研究》，廣州市文物考古研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、南越王博物院編著：《南越木簡(jiǎn)》，文物出版社2022年，第142-143頁(yè)。
[20] 胡平生：《南越宮署出土簡(jiǎn)牘釋文辯證》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書(shū)局2012年，第180頁(yè)。
[21] 趙寧：《散見(jiàn)漢晉簡(jiǎn)牘的蒐集與整理》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文2014年，第313頁(yè)。
[22] 姚磊：《讀〈南越木簡(jiǎn)〉札記（五）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2023年6月5日，http://www.bsm.org.cn/?hanjian/9051.html#_ftn4。
本文收稿日期為2023年9月3日
本文發(fā)布日期為2023年9月5日
點(diǎn)擊下載附件： 2346賴?yán)邛危骸赌显侥竞?jiǎn)》釋文校訂.docx
下載次數(shù)：58
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9486170