釋慈利楚簡中的“
（再）”（初稿）
（首發(fā)）
何義軍
吉林大學(xué)考古學(xué)院
1987年，湖南慈利石板村36號(hào)戰(zhàn)國墓出土了一批戰(zhàn)國楚簡，據(jù)當(dāng)時(shí)的考古發(fā)掘者介紹，這批楚簡多“爲(wèi)記事性的古書，內(nèi)容以記載吳越二國史事爲(wèi)主，如黃池之盟、吳越爭霸等等，可能與《國語》《戰(zhàn)國策》《越絕書》等某些記載相同”。[1]隨後，《湖南慈利縣石板村戰(zhàn)國墓》《慈利楚簡概述》等文，[2]對(duì)慈利竹簡的內(nèi)容和性質(zhì)進(jìn)行了更爲(wèi)深入地介紹。1999年，湖南省文物考古研究所編著的《湖南考古漫步》一書出版，其中附有6枚慈利楚簡的照片。[3]後來，張春龍先生對(duì)這6枚簡作了釋文和考釋。這6枚簡中，有一枚簡（下圖）張春龍先生所作釋文作：
既履弗
宜一鼓而□□鼓而□三而
並考釋謂：
上古“”、“當(dāng)”均從尚得聲，此處容或相通；“宜”字原文與《說文》“宜”古文下部合，戰(zhàn)國文字繁簡無定，此處極可能爲(wèi)宜字。因爲(wèi)有些字無法隸釋，整簡文意未詳，然非常接近《左傳·莊公十年》之“一鼓作氣，再而衰，三而竭”。[4]
何有祖先生在《慈利楚簡試讀》中，將此簡釋爲(wèi)：
既履勿（當(dāng)）逃以坐，一鼓而勃，良（兩）鼓而□，三而[5]
單育辰先生將張春龍、何有祖二位先生釋讀的“履”字改釋爲(wèi)“前”，將何有祖先生釋爲(wèi)“逃”的字改爲(wèi)“是”。至於張春龍先生闕釋、何有祖先生改釋爲(wèi)“良”的字，單先生認(rèn)爲(wèi)“字形尚比較清楚，何有祖釋爲(wèi)‘良’，從字形上看，還有一定的困難，這裏我們存疑”。[6]
按，張春龍、單育辰先生闕釋、何有祖先生釋作“良”的字，原作“
”形，確實(shí)與楚簡中的“良”字不類。楚簡中有“
”字，分別見於清華簡《攝命》簡3“
”和安大簡《詩經(jīng)》簡47“
”?！稊z命》的“
”字，整理者隸定爲(wèi)“
”，謂其不識(shí)。[7]網(wǎng)友“斯行之”認(rèn)爲(wèi)其係“
”字之訛。[8]程浩先生也懷疑“
”爲(wèi)“”字訛省，簡文中讀爲(wèi)“載”。[9]安大簡的“
”字，所在文例爲(wèi)“我念君子，
寢載興”，對(duì)應(yīng)今本《秦風(fēng)·小戎》的“我念君子，載寢載興”，由此可知“
”即“載”字。安大簡整理者謂其從“
”、“食”聲，讀爲(wèi)“載”。又疑其爲(wèi)“
”字異體?！墩f文·丮部》：“，設(shè)飪也。從丮，從食，才聲。讀若載?！?a href="#_ftn10" name="_ftnref10" title="">[10]馮聰先生引王磊先生說，認(rèn)爲(wèi)“”“”字當(dāng)是在甲骨文“”字作
（《合集》27042反）、
（《合集》27152）的形體上省去聲符而來的。因此馮先生認(rèn)爲(wèi)“
”字應(yīng)該分析爲(wèi)從（丮），從?，省去了聲符“才”，在簡文中可以讀爲(wèi)“載”。[11]
按慈利簡的“”字，上部從“
”，下從“食”（或“?”），亦當(dāng)釋爲(wèi)“
”。那麼，簡文中的“”字該如何破讀呢？前引張春龍先生文已指出，慈利簡本此句與《左傳·莊公十年》之“一鼓作氣，再而衰，三而竭”非常接近，其說甚是?！?span>
”表示的是“再”。前文已經(jīng)談到，“”字安大簡《詩經(jīng)·秦風(fēng)·小戎》對(duì)應(yīng)今本《毛詩》的“載”字，而“載”字《韓詩》就寫作“再”。又《說文·丮部》：“
，設(shè)飪也。從丮，從食，才聲。讀若載?！薄秴问洗呵?span style="font-family:'微軟雅黑',sans-serif">?順民》：“文王載拜稽首而辭?！睏顦溥_(dá)云：“‘載’讀爲(wèi)‘再’，音同通用。”總之，從語音和辭例上講，“”無疑應(yīng)讀爲(wèi)“再”。
值得注意的是，楚簡中的“再”，目前所見，多用“
”和“
”表示。關(guān)於“”字，較早出現(xiàn)在上博四《簡大王泊旱》中，過去多釋爲(wèi)“哉”，分析其中的“二”形爲(wèi)“口”形之省。[12]清華九《治政之道》簡21曰：“
（一）而不已，其乃已，厽（三）而不已……。”整理報(bào)告將“”隸定爲(wèi)“
”，讀爲(wèi)“二”。[13]王寧先生指出“
”：“疑讀爲(wèi)再，字從二會(huì)意，
聲?！碧K建洲先生讚同此說，並作了進(jìn)一步補(bǔ)證。[14]按此說可從。慈利簡的“
”字，與“”“
”相比，其右下明顯還多了兩橫，其中的“二”形與“”字中的“二”形構(gòu)意應(yīng)當(dāng)相同，也就是說，“二”爲(wèi)意符。由此反過來也可證明，慈利簡的“”字就是用爲(wèi)“再”的。
附帶談?wù)劇岸贬岬摹?span>
”字和“鼓而”及“三”前的
字。楚簡中“
”字或“”旁一般作“
”（清華六《問於太伯》簡1）、“
”（清華六《鄭文公問太伯》簡3）、“
”（上博六《用曰》簡3）、“
”（《包山》簡166）等形。將其與上舉“
”字相比，不難看出二者是完全相同的，因而“
”就應(yīng)釋爲(wèi)“”。再看“鼓而”和“三”前的字。此字漫漶嚴(yán)重，暫時(shí)難以準(zhǔn)確釋讀，楚簡中“??”字作“
”“
”等形，慈利楚簡此字似有可能是“
”字。至於其中的“
”和“（？）”字，究竟應(yīng)該如何讀，尚待進(jìn)一步研究。
最後，我們可以將此枚慈利簡的釋文釋寫如下：
一鼓而
，
（再）鼓而
（？），三而
此句釋與《左傳·莊公十年》之“一鼓作氣，再而衰，三而竭”確有相近之處。不過，“
”和“
（？）”的釋讀尚難落實(shí)，簡本此句亦可能講的是軍陣進(jìn)退，而與《左傳·莊公十年》所講不必完全牽合。
附記：本文蒙李琦師兄補(bǔ)充重要資料，謹(jǐn)致謝忱！
[1] 湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護(hù)管理研究所《湖南慈利石板村36號(hào)戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1990年第10期，第45頁。
[2] 湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護(hù)管理研究所《湖南慈利縣石板村戰(zhàn)國墓》，《考古學(xué)報(bào)》1995年第2期，第173-207頁；張春龍《慈利楚簡概述》，《新出簡帛研究》，文物出版社，2004年，第4-11頁。
[3] 湖南省文物考古研究所《湖南考古漫步》，湖南美術(shù)出版社，1999年，第52頁。
[4] 張春龍：《湖南省近年出土簡牘文獻(xiàn)資料略論》，載單周堯、陸鏡光主編：《語言文字學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第25頁。
[5] 何有祖：《慈利楚簡試讀》，簡帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/?chujian/4344.html，2005年11月27日。
[6] 單育辰：《〈曹沫之陳〉文本集釋及相關(guān)問題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第131頁。
[7] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（捌）》，中西書局，2018年，第 113頁。
[8]《清華簡八<攝命>初讀》，簡帛網(wǎng)，48樓發(fā)言者斯行之發(fā)言http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=4352&page=3，2018年11月21日。
[9] 程浩：《〈攝命〉首節(jié)芻議》，清華簡《攝命》研究高端論壇論文集，2019年5月31-6月2日。
[10] 安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心編，黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》，中西書局，2019年，第105頁。
[11] 馮聰：《清華八〈攝命〉“
猷卜乃身”句解》，安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心網(wǎng)站，2019年9月20日。
[12] 詳見蘇建洲：《楚文字論集》，萬卷樓圖書，2011，第342頁、徐在國：《上博楚簡文字聲系（一～八）》，安徽大學(xué)出版社，2013年，第432頁。
[13] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，黃德寬主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（玖）》，中西書局，2019年，第138頁。
[14] 王寧說並見蘇建洲：《說戰(zhàn)國文字“再”、“兩”的字形結(jié)構(gòu)》，簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/?chujian/8198.html，2019年12月25日。
本文收稿日期為2023年9月17日
本文發(fā)布日期為2023年9月21日
點(diǎn)擊下載附件： 2349何義軍：釋慈利楚簡中的“ 【聿食】（再）”（初稿）.docx
下載次數(shù)：76
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696