（首發(fā)）
高澤1 賀金玉2
（1、2.甘肅簡牘博物館，甘肅 蘭州 730030 ）
摘要：本文對西北出土的紀(jì)年簡、歷譜簡的研究作歸納與梳理，利用前輩對紀(jì)年簡、歷譜簡的研究方法對《懸泉漢簡（叁）》17枚紀(jì)年簡原本簡文年月朔日記載有誤信息進(jìn)行校對、對7枚殘缺、信息不全的紀(jì)年簡的年代進(jìn)行了考證。
關(guān)鍵詞：懸泉漢簡；紀(jì)年；年朔序；
一、西北出土紀(jì)年簡研究綜述
（1）出土漢簡所載朔日與《陳表》的差異問題
1963年陳夢家先生《漢簡年歷表敘》[1]一文，注意到漢簡與劉羲叟《長歷》、汪日楨《歷代長術(shù)輯要、張其?《兩漢朔閏表》及《陳表》中的異同。1984年，任步云先生《甲渠候官漢簡年號朔閏表》，[2]對甲渠候官出土近一千枚紀(jì)年簡做了整理，指出部分與《陳表》所載朔閏月日不同的漢簡。張小鋒漢簡與《二十史朔閏表》所記互異月日對校[3]，采用“以簡校簡”、“簡表互校”的方法，對《居延漢簡釋文合?！?、《居延新簡》、《敦煌漢簡釋文》三書所錄漢簡與《陳表》記載月日相異的地方作一討論。
（2）紀(jì)年簡超長紀(jì)年問題
張德芳先生在《懸泉漢簡中若干紀(jì)年問題考證》[4]一文對懸泉漢簡有明確紀(jì)年的2086余枚簡牘歸納整理，把懸泉紀(jì)年簡分為三種情況進(jìn)行考證，一是其年號和年數(shù)同當(dāng)時的改元和傳世文獻(xiàn)記載相一致；二是只有年號記載而具體如元年、二年等準(zhǔn)確時間殘斷或無法釋讀；三是與改元情況不符，新舊年號混用。通過對130枚漢簡的排比，得出三種新舊年號交替使用的情況，認(rèn)為當(dāng)時新舊年號交替時兩者混用是被允許的。李學(xué)勤先生《論漢簡、錢范所見紀(jì)年超長現(xiàn)象》，[5]在張德芳先生研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為漢簡的紀(jì)年超出了史書所見到的年號長度的現(xiàn)象，是由于年號變更的通知不能及時到達(dá)造成的。肖從禮先生《金關(guān)漢簡所見新舊年號并用現(xiàn)象舉例隅》[6]，以肩水金關(guān)漢簡為中心，認(rèn)為漢簡中新舊年號并用和個別紀(jì)年超長是由于改元詔書未能及時到達(dá)當(dāng)?shù)厮隆?/p>
（3）居延新簡、肩水金關(guān)漢簡、敦煌馬圈彎漢簡、敦煌懸泉漢簡紀(jì)年簡、月朔簡的研究
張俊民先生在《居延漢簡紀(jì)年考》[7]中以朔日考證的方法，對居延145枚有明確朔日或通過其他信息推斷出朔日的簡牘漢簡的年代進(jìn)行考證。羅見今《居延新簡——甲渠候官中的月朔簡年代考釋》，[8]利用歷史、考古知識、應(yīng)用歷法、數(shù)學(xué)方法、建立起一種新程序，考釋了73月朔簡的年代。
黃艷萍先生在《肩水金關(guān)漢簡（壹）紀(jì)年簡校釋》、[9]《肩水金關(guān)漢簡（叁）紀(jì)年簡校考》、[10]《肩水金關(guān)漢簡（肆）中的紀(jì)年問題》[11]分別對以上每一卷的紀(jì)年簡考證、補(bǔ)釋。羅見今、關(guān)守義《肩水金關(guān)漢簡（貳）》歷簡年代考釋[12]、《肩水金關(guān)漢簡（伍）》歷簡考釋》[13]分別對這兩卷的歷簡進(jìn)行考證和補(bǔ)釋，羅先生指出，“歷簡”包括歷譜簡、紀(jì)年簡和月朔簡（僅記有月名和朔日干支)等記錄時間的簡。
羅見今《敦煌馬圈灣漢簡年代考釋》[14]一文，利用中國歷法的五個周期性質(zhì)，對敦煌馬圈灣17枚歷譜殘簡、21枚月朔簡、9枚年數(shù)簡的年代進(jìn)行考證。1998年，羅見今、關(guān)守義《敦煌漢簡中月朔簡看作工考釋》[15]一文，針對《疏勒河流域出土漢簡》一書所著951枚漢簡的紀(jì)年作了討論。
黃艷萍先生對《懸泉漢簡（壹）紀(jì)年簡?？肌?a href="#_edn16" name="_ednref16" title="">[16]對懸泉漢簡原簡朔日記載有誤的信息進(jìn)行考釋，并對紀(jì)年信息不全的簡牘通過各種紀(jì)年表、歷史文獻(xiàn)二重證據(jù)的方法進(jìn)行補(bǔ)釋。
（4）歷譜簡研究
1991年，張培瑜先生《漢簡中的幾個年代和伏臘建除注歷問題》[17]一文，對敦煌、居延出土的幾枚年歷簡及注有月日節(jié)氣的記事簡的年代作了探討。羅見今、關(guān)守義先生有《肩水金關(guān)（壹）八枚歷譜散簡年代考釋》[18]一文，根據(jù)農(nóng)歷每年朔日干支序列（年朔序）的周期性和出土紀(jì)年簡的上下時限，考查了8枚歷譜散簡的年代。認(rèn)為要考定一枚歷譜散簡的年代，需要明確該簡出土區(qū)的上下時限以及該探方相伴出土紀(jì)年簡的上下時限。指出，時限越窄，重復(fù)的可能性就越小，其考釋簡牘年代的結(jié)果就越準(zhǔn)確。
盡管對西北出土漢簡紀(jì)年簡的相關(guān)問題的研究取得了豐碩的成果，但是還有很多問題尚未解決。
二、《懸泉（叁）》紀(jì)年簡校正
《懸泉漢簡（叁）》[19]于2023年5月正式出版，共收錄簡牘約二千二百枚（含三件帛書，兩件紙文書），彩色圖版和紅外圖版同時呈現(xiàn)，其中紀(jì)年簡約273枚，最早紀(jì)年Ⅱ90DXT0113⑥:4 漢昭帝始元二年，最晚紀(jì)年Ⅱ90DXT0114③:8始建國天鳳三年。
本文在學(xué)習(xí)以上前輩對紀(jì)年簡的整理與研究的方法基礎(chǔ)之上，參照陳垣《二十史朔閏表》[20]、徐錫祺《西周（共和）至西漢歷譜》[21]、方詩銘《中國歷史紀(jì)年表》[22]等歷譜表。對《懸泉漢簡（叁）》的紀(jì)年簡進(jìn)行校正?？偨Y(jié)出《懸泉（叁）》紀(jì)年簡的幾個特點(diǎn)：1、紀(jì)年簡的范圍在西漢昭帝至王莽始建國天鳳三年；2、其中以昭帝、宣帝、元帝、成帝的紀(jì)年簡為主，王莽時期的紀(jì)年簡較少；3、紀(jì)年簡的年代相對集中，未發(fā)現(xiàn)有后代簡竄入。
（1）原簡內(nèi)容有誤校對
1、Ⅱ90DXT0113③:17
鴻嘉四年三月丁酉朔丁酉?[1]
此簡下殘缺，松木，簡文“鴻嘉四年三月丁酉朔丁酉?”有誤，根據(jù)《陳表》、《徐表》，鴻嘉四年三月為丁酉朔，此月無丁酉日。故原簡記載有誤。另外一種可能，此簡為習(xí)字簡。
2、Ⅱ90DXT0113③:63
永始三年正月庚寅□?
此簡下部殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，永始三年正月為庚戌朔，此月無庚寅日，又Ⅰ90DXT0402④A：8[23]簡載“永始三年七月戊申朔”，與《陳表》符合，依次判斷，本簡記載有誤。
3、Ⅱ90DXTT0114①:2
出粟小石五石六斗 建昭二年正月甲子縣泉置嗇夫欣付冥安廄佐利世
此簡完整，右邊有刻齒，為懸泉置粟出入簿，根據(jù)《陳表》、《徐表》，建昭二年正月為甲午朔，甲子日為31日，為此年二月的朔日，且漢歷法一月最多僅30日。Ⅱ90DXT0215③：46簡載“建昭二年九月庚申朔”與《陳表》同，以此為據(jù)，該簡記載有誤。
4、Ⅱ90DXTT0114①:138
入麥卌四石二斗 始建國二年八月壬子縣泉置嗇夫丹受進(jìn)憙里申習(xí)（左齒）
此簡完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，始建國二年八月為甲子朔，此月無壬子日。Ⅰ90DXT0114①:176簡載“始建國元年十月己亥朔”與《陳表》同，依次判斷，該簡記載有誤。
5、Ⅱ90DXTT0114③:8
出粟九斗以食送軍監(jiān)使都護(hù)侯始建國天鳳三年閏月甲寅置佐匡付廣廄嗇夫展□守
還迎傳馬五匹再食茭一石東
此簡完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，始建國天鳳三年，閏四月，為辛酉朔，此月無甲寅日。故判斷簡文記載有誤。
6、Ⅱ90DXTT0114③：19A+Ⅱ90DXT0114④:42A
元壽二年八月庚戌?
此簡與Ⅱ90DXT0114④:42A綴合（姚磊）[2]，綴合后下殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，其中Ⅱ90DXT0114④:42，簡文最后一個字?釋讀為“朔”，根據(jù)《陳表》、《徐表》 ，元壽二年八月為壬辰朔，Ⅰ90DXT0112①:108[24]簡載“元壽二年六月癸巳朔”與《陳表》同，依次判斷，簡文記載有誤。
7、Ⅱ90DXTT0114③:53
?始建國元年四月丙午置嗇夫敞受從史崇
此簡上部殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，始建國元年四月為辛未朔，此月無丙午日。同以上第4簡，判斷簡文記載有誤。
8、Ⅱ90DXTT0114③:173+364
甘露二年十二月甲辰朔壬戌張掖大守饒長史遣丞勳?
馬一匹當(dāng)舍傳舍從者如律令?
此簡和Ⅱ90DXTT0114③:364綴合而成，下部殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，簡文有誤，甘露二年十二月為丙辰朔，壬戌為此月的第七日。Ⅱ90DXT0114③:521簡載“甘露二年七月戊子朔”與《陳表》同，依次判斷，簡文記載有誤。
9、Ⅱ90DXTT0114③:453AB
甘露四年五月丁丑朔 縣泉置守丞置敢言之謹(jǐn)移所校廚見
食稟簿一編敢言之 A
此簡完整，兩面有字，紀(jì)年內(nèi)容在A面，根據(jù)《陳表》、《徐表》，甘露四年五月應(yīng)為丁未朔。Ⅱ90DXT0115④：87A簡載“甘露四年七月丙午朔”與《陳表》同，依次判斷，本簡記載有誤。
10、90DXTⅡT0114③:454
出粟十八石騎馬六十匹都吏王卿所送
烏孫客元延四年六月戊寅縣泉嗇夫訢付敦煌尉史襃馬 （右齒）
此簡完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，元延四年六月為己酉朔，此月無戊寅日。Ⅰ90DXT0404④A：4簡載“元延四年十月丁未朔”與《陳表》同，依次判斷，本簡記載有誤。
11、Ⅱ90DXTT0114③:485
入茭十四石 初元五年十二月丙寅縣泉廄佐順受廣漢里孟何
此簡完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，初元五年十二月為己亥朔，此月無丙寅日。90DXT0114③:144 簡載：“初元五年七月壬申朔”，與《陳表》同，依次判斷，簡文記載有誤。
12、Ⅱ90DXT0114③:519
封書三 其一封冥安長印詣敦
一封大司農(nóng)丞印詣敦煌
一封板檄酒泉大守章詣敦煌大守府
甘露五年正月甲午夜半時縣泉御受魚離御虞臨
此簡完整，簡文記載，甘露五年，實(shí)為黃龍元年，根據(jù)《陳表》、《徐表》，黃龍元年正月為甲辰朔，此月無甲午日，故簡文記載有誤。
13、Ⅱ90DXT0114③:525
五鳳二年八月辛巳朔庚辰敦煌郡守令騎千人禹獄守丞有兼行丞事敢言之監(jiān)領(lǐng)縣泉置 A
此簡兩面有字，紀(jì)年的內(nèi)容在A面，右上角紀(jì)年的部分殘缺，根據(jù)《陳表》、《徐表》，五鳳二年八月為辛巳朔，此月無庚辰日，故簡文記載有誤。
14、Ⅱ90DXT0114④:53
出麥四斗□建平五年閏月壬寅縣泉嗇夫付宜禾書佐王陽給食傳馬二匹迎昆□
此簡完整，簡文最后一個字?釋讀為“彌”，根據(jù)《陳表》、《徐表》，建平五年實(shí)為元壽元年，此年閏十一月，為丙寅朔，無壬寅日，故簡文記載有誤。
15、Ⅱ90DXT0114④:277
黃龍元年六月壬申朔使主客給事中侍謁者臣榮?
制 詔侍御史曰使送康居諸國客衛(wèi)候蓋與副羌?
爲(wèi)駕二封軺傳二人共載 ?
此簡下殘缺，根據(jù)《陳表》、《徐表》，黃龍元年六月應(yīng)為辛未朔,故簡文記載有誤。據(jù)《陳表》，黃龍元年四月為壬申朔，因此，疑簡文“六月”為“四月”。
16、Ⅱ90DXT0114④:310
五鳳三年九月乙亥朔乙亥毋窮亭長……
□□□籍一編敢言之 （削衣）
此簡為削衣，下殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，五鳳三年九月為乙亥朔，此月無乙亥日，故簡文記載有誤，此簡形制為削衣，反證此簡書寫錯誤。
17、Ⅱ90DXT0114⑥:9
本始三年十月己酉敦煌長樂里尹□□?（右側(cè)刻齒）
此簡下殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容完整，根據(jù)《陳表》、《徐表》，本始三年十月應(yīng)為丁丑朔，此月無己酉日。90DXT0114③:66簡載：“本始三年四月庚辰朔”與《陳表》同，依次判斷，簡文記載有誤。
（2）紀(jì)年內(nèi)容缺失補(bǔ)充
1、Ⅱ90DXT0113③:28
?月壬申朔辛酉京守左尉鉅?
?□六月壬戌西
此簡上、下殘缺，上部有關(guān)紀(jì)年的部分缺失，簡文有誤，壬申朔無辛酉日，根據(jù)此層位、探方紀(jì)年，最早紀(jì)年為鴻嘉四年，最晚為永始三年，故此簡的紀(jì)年應(yīng)在此范圍內(nèi)。根據(jù)《陳表》、《徐表》，初步判定鴻嘉三年五月，此年六月為壬寅朔，壬戌日為此月22日。
2、Ⅱ90DXT0113④:27
?年十一月丙午朔丙□?
此簡上、下殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容不完整，查《陳表》、《徐表》，簡文“十一月丙午朔”的紀(jì)年有元封四年、永始三年，根據(jù)此探方最早紀(jì)年為本始三年，最晚紀(jì)年為建平二年，確定此簡的年代為永始三年。
3、Ⅱ90DXTT0114②:25
?元年六月丁亥朔縣泉置嗇夫長敢言之府夬曹?
此簡上下殘缺，紀(jì)年的部分有所缺失，查《陳表》、《徐表》，與“六月丁亥朔”相吻合的紀(jì)年為元始元年。又，簡牘中“嗇夫長”的記載有：Ⅰ90DXT0112②:79“入西緑緯書一封敦煌陽關(guān)都尉臣寶上緑緯綖蒲署皆完緯兩端各長二尺元始二年三月庚辰縣泉嗇夫長受遮要御?？? ”此簡中記載“嗇夫長”的年代與本文推測一致。故此簡的釋文補(bǔ)釋為“元始元年六月丁亥朔縣泉置嗇夫長敢言之府夬曹?”。
4、Ⅱ90DXTT0114③:350
?年正月壬辰朔?
此簡上、下殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容缺失，根據(jù)同探方和《陳表》、《徐表》，判定為永始元年。
5、Ⅱ90DXTT0114③:470
甘露□年二月……敦煌陽關(guān)都尉明丞□移過所縣道河津遣庫嗇夫破胡爲(wèi)戍卒市藥
天水隴西郡中乘家占用馬一匹輜車一乘當(dāng)舍傳舍從者如律令四月乙亥過西
此簡右側(cè)紀(jì)年的部分缺失，根據(jù)日干支，四月乙亥，查《陳表》、《徐表》，判定為甘露二年或三年。
6、Ⅱ90DXT0114③:533
東書一封蒲封一敦煌騎千人之印詣涼州牧治所封靡元始?A
陽檄一敦煌司馬印詣計掾左段治所
九月甲戌日中時 （左齒半字） B
7、Ⅱ90DXTT0114S:116
?始二年七月甲申朔辛卯?
此簡上殘缺，紀(jì)年的內(nèi)容缺失，簡文原為“?始二年七月甲寅朔辛卯?”，查《陳表》，沒有與“?始二年七月甲申朔辛卯?”相符合的年份，故懷疑簡文“甲申”為“甲寅”之誤，故判斷此簡為本始二年，簡文為“本始二年七月甲寅朔辛卯?”。
基金項(xiàng)目：甘肅省文物保護(hù)科學(xué)和技術(shù)研究課題“新刊布懸泉漢置紀(jì)年簡整理與研究”（GSWW202246）
作者簡介：高澤（1989- ），女，甘肅省慶陽市人，甘肅簡牘博物館館員，研究方向?yàn)楹啝W(xué)及博物館學(xué)。賀金玉（1992- )，女，甘肅省永昌縣人，甘肅簡牘博物館館員，研究方向?yàn)楹啝W(xué)及博物館學(xué)。
[1] 所引簡文均按整理釋文通用符號：“□”代表未釋字；“?”代表簡文殘損；A、B代表同一枚的正、反面。
[2] 此綴合為姚磊整理。
[2] 甘肅省文物工作隊、甘肅省博物館編.《漢簡研究文集》[M].1984:418-463.
[3] 張小鋒.漢簡與《二十史朔閏表》所記互異月日對校.[J].《簡牘學(xué)研究》,2002（00):159-167.
[4] 張德芳.懸泉漢簡中若干紀(jì)年問題考證[J].簡牘學(xué)研究,2004（00):58-75.
[5]李學(xué)勤. 論漢簡、錢范所見紀(jì)年超長現(xiàn)象[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版）,2005(05):5-7.
[6] 肖從禮. 金關(guān)漢簡所見新舊年號并用現(xiàn)象舉隅[J].魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2012(09):72-75.
[7] 張俊民. 居延漢簡紀(jì)年考 [J]. 簡牘學(xué)研究, 2002, (00):132-154.
[8] 羅見今. 《居延新簡——甲渠候官》中的月朔簡年代考釋 [J]. 中國科技史料, 1997, (03):72-83.
[9] 黃艷萍. 《肩水金關(guān)漢簡(壹)》紀(jì)年簡?？?span> [J]. 敦煌研究, 2014, (02): 116-121.
[10] 黃艷萍. 《肩水金關(guān)漢簡(叁)》紀(jì)年簡?？?span> [J]. 敦煌研究, 2015, (02): 111-118.
[11] 黃艷萍. 《肩水金關(guān)漢簡(肆)》中的紀(jì)年問題 [J]. 敦煌研究, 2017, (06): 153-158.
[12] 羅見今,關(guān)守義.《肩水金關(guān)漢簡(貳)》歷簡年代考釋[J].敦煌研究，2014（02）：109-115.
[13] 羅見今,關(guān)守義.《肩水金關(guān)漢簡(伍)》歷簡考釋[J].中原文化研究，2018（06）：69-75.
[14] 羅見今.敦煌馬圈灣漢簡年代考釋[J].敦煌研究,2008(01):77-85.
[15] 羅見今.敦煌漢簡中月朔簡看作工考釋》[J].敦煌研究,1998(01):158-165.
[16] 黃艷萍,黃鴻.《懸泉漢簡(壹)》紀(jì)年簡校考[J].絲綢之路研究集刊，2022（01）：45-53.
[17] 張培瑜.漢簡中的幾個年代和伏臘建除注歷問題[J].南京大學(xué)學(xué)報，1991（03）：97-103.
[18] 羅見今,關(guān)守義.《肩水金關(guān)漢簡(壹)》八枚歷譜散簡年代考釋[J].敦煌研究,2012(05):113-118.
[19] 甘肅簡牘博物館等編.《懸泉漢簡(叁)》[M].中西書局,2023.
[20] 陳垣.《二十史朔閏表》[M].中華書局,1999.
[21] 徐錫祺.《西周（共和）至西漢歷譜》[M].科學(xué)技術(shù)出版社,1997.
[22] 方詩銘.《中國歷史紀(jì)年表》[M].上海書店出版社,2013.
本文收稿日期為2024年3月13日
本文發(fā)布日期為2024年3月17日
點(diǎn)擊下載附件： 2386高澤、賀金玉：《懸泉漢簡（叁）》紀(jì)年簡?？?docx
下載次數(shù)：97
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9398067