| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
西周銅器銘文所見(jiàn)楚公世系補(bǔ)議
（首發(fā)）
李金鑫（北京大學(xué)考古文博學(xué)院）
近年來(lái)，基于山西絳縣橫水M2055所發(fā)現(xiàn)之新材料，即“楚公逆”短劍，學(xué)界對(duì)西周銅器銘文中的楚公世系的研究有了突破性進(jìn)展。靳健和謝堯亭兩位先生著文，認(rèn)為M2055這一“考古背景”的年代明確為西周中期偏晚，另對(duì)已發(fā)現(xiàn)的楚公逆器和楚公
器進(jìn)行了詳細(xì)的類型學(xué)分析，綜合判斷楚公逆器的年代為西周中期偏晚的孝、夷時(shí)期，楚公
器的年代為厲王時(shí)期，楚公逆應(yīng)指文獻(xiàn)中的熊渠、楚公
為熊摯[1]。從而推翻了學(xué)界幾乎達(dá)成的定論，即孫詒讓先生提出的楚公逆應(yīng)為熊鄂的說(shuō)法，并且也推翻了學(xué)界的主流意見(jiàn)即楚公
為熊儀的說(shuō)法，而是認(rèn)同了朱德熙先生、裘錫圭先生、李家浩先生等提出楚公
為熊摯的觀點(diǎn)[2]。
靳、謝兩位先生的論文出發(fā)點(diǎn)明確，材料清晰，論證扎實(shí)詳盡，確鑿地證明了楚公逆器的年代為西周中期，楚公器的年代為西周晚期偏早的厲王時(shí)期。將楚公
對(duì)應(yīng)為熊摯，也較為妥當(dāng)，但將楚公逆對(duì)應(yīng)為熊渠，似有不妥。原因是據(jù)《史記》等文獻(xiàn)記載，熊渠主要生活于夷王、厲王時(shí)期，但M2055從出土器物來(lái)看，所出銅鼎腹部較深，垂腹不甚，銅盉為三袋足式，均與共懿時(shí)期銅鼎、銅盉相近，方座銅簋的年代則更早，為昭穆時(shí)期的形制，陶鬲為高體高襠的聯(lián)襠鬲，也晚不至于夷王時(shí)期。因此M2055的年代為共懿時(shí)期，靳、謝兩位先生將其年代定為孝、夷時(shí)期，并與熊渠對(duì)應(yīng)，終覺(jué)未安。
不少學(xué)術(shù)問(wèn)題之解決常賴新材料之助。“全國(guó)文物犯罪線索舉報(bào)”小程序平臺(tái)[3]，近日公布了5件楚公器，為研究該問(wèn)題提供了契機(jī)。這5件楚公器均為甬鐘，出土于西周時(shí)期的都城之一——周原遺址內(nèi)的法門(mén)鎮(zhèn)莊白村附近，2021年被犯罪份子所盜掘。5件甬鐘大小有差，但銘文內(nèi)容相同，僅行款略有差異，均為“楚公遽以緐享于王，應(yīng)侯率，王其萬(wàn)年，應(yīng)侯其日率楚眔緐享”（圖一）。
圖 一 楚公遽鐘5件
1.7-2 2.7-3 3.7-4 4.7-5 5.7-6 （圖中各鐘比例尺不同，3-5為體量相近的大鐘，1-2為體量相近的小鐘）
器主明確為楚公遽（圖二）。楚君熊渠，清華簡(jiǎn)《楚居》中渠寫(xiě)為
[4]，從辵巨聲。顯然，遽為群母魚(yú)部字，從巨之字亦為群母魚(yú)部字，二者屬同音字，完全可通。另外，和遽均從辵旁，兩字屬音符替換，強(qiáng)化了其關(guān)聯(lián)性。由此可見(jiàn)，將楚公遽對(duì)應(yīng)為熊渠，更為妥當(dāng)。
圖 二 器主之名“楚公遽”
1.7-2 2.7-3 3.7-6
再來(lái)銅器的類型學(xué)特征，楚公逆甬鐘，鐘體表面用乳釘紋作為界格，正鼓部飾龍、鳳、虎等圖案組成紋飾，右鼓部為穿山甲紋（圖三，1）。楚公
甬鐘，鐘體表面則用粗陽(yáng)線作為界格，正鼓部飾卷云紋，右鼓部為象紋（圖三，3）。而楚公遽鐘，恰恰介于兩者之間，一方面?zhèn)鞒谐骁姷奶攸c(diǎn)，使用乳釘紋作為界格，右鼓部為穿山甲紋，另一方面則鼓部使用卷云紋作為裝飾，成為楚公
鐘的源頭（圖三，2）。由此可見(jiàn)，將這三位楚公的甬鐘，依據(jù)類型學(xué)特征，從早到晚排列為楚公逆鐘——楚公遽鐘——楚公
鐘的年代序列（圖三），可謂若合符節(jié)，十分順暢。由此亦可證明，將楚公遽對(duì)應(yīng)為熊渠，早于楚公
（熊摯），在年代上也是可靠的。另外，楚公逆器的年代要早于夷王時(shí)期的熊渠（楚公遽），也證明筆者判斷M2055的年代為共懿時(shí)期是合理的。
圖 三 楚公逆、楚公遽和楚公
鐘的類型特征及年代序列
1.楚公逆鐘（《銘圖》15500） 2.楚公遽鐘7-3 3.楚公鐘（《銘圖》15171）
最后需要解決的問(wèn)題是，楚公逆為何人？共懿時(shí)期的楚君有2位，分別為熊樊（即熊勝，勝為傳世文獻(xiàn)之訛字）和熊錫（即熊楊，楊為傳世文獻(xiàn)之訛字）[5]。逆為疑母鐸部字，錫為心母錫部字，疑母和心母不近，但鐸部、錫部旁轉(zhuǎn)，具有通假的可能，因此我們目前認(rèn)為楚公逆很有可能為熊錫。
綜上，西周金文中的楚公逆應(yīng)為熊錫，年代為共懿時(shí)期，楚公遽為熊渠，年代為孝夷厲時(shí)期，楚公
為熊摯，年代為厲王時(shí)期。
《史記·楚世家》記載：“熊渠生子三人。當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚?！肆⑵溟L(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王?！?a href="#_ftn6" name="_ftnref6" title="">[6]由此可見(jiàn)，熊渠之時(shí)為楚國(guó)興盛之時(shí)，并且對(duì)周王朝有所忌憚。楚公遽鐘記載，楚公遽可通過(guò)應(yīng)侯向周王進(jìn)貢“緐”，同樣一方面顯示其為周王之臣，一方面顯示其能力之強(qiáng)，與《楚世家》所記亦頗能相合。另外，楚公遽向周王進(jìn)貢時(shí)，由應(yīng)侯所率領(lǐng)，而非直接進(jìn)貢，體現(xiàn)了應(yīng)國(guó)作為諸侯國(guó)的職責(zé)，也是應(yīng)國(guó)處于王畿和楚國(guó)之間政治地理角色的反應(yīng)。
姓名：李金鑫
單位：北京大學(xué)考古文博學(xué)院博士研究生
[1] 靳健、謝堯亭：《“楚公逆“的年代及相關(guān)問(wèn)題新探》，《江漢考古》2022年第2期，頁(yè)77-84、105。
[2] 朱德熙、裘錫圭、李家浩：《江陵望山一、二號(hào)墓竹簡(jiǎn)釋文與考釋》，《江陵望山沙冢楚墓》，北京：文物出版社，1996年，第250頁(yè)。
[3] 微信“全國(guó)文物犯罪線索舉報(bào)”小程序平臺(tái)，5件楚公鐘的平臺(tái)編號(hào)分別為7-2、7-3、7-4、7-5和7-6，另同時(shí)出有兩件非楚公器，編號(hào)為7-1和7-7。
[4] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書(shū)局，2010年，第180-194頁(yè)。
[5] 熊樊、熊錫人名的解釋，參看李守奎：《〈楚居〉中的樊字及出土楚文獻(xiàn)中與樊相關(guān)文例的釋讀》，《文物》2011年第3期，頁(yè)75-78、98。
[6] [漢]司馬遷撰：《史記》，北京：中華書(shū)局，1959年，第1692-1693頁(yè)。
本文收稿日期為2024年3月17日
本文發(fā)布日期為2024年3月21日
點(diǎn)擊下載附件： 2387李金鑫：西周銅器銘文所見(jiàn)楚公世系補(bǔ)議.docx
下載次數(shù)：120
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9398067