欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

銀雀山漢簡(jiǎn)再整理新釋、新編舉要*

陳劍

在近年銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)的重新整理過(guò)程中，筆者作爲(wèi)專(zhuān)家組成員參與了一些工作。其間寫(xiě)有一個(gè)資料長(zhǎng)編性質(zhì)的講稿《以銀雀山漢簡(jiǎn)爲(wèi)例談?wù)勚駮?shū)整理的一些問(wèn)題》，提供給整理組參考，其中不少意見(jiàn)已爲(wèi)近出成果采用。[1]本文將整理過(guò)程中新釋、新拼、新編成果擇要進(jìn)行介紹，以供學(xué)界參考。

一、新釋與改釋文字

首先要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，早前出版的《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)》壹、貳，[2]早已成爲(wèi)迄今仍難超越的竹書(shū)整理的典範(fàn)之作，各方面皆質(zhì)量極高。我們?cè)谥匦抡碇校簧賹?duì)文字的新釋與改釋?zhuān)驅(qū)W界對(duì)秦與漢初文字認(rèn)識(shí)水平的整體提高，主要還是依賴(lài)於技術(shù)條件的進(jìn)步，建立在新拍攝的高質(zhì)量彩色與紅外照片基礎(chǔ)之上。有的新釋?zhuān)€頗可印證原整理者的“先見(jiàn)之明”。下面略舉數(shù)例。

《銀〔壹〕·守法守令等十三篇·王兵》簡(jiǎn)859“不知亓（其）蓄積不能約”，原注謂：“簡(jiǎn)文‘能’下一字僅存‘糸’旁，姑據(jù)《管子》寫(xiě)作‘約’字。”按紅外照片該字作“”，其右半“勺”旁清晰可定（原爲(wèi)編繩所掩），正是“約”?！妒胤ㄊ亓畹仁?span>·田法》943“上家畜一豕、一狗、鷄一雄一雌”，按末一“一”字，據(jù)紅外照片作“”，應(yīng)爲(wèi)“二”，上一橫筆原爲(wèi)編痕所掩?！躲y〔貳〕·曹氏陰陽(yáng)》簡(jiǎn)1674原釋爲(wèi)“咳”讀爲(wèi)“該備”之“該”的字，據(jù)紅外照片字形作“”，知即“晐”字（“該備”之“該”字古書(shū)本多作“晐”），原左上部略爲(wèi)污跡所掩。

重新整理中也發(fā)現(xiàn)有個(gè)別據(jù)舊有圖版即可糾正原誤釋者，但其例極少，有的還是限於當(dāng)時(shí)所見(jiàn)秦與漢初文字資料太少的緣故。除後文所述“貌”字之例外，又如，《銀〔貳〕·客主人分》簡(jiǎn)1141正：“?兵有客之分，有主人之分。客之分衆(zhòng)，主人之分少?？拓?fù)（倍）主人半，然可啻（敵）也。”原注謂：“《漢書(shū)·陳湯傳》‘又兵法曰：客倍而主人半，然後敵’。”實(shí)際已經(jīng)點(diǎn)出了關(guān)鍵的“然後”。按所謂“可”字作“（ ）”形，正係“句（后/後）”字，秦漢簡(jiǎn)帛中“句”作此類(lèi)形以及用爲(wèi)“后”或“後”者皆習(xí)見(jiàn)。同樣情況又見(jiàn)於未知?dú)w屬之零簡(jiǎn)3523（此係原始編號(hào)，下同）“?□句（茍？）用?”，“句”字形作“”，舊誤釋爲(wèi)“可”。[3]但同時(shí)，《銀〔貳〕·相狗方》簡(jiǎn)2146“脅欲長(zhǎng)以前句（鉤）”，“句”字形作“”，又已正確釋讀。

釋讀秦漢簡(jiǎn)牘帛書(shū)文字時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)文字的“點(diǎn)畫(huà)落實(shí)”，重視“細(xì)微區(qū)別”等問(wèn)題。我們的新釋或改釋之字，自不少與此密切相關(guān)。不過(guò)，其中大多僅係“追求準(zhǔn)確 / 精確”或“盡量符合事實(shí)”的性質(zhì)，原釋文可以説亦並無(wú)根本實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤。此類(lèi)例頗多，此試舉其一。

《銀〔壹〕·六韜》簡(jiǎn)765、766有三個(gè)原釋“涂（途）”之字，皆應(yīng)改釋作“塗（途）”。其中字形較清晰者如後兩例“”“”，其特徵在於“土”旁位於左下角，故易被忽略。同類(lèi)例如馬王堆帛書(shū)《昭力》行13下“塗”字“”，《繆和》行67下“塗”字“”（“氵”形省一筆），《周易》行56上“（孚）”字“”，《周易》行21下“（寘）”字“”等。尤其是舊被誤釋爲(wèi)“親”的末一例，聯(lián)繫上述特徵認(rèn)識(shí)其形，對(duì)我們的正確釋讀有很大幫助。[4]

有的改釋?zhuān)瑒t存在實(shí)質(zhì)性出入。其例多集中在殘泐或模糊不清之字的辨識(shí)上。例如，《銀〔貳〕·曹氏陰陽(yáng)》簡(jiǎn)1685、1686：“聖王行於天下，風(fēng)雨不暴，雷霆不埶（震），寒暑不代（忒），民不文飾，白丹發(fā)，朱草生，馮（鳳）鳥(niǎo)下，游龍見(jiàn)。凡美之類(lèi)，從聖王起?”，“埶”字原注讀爲(wèi)“爇”。此從鄔可晶説改讀爲(wèi)“震”。[5]但逕以“埶”表“震”，確實(shí)仍頗顯奇怪，故致引起研究者的疑問(wèn)或另出異説。[6]按，其字應(yīng)係本作“炅”或以“炅”爲(wèi)聲符之字而表“震”，與古文“震”情況相類(lèi)；[7]傳抄中因不明其詞、其讀法，而按一般習(xí)慣認(rèn)爲(wèi)其字係表“熱”，因而轉(zhuǎn)寫(xiě)爲(wèi)當(dāng)時(shí)用表“熱”之最常見(jiàn)者“埶”字。換言之，簡(jiǎn)文“埶”字並不能被靜態(tài)地看作在同一時(shí)空平面直接表“震”。如此想，就覺(jué)更爲(wèi)自然一點(diǎn)了。

此外，所謂“文飾”實(shí)亦大有問(wèn)題。但因舊有圖版關(guān)鍵細(xì)節(jié)處不夠清晰，故研究者無(wú)從討論。我認(rèn)爲(wèi)，首先可斷定，前字應(yīng)釋爲(wèi)“夭”。所謂“文”字字形作“”，《銀〔貳〕·占書(shū)》簡(jiǎn)2092“夭（妖）”字作“”，《占書(shū)》簡(jiǎn)2094“夭（妖）”字作“”，可以對(duì)比。秦漢文字中這類(lèi)寫(xiě)法略爲(wèi)特別的“夭”形多見(jiàn)（其中筆拉直作一豎筆形），研究者已多有討論。前引鄔可晶文已舉《左傳》昭公四年魯國(guó)申豐論“藏冰”一段爲(wèi)説：“其藏之也周，其用之也遍，則冬無(wú)愆陽(yáng)，夏無(wú)伏陰；春無(wú)淒風(fēng)，秋無(wú)苦雨。雷出不震，無(wú)菑霜雹。癘疾不降，民不夭札。”簡(jiǎn)文“夭”下之所謂“飾”字字形作“”，與上舉“札”字難合，或者説很難與“札”字相對(duì)應(yīng)溝通。殘形結(jié)合文義考慮，其字可定爲(wèi)“?”而讀爲(wèi)“厲”?！队衿そ聿俊罚骸?span style="font-family:SimSun-ExtB">??，帛餘也。?，同???！睂?shí)即“裂”字（《説文·衣部》“繒餘也”）異體?！傲小甭曌峙c“厲”及“厲”聲字相通，其例多見(jiàn)?！豆茏印こ廾摇罚骸叭司龎垡哉?，百姓不夭厲?！鳖?lèi)似語(yǔ)他書(shū)亦有之，與簡(jiǎn)文“民不夭?（厲）”可相印證。

又如，《守法守令等十三篇·田法》簡(jiǎn)937～939原釋文作“……五十家而爲(wèi)里，十里而爲(wèi)州，十鄉(xiāng)〈州〉而爲(wèi)州〈鄉(xiāng)〉。州、鄉(xiāng)以地次受（授）田於野，百人爲(wèi)區(qū)，千人爲(wèi)或（域）。人不舉或（域）中之田，以地次相?五人爲(wèi)伍，十人爲(wèi)連，貧富相”，其中大有問(wèn)題。很多論著據(jù)此討論相關(guān)土地居民制度，實(shí)皆建立在不可靠的基礎(chǔ)之上。吳書(shū)釋原編號(hào)1753（上引簡(jiǎn)938的開(kāi)頭一段）者爲(wèi)“里而爲(wèi)鄉(xiāng)十鄉(xiāng)而爲(wèi)州鄉(xiāng)以地……”已頗是。即第一個(gè)所謂“州”字還是“鄉(xiāng)”，下“鄉(xiāng)”字不必校改爲(wèi)“州”，第二個(gè)“州”字下亦並無(wú)重文號(hào)。將簡(jiǎn)938順序出現(xiàn)的“州”“鄉(xiāng)”“州”“鄉(xiāng)”四字之形列舉出來(lái)對(duì)比看：“”“”“”“”。第一形中間殘筆顯正合於“鄉(xiāng)”，與“州”不合。此處簡(jiǎn)文應(yīng)釋作：“五十家而爲(wèi)里，十里而爲(wèi)鄉(xiāng)，十鄉(xiāng)而爲(wèi)州。鄉(xiāng)以地次受（授）田於野，百人爲(wèi)區(qū)，千人爲(wèi)或（域）?！北旧鯛?wèi)自然通順。後一“州”字右下應(yīng)爲(wèi)句讀號(hào)而非重文號(hào)（如是重文，則原釋文校改前一“州”字爲(wèi)“鄉(xiāng)”更無(wú)道理），同類(lèi)誤認(rèn)所謂重文符號(hào)的情況又如，《禁》簡(jiǎn)1714、1714：“夫大道上文天，爲(wèi)天五刑；下以毛（？）土，爲(wèi)土五美；中以□人，爲(wèi)人五德。夫上文天，英而爲(wèi)日月，榮成列星，散而爲(wèi)八精。天善圈（豢）其末，故生而不死?！痹屛淖鳌胺蛏衔奶煊⒍鵂?wèi)日月，月榮成列星”，誤衍一“月”字，實(shí)亦係誤將“月”字右下的句讀號(hào)看作了重文號(hào)。

又如，《守法守令等十三篇·王法》簡(jiǎn)916：“不能審此三者而言王者，是虛而爲(wèi)大，跂而爲(wèi)長(zhǎng)，臣以爲(wèi)（難）。”“虛”字研究者似無(wú)異辭，但實(shí)於形不合。“”字上端與“虍”頭形不合，可對(duì)比簡(jiǎn)846“處”字“”和簡(jiǎn)870“虛”字“”。殘形結(jié)合文義考慮可以斷定，其字爲(wèi)“匽”，讀爲(wèi)“偃”。《墨子·公孟》：“告子爲(wèi)仁，譬猶跂以爲(wèi)長(zhǎng)，隱以爲(wèi)廣。”孫詒讓《墨子閒詁》：“畢（沅）云：隱，《文選》注引作偃［引按：見(jiàn)《文選》卷四十一陳孔璋（琳）《爲(wèi)曹洪與魏文帝書(shū)》‘間自入益部，仰司馬楊王遺風(fēng)，有子勝斐然之志’句李善注］。隱、偃音相近，亦通。言企足以爲(wèi)長(zhǎng)，仰身以爲(wèi)廣。偃，猶仰。”按“偃”“隱”相通習(xí)見(jiàn)，猶“徐偃王”又作“徐隱王”之類(lèi)。但“偃”解釋爲(wèi)“仰身”，仍嫌不切。此“偃”應(yīng)訓(xùn)爲(wèi)“臥”，既可指“仰臥”，亦可指“俯臥”，古書(shū)“偃仰”一詞亦或係近義連用，或係反義連用，二者區(qū)分並不嚴(yán)格?！摆柖鵂?wèi)長(zhǎng)”之“長(zhǎng)”即“高”，就人身之高度而言；“廣”“大”則就所謂“占地面積”而言。不難想見(jiàn)，此“臥”義之“偃”應(yīng)同時(shí)還包括“布展手足”而言。《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》“寢不尸”，何晏《集解》引包咸注曰：“偃臥四體、布展手足，似死人。”《論衡·四諱篇》：“毋偃寢，爲(wèi)其象屍也?！薄百榷鵂?wèi)大”“偃以爲(wèi)廣”，即仰臥或俯臥下而盡量展開(kāi)手足，以顯其“廣大”、充爲(wèi)“廣大”。

釋讀秦漢簡(jiǎn)帛文字，要重視其時(shí)一些字形的特殊之處，或者説容易被輕忽的特點(diǎn)。例如，研究者現(xiàn)在已認(rèn)識(shí)得越來(lái)越清楚，秦漢文字中，“皃”旁常寫(xiě)作“艮”形；看似“豸+艮”形組合者，實(shí)係“貌”字而與“貇”無(wú)關(guān)；一般的“貇”及從“貇”之字，當(dāng)時(shí)皆作“豤”形。即二者的區(qū)別主要在於從“豸”或從“豕”。[8]在有關(guān)材料較少及上述認(rèn)識(shí)還不夠明確時(shí)，釋讀即容易出錯(cuò)。如《爲(wèi)國(guó)之過(guò)》簡(jiǎn)1073“夫君萬(wàn)民而以貇畜之”，所謂“貇”字形作“”，應(yīng)改釋爲(wèi)“貌”。君主以貌畜民，即僅有表面恭敬而缺乏“中情”之類(lèi)。

與上述“皃”之變相聯(lián)繫，“艮”形又常常寫(xiě)作左右並列結(jié)構(gòu)，也容易導(dǎo)致誤釋或不識(shí)。如《十問(wèn)》簡(jiǎn)1570“此??（擊）爭(zhēng)□之道也”，原缺釋之字“”即“根”，應(yīng)即簡(jiǎn)1569“絶根而攻”之“根”字“”。又如，零簡(jiǎn)2156“?在於樹(shù)根固本?”，“根”字作“”，吳書(shū)誤釋爲(wèi)“枇”（又“本”字吳書(shū)誤釋爲(wèi)“乎”）。

又如，《尉繚子·治談》簡(jiǎn)470有“得帶甲十萬(wàn)，□車(chē)千乘”語(yǔ)，研究者或已指出：“‘車(chē)’上一字左傍從‘馬’，右傍存殘畫(huà)，似是‘馳’字?！秾O子·作戰(zhàn)》：‘凡用兵之法，馳車(chē)千駟，革車(chē)千乘，帶甲十萬(wàn)。’與此文近。”[9]可謂得其詞而未得其字。按其形右半作“”，即“虒”旁，拼合後作“”，應(yīng)釋“??”而讀爲(wèi)“馳”。其字應(yīng)即“馳”字聲符不同的異體，而與後世字書(shū)釋爲(wèi)“駿馬名”之“??”字無(wú)關(guān)，二者係同形字。“馳”字本從“它”聲，“虒”聲字與“它”聲字相通之例習(xí)見(jiàn)，[10]殆不必贅舉。此例的關(guān)鍵之處，在於“圖片”右半的“虒”旁較爲(wèi)特別。漢隸“虒”所從“??”旁常寫(xiě)到全字的下方作近“??”之形，最初大家對(duì)此尚不熟悉，故致舊多誤釋。[11]

再如，秦漢文字“咸”有一類(lèi)頗爲(wèi)多見(jiàn)的特殊寫(xiě)法，特別之處“主要在於其左下多出一小橫筆，所從‘口’形又變爲(wèi)‘圈形’”。因其常被誤釋?zhuān)使P者曾集中加以討論，其中已舉出下述之例。[12]《孫臏兵法·官一》簡(jiǎn)407，有所謂“交易武退用兵”一句，實(shí)難解。筆者指出所謂“兵”字應(yīng)改釋作“??（箕）”，與上文“方”“刲（圭）”“圜”等皆謂陣形者相類(lèi)；所謂“武”字“”亦應(yīng)釋作“咸”。[13]後文所論“畢”字略爲(wèi)特殊的寫(xiě)法，亦屬此類(lèi)例。

秦漢簡(jiǎn)帛書(shū)籍多有韻文，釋字時(shí)要特別注意韻腳字，重視押韻相合問(wèn)題。否則就容易出現(xiàn)問(wèn)題。例如，《守法守令等十三篇·要言》簡(jiǎn)815、816“?【得民失法】，是胃（謂）僞詐。失民得法，國(guó)□日君。失民失法，罪死不??（赦）。凡治之道，公□?”，原整理者指出：“本篇文字多韻語(yǔ)?！贝宋摹霸p”“赦”押韻，夾於其間的亦係兩小句之末的韻腳字所謂“君”，既文義難通又失韻。對(duì)比新拍照片，簡(jiǎn)816上半舊刊圖版的左側(cè)邊緣應(yīng)有小部分被誤裁，所謂“君”字亦於形不合，而應(yīng)係“各”旁（圖一）。簡(jiǎn)816首字結(jié)合文義可定爲(wèi)“家”，其“宀”旁及“豕”旁最具特徵之右下部分筆劃皆尚存?！渡髯印ね隆罚骸敖褚矅?guó)無(wú)常道，官無(wú)常法，是以國(guó)家日繆。”“各”旁補(bǔ)足左半，可定爲(wèi)“路”字，“詐”“路”“赦”三字押韻（皆魚(yú)部去聲）?！皣?guó)家日路”之“路”字義爲(wèi)“敗”，其字又作“露”“落”等?！豆茏印に臅r(shí)》：“不知五穀之故，國(guó)家乃路?！?a href="#_ftn14" name="_ftnref14" title="">[14]零簡(jiǎn)1549“?□人言，以路女（汝）家；毋”，“路”字用法亦同。

圖一

最後附帶略説一點(diǎn)，釋字時(shí)還要注意有誤字（包括習(xí)慣性的混同）的特殊情況，亦即要重視?？眴?wèn)題?！读w·三疑》簡(jiǎn)701、702：“文王問(wèn)大（太）公朢（望）曰：余欲功三疑，恐力不能……養(yǎng)之使強(qiáng)，哀盈使張。□……□離親以親，散衆(zhòng)因衆(zhòng)。”今本《六韜·武韜·三疑》：“武王問(wèn)太公曰：予欲立功，有三疑：恐力不能攻強(qiáng)，離親，散衆(zhòng)，爲(wèi)之奈何？太公曰：因之，慎謀，用財(cái)。夫攻強(qiáng)，必養(yǎng)之使強(qiáng)，益之使張。”“哀盈”對(duì)應(yīng)“益之”，但“哀”字難講。其形作“”，按文義結(jié)合字形來(lái)看，所謂“哀盈”應(yīng)釋讀爲(wèi)“充盈”。但其間關(guān)係，大概跟偶然的形誤，性質(zhì)還大不相同。因爲(wèi)在秦漢文字中，“充”“哀”與“克”諸字多相混，或者説可以共用某些形體，導(dǎo)致諸字發(fā)生糾葛的原因與過(guò)程變得頗爲(wèi)複雜。其例甚多，此難以備舉。由此再來(lái)看，零簡(jiǎn)中的兩個(gè)所謂“哀”字，恐亦有問(wèn)題。簡(jiǎn)2062“哀”字作“”，簡(jiǎn)3597“哀”字作“”，亦皆難講通。結(jié)合其形看，更可能釋作“克”，相關(guān)字形可對(duì)比阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》483、513“克”字，“”“”。[15]

又如，《孫臏兵法·官一》出現(xiàn)6個(gè)“削”字，據(jù)原字都很難講通。其所在文句較爲(wèi)完整者如簡(jiǎn)403“孫子曰：凡處卒利陳（陣）??（體）甲兵者，立官則以身宜，賤（踐）令以??（采）章，[16]乘削以倫物，序行以”，簡(jiǎn)411“脩行連削，所以結(jié)陳（陣）也”，簡(jiǎn)414“疏削明旗，所以疑適（敵）也”。其字或是與“行”對(duì)文，或是與“旗”對(duì)文，完全可以斷定，皆應(yīng)係行列之“列”字的形誤。

同類(lèi)誤例如，《占書(shū)》簡(jiǎn)2074“……無(wú)故而踐其正卿，是胃（謂）務(wù)德，適（嫡）□不立。無(wú)故而小其衡石斗甬（桶），是胃（謂）削”，其後所接簡(jiǎn)不明。原注謂：“《開(kāi)元占經(jīng)》卷一一四引《天鏡》‘人君改小秤衡斗桶，是謂裂德，五穀不入倉(cāng)，民流亡，大饑。’”異文“裂”字顯應(yīng)即由“削”形誤爲(wèi)“列”而來(lái)。

另天回漢簡(jiǎn)《脈書(shū)·下經(jīng)》簡(jiǎn)584有“破骨絶筋削膚”語(yǔ)，筆者曾指出“削”應(yīng)係“列”之誤字，讀爲(wèi)“裂”，亦其例。

二、新拼與新編竹簡(jiǎn)

僅就《銀〔壹〕》《銀〔貳〕》所收竹簡(jiǎn)而言，其拼合與編聯(lián)基本不存在問(wèn)題。前文所述“未知?dú)w屬之零簡(jiǎn)”，絶大多數(shù)未發(fā)表過(guò)照片，粗略統(tǒng)計(jì)逾4000號(hào)。它們自身的拼合與編聯(lián)，乃至與《銀〔壹〕》《銀〔貳〕》已收竹簡(jiǎn)的拼合與編聯(lián)，仍存在很大的探索空間。

據(jù)新照片，吳書(shū)釋文可以加以補(bǔ)正者頗多。很多新的竹簡(jiǎn)拼合與編聯(lián)，常常就是由釋文改進(jìn)帶來(lái)的。從另一角度講，以前整理時(shí)那些未能被正確拼、聯(lián)者，往往與殘字或模糊之字未能被正確釋出（或缺釋、誤釋?zhuān)┮蚨绊懳牧x理解有關(guān)。

（一）未知?dú)w屬之零簡(jiǎn)自身的拼合與編聯(lián)

這部分內(nèi)容多係甚爲(wèi)初步且容易發(fā)現(xiàn)者。拼合之例如：

?以亟失天（簡(jiǎn)4670）下，亓（其）所以?（簡(jiǎn)4546）

舍，將以高爲(wèi)上，蕭次之，卅二聲林次之，（簡(jiǎn)0833）廿八力壤次之，廿四茅次之，十八麥次之，十五□?（簡(jiǎn)0846）

?用之無(wú)窮，必將及身。天有一道，（簡(jiǎn)0653）地有一利，埶（勢(shì)）有不守，可使（簡(jiǎn)1764）

?疑之取勝（簡(jiǎn)2865）也，僞得能□?（簡(jiǎn)3072）

?慎所守，置藩君則以章毚（讒）（簡(jiǎn)1538）賊。樹(shù)楬于廷，以弱不服，慎?（簡(jiǎn)1533）

?□矣。臣聞危弓非勁不（簡(jiǎn)2298）張，至蔓非（飭）不行，亂國(guó)非兵不亡，猛守（獸）（簡(jiǎn)1778）

?□戰(zhàn)，適（敵）將（簡(jiǎn)3104）揗於□□? （簡(jiǎn)4493）

者進(jìn)，不合於會(huì)者退。（簡(jiǎn)2215+4932）

?□萬(wàn)民先者。（簡(jiǎn)1099+2485）

除末兩例爲(wèi)左右綴合者外，其他均爲(wèi)上下兩段拼合。拼合理由除了文義順暢之外，最重要的物理根據(jù)或是（不規(guī)則的）茬口形狀密合，或是正好補(bǔ)足殘字（圖二∶1～7）。

圖二

新編聯(lián)者，主要根據(jù)是其字體屬於一類(lèi)，前簡(jiǎn)之簡(jiǎn)尾完整或基本完整，與完整或基本完整的下簡(jiǎn)之首相接，連讀後文義順暢或其句式相類(lèi)。[17]如：

?□亓（其）分，莫知亓₌宗₌（其宗。其宗）旾（春—湷、沌、坉）乎如濁，□（簡(jiǎn)1835）乎如清。[18]言之有名，視之無(wú)刑（形），與天地生。故從事而參（三）者，爲(wèi)天下王，離參（三）者亡。於（嗚）乎（呼）！旹（時(shí)）歲（簡(jiǎn)0572）

?取焉，無(wú)更取於民。歲兇，有以補(bǔ)（簡(jiǎn)0643）民。士商賈民閒（間）[19]?（簡(jiǎn)0990）

?□□此，而後將軍（簡(jiǎn)2299）擊之，三軍隋（隨）行，先卒?（簡(jiǎn)1432）

?不貴能行法令之（簡(jiǎn)1664）士，而貴犯?（簡(jiǎn)3278）

《司馬法·天子之義》：“上不尊德而任詐慝，不尊道而任勇力，不貴用命而貴犯命，不貴善行而貴暴行，陵之有司，此謂少威。”可爲(wèi)上引簡(jiǎn)文連讀之證。

?長(zhǎng)於德，□於義，[20]得於（簡(jiǎn)0767）時(shí)，稱(chēng)於權(quán)，親於與。（簡(jiǎn)0548）

零簡(jiǎn)2879“?得於時(shí)，稱(chēng)?”，[21]與此有關(guān)，且正可爲(wèi)上述連讀之證。

最後看一個(gè)編聯(lián)加拼合之例。

?國(guó)職不可持，法宜不（簡(jiǎn)2232）可據(jù)（據(jù)），亓（其）吏夫₌（大夫）能侵讓?zhuān)ㄈ粒┟瘢ê?jiǎn)1012）之所致也。?（簡(jiǎn)4117）

零簡(jiǎn)0865：“?不可持，法宜不可據(jù)（據(jù)），吏夫₌（大夫）?”，又零簡(jiǎn)4590：“?夫₌（大夫）之侵攘?”，與上引簡(jiǎn)文有關(guān)，正可爲(wèi)連讀之證。簡(jiǎn)1012、4117拼合處茬口亦基本相合（圖二∶8）。

（二）未知?dú)w屬之零簡(jiǎn)新拼綴入或連讀入已發(fā)表之篇

零簡(jiǎn)2772，吳書(shū)原釋作“……□□爲(wèi)之□□□□……”首先可大致辨識(shí)出其中“登降”三字，與《晏子春秋》相關(guān)簡(jiǎn)文對(duì)比（圖三），即可將其遙綴入《晏子》第十五章，並釋讀得更加準(zhǔn)確：“今（簡(jiǎn)619）孔丘盛爲(wèi)容（飭—飾）以蠱世，??（弦）歌?（繁）登降之【禮】、騶（趨）翔之?（簡(jiǎn)2772）衆(zhòng)，博學(xué)不【□□□】。（簡(jiǎn)620）”今本《晏子春秋·外篇》“仲尼見(jiàn)景公景公欲封之晏子以爲(wèi)不可”章相關(guān)文句作：“今孔丘盛聲樂(lè)以侈世，飾弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀(guān)衆(zhòng)，傳學(xué)不可以?xún)x世。”

圖三

零簡(jiǎn)2751，吳書(shū)原釋作“……□牟異□□其……”首先，可僅據(jù)其形而改釋作：“?□牟（昴）、畢、（觜）（觟？—觿），其□?”其中“畢”字作“”被誤釋爲(wèi)“異”，應(yīng)即此簡(jiǎn)未能找到其正確位置的關(guān)鍵所在。按有關(guān)問(wèn)題，《孫子兵法·勢(shì)》簡(jiǎn)47正：“可使畢受適（敵）而無(wú)敗”，原注已指出：“簡(jiǎn)文‘畢’字已殘，其下部非豎畫(huà)，按秦及西漢前期文字中‘畢’字下部多作‘’，此字當(dāng)同。周代金文‘畢’字下部或訛從‘??’‘ ’，當(dāng)由‘??’訛變。”又《客主人分》簡(jiǎn)1143：“三軍之士可使畢失其志”，“畢”字作“”，原注謂：“此‘畢’字與一般寫(xiě)法不同，馬王堆帛書(shū)‘畢宿’之‘畢’字正如此作，故釋爲(wèi)‘畢’。”後出更多秦漢簡(jiǎn)帛文字資料中，同類(lèi)寫(xiě)法的“畢”字亦多見(jiàn)。又二十八宿名“觜觿”寫(xiě)作合文“”，馬王堆帛書(shū)中多見(jiàn)，簡(jiǎn)文“”形“”或即由“”略省而成；亦或作“”（馬王堆帛書(shū)《陰陽(yáng)五行》乙本《玄戈》行8），則係將“口”旁由全字下方再移位而來(lái)。零簡(jiǎn)2751略特別者，又將其形僅作“觜”一字用。以“圭”聲字表“觿”，在讀音上沒(méi)有問(wèn)題，其例又於北大漢簡(jiǎn)《揕輿》三見(jiàn)［作“此（觜）畦（觿）”］。以“牟”表“昴”之例，則亦已見(jiàn)於馬王堆帛書(shū)《出行占》行5下（“牟”字原誤寫(xiě)爲(wèi)“本”）和江蘇儀徵聯(lián)營(yíng)漢墓出土漆占卜式盤(pán)（其中“畢”字亦作下從“”形）。[22]

瞭解零簡(jiǎn)2751的主要內(nèi)容是星宿名之後，就可將其綴入《占書(shū)》中涉及分野與日、辰的一段，其下與簡(jiǎn)2098拼合：“魯受奎、婁女、胃，（2097）【其日□，其辰□。□】受牟（昴）、畢、（觜）（觟？—觿），其日庚，其辰申。秦受東井、輿鬼，其日甲，其辰子。（2098）”拼合處（圖二∶9）正好大致補(bǔ)足“日”字。首字爲(wèi)“受”，殘形尚合，但亦綴入後始能結(jié)合文例釋定。

簡(jiǎn)2098原注謂：“上文言奎、婁、胃之分野，下文言東井、輿鬼之分野，則此處缺文應(yīng)記昴、畢、觜觿、參四宿之分野。從缺文字?jǐn)?shù)看，此四宿當(dāng)是共配一地，釋文據(jù)此補(bǔ)出‘□受昴、畢、觜巂、參、其’八字?！妒酚?span>·天官書(shū)》以畢、觜觿、參爲(wèi)魏之分野，以昴爲(wèi)趙之分野，《漢書(shū)·天文志》則以觜觿、參爲(wèi)魏之分野，以昴、畢爲(wèi)趙之分野。簡(jiǎn)文以房、心、尾爲(wèi)魏之分野。”新綴後知“參”字本無(wú)之，應(yīng)係原漏抄。

《守法守令等十三篇·田法》簡(jiǎn)934、935“民之作務(wù)之器皆□”“?有技巧者爲(wèi)之，亓（其）余（餘）皆以所長(zhǎng)短官職之。邑嗇夫度量民之所田小”，原提行釋寫(xiě)不連讀。按簡(jiǎn)934末原作缺文號(hào)之字“”，應(yīng)釋作“卬”。其形以左半僅作一曲筆爲(wèi)異，此類(lèi)寫(xiě)法的“卬”字多見(jiàn)於戰(zhàn)國(guó)文字（楚簡(jiǎn)、貨幣），係由上博楚簡(jiǎn)得到的新知。[23]漢代文字中亦有之，如肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)73EJT37：1266“卬”字“”。零簡(jiǎn)4403，吳書(shū)釋文作“……□使者”，按實(shí)應(yīng)改釋作“於上使者?”。其簡(jiǎn)首完整，正可與簡(jiǎn)尾完整的簡(jiǎn)934連讀。據(jù)上述可新釋拼聯(lián)作：“民之作務(wù)之器皆卬（仰）（簡(jiǎn)934）於上，使者（諸）?（簡(jiǎn)4403）?有技巧者爲(wèi)之，亓（其）余（餘）皆以所長(zhǎng)短官職之。邑嗇夫度量民之所田?。ê?jiǎn)935）”據(jù)相近完簡(jiǎn)位置計(jì)算，簡(jiǎn)935開(kāi)頭“有”字上殘失之文約爲(wèi)9字，零簡(jiǎn)4403遙綴入其開(kāi)頭部分後，中間還有約5字缺文。

《守法守令等十三篇·田法》中，有一段簡(jiǎn)文可新拼聯(lián)如下：“?□□居焉，遁（循）行立稼之狀，而謹(jǐn)□□美亞（惡）之所在，以爲(wèi)地均之歲（簡(jiǎn)949）計(jì)。與中□□□□者（簡(jiǎn)1392）□巧（考）參，以爲(wèi)歲均計(jì)。二歲而均計(jì)定，三歲而壹更賦田，十歲而（簡(jiǎn)950）民畢易田，令皆受地美亞（惡）大（？）均之?dāng)?shù)也。（簡(jiǎn)951）”

首先，根據(jù)上下文義（簡(jiǎn)950之“歲均計(jì)”“均計(jì)”），可以推測(cè)簡(jiǎn)949末“以爲(wèi)地均之歲”其後之字應(yīng)係“計(jì)”。再在零簡(jiǎn)中試尋找字跡相同、簡(jiǎn)首完整，又其首字爲(wèi)“計(jì)”者，即可得1392號(hào)殘簡(jiǎn)。此簡(jiǎn)“與”字“”，寫(xiě)法獨(dú)具特徵（即省去上半的“??”形），正與本篇前文簡(jiǎn)925、931、937等之“”類(lèi)形相同。二者連讀之後，再考慮零簡(jiǎn)1392與簡(jiǎn)950的關(guān)係，即可發(fā)現(xiàn)正應(yīng)實(shí)綴。綴合後“零簡(jiǎn)1392+950”與簡(jiǎn)951、952長(zhǎng)度正合，拼合處亦相合（圖二∶10），但其字待考。

《占書(shū)》簡(jiǎn)2093、2094：“地觀(guān)其野，以授其國(guó)，可以錯(cuò)兵。夫名川絶，大徼（沼）固（涸），天雨血星”“月並出，星貫月，反景，倍，??（慧）星，營(yíng)（熒）或（惑），雲(yún)□，夭（妖）恙（祥）見(jiàn)於天，此逆上者也，此皆（亂）國(guó)之氣也。”原注謂：“‘星’字與下一簡(jiǎn)‘月並出’連讀無(wú)意義，因爲(wèi)星月並出並非怪異的天象，‘星’字疑涉下簡(jiǎn)‘星貫月’之‘星’字而衍。另一種可能是此簡(jiǎn)與下一簡(jiǎn)不連，中間有缺簡(jiǎn)。但從文義看，自‘名川絶’以下列舉各種災(zāi)異現(xiàn)象，文字不會(huì)太長(zhǎng)，二簡(jiǎn)之間似無(wú)缺簡(jiǎn)。”又上文簡(jiǎn)2091“月並出，啻〈商〉人亡”，原注謂：“《呂氏春秋·明理》：‘有四月並出，有二月並見(jiàn)。’《開(kāi)元占經(jīng)》卷十一‘月並出及重累二十五’引《京房易傳》曰‘君弱而婦強(qiáng)，爲(wèi)陰所乘，則月並出’，又引京氏曰‘月並出爲(wèi)並明，天下有兩王立’?！笨梢?jiàn)簡(jiǎn)2094“月並出”亦當(dāng)單作一句讀。

按零簡(jiǎn)3747，吳書(shū)釋作：“□□山崩地……”前兩字字形作“”“ ”，可釋定爲(wèi)“抎旞”，其中“旞”字原作“辵”旁在最左側(cè)形，亦秦漢文字習(xí)見(jiàn)者。“崩”下之字僅存右半“它”旁“”，結(jié)合文義可定爲(wèi)“陀”而非“地”。《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（壹）·爲(wèi)吏治官及黔首》簡(jiǎn)21“陀（阤）”字形作“”，可參照。

3747簡(jiǎn)首完整，改釋後當(dāng)與簡(jiǎn)2093連讀，插入簡(jiǎn)2094之前作：“地觀(guān)其野，以授其國(guó)，可以錯(cuò)兵。夫名川絶，大徼（沼）固（涸），天雨血，星（簡(jiǎn)2093）抎（隕）旞（墜），山崩陀（阤），?（簡(jiǎn)3747）月並出，星貫月，反景（簡(jiǎn)2094）”，其他出土文獻(xiàn)似尚未見(jiàn)“抎”字?！墩h文·手部》：“抎，有所失也。從手，云聲?！洞呵飩鳌吩唬?span>‘抎子辱矣。’”段注：“成公二年《左傳》石稷謂孫良夫曰：‘子國(guó)卿也，隕子，辱矣。’許所據(jù)作‘抎’，正謂‘失’也。《戰(zhàn)國(guó)策》‘被礛磻，引微??，折清風(fēng)而抎矣’，此叚抎爲(wèi)隕也。”“星隕墜”指流星、隕星隕落下墜。[24]《説苑·敬慎》：“昔者，吾嘗見(jiàn)天雨金石與血；吾嘗見(jiàn)四月、十日並出，有與天滑；吾嘗見(jiàn)高山之崩，深谷之窒，大都王宮之破，大國(guó)之滅……”與前引簡(jiǎn)文所述諸項(xiàng)，頗爲(wèi)相近。

如上編聯(lián)後，簡(jiǎn)2093、2094之間插入一簡(jiǎn)，但其大半已殘失。至於前引原注所謂“文字不會(huì)太長(zhǎng)”，亦不可必。此處所“列舉各種災(zāi)異現(xiàn)象”，應(yīng)分爲(wèi)兩層。後文“此逆上者也，此皆亂國(guó)之氣也”，結(jié)上文“月並出”而言，應(yīng)皆係天象之異（由言“氣”“逆上”可知，此語(yǔ)施於“名川絶，大沼涸”亦恐不合適），其前殘失者可能還有“日月蝕”之類(lèi)；而“名川絶”等，則應(yīng)是承“地觀(guān)其野”而言，所言皆係見(jiàn)於其國(guó)之土地上的各種異象（“天雨血、星隕墜”也是下落於地者）。故殘簡(jiǎn)3747所在之簡(jiǎn)，其下殘失內(nèi)容應(yīng)既有對(duì)見(jiàn)於土地上（即“其野”）的異象內(nèi)容的繼續(xù)列舉（如地動(dòng) / 地震 / 地坼、草木、鳥(niǎo)獸之怪等），還可能有對(duì)此的結(jié)語(yǔ)，以及另起講天象之異者。這部分內(nèi)容有近三十字，正是非常自然合理的。

2022年7月15日初稿

2023年6月17日改定

*本文原載《文物》2023年第9期。本研究得到“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”支持。

本文收稿日期為2024年3月17日

本文發(fā)布日期為2024年3月25日

點(diǎn)擊下載附件： 2389陳劍：銀雀山漢簡(jiǎn)再整理新釋、新編舉要.docx

下載次數(shù)：102