| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋“公”
（首發(fā)）
夏大兆
安徽大學(xué)中文系
提要：黃德寬先生認(rèn)為
純釜銘文中的
是“公”字，本文重點(diǎn)從字形和語法的角度論證了這一觀點(diǎn)，并考證了銘文中的“安陵”地望，疏通了文意。
關(guān)鍵詞：亭 公 安陵
戰(zhàn)國田齊時(shí)期量器純釜中有如下一字：
純釜銘文不長，為便于下文討論，現(xiàn)將銘文隸定如下：
猷立事歲，
月戊寅，于茲安陵，命左關(guān)師發(fā)敕成左關(guān)之釜，節(jié)于廩釜，敦者曰
純。（舊釋皆將屬上讀，本文據(jù)新釋屬下讀，參見下文）
字諸家考釋意見如下：
郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》【1】：“當(dāng)是亭字之異，從髙省，丁聲。舊釋為余，非是?！?/SPAN>
湯余惠《戰(zhàn)國銘文選》【2】：“，或釋為亭，可從。六國古文作
，此形當(dāng)即前形之省，即省掉了字中間部份而僅存首尾。亭，指市亭，市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)?！?
《殷周金文集成》（修訂增補(bǔ)本，中華書局，2007年4月）引張亞初先生《殷周金文集成引得》純釜釋文徑釋為亭字。
《金文編》字被放在附錄下341號(hào)。陳漢平、董蓮池、嚴(yán)志斌諸位先生在校補(bǔ)《金文編》時(shí)，也一仍其舊，可見他們也不認(rèn)為字是“亭”字。
諸家考釋意見以釋“亭”為主，其中以湯余惠先生論述最詳，學(xué)者們多從之。
近來，黃德寬先生在講授《文字學(xué)》課程時(shí)提出字應(yīng)是“公”字，舊釋“亭”有誤。黃先生并進(jìn)一步指出齊陶文里“公”字寫法為證。此說頗為可信，筆者受此啟發(fā)，查閱了相關(guān)資料后，更加確信了黃先生所說。茲將理由分述如下：
首先從構(gòu)形上看，戰(zhàn)國文字中“亭”字多見，但與形相去甚遠(yuǎn)。為便于比較，茲將戰(zhàn)國文字中“亭”字寫法節(jié)錄如下：
圖錄6·383·2 氂亭 
圖錄6·391·4 云亭
圖錄6·402·3 降亭 
圖錄6·402·4 臨亭
圖錄6·403·3 安亭 
圖錄6·424·2 亭
圖錄6·427·5 亭久 
圖錄6·431·1 亭久
以上是戰(zhàn)國文字里陶文“亭”字的各種寫法，省簡(jiǎn)較為厲害的如上舉《圖錄》6·391·4。但與純釜字的構(gòu)形差異還是不難分辨的。很顯然，字不是“亭”字。我們?cè)賮砜磻?zhàn)國文字中“公”字的寫法：
山東103莒公孫潮子镈： 
公孫潮子
（造）器 
山東103莒公孫潮子镈：公孫潮子（造）器 
山東103莒公孫潮子镈：公孫潮子（造）器也 
山東103莒公孫潮子镈：公孫潮子（造）器也 
2004中國重要考古發(fā)現(xiàn)·75銀盤：□
二上公 （以上字形見張振謙先生《齊系文字研究》，安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年5月） 
璽匯0266公石不夏鉨 
璽匯3554公乘胥 
璽考301公石不夏鉨 
璽334 
毋公信鉨 
璽匯5643公信 
璽匯3679公上
璽匯3676 公
壽 
陶錄2·39·2 公豆 
陶錄2·176·3 東蒦
里公孫
陶錄2·292·4 
之公豆 
陶錄2·176·1 東蒦里公孫 陶錄2·176·3 東蒦里公孫
陶錄2·292·4 之公豆 
陶錄3·640·2 □□公 
陶匯3·807 公司右 
陶錄2·177·1 東蒦里公孫 
（《陶匯》3·21） 
（《陶匯》3·621） 
（《陶匯》3·623） 
（《陶匯》3·720）
（《陶匯》3·1074） 
（《璽匯》3849） 
（《璽匯》3879） 
（《璽匯》3898）
以上諸形中，有的“公”字形中上面“八”形中左右兩筆已合攏成形，正如純釜字的頂部形。有的“公”字形的最后一筆都拖起了一條尾巴，不難想象，當(dāng)這傾斜的一筆直立起來以后，就變成形了。而古文字中這種演變情況是數(shù)見不鮮的。例如戰(zhàn)國文字“中”的寫法就有類似演變情況：
（《璽匯》0047）
（《璽匯》2703）
（《璽匯》2707）
(《璽匯》2697)
(《陶匯》3·109)
（《陶匯》3·815）
（《陶匯》3·472）
（《貨系》3042）
（《貨系》1552）
（《貨系》1551） （此例是黃德寬先生上課時(shí)提出。）
以上戰(zhàn)國文字里“中”字的中豎既有彎曲寫法，也有拉直寫法，這正如上文的“公”字演變情況。
其次，從文意來看，將字釋為“公”，并屬下讀，意思更為合理通暢?！?/SPAN>猷立事歲，月戊寅，于茲安陵，(公)命左關(guān)師發(fā)敕成左關(guān)之釜，節(jié)于廩釜，敦者曰純”。如像舊釋那樣，“猷立事歲，
月戊寅，于茲安陵(亭)，命左關(guān)師發(fā)敕成左關(guān)之釜，節(jié)于廩釜，敦者曰純”，“命”字前三個(gè)小分句皆作狀語，表示時(shí)間、地點(diǎn)，那么“命”前就無主語，這顯然不符合漢語語法特點(diǎn)。這也可以從以下兩器銘文得到佐證，它們與純釜屬于同一記事文體：
1、郾客問量 （《殷周金文集成》10373號(hào)）
郾（燕）客臧嘉聞（問）王于
郢之歲，享月己酉之日，羅莫囂（敖）臧
（師）、連敖屈
（
），以命攻（工）尹穆丙、工佐競(jìng)之、集尹陳夏、少集尹
賜、少工佐孝癸，鑄廿金桶，以
，告（造）七月。
2、鄂君啟車節(jié) （《殷周金文集成》12110號(hào)）
大司馬昭陽敗晉師于襄陵之歲，夏
之月，乙亥之日，王處于郢之游宮，大攻（工）尹
臺(tái)（以）王命，命集尹怊
、箴尹逆、箴令
，為鄂君啟之府就鑄金節(jié)，……
以上兩器銘文與純釜一樣，都是以事記歲，“命”前都有清晰的主語。郾客問量是：羅莫敖等人命工尹等人鑄金桶；鄂君啟車節(jié)是：大工尹以王命，命集尹等人鑄金節(jié)。兩器銘文與純釜相比照一下，我們覺得字若是“公”字，“命”前也就有了清晰的主語。與以上所引兩器銘文一樣格式：公命左關(guān)師敕成左關(guān)之釜。
《漢書·地理志》右扶風(fēng)郡下有安陵縣，惠帝置，治今陜西咸陽市東北。但純釜銘文具有典型的齊系文字風(fēng)格，例如其“”字的寫法，又該器出土于清咸豐七年（1857）山東膠縣靈山衛(wèi)古城，因此純釜銘文中之“安陵”當(dāng)非《漢書·地理志》右扶風(fēng)郡下之安陵縣。《史記·田齊世家》： “齊宣四十四，伐魯、葛及安陵?！卞X穆案：《年表》作“莒及安陽”。《正義》于此條統(tǒng)以今河南境內(nèi)地說之，故以安陵即鄢陵，恐未是。【3】譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》第一冊(cè)（原始社會(huì)、商、西周、春秋、戰(zhàn)國時(shí)期）【4】第39-40頁齊魯宋圖中有“安陵”地名，其地即相當(dāng)于今天的山東省的“靈山衛(wèi) ”。如果沒有問題的話，純釜銘文中之“安陵”當(dāng)即此地，“公”即是安陵公，該句銘文意為：安陵公命令左關(guān)師發(fā)來制造左關(guān)之釜。
綜上所述，釋字為“亭”，從字形和文意上都難以得到圓滿解釋，若改釋為“公”，并屬下讀【6】，字形和文意都得到了更加合理的解釋。以上是本人對(duì)黃德寬先生觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡釋，不妥之處，當(dāng)由筆者自己負(fù)責(zé)。
附記：感謝黃德寬先生和徐在國師審閱拙文，并提出寶貴意見！
注釋：【1】《郭沫若全集—考古編》第八卷，科學(xué)出版社，2002年10月。
【2】《戰(zhàn)國銘文選》，湯余惠，吉林大學(xué)出版社，1993年9月。
【3】《史記地名考》，錢穆，商務(wù)印書館，2001年7月。
【4】《中國歷史地圖集》第一冊(cè)（原始社會(huì)、商、西周、春秋、戰(zhàn)國時(shí)期），精裝本，中國社會(huì)科學(xué)院主辦，譚其驤主編，中國地圖出版社出版，1982年10月。
【5】參見《殷周金文集成引得》，張亞初，中華書局。
【6】張振謙先生在其博士學(xué)位論文《齊系文字研究》之《齊系文字編》附錄中已將屬下讀，只是未釋出該字。
引書簡(jiǎn)稱：《陶匯》—《古陶文匯編》 髙明 中華書局
《璽匯》—《古璽匯編》 羅福頤 文物出版社
《貨系》—《中國歷代貨幣大系1·先秦貨幣》
馬飛海 上海人民出版社
《圖錄》—《陶文圖錄》 王恩田 齊魯書社 2006年。
本文收稿日期為2010年3月26日
本文發(fā)佈日期為2010年3月27日
點(diǎn)擊下載附件：
0643釋“公”
-
淄瀧 在 2010/3/27 12:54:45 評(píng)價(jià)道：第1樓
題目可再斟酌，加點(diǎn)限定語似更好。
-
隨人 在 2010/3/27 16:10:30 評(píng)價(jià)道：第2樓
文中所釋的那個(gè)字還有釋“宛”一說。參趙平安《戰(zhàn)國文字中的“宛”及其相關(guān)問題研究（附補(bǔ)記）》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年4月10日。
又，安陵的地望，郭沫若據(jù)此器出土地定在靈山衛(wèi)。（《兩周金文辭大系考釋》第223頁，上海書店出版社1999年。）此說并無傳世文獻(xiàn)作為支撐，譚圖所繪或據(jù)郭說，似不可從。又包山有地名安陵，徐少華、吳良寶等先生已有考，可一并參考。
-
重耳 在 2010/3/27 18:50:35 評(píng)價(jià)道：第3樓
是的。
-
張鉉濟(jì)南 在 2010/4/30 7:19:02 評(píng)價(jià)道：第5樓
zjyijunhua:
言之有理啊樓主很有智慧我只能佩服了其他我無話可說言之有理啊
樓主很有智慧
我只能佩服了
其他我無話可說
你在多個(gè)帖子灌水
-
admin 在 2010/4/30 9:58:28 評(píng)價(jià)道：第6樓
多謝提醒。已全部刪除。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410471