《高宗肜日》與祭祖禮“殷見”儀節(jié)
（首發(fā)）
張懷通[1]
（河北師范大學(xué)，歷史文化學(xué)院，河北，石家莊，050024）
摘要：《高宗肜日》記載了商王高宗武丁繹祭典禮過程中祖己對于時王祖庚的兩段講話。第一段講話是“祖己曰：惟先格王，正厥事”，對象是參加繹祭典禮的宗親與前來助祭的賓朋，場合是舉行繹祭典禮的殷見（旅酬）儀節(jié)之所，時機(jī)是殷見（旅酬）儀節(jié)開始之前?！罢适隆敝?，主要是指第二段講話提到的商王祭祖典禮中存在的重本系輕旁支的問題。討論這個問題，符合繹祭典禮殷見（旅酬）儀節(jié)的親族成員之間上下存問、敦睦情誼的性質(zhì)與意義。
關(guān)鍵詞：高宗肜日 武丁 祖己 繹祭 殷見 旅酬
《高宗肜日》是《尚書·商書》的一篇，記載的是祖己借“高宗肜日，越有雊雉”的變異而“訓(xùn)于王”的史實。經(jīng)王國維、楊樹達(dá)等學(xué)者的不懈努力，該篇所載史實的一些細(xì)節(jié)，逐漸得到正確的解讀。犖犖大者有：（1）“云高宗肜日者，高宗廟之繹祭也”，高宗即武丁[2]；（2）祖己是武丁之子孝己，受訓(xùn)誡的王是孝己之弟時王祖庚[3]；（3）“豐于尼”即“重本系輕旁支”[4]；（4）《高宗肜日》的性質(zhì)是記載國家耆宿言行的惇史[5]。然而，仍然有個別史實模糊不清，需要深入探究，“祖己曰”所涉對象、場合、禮儀等就是其中之一。
學(xué)者對“祖己曰”的解讀及存在的問題
“祖己曰”在《高宗肜日》文本中的位置，處于“高宗肜日，越有雊雉”與“（祖己）乃訓(xùn)于王曰”之間，其語境是，“祖己曰：惟先格王，正厥事”，一共十個字，大意是，祖己說：先把王叫來，匡正他所做失當(dāng)?shù)氖虑?/span>[6]。前面是引起祖己訓(xùn)誡祖庚的變異事件，后面是祖己訓(xùn)誡祖庚的內(nèi)容，那么介于二者之間的祖己的這段話，是對誰講的呢？孔穎達(dá)說，“此句未是告王之辭”，“不知與誰語”[7]，表達(dá)的是古今學(xué)者共同的疑惑。
對于這個問題的回答，主要有三種觀點。（1）對親朋講，鄭玄云：“謂其黨”[8]。（2）對王說，王肅云：“言于王”[9]。（3）自言自語，孔穎達(dá)云：“私自言”[10]；蔡沉云：“祖己自言”[11]。三種觀點把各種情景都說到了，但都沒有任何憑據(jù)，缺乏相應(yīng)的說服力。最后，劉起釪先生只好說：“祖己在對王說下面那一篇話前，先有此語為史官所記錄，不必去尋求是對誰說的?！?/span>[12]真是無可奈何！
只從“祖己曰：惟先格王，正厥事”的字面上看，祖己講話的對象是誰，確實較為隱晦，不好回答。但如果將視野放大一些，從整個祭祖禮觀察，或許可以找到答案。祖己講話肯定有對象，如果是自言自語，便消解了記錄于冊的價值。此其一。其二，對象之外，祖己講話還應(yīng)該有一個場合。其三，對象、場合之外，祖己講話在武丁繹祭典禮儀程中應(yīng)該有一個位置。將三者綜合起來考慮，解決問題的線索似乎逐漸顯現(xiàn)出來。
肜日、繹祭與旅酬
回答“祖己曰”的對象、場合及其在祭祖禮中的位置，需對“高宗肜日”之“肜”有較為全面而深入的了解。
肜，商代甲骨文作“彡”“
”等，其意思有三個層次。首先，是一種祭法，與“翌”“
”（“祭”“
”）祭法相連，組成時間長度大約是一年的“周祭”[13]。其次，是一個“祀季”，大約是十一旬，在周祭中于“翌”、“
”兩個祀季之后舉行[14]。第三，“彡日”、“彡夕”之祭，前者是“卜用王名之日，則祭用王名之日……蓋先十日卜后十日之祭也”，后者是“其卜也，必用王名之先一日……亦先十日卜之也”[15]。例如：“丁亥卜，貞：王賓仲丁肜日，無吝？”（《合集》35629）這是占卜肜日之祭；“丙辰卜，貞：王賓仲丁肜夕，無吝？”（《合集》35630）這是占卜肜夕之祭。周祭、祀（彡）季，是當(dāng)代學(xué)者研究商代祭祖典禮之后新設(shè)立的概念；彡日、彡夕，則是甲骨卜辭中原有的詞語[16]。
以上是甲骨卜辭顯示的商代“肜”的信息，下面再看古今學(xué)者對于商周“肜”的解釋?！稜栄拧め屘臁吩疲骸袄[，又祭也。周曰繹，商曰肜，夏曰復(fù)胙。祭名。”郭璞注云：“祭之明日，尋繹復(fù)祭?！?/span>[17]孫炎云：“肜者，相尋不絕之意也?！?/span>[18]這是解釋字義。《春秋》宣公八年載：“辛巳，有事于大廟。仲遂卒于垂?！晌纾q繹。”《公羊傳》云：“繹者何？祭之明日也?！?/span>[19]這是實際例證。古今學(xué)者依據(jù)這些記載，以及《儀禮》、《禮記》等禮學(xué)文獻(xiàn)的論述，認(rèn)為周代天子諸侯等有土之君的祭祀典禮連續(xù)舉行兩天，第一天為直祭，也叫正祭；第二天為繹祭，也叫又祭[20]。
兩相比較可知，商周兩代在“肜”的禮制上有一些差異。楊樹達(dá)先生說：“殷人肜夕以王名先一日祭，而肜日以王名之日祭，前人所謂祭之明日又祭者，第一祭字蓋指肜夕言之，明日又祭則指肜日言之也。以事理言之，先夕之祭蓋豫祭，而當(dāng)日之祭則正祭也。正祭為重而豫祭為輕，則先儒謂初祭為正祭，尊于復(fù)祭者，非其實也。”[21]楊先生依據(jù)甲骨卜辭而得到的關(guān)于商代“肜”、“肜日”的認(rèn)識，對于糾正學(xué)者依據(jù)后世禮書而歸結(jié)的“肜”、“繹”含義的失當(dāng)之處，有很大作用，應(yīng)該成為我們探討“高宗肜日”之“肜”的前提。
與此同時，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，商周禮制的關(guān)系，當(dāng)如孔子所言，是“因”、是“損益”[22]。二者之間既有一些差異，也有較多的繼承，因此通過后者仍然可以了解“高宗肜日”的一些具體禮儀的細(xì)節(jié)。
據(jù)沈文倬、賈海生等學(xué)者的研究，周代大夫以上貴族的直祭、繹祭的場合、內(nèi)容、性質(zhì)有所區(qū)別。（1）直祭在室內(nèi)，繹祭在堂上[23]。（2）直祭的主要節(jié)目有三項，“尸入九飯”、“三獻(xiàn)之禮”、“旅酬”。（3）“繹祭的內(nèi)容包括兩個方面，一則尋繹昨日之祭，二則以賓禮待尸，主要的節(jié)目就是旅酬”[24]。
所謂“以賓禮待尸”，就是賓尸禮。這是一項歷史悠久的禮節(jié)，例如“己￡卜，行貞：王賓雍己……亡吝？”（《合集》22819）。再如今本《逸周書·大匡第十一》的“祈而不賓祭”[25]。何休《公羊傳》宣公八年注云：“天子諸侯曰繹，大夫曰賓尸，士曰宴尸，去事之殺也?！?/span>[26]所謂“旅酬”，就是賓尸儀節(jié)結(jié)束后主客之間相互敬酒祝福的儀節(jié)，無算爵，無算樂?！抖Y記·中庸》云：“旅酬下為上，所以逮賤也?！?/span>[27]《詩經(jīng)·小雅·楚茨》云：“鐘鼓送尸，神保聿歸。諸宰君婦，廢徹不遲。諸父兄弟，備言燕私。樂具入奏，以綏后祿。爾肴既將，莫怨具慶。既醉既飽，小大稽首：‘神嗜飲食，使君壽考?？谆菘讜r，維其盡之。子子孫孫，勿替引之?！?/span>[28]鄭玄箋云：“祭祀畢，歸（饋）賓客豆俎，同姓則留與之燕，所以尊賓客、親骨肉也。”[29]描寫的可能是大夫級別貴族于賓尸儀節(jié)之后進(jìn)行旅酬儀節(jié)的情景。旅酬也是一項歷史悠久的禮節(jié)，例如“□□卜，
貞，我其巳賓乍，帝降若？□□［卜］，
貞，我勿巳賓乍，帝降不若？”（《合集》6498）其中的“巳賓乍”，唐鈺明先生認(rèn)為是巳【祀】、賓、乍【酢】三項先后連續(xù)舉行的祭祀典禮的儀節(jié)；所謂“酢”，就是《顧命》中“大保受同，降，盥，以異同秉璋以酢”之“酢”[30]，楊筠如先生注云：“以異同自酢者，不敢襲尊者之爵，古敵者之禮，皆主人獻(xiàn)賓，賓酬主人，惟獻(xiàn)尊者乃酌以自酢。”[31]酢，也叫酬酢，與旅酬同義，而且在祭祀典禮儀程中所處位置，即“祀”——祭祀，與“賓”——甲骨卜辭中常見的“王賓”或上舉辭例中的“賓尸”——之后，也與旅酬相同。
由此，筆者認(rèn)為：“祖己曰”的對象是參加武丁繹祭的宗親及助祭的賓朋，時機(jī)是繹祭賓尸儀節(jié)之后、旅酬儀節(jié)之前。因為賓尸儀節(jié)的各項儀注環(huán)環(huán)相扣，莊嚴(yán)肅穆，不容打斷，而在親友相見的旅酬儀節(jié)的開始階段講話，才最為恰當(dāng)。“祖己曰：惟先格王”的“先”字，暗含了暫緩旅酬、先把話說出、把事辦了的意思。
當(dāng)然，這個認(rèn)識還是初步的，因為用以參考的資料，要么是西周時代的，而且所載細(xì)節(jié)較為詳盡的禮制是卿大夫級別的，要么雖是商末的，但文字較為簡略，詳情不得而知。因此我們有必要以此為起點，沿著商周禮制發(fā)展演變的脈絡(luò)，于追溯旅酬儀節(jié)源頭的同時，揭示旅酬儀節(jié)的真正內(nèi)核。
二祀邲其卣中的旅酬殷見儀節(jié)
旅酬是商周時代祭祀典禮中的一項儀節(jié)，其內(nèi)核應(yīng)是商周青銅器銘文記載的祭祀典禮中的“殷見”儀注。
商周時代的“殷見”有兩個層次。一是單獨舉行、意義自足的一項禮制，即王或受命公卿代表王朝見諸侯方國，簡稱殷國。今本《逸周書·職方》云：“王將巡狩，則戒于四方曰：各修平乃守，考乃職事，無敢不敬戒，國有大刑。及王者之所行道，率其屬而巡戒命。王殷國亦如之?！?/span>[32]即是指此。實際例證如西周早期的大保玉戈：“六月丙寅，王在豐，命太保省南國，帥漢，遂殷南?！保ā躲憟D》35·19764）二是祭祀典禮之旅酬儀節(jié)中的一項儀注。由于殷見儀注是旅酬儀節(jié)的內(nèi)核，決定了旅酬儀節(jié)的性質(zhì)，所以在商周青銅器銘文中，旅酬有時也稱殷見。請看下面的幾個例證。
（1）叔夨方鼎：惟十又四月，王
大
，在成周。咸
，王呼殷厥士。儕叔夨以
衣、車馬、貝卅朋。敢對王休，用作寶尊彝，其萬年揚王光厥士。（西周早期，《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》915）
叔夨即晉國的始封之君叔虞。、、的具體含義學(xué)者之間存在認(rèn)識分歧，但大致可以判斷應(yīng)是祭禮中的三項先后連續(xù)的祭祀儀節(jié)。士，官員總稱，包括了公卿、大夫、士。殷，即殷見，聚合朝見[33]。銘文的大意是，周王于成周舉行盛大祭祀典禮，在完成了、、的儀節(jié)之后，又進(jìn)行了殷見各級官員的儀節(jié)。在殷見儀節(jié)之中，叔虞受到周王賞賜，因而作器以紀(jì)榮寵。大家請注意，其中的殷見儀節(jié)，在儀程中的位置，與旅酬相當(dāng)。旅，訓(xùn)眾，殷也有眾的義項。朝見而酬酢、賞賜，事情相互關(guān)聯(lián)，儀程前后相繼，因此這里的殷見與旅酬可以視作一件事情。
（2）二祀邲其卣：丙辰，王令邲其貺，殷于夆，田【甸】
賓貝五朋。在正月。遘于妣丙肜日大乙奭。惟王二祀，即
于上下帝。（殷，《集成》10.5412）[34]
其中的“在正月”、“惟王二祀”是紀(jì)月紀(jì)年，這是史實的背景。大家請注意如下幾點，首先，繹祭大乙配偶妣丙，與甲骨卜辭“癸酉卜，貞，王賓仲丁奭妣癸肜日，無吝？”（《合集》36233），語序稍異，文例相同。“丙辰”與“妣丙”都在丙日，這與甲骨卜辭所載繹祭之日與受祭對象日名相同的慣例完全符合。其次，丙辰日邲其受王命在夆地舉行殷見典禮，在典禮之上進(jìn)行了貺賜，這與叔夨方鼎所載祭祀典禮之殷見儀節(jié)中有賞賜儀注完全符合。第三，“殷”字是寬式隸定，原字“結(jié)構(gòu)奇詭，但其下部從殷”，“此字當(dāng)從‘殷’聲，即讀為‘殷’”[35]。殷，就是殷見。第四，連接殷見與“妣丙肜日”、“
于上下帝”兩項儀節(jié)的是“遘”。這個字見于甲骨卜辭，如“【甲】辰卜，即貞：翌乙【巳】
于祖乙，其遘又【
歲】羗十，卯五
?！?（《合集》22554）；也見于青銅器銘文，如楷伯簋（西周早期，《集成》8.4205）的“楷伯于遘王”，螨鼎（西周中期，《集成》5.2765）的“螨來遘于妊氏”。遘有偶然相會、巧合遇見的意思，如甲骨卜辭“貞其遘雨？”（《合集》24879）也有卑者或下級刻意主動地與尊者或上級配合、遇合的意思，上舉甲骨卜辭中“遘”連接兩項祭祀儀節(jié)，而在類似的甲骨卜辭文例中則不用“遘”連接，如“甲午卜，行貞：王賓
甲，伐羗三，卯牢，亡吝？”（《合集》22569）這說明“遘”前后的兩個儀節(jié)是連續(xù)的。兩例西周青銅器銘文中的“遘”，無論從事件的情勢看，還是從“于”、“來”的語境看，人物之間有較為明顯的主從關(guān)系，肯定不是偶遇，而一定是諸侯、臣仆按照禮制規(guī)定或自己意愿主動地朝見或迎合周王、主人。以此觀照二祀邲其卣，可知其中由“遘”連接的“殷”、“妣丙肜日”、“于上下帝”是三項緊密相聯(lián)而且前者分別從屬于后二者的儀節(jié)，都是這場盛大祭祀典禮的有機(jī)組成部分[36]。之所以在敘述次序上，殷見在前而“妣丙肜日”、“于上下帝”在后，是著眼點不同而造成的結(jié)果，無可厚非。第五，“妣丙肜日”舉行于妣丙的廟堂，殷見舉行于夆，“于上下帝”的場所不明朗。作為一場祭祀典禮的三個地點，肯定有一定的空間距離。李學(xué)勤先生說：“二祀邲其卣所記是商王帝辛在夆地舉行的會同之禮。禮行于境外，應(yīng)即所謂‘殷國’?！?/span>[37]。從“于上下帝”角度看，可以得出這樣的結(jié)論，而從“妣丙肜日”角度看，這個“殷”則未必是會同、殷國，而很可能具有同一祖先子孫團(tuán)聚即一般意義上的殷見的性質(zhì)。但無論如何，二祀邲其卣所載繹祭的賓尸儀節(jié)與殷見儀節(jié)舉行于兩處，是確定無疑的。這是常例，還是變例，據(jù)現(xiàn)有材料還不好確定。但筆者推測，王的繹祭典禮，規(guī)格高，場面大，物質(zhì)基礎(chǔ)雄厚，參與人員眾多，非卿大夫可比，在一場祭祀典禮的繹祭之中于兩處分別舉行賓尸與殷見的儀節(jié)，應(yīng)該是經(jīng)常性的事情。至于舉行賓尸與殷見的兩個場所的空間距離，則可遠(yuǎn)可近，當(dāng)然也可以在同一場域、同一地點，這要視具體情況而定了。
繹祭的賓尸儀節(jié)之后有殷見，殷見儀節(jié)之上有貺賜，貺賜的對象或是“士”即官員，或是“田（甸）”即諸侯，在士上卣（西周早期，《集成》15.9454）中還有“百姓”，即眾多大家族之長。那么這些殷見在祭禮儀程中的位置與旅酬相當(dāng)，性質(zhì)自然相同。“祖己曰”發(fā)生于祭祖典禮之繹祭的旅酬或殷見儀節(jié)開始之時，于情于理，都說得通。
再者，二祀邲其卣所載賓尸與殷見兩項儀節(jié)，有一定的空間距離，而且殷見是邲其受王命行事，王未必親臨現(xiàn)場。這提示我們，“祖己曰：惟先格王”之“格王”，即把時王祖庚叫來，顯示的正是，或繹祭典禮中賓尸與殷見儀節(jié)舉行于兩處，或王沒有親臨殷見現(xiàn)場的情形。
殷見儀節(jié)的意義
上文對于商周祭禮之旅酬或殷見儀節(jié)的考察，回答了“祖己曰”的對象、場合及其在祭禮儀程中的位置等問題，落實了“惟先格王”之“先”與“格王”的具體情境。下面在此基礎(chǔ)上，對“祖己曰：惟先格王”之后的“正厥事”所體現(xiàn)的殷見儀節(jié)的性質(zhì)與意義作一闡發(fā)。
繹祭典禮的旅酬或殷見儀節(jié)，是同一祖先的子孫在神尸面前的團(tuán)聚，目的是敦睦親族成員之間的情誼。商周祭禮之殷見儀節(jié)中的具體儀注或有一些區(qū)別，但這一精神實質(zhì)一脈相承?！抖Y記·禮器》云：“三代之禮一也，民共由之，或素或青，夏造殷因。周坐尸，詔侑武方，其禮亦然，其道一也。夏立尸而卒祭，殷坐尸。周旅酬六尸”。這段話有兩點值得注意，一是兩次出現(xiàn)的“一也”，講的是三代禮制的繼承性，二是“周旅酬六尸”，重點說明周代繹祭的特殊性。之所以“周旅酬六尸”，是因為“天子七廟，周天子在太廟舉行合祭的時候，除了有裝扮太祖的尸之外，還另立六尸分別代表父以上六位先王的神靈，在受祭后，自上而下的舉酒酬送?！?/span>[38]這是周王的繹祭典禮，相比于上文所舉《楚茨》記載的大夫級別貴族的繹祭典禮，規(guī)格與場面當(dāng)然要盛大得多。
商王的繹祭典禮，與周王相比，對象的選擇范圍有時可能較為寬泛，例如甲骨卜辭“癸未王卜，貞：
彡日, 自上甲至于多毓, 衣【卒】亡
自
。在四月，惟王二祀。”（《合集》37836）由此而涉及的后代子孫當(dāng)然也較為繁多，據(jù)朱鳳瀚先生研究，殷商“每一代王世生稱‘子某’者，一般情況下皆可以有四代人，
、賓組王卜辭中所見生稱的‘子某’，多數(shù)屬于武丁時期，極少數(shù)屬于祖庚時期。在武丁之父輩中有四人先后為王，祖輩、曾祖輩皆各有兩人先后為王，而且當(dāng)時王多配偶，武丁王卜辭中出現(xiàn)一百一十余名‘子某’，當(dāng)然是可能的?！?/span>[39]由此可以想見，高宗肜日的殷見儀節(jié)之中，眾多武丁子孫濟(jì)濟(jì)一堂、觥籌交錯、互相祝福的盛況。
子孫眾多，場面宏大，是“旅”，是“殷”。除此之外，也有一些殷見儀節(jié)可能只是針對某一特定對象而舉行，例如西周中期的豐卣：“唯六月既生霸乙卯，王在成周，令豐殷大矩。大矩賜豐金貝?！保ā都伞?span>10.5403）其中的“大矩”，有的學(xué)者認(rèn)為是兩個人，斷讀為“大、矩”。但無論如何，豐受王命而殷見的對象只是一兩個人，則定無可疑。在有些青銅器銘文中，“殷”被替換為“寧”，例如西周早期的盂爵：“唯王初
于成周，王令盂寧鄧伯，賓貝。”（《集成》14.9104）所謂“寧”，即“上下相存問”
因為上下相存問而稱“寧”，因為參加旅酬的人員眾多、場面盛大而稱“殷”，繹祭典禮中殷見儀節(jié)的雙重意義完全呈現(xiàn)。“祖己曰：惟先格王，正厥事”之“正厥事”，即匡正王所做失當(dāng)?shù)氖虑?，符合殷見的性質(zhì)與意義。祖己所講“正厥事”，就是下文對于時王祖庚的訓(xùn)誡，落腳點是“典祀無豐于尼”，即對于祖先的祭祀不要重本系輕旁支。這是一個適合在親族成員之間討論的問題，也是一個適合在祭祖典禮之上討論的問題，更是一個適合在繹祭典禮之殷見儀節(jié)開始時討論的問題。
《高宗肜日》文本與“殷見”儀節(jié)關(guān)系的還原
總而言之，“祖己曰：惟先格王，正厥事”的大意是：祖己說，先把王叫來，匡正王所做失當(dāng)?shù)氖虑椤Ｗ婕旱闹v話對象是參加高宗武丁繹祭典禮的宗親及助祭的賓朋，場合是高宗武丁繹祭典禮的旅酬或殷見儀節(jié)之上，時機(jī)是旅酬或殷見儀節(jié)的開始階段；討論的問題，即“典祀無豐于尼”等，符合旅酬或殷見儀節(jié)的親族成員之間上下存問、敦睦情誼的性質(zhì)與意義。
《高宗肜日》的文本與高宗武丁繹祭典禮之旅酬或殷見禮節(jié)情境的關(guān)系，可以大致推演還原如下（補(bǔ)充內(nèi)容用現(xiàn)代漢語表達(dá)）：
高宗肜日，（賓尸禮儀進(jìn)行過程中）越有雊雉。（賓尸禮儀結(jié)束，旅酬或殷見禮節(jié)開始之時）祖己（就著“雊雉”的變異的由頭，對參加旅酬或殷見儀節(jié)的宗親及助祭的賓朋）曰：“惟先格王，正厥事?！保ㄗ娓齺淼铰贸昊蛞笠姸Y儀現(xiàn)場。祖己）乃訓(xùn)于王曰：“惟天監(jiān)下民，典厥義。降年有永有不永，非天夭民，民中絕命；民有不若德，不聽罪。天既孚命，正厥德。乃曰其如臺？嗚呼！王司敬民，罔非天胤。典祀無豐于尼。”
[1] 張懷通：男，歷史學(xué)博士，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國先秦史學(xué)會常務(wù)理事，主要從事先秦史、“尚書”學(xué)研究。
[2] 王國維：《高宗肜日說》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。
[3] 王國維：《高宗肜日說》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。筆者按：王宇信、楊升南二位先生說：“在周祭譜中有祖己，在武丁后、祖庚前受祭，為武丁之子孝己無疑?！保ā都坠菍W(xué)一百年》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第440頁）這對王國維先生的主張是很大支持?，F(xiàn)在學(xué)者多認(rèn)同該說。然而古今學(xué)者還另有看法，例如：孔安國認(rèn)為祖己是“賢臣名”（裴骃集解，《史記》，北京，中華書局，1982年，第103頁）；屈萬里先生認(rèn)為“祖庚立時，孝己已死……此祖己未知究為何人?！保ā渡袝褡⒔褡g》，北京，新世界出版社，2011年，第52頁）此處予以抄錄，以備查核。
[4] 楊樹達(dá)：《尚書典祀無豐于昵甲文證》，《積微居甲文說》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[5] 張懷通：《<逸周書>新研》，北京，中華書局，2013年，第320-322頁。
張懷通：《<尚書>新研》，北京，中華書局，2021年，第284-290頁。
[6] 筆者按：學(xué)者對于這句話中“格”字的解釋，較為紛繁，差異很大，此處采納了裘錫圭、張懷通先生的觀點。裘先生說：“西周銅器銘文中數(shù)見‘用各（格）百神’（寧簋蓋，《銘圖》04935、04936），‘用各（格）大神’（任鼎，《銘圖》02442），‘用昭各（格）喜侃樂前文人’（
鐘，《銘圖》15592）一類話。‘各（格）’為使動用法，‘格神’意即使神靈來到祭祀之所歆祀。”見氏著《大豐（禮）簋銘新釋》，《中華文史論叢》2023年第2期。張懷通先生的解釋，見氏著《<尚書>新研》，北京，中華書局，2021年，第284-290頁。請讀者明鑒。
[7] 偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書注疏匯?！罚本?，中華書局，2018年，第1414頁。
[8] 孔穎達(dá)疏引，偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書注疏匯校》，北京，中華書局，2018年，第1414頁。
[9] 孔穎達(dá)疏引，偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書注疏匯?！?，北京，中華書局，2018年，第1414頁。
筆者按：王肅的主張可能以司馬遷為源頭，《史記·殷本紀(jì)》意譯《高宗肜日》云：“王勿憂，先修政事?！保ā妒酚洝?，北京，中華書局，1982年，弟103頁）這是認(rèn)為“祖己曰”是祖己對時王祖庚的講話。
[10] 偽孔傳、孔穎達(dá)疏、杜澤遜主編：《尚書注疏匯?！?，北京，中華書局，2018年，第1414頁。
筆者按：孔穎達(dá)的主張前后不一，他還說：“祖己曰”是“私言告人”。兼采二說，是騎墻態(tài)度。表明這個問題使得學(xué)者陷入一種不得不答但又不好回答的窘境。
[11] 蔡沉撰、王豐先點校：《書集傳》，北京，中華書局，2017年，第105頁。
[12] 顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京，中華書局，2005年，第1001頁。
[13] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，北京，中華書局，1988年，第386頁。
[14] 常玉芝：《商代周祭制度》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1987年，第170-175、191頁。
筆者按：常玉芝先生說：“關(guān)于五種祀典的祀首，研究周祭問題的學(xué)者有幾種不同的說法，有董作賓、陳夢家先生的彡為祀首說，有島邦男先生的‘祭’為祀首說，有許進(jìn)雄先生的翌為祀首說?！币娛现渡檀芗乐贫取?，北京，中國社會科學(xué)出版社，1987年，第186頁。此處采納常先生主張。請讀者明鑒。
[15] 楊樹達(dá)：《釋肜日》，《積微居甲文說》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[16] 筆者按：在彡夕、彡日之外，楊樹達(dá)、島邦男等學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)有“彡龠”之祭，分別見氏著《積微居讀書記》，北京，中華書局，1962年，第18頁；《殷墟卜辭研究》(島邦男著，濮茅左、顧偉良譯)，上海,上海古籍出版社，2006 年，第216頁。但常玉芝先生說：“‘彡龠’之祭……是絕對沒有的。”見氏著《商代周祭制度》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1987年，第188頁。此處采納常先生觀點。請讀者明鑒。
[17] 郭璞注、邢昺疏：《爾雅注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第2609頁。
[18] 邢昺疏引。郭璞注、邢昺疏：《爾雅注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第2610、2613頁。
[19] 何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第2280頁。
[20] 鄭玄《禮記》注，鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第1457頁。沈文倬：《宗周歲時祭考實》，《宗周禮樂文明考論》（增補(bǔ)本），杭州，浙江大學(xué)出版社，2006年。筆者按：《禮記·郊特牲》“直祭祝于主”，鄭玄注：“直，正也。祭以熟為正。”沈文倬先生說：“對祖禰有二次祭，周人在理論上、在實踐上都有根據(jù)可稽考，而夏、商則只能存疑待證?！倍粚W(xué)者觀點俱見上面出處。學(xué)者的認(rèn)識互有參差，此處是大概言之。再，甲骨卜辭中的肜祭較為復(fù)雜，某些細(xì)節(jié)不得而知，與后世的繹祭的關(guān)系不能完全洽合，楊樹達(dá)先生說：“疑周之繹祭雖因于殷之肜，而禮制已有變更，后人以肜、繹為一事者，殆誤也。孫炎釋肜為‘相尋之意’，以甲文核之，亦為未安；肜日為尋昨日之祭，肜夕復(fù)何所尋乎？”見氏著《積微居讀書記》，北京，中華書局，1962年，第18頁。為此，本節(jié)對于肜及相關(guān)問題，只能大概言之。又，祖庚時期周祭制度可能處于草創(chuàng)階段，見島邦男著，濮茅左、顧偉良譯《殷墟卜辭研究》，上海,上海古籍出版社，2006 年，第225頁。本節(jié)用后世祀譜以說明《高宗肜日》之肜、繹的情況，也是大概言之。請讀者明鑒。
[21] 楊樹達(dá)：《釋肜日》，《積微居甲文說》，上海，上海古籍出版社，2013年。
[22] 楊伯峻：《論語譯注》，北京，中華書局，1980年，第21-22頁。
[23] 筆者按：《禮記·禮器》云：“室事交乎戶，堂事交乎階?！编嵭ⅲ骸笆沂?，祭時。堂事，儐尸?！编嵭ⅰ⒖追f達(dá)疏《禮記正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第1442-1443頁。
[24] 沈文倬：《宗周歲時祭考實》，《宗周禮樂文明考論》（增補(bǔ)本），杭州，浙江大學(xué)出版社，2006年。
賈海生：《祝嘏、銘文與頌歌》，《周代禮樂文明實證》，北京，中華書局，2010年。
[25] 朱右曾：《逸周書集訓(xùn)校釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書>研究文獻(xiàn)輯刊》（第八冊），北京，國家圖書館出版社，2015年，第48頁。
[26] 何休解詁、徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第2280頁。
[27] 王文錦：《禮記譯解》，北京，中華書局，2001年，第783頁。
[28] 程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，北京，中華書局，1991年，第661-662頁。
[29] 毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，北京，中華書局，1980年，第469頁。
[30] 唐鈺明：《卜辭“我其巳賓乍帝降若”解》，《著名中年語言學(xué)家自選集·唐鈺明卷》，合肥，安徽教育出版社，2002年。
[31] 楊筠如：《尚書核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第288頁。
[32] 朱右曾：《逸周書集訓(xùn)校釋》，宋志英、晁岳佩選編《<逸周書>研究文獻(xiàn)輯刊》（第八冊），北京，國家圖書館出版社，2015年，第219-220頁。
[33] 李學(xué)勤：《叔虞方鼎試證》，《中國古代文明研究》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2005年。
李學(xué)勤：《談叔夨方鼎及其他》，《中國古代文明研究》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2005年。
[34] 筆者按：此處對于二祀邲其卣銘文的隸定，主要采用了李學(xué)勤先生的觀點，見氏著《邲其三卣與有關(guān)問題》，《全國商史學(xué)術(shù)討論會論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。請讀者明鑒。
[35] 李學(xué)勤：《邲其三卣與有關(guān)問題》，《全國商史學(xué)術(shù)討論會論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。
筆者按：這個字李學(xué)勤先生后來認(rèn)為“可讀為‘釐’，‘釐’作為名詞，可訓(xùn)為福，在古書中有一個用法就是‘福胙’，指祭祀時所用的肉。‘貺釐’義為‘賜予胙肉’，就是將祭祀時的犧牲的肉切成塊，腌制好之后，送給有關(guān)的人?！币娛现督鹞呐c西周文獻(xiàn)合證》，北京，清華大學(xué)出版社，2023年，第82頁。請讀者明鑒。
[36] 筆者按：于省吾先生說：“正因為鬼神降臨就饗，所以主祭者才能夠與之相遇。這就是甲骨文于祭祀言遘而遘訓(xùn)遇的由來?！币娛现都坠俏淖轴屃帧罚本?，中華書局，2009年，第201頁。商周祭祀典禮之賓尸儀節(jié)中的“尸”，已經(jīng)是受祭者的代表，是否還有“鬼神降臨就饗”的事情，頗值得懷疑。于先生是用后世的鬼神觀念解釋商周祭禮，可能不妥當(dāng)，因此其主張本節(jié)不予采納。
[37] 李學(xué)勤：《邲其三卣與有關(guān)問題》，《全國商史學(xué)術(shù)討論會論文集》，《殷都學(xué)刊》增刊，1985年。
[38] 王文錦：《禮記譯解》，北京，中華書局，2001年，第322頁。
[39] 朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》（增訂本），天津，天津古籍出版社，2004年，第50頁。
[40] 王國維：《<洛誥>解》，《觀堂集林》，石家莊，河北教育出版社，2001年。
[41] 筆者按：于省吾先生說：“甲骨文殷字從身從
，象人患腹疾用按摩器以治療之?！币娛现都坠俏淖轴屃帧?，北京，中華書局，2009年，第343-345頁。殷的上下存問的含義即由此而來。
本文收稿日期為2024年7月29日
本文發(fā)布日期為2024年8月5日
點擊下載附件： 2406張懷通：《高宗肜日》與祭祖禮“殷見”儀節(jié).docx
下載次數(shù)：44
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410471