| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
發(fā)展心理學(xué)視野中的華夏古史
（首發(fā)）
張懷通[1]
（河北師范大學(xué)，歷史文化學(xué)院，河北，石家莊，050024）
“層累地造成的中國(guó)古史”說(shuō)（簡(jiǎn)稱“層累”說(shuō)），是顧頡剛先生于1923年提出的解釋中國(guó)古史形成問(wèn)題的理論，其要點(diǎn)是：“在我的意想中覺(jué)得禹是西周時(shí)就有的，堯、舜是到春秋末年才起來(lái)的。越是起的后，越是排在前面。等到有了伏羲、神農(nóng)之后，堯、舜又成了晚輩，更不必說(shuō)禹了。我就建立了一個(gè)假設(shè)：古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背?！?a href="#_edn2" name="_ednref2" title="">[2]以這一理論為指導(dǎo)，中國(guó)歷史學(xué)界在二十世紀(jì)三四十年代形成古史辨派，并由此掀起聲勢(shì)浩大影響至今的古史辨思潮。
“層累”說(shuō)在研究方法上存在著一些弊端，較為明顯的有兩個(gè)。其一，過(guò)度使用默證。張蔭麟先生說(shuō)：“此種推論完全違反默證適用之限度。試問(wèn)《詩(shī)》《書(shū)》（除《堯典》《皋陶謨》）是否當(dāng)時(shí)歷史觀念之總記錄，是否當(dāng)時(shí)記載唐虞事跡之有統(tǒng)系的歷史？又試問(wèn)其中有無(wú)涉及堯舜事跡之需要？此稍有常識(shí)之人不難決也。”[3]這一針砭很有力量。此后，反對(duì)者對(duì)于“層累”說(shuō)的攻訐，主要著力點(diǎn)就在于此。
其二，錯(cuò)位使用規(guī)則。施愛(ài)東先生說(shuō)：“胡（適）評(píng)《古史辨》‘方法雖然是科學(xué)的，材料卻始終是文學(xué)的’。傅斯年也在背后譏諷顧頡剛是‘上等天資，中等方法，下等材料’。這里被胡適排斥，被傅斯年目為‘下等’的材料，應(yīng)該就是指民間文學(xué)和風(fēng)俗資料?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[4]顧先生所用文學(xué)材料主要有歷史演義，如空城計(jì)；民間故事，如孟姜女；舞臺(tái)戲曲，如薛平貴等。將歸納自這些民間文學(xué)和風(fēng)俗資料的藝術(shù)規(guī)則用以解析古史，是顧頡剛先生創(chuàng)立“層累”說(shuō)的基礎(chǔ)。例如顧先生說(shuō)：“薛平貴的歷盡了窮困和陷害的艱難，從乞丐而將官，而外國(guó)駙馬，以至做到皇帝，不是和舜的歷盡了頑父嚚母傲弟的艱難，從匹夫而登庸，而尚帝女，以至受了禪讓而做皇帝一樣嗎？……這些事情，我們用了史實(shí)的眼光去看，實(shí)是無(wú)一處不謬；但若用了故事的眼光看時(shí)，便無(wú)一處不合了?！?a href="#_edn5" name="_ednref5" title="">[5]顧先生在對(duì)李玄伯先生的答復(fù)中更將自己的這一看法提煉為一句話：“研究古史盡可應(yīng)用研究故事的方法?！?a href="#_edn6" name="_ednref6" title="">[6]
用故事的眼光看古史有其合理的一面，因?yàn)楣攀吩诹鱾鬟^(guò)程中，受講述者主客觀因素的影響，確實(shí)有許多構(gòu)擬的成分。郭沫若先生說(shuō)：“顧頡剛的‘層累地造成的古史’，的確是個(gè)卓識(shí)?！诂F(xiàn)在新的史料尚未充足之前，他的論辯自然并未能成為定論，不過(guò)在舊史料中凡作偽之點(diǎn)大體是被他道破了?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]這是古史辨思潮在歷史學(xué)界產(chǎn)生深刻影響，而且至今仍然不衰的主要原因。
用故事的眼光看古史更有其不合理的一面，因?yàn)椤爸袊?guó)古代的傳說(shuō)與神話不同，它是以人祖的祭祀為背景，在本質(zhì)上是一種世系傳說(shuō)，神話只是攙雜其中?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]古史的基礎(chǔ)是事實(shí)，講述者受事實(shí)框架的限制；故事的基礎(chǔ)是情理，講述者在符合情理的前提下可以自由創(chuàng)造，二者的區(qū)別很顯著，類似于《三國(guó)演義》與英雄傳奇《水滸傳》、神魔故事《西游記》、言情小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的差異。在此轉(zhuǎn)述一個(gè)顧頡剛先生自己所舉例證：“薛仁貴和薛平貴的姓名和事跡都極相像。仁貴見(jiàn)于史；平貴不見(jiàn)，而其遇合更為奇詭，直從叫花子做到皇帝?？梢?jiàn)平貴的故事是從仁貴的故事中分化出來(lái)的，因?yàn)槿寿F的故事還不淋漓盡致，所以造出一個(gè)平貴來(lái)，替他彌補(bǔ)了。”[9]顧先生的意思是，薛仁貴是歷史，薛平貴是故事，之所以有薛平貴的虛構(gòu)，是因?yàn)檠θ寿F是實(shí)際存在，人物事跡不能夠隨意塑造。這顯然與他自己的主張“研究古史盡可應(yīng)用研究故事的方法”相矛盾。由此可知，古史與故事的相通只是表層，而根本上有著巨大差異，因此對(duì)于二者不能隨便變換解析規(guī)則。
盡管存在一些弊端，但由于可以用來(lái)考察傳說(shuō)古史的原始文獻(xiàn)材料幾近空白，“層累”說(shuō)仍然有很大的解釋與發(fā)揮的空間，于是倡導(dǎo)者與反對(duì)者形成僵持不下的局面。在這種情況之下，雙方不約而同地將目光投向考古學(xué)。顧頡剛先生說(shuō)：“要建設(shè)真實(shí)的古史，只有從實(shí)物上著手”[10]。李玄伯先生說(shuō)：“要想解決古史，唯一的方法就是考古學(xué)。我們?nèi)粝虢鉀Q這些問(wèn)題，還要努力向發(fā)掘方面走。”[11]從那時(shí)起，一百多年來(lái)，中國(guó)考古學(xué)取得了很大成績(jī)，獲得了較為豐富的古史資料，例如二里頭遺址、陶寺遺址等；近二三十年來(lái)，出土文獻(xiàn)陸續(xù)刊布，不斷刷新我們對(duì)于古書(shū)與古史的認(rèn)知，例如上博簡(jiǎn)《容成氏》、清華簡(jiǎn)《四告》等；加之相關(guān)學(xué)科——心理學(xué)、古典學(xué)等——的大力發(fā)展，現(xiàn)在我們具備了從理論上回應(yīng)“層累”說(shuō)的主客觀條件。
筆者認(rèn)為，考察華夏古史形成問(wèn)題應(yīng)該用發(fā)展心理學(xué)的理論與方法。發(fā)展心理學(xué)的基本原理是：（1）人類的胚胎發(fā)展史復(fù)演了動(dòng)物進(jìn)化的過(guò)程，個(gè)體心理發(fā)展史可以看作是一系列或多或少?gòu)?fù)演種系進(jìn)化歷史的過(guò)程。（2）個(gè)體在成年以前有兩個(gè)自我意識(shí)發(fā)展的飛躍期，一是嬰兒期，“以兒童可以用代詞‘我’來(lái)標(biāo)志自己為重要特點(diǎn)”，“嬰兒自我意識(shí)和言語(yǔ)的發(fā)展，是嬰兒從自然人向社會(huì)人轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵一步和標(biāo)志”；二是青春期，“青春期是自我意識(shí)發(fā)展的第二個(gè)飛躍期”，“到了青年早期，正是一個(gè)人必須明確自己個(gè)性的主要特征，開(kāi)始考慮自己的人生道路的時(shí)候，所以一切問(wèn)題既是以‘自我’為核心展開(kāi)的，又是以解決好‘自我’這個(gè)問(wèn)題為目的的。這種主客觀上的需求使得青少年的自我意識(shí)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展”。（3）在嬰兒期與青春期之間，自我意識(shí)繼續(xù)發(fā)展，但相對(duì)平穩(wěn)[12]。
這個(gè)人類個(gè)體心智的發(fā)展成熟過(guò)程，與華夏民族意識(shí)的發(fā)展成熟過(guò)程、華夏古史及其體系的發(fā)展形成過(guò)程，大體對(duì)應(yīng)。
西周初年屬于華夏民族的“嬰兒期”。沈長(zhǎng)云先生說(shuō)：“周初封建向華夏民族的形成邁出了決定性的一步，但華夏民族這時(shí)尚未完全形成”，而在此之前，“夏人尚未脫離氏族和部落組織階段”，“至少在盤庚以前，中國(guó)土地上林立的氏族部落還沒(méi)有融合成一個(gè)統(tǒng)一的民族”[13]。此時(shí)華夏民族意識(shí)剛剛萌生，標(biāo)志是周公在《康誥》等文告中自稱的“我區(qū)夏”、“我有夏”[14]，這是已知政治文告中對(duì)于作為民族名稱的“華夏”的最早使用記錄，其意義如同嬰兒開(kāi)始用第一人稱“我”來(lái)表述自己[15]。
春秋末年戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是華夏民族的“青春期”。沈長(zhǎng)云先生說(shuō)：“到了春秋戰(zhàn)國(guó)之際，隨著各地氏族傳統(tǒng)的消泯及國(guó)家制度的完善，已形成為一個(gè)具有共同居住地域、共同語(yǔ)言、共同的民族意識(shí)，以及文明社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化水平和各地區(qū)間商業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的民族共同體——華夏民族?！?a href="#_edn16" name="_ednref16" title="">[16]此時(shí)的華夏民族如同處于青春期的青少年，在形成世界觀、人生觀、價(jià)值觀的同時(shí)，也開(kāi)始形成歷史觀。歷史觀是華夏民族關(guān)于“自我”的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。林崇德先生說(shuō)：“青少年期的個(gè)體在進(jìn)行自我描述時(shí)，不僅僅像早期兒童一樣列出自我各方面的特點(diǎn)，而且將自我知覺(jué)——包括那些看起來(lái)是互相矛盾的方面——整合成更具有邏輯性和連貫性的統(tǒng)一體?！?a href="#_edn17" name="_ednref17" title="">[17]華夏民族古史體系的形成，與之有異曲同工之妙。
從西周中晚期到春秋早中期是華夏民族的“童年期”、“少年期”。此時(shí)華夏民族心智穩(wěn)步發(fā)展，沒(méi)有太大的起伏。影響深遠(yuǎn)的思想家沒(méi)有出現(xiàn)，古史知識(shí)不斷增加，但體系還沒(méi)有完全形成。
商代后期相當(dāng)于華夏民族的“嬰兒早期”。像嬰兒只有對(duì)身邊事物的認(rèn)識(shí)而不知有先祖更不知先祖是誰(shuí)一樣，此時(shí)的華夏民族沒(méi)有民族的古史，更沒(méi)有民族的古史體系。秦漢時(shí)代是華夏民族的“成年早期”，世界觀、人生觀、價(jià)值觀已經(jīng)穩(wěn)固，人格已經(jīng)健全，《史記》是華夏民族成年的標(biāo)志。
西周初年屬于華夏民族的“嬰兒期”，與周公思想的高度成熟協(xié)調(diào)統(tǒng)一。環(huán)視天下民族，有誰(shuí)是在三千年前就已經(jīng)初步形成？華夏民族意識(shí)的覺(jué)醒，得益于周公的召喚；沒(méi)有周公思想的高，哪來(lái)華夏民族起源的早？清華簡(jiǎn)《四告一》、《尚書(shū)·立政》所載皋陶以功德而進(jìn)入國(guó)家祀典的事實(shí)表明[18]，“嬰兒期”的華夏民族具有早熟的特征。
皋陶以功德進(jìn)入國(guó)家祀典，標(biāo)志著華夏古史體系構(gòu)建的開(kāi)始。哪些人物進(jìn)入祀典，什么時(shí)候進(jìn)入古史體系，取決于這些人物具有的現(xiàn)實(shí)意義，而不是“層累”說(shuō)默認(rèn)的時(shí)代順序。B.克羅齊說(shuō)：“只有現(xiàn)在生活的興趣才能促使我們探究一個(gè)過(guò)去的事實(shí)。”又說(shuō)：“當(dāng)生活的發(fā)展逐漸需要時(shí)，……現(xiàn)在對(duì)我們沉默不語(yǔ)的文獻(xiàn),將依次被新生活的光輝所照耀,將重新開(kāi)口說(shuō)話?！?a href="#_edn19" name="_ednref19" title="">[19]典型的例證，除了上舉皋陶之外，還有《尚書(shū)·呂刑》中的蚩尤、重黎、伯夷、禹、稷，他們都是作為“若古有訓(xùn)”即制定刑罰的依據(jù)而被周王提到[20]。
春秋末年戰(zhàn)國(guó)時(shí)代最終形成的華夏古史體系是學(xué)者整合的結(jié)果，大致結(jié)構(gòu)可能真實(shí)，而細(xì)節(jié)則很可能失真。Robert Jacobs先生說(shuō)：“人們傾向于記住記憶編碼中的大致要點(diǎn)，同時(shí)忘掉精確的細(xì)節(jié)。此時(shí)，人們傾向于用最常發(fā)生的或者最普遍的一些特點(diǎn)來(lái)‘填補(bǔ)’丟失的細(xì)節(jié)”[21]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一些學(xué)者圍繞圣賢而造作故事，是“‘填補(bǔ)’丟失的細(xì)節(jié)”；《堯典》《皋陶謨》《禹貢》等文獻(xiàn)、炎黃堯舜禹等人物及其事跡，則是華夏民族“記憶編碼中的大致要點(diǎn)”。對(duì)于前者，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎看待，對(duì)于后者，我們應(yīng)該總體上給予肯定。
總之，華夏古史是與民族心智同步發(fā)展的中國(guó)古史。
[1] 張懷通：男，歷史學(xué)博士，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)常務(wù)理事，主要從事先秦史、“尚書(shū)”學(xué)研究。
[2] 顧頡剛：《〈古史辨〉第一冊(cè)自序》，《古史辨自序》，石家莊，河北教育出版社，2000年，第68頁(yè)。
[3] 張蔭麟：《評(píng)近人對(duì)于中國(guó)古史之討論》，《古史辨》（二），上海，上海古籍出版社，1982年。
[4] 施愛(ài)東：《顧頡剛、傅斯年與民俗學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、中山大學(xué)歷史系合編《紀(jì)念顧頡剛先生誕辰110周年論文集》，北京，中華書(shū)局，2004年。
[5] 顧頡剛：《〈古史辨〉第一冊(cè)自序》，《古史辨自序》，石家莊，河北教育出版社，2000年，第56-57頁(yè)。
[6] 顧頡剛：《答李玄伯先生》，《古史辨》（一），上海，上海古籍出版社，1982年，第272頁(yè)。
[7] 郭沫若：《夏禹的問(wèn)題》，《中國(guó)古代社會(huì)研究》附錄《追論及補(bǔ)遺》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2017年。
[8] 李零：《考古發(fā)現(xiàn)與神話傳說(shuō)》，《李零自選集》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1998年。
[10] 顧頡剛：《〈古史辨〉第一冊(cè)自序》，《古史辨自序》，石家莊，河北教育出版社，2000年，第66頁(yè)。
[11] 李玄伯：《古史問(wèn)題的唯一解決方法》，《古史辨》（一），上海，上海古籍出版社，1982年。
[12] 林崇德：《發(fā)展心理學(xué)》，北京，人民教育出版社，2018年，第7-8、208、372-377、372、415頁(yè)。
筆者按：林崇德先生說(shuō)：“對(duì)內(nèi)心世界的關(guān)心并不意味著對(duì)外部世界的關(guān)注變少了。恰恰相反，與兒童期、青年早期相比，進(jìn)入成年早期的青年對(duì)外界的看法更加深刻而廣泛，而且這種對(duì)外界的注意和關(guān)心是建立在以探討自我為核心內(nèi)容的基礎(chǔ)之上的。”見(jiàn)氏著《發(fā)展心理學(xué)》，北京，人民教育出版社，2018年，第415頁(yè)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代華夏民族的心智特征也與此相符。
[13] 沈長(zhǎng)云：《關(guān)于華夏民族形成的幾個(gè)問(wèn)題》，《天津社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。
[14] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第171、248、268頁(yè)。
筆者按：王玉哲先生說(shuō)：“‘夏’與‘華’在古韻部上同為麻部字，其聲母又同為匣紐。但‘華’有二讀（見(jiàn)《廣韻》），除匣紐外，又讀為曉紐，匣、曉二紐古時(shí)也可通轉(zhuǎn)?！币?jiàn)氏著《中華民族早期源流》，天津、天津古籍出版社，2010年，第24頁(yè)。
[15] 筆者按：與之相對(duì)應(yīng)的是，此時(shí)文獻(xiàn)中有一些明顯的“嬰兒語(yǔ)言”現(xiàn)象，最為典型的是某些動(dòng)詞的主動(dòng)與被動(dòng)沒(méi)有分別，例如《世俘》的“太公望命御方來(lái)”，其中的“命”應(yīng)是“被命”；再如卿鼎（西周早期，《集成》5.2595）的“公違省自東，在新邑，臣卿賜金”，其中的“賜”應(yīng)是“被賜”。
[16] 沈長(zhǎng)云：《關(guān)于華夏民族形成的幾個(gè)問(wèn)題》，《天津社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。
[17] 林崇德：《發(fā)展心理學(xué)》，北京，人民教育出版社，2018年，第374頁(yè)。
[18] 張懷通：《皋陶與〈皋陶謨〉考論》，《歷史研究》2024年第5期。
[19] B.克羅齊著、田時(shí)綱譯：《一切歷史都是當(dāng)代史》，《世界哲學(xué)》2002年第6期。
[20] 楊筠如：《尚書(shū)核詁》，西安，陜西人民出版社，1959年，第298-302頁(yè)。
[21]https://theconversation.com/misremembering-might-actually-be-a-sign-your-memory-is-working-optimally-166089。筆者按：該句話的翻譯，采納了蘇木彎先生的意見(jiàn)，見(jiàn)Robert Jacobs著、蘇木彎譯《錯(cuò)誤的記憶，也是大腦最優(yōu)的選擇》，《新曲線心理》2022-01-23 13:10。
筆者按：對(duì)于傳說(shuō)時(shí)代古史的基本事實(shí)與具體細(xì)節(jié)的關(guān)系，謝維揚(yáng)先生有很好的論述，他說(shuō)：“關(guān)于五帝時(shí)期的傳說(shuō)在整體上有相當(dāng)?shù)目尚判裕瑢?duì)于研究傳說(shuō)時(shí)期歷史有重要價(jià)值；同時(shí)在許多細(xì)節(jié)性內(nèi)容上也有重要參考價(jià)值，但在運(yùn)用時(shí)應(yīng)根據(jù)資料的內(nèi)容進(jìn)行必要的考辨?！庇终f(shuō)：“對(duì)于文獻(xiàn)（尤其是較晚的一些文獻(xiàn)）所記載的關(guān)于傳說(shuō)人物之間關(guān)系的細(xì)節(jié)性的問(wèn)題的處理，最好有一定的考證，否則應(yīng)以存疑為妥?！币?jiàn)氏著《中國(guó)早期國(guó)家》，杭州，浙江人民出版社，1995年，第99-100、238頁(yè)。王震中先生用“實(shí)”與“虛”的概念與標(biāo)準(zhǔn)衡量傳說(shuō)時(shí)代的古史，例如所謂三皇，王先生說(shuō)：“將有巢氏、燧人氏、伏羲氏、神農(nóng)氏的這些傳說(shuō)，用今天我們所掌握的人類學(xué)、考古學(xué)知識(shí)來(lái)衡量，亦是有實(shí)有虛?！畬?shí)’是說(shuō)古人通過(guò)他們對(duì)遠(yuǎn)古社會(huì)進(jìn)行推測(cè)和描述時(shí)，指出了遠(yuǎn)古某些歷史階段的文化特征和時(shí)代特征，在這個(gè)意義上看，是含有歷史素地的。‘虛’是說(shuō)我們又不能把這些歷史的進(jìn)步視為某一人的發(fā)明所為。”再如所謂五帝，王先生說(shuō)：“這里，我將五帝所表現(xiàn)出的先后時(shí)代關(guān)系稱為符合歷史實(shí)際的‘實(shí)’，而將其一脈相承祖孫關(guān)系的血緣譜系稱為不符合歷史實(shí)際的‘虛’?！贝送?，王先生還具體分析了一些歷史事件的虛實(shí)問(wèn)題，為了行文簡(jiǎn)練，此不贅述。見(jiàn)氏著《古史傳說(shuō)中的“虛”與“實(shí)”》，《趙光賢先生百年誕辰紀(jì)念文集》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。謝、王二位先生的觀點(diǎn)正確可從。
本文收稿日期為2024年7月29日
本文發(fā)布日期為2024年8月9日
點(diǎn)擊下載附件： 2407張懷通：發(fā)展心理學(xué)視野中的華夏古史.docx
下載次數(shù)：37
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410850