| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
試説“盱”字古文
（首發(fā)）
浮流
宋本《玉篇·交部》：
??，火干切。古盰字。[1]
胡吉宣先生業(yè)已指出：
火于，于原譌干，古盱字盱譌盰，今諟正。睢盱連語(yǔ)，下文??爲(wèi)睢字，知此爲(wèi)盱而非盰。字作??亦誤，當(dāng)爲(wèi)
。從交于聲。[2]
《篆隸萬(wàn)象名義》則作：
，烋俱反，舉眼也。
《篇?！ぞ戆恕じ覆俊纷鳎?/p>
??，火于切。古文旴字。元在交部，今改父部。
可知胡先生雖然僅據(jù)“睢盱”一詞而沒(méi)有版本上的依據(jù)，但是校改頗爲(wèi)可信。楊寶忠先生亦認(rèn)爲(wèi)：
《萬(wàn)象名義》爲(wèi)原本《玉篇》刪節(jié)本，因復(fù)檢《萬(wàn)象名義》，其交部與《玉篇》“??”字位置相當(dāng)者爲(wèi)“
”字，注云：“
，休俱反。舉眼也?！?“??”“
”形近，“火于切”與“休俱反”音同，因此可知《玉篇》“??”字火干切，“干”乃“于”字形誤?！?/span>??”字讀火于切，不得爲(wèi)“盰”字古文，“盰”當(dāng)時(shí)“盱”字形誤，《萬(wàn)象名義·目部》云：“盱，休俱反。雙張目?！保ü蕦m本《王韻》平聲虞韻況于反：“盱，舉目?！保埬俊⑴e眼義同，此“??”爲(wèi)古文“盱”之證?！镀！贰段逡艏崱贰镀ｎ?lèi)編》以“??（
）”爲(wèi)古文“旴”字，“旴”亦“盱”字之誤。[3]
“盱”的古文爲(wèi)什麼可以寫(xiě)作“??”以往諸家未多措意，近期孫超傑先生認(rèn)爲(wèi)很可能是古文字中“
（
/??）”形的隸訛，“（
/??）”一般認(rèn)爲(wèi)即“曼余目以流觀”之“曼”表意初文，象以雙手張目之形，正與《説文》“盱，張目也”之訓(xùn)釋相合。[4]
從古文字字形上看，“曼”字所從確實(shí)爲(wèi)“（
/??）”，將後者解釋爲(wèi)“曼余目以流觀”之“曼”表意初文在字形上也很合適。不過(guò)，從諧聲通假和出土文獻(xiàn)用例來(lái)看，“（
/??）”及從其得聲的字與“揎”“洵”相通，[5]鄔可晶先生認(rèn)爲(wèi)“曼”“”聲母差別頗大，恐難相諧。[6]據(jù)此則“（
/??）”是否爲(wèi)“曼”之初文還有待進(jìn)一步證明，並且與“??”相較字形也有差距。
結(jié)合胡吉宣先生校改的字形，我們認(rèn)爲(wèi)“??”來(lái)源於秦文字中的這類(lèi)字形：[7]
陳劍、陶安兩位先生在引用施謝捷先生認(rèn)爲(wèi)該字字形結(jié)構(gòu)與《説文》“??”字相同後指出：
按《説文》卷十下交部：“??，衺也。從交、韋聲?！逼渥巫?span>
，顯然確實(shí)是與上舉諸形結(jié)構(gòu)很類(lèi)似的。據(jù)此，此字當(dāng)分析爲(wèi)“從交、于聲”，可隸定作“
”?！墩h文》與後世字典韻書(shū)皆無(wú)此字，在從“于”得聲之字中，“?”字似與此形有聯(lián)繫?！墩h文》卷十下尢部：“?，股?也。從尢、虧（于）聲。”段注：“?之言紆也。紆者，詘也?！逼淞x爲(wèi)大腿屈曲（徐鍇《繫傳》：“股曲也?！保┗蛏眢w屈曲（《集韻》虞韻引李陽(yáng)冰曰“體屈曲”），《説文》説“交”字本義爲(wèi)“交脛也”，“
”是否可能就是“?”字異體。[8]
後來(lái)陳劍先生在2022年南京大學(xué)暑期班講課時(shí)認(rèn)爲(wèi)“??”“
”所從爲(wèi)甲骨文“黃（尪）”之存留，但已與“交”混同。方勇先生也認(rèn)爲(wèi)這些字形看似從“交”，實(shí)則應(yīng)該從“黃”，此“黃”形表示的就是“巫尪”之“尪”字。[9]
“
”本從“黃”，後訛變爲(wèi)從“交”?！?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??”字形顯然與“
”更爲(wèi)接近，應(yīng)是其進(jìn)一步訛變，胡吉宣先生亦將“??”校改爲(wèi)“
”?！?span style="font-family:宋體-方正超大字符集">??”作爲(wèi)“盱”之古文是因爲(wèi)“
（?）”“盱”同從“于”聲可以通假?！队衿贰蹲`萬(wàn)象名義》將“??”歸入《交部》，與《説文》將“??”歸入《交部》正同，胡吉宣先生校改字形可信。上引陳、陶兩位先生的文章中提到“《説文》與後世字典韻書(shū)皆無(wú)此字”，如拙説可信則可爲(wèi)之補(bǔ)充。
另外，《玉篇》《篆隸萬(wàn)象名義》“??”字之後爲(wèi)“??”字，其字形結(jié)構(gòu)亦與“??”“
”相同?！墩h文》：“睢，仰目也”。《呂氏春秋·明理》高誘注：“尪，短仰者也?！蓖瑫?shū)《盡數(shù)》注：“尪，突胸卬（仰）向疾也?！北緩摹包S”之“??”亦應(yīng)爲(wèi)“睢”字異體，著眼於“目”故從“目”，著眼於“仰”則從“黃”。當(dāng)然，也有可能是因爲(wèi)雙音節(jié)詞“??
（睢盱、睢于）”而類(lèi)化，類(lèi)似於“鳳皇”之“皇”後來(lái)寫(xiě)作“凰”。
[1] （梁）顧野王：《大廣益會(huì)玉篇》，北京：中華書(shū)局，1987年，第101頁(yè)。
[2] 胡吉宣：《玉篇校釋》，上海：上海古籍出版社，1989年，第5冊(cè)第4130頁(yè)。
[3] 楊寶忠：《疑難字考釋與研究》，北京：中華書(shū)局，2005年，第475頁(yè)。
[4] 孫超傑：《古文形體考釋三則（附釋“挹”“盱”）》，鄭州：第三屆漢字理論與漢字史青年學(xué)者論壇，2024年。
[5] 抱?。骸墩f(shuō)衛(wèi)侯之孫書(shū)鐘的“??”字》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2021年9月27日，http://www.itcscarpellini.com/Web/Show/5821。蔡偉：《古文獻(xiàn)叢札》，新北：花木蘭文化事業(yè)有限公司，2022年，第207～209頁(yè)。
[6] 鄔可晶：《試釋清華簡(jiǎn)〈攝命〉的“夐”字》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2018年11月17日，http://www.itcscarpellini.com/Web/Show/4324。
[7] 字形取自下引陳劍、陶安和方勇三位先生的文章。
[8] 陶安、陳劍：《〈奏讞書(shū)〉校讀札記》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第4輯，2011年，第413頁(yè)。
[9] 方勇：《讀岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)札記三則》，《中國(guó)文字博物館集刊》第4輯，2023年。
本文收稿日期為2024年8月13日
本文發(fā)布日期為2024年8月20日
點(diǎn)擊下載附件： 2408浮流：試説“盱”字古文.docx
下載次數(shù)：49
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9398592