北大秦簡《病方》“內(nèi)閉”方字詞考辨及其他
（首發(fā)）
袁開惠 李幾昊[1]
【摘要】北大秦簡《病方》載“內(nèi)閉”方，已有研究釋“內(nèi)閉”多與《五十二病方》“膏溺”“內(nèi)復”相聯(lián)繫，多釋其爲小便不通，也有釋其爲大便不通者，恐不確，當釋爲大小便不通；舊説釋“尼”或爲屎，或爲尿，均不確，應如字讀，爲“近”義，言大小便不通，積於腹腸，腹盈腹痛手不可近，不可觸碰；“榆胕（柎）白者”之“胕”應改釋“付”，讀“樸”，指榆白皮，即榆皮的白色韌皮；梳理“榆胕（柎）白者”與“歍（烏）豙（喙）”在後世醫(yī)籍中治二便不通的記載，以方測證，進一步證明“內(nèi)閉”謂二便不通；認爲“廷罷”之“廷”謂病情緩解，“罷”謂病情消歇、停滯，“適利以臥，廷罷而起食。必晦毋食爲之。”意謂“行便剛剛通利後就躺下休息，病情（二便不通、腹盈腹痛的癥狀）緩解、停歇後起來並進食。一定要在晚上不進食時施行上述治療。”
【關鍵詞】北大秦簡《病方》；內(nèi)閉；尼；榆胕（柎）白者；廷（挺）
北大秦簡《病方》載療“內(nèi)閉”的醫(yī)方，文字較多，記錄三首醫(yī)方，含外治和內(nèi)服兩種治療方法，與馬王堆帛書《五十二病方》、天回醫(yī)簡《治六十病和齊湯法》有一定關聯(lián)。目前，儘管整理者對一些疑難字詞進行了注釋，且有研究者結合釋文、注釋，對方中疾病與藥物進行了詳細考證，但此則醫(yī)方中釋文、注釋仍存在一定問題，對於其中疾病與藥物的認識也存在較大偏差，試粗論之，以教於方家。
整理者該醫(yī)方釋文如下：
人毋（無）故腹盈不能尼，是胃（謂）內(nèi)閉，以水煮榆胕（柎）白者而?（飲）亓（其）汁，出矣。一曰取歍（烏）豙（喙）一七四背削之令白，而膏之，係亓（其）端，入
（纂）中沒之，亓（其）自出也。一曰，取榆胕（柎）白者一把，以酉（酒）五卮并一七三背煮之，令一卮，而?（飲）亓（其）汁，即衣，毋寒毋溫，適利以臥，廷罷而起食，必晦毋食爲之。一七二背
無論是從出土簡帛醫(yī)方，還是從傳世醫(yī)方著作來看，按照醫(yī)方著作的書寫體例與一般格式，上述文字爲治“內(nèi)閉”癥的藥方，疾病主要癥狀爲“人毋（無）故腹盈不能尼”。這段文字共記述三首醫(yī)方，其中後兩首以“一曰”開始，使用榆胕（柎）白者、歍（烏）豙（喙）、酒等多種藥物；第二首使用了動物膏脂，屬外治方，第三首以酒服用“榆胕（柎）白者”，爲內(nèi)服方。其中，關於“尼”“內(nèi)閉”“廷罷”幾語，無論是整理者注，還是其他已有研究成果，均存一定問題，仍然值得商榷。
整理者注：“尼，所指不詳，據(jù)上下文義，本方應爲治人膀胱脹滿卻小便不利者。《五十二病方》第205/192行有‘膏溺’方，針對疾病與此相同：‘膏弱（溺）：是胃（謂）內(nèi)復，以水與弱（溺）煮陳葵穜（種）而?（飲）之，有（又）
（齏）陽□而羹之?！⒘T，或指朝廷、縣廷公事完畢之時，‘必晦勿食爲之’，或指前一晚不要進食，唯飲其汁而臥，必至第二日上午自公廷歸時再進食，即‘廷罷而起食’?！?a href="#_edn2" name="_ednref2" title="">[2]
依據(jù)上下文義，整理者認爲“尼，所指不詳”，但認爲其與小便不利相關，與《五十二病方》“膏弱（溺）”方有關。謝明宏認爲“尼”應讀爲“屎”，“腹盈不能尼”指腹部脹大，不得大便。[3]于業(yè)禮認爲“尼”與“溺”轉(zhuǎn)，當讀爲“溺”。[4]包伯航認爲“尼”應讀爲“泥”，指糞便。[5]
一、釋“內(nèi)閉”
按照醫(yī)方文獻一般書寫慣例，“人毋（無）故腹盈不能尼”是疾病的主要癥狀，其後“內(nèi)閉”才是病名，將疾病主要癥狀描述文字置於病名之前，能起到突出、強調(diào)疾病主要癥狀的作用，進而在實際治療中，能夠警示醫(yī)者或使用藥方者準確辨別疾病，精準實施治療。“內(nèi)閉”作爲病名，已有研究也存在認識分歧：整理者認爲其即“內(nèi)復”；謝明宏認爲雖“內(nèi)閉”可指大小便不通，但在本例醫(yī)簡應中指“不得大便”；包伯航認爲“內(nèi)閉”即後世醫(yī)書所謂“內(nèi)關”，指大便不通。
關於“內(nèi)閉”。三家之論均失之偏頗，如謝明宏和于業(yè)禮所言“溲”見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，《靈樞·癲狂》：“內(nèi)閉不得溲，刺足少陰、太陽與骶上以長針。”[6]又《諸病源候論》卷十四“大便病諸候”曰：“又風邪在三焦，三焦約者，則小腸痛，內(nèi)閉，大小便不通。”[7]所謂“溲”是二便通稱，有大小溲、前後溲的差異?！吨瘟『妄R湯法》簡九○：“?治山（疝）。少腹痛，引要（腰）脾（髀）痛，前後溲難，如??（癃）狀?！?a href="#_edn8" name="_ednref8" title="">[8]《史記·扁鵲倉公列傳》：“臣意診之，曰：‘湧疝也，令人不得前後溲。’”司馬貞索隱：“前溲謂小便，後溲，大便也?！?a href="#_edn9" name="_ednref9" title="">[9]則《靈樞·癲狂》所謂“內(nèi)閉”指大小便自不待言。更值得我們注意的是出土醫(yī)簡中也載“內(nèi)閉”病名。天回醫(yī)簡《脈書·下經(jīng)》簡七一：
·內(nèi)閉。腹盈，不得後，不得弱（溺）而沫出。[10]
此支簡指出“內(nèi)閉”爲腹部盈滿，不能行大便，也不能排小便，只有“沫出”。至於“沫出”部位爲人體上部口中，還是下部二竅，簡七一很難看出，但結合天回醫(yī)簡《脈書·下經(jīng)》簡一四八來看，或有啟示。簡一四八言：
·寒中。羣病之徒盡惡之，腹善張（脹），數(shù)後，善氣，其出
（歷）適而沷沫不化，胠下堅業(yè)=（業(yè)業(yè)）也，不耆（嗜）食。
整理者注：
適，即“歷適”，即“滴瀝”，水（引按：似不如謂“液體”或“流體”更爲準確）稀疏下滴狀。沷沫，秦漢以後醫(yī)書多誤作“沃沫”?！鹅`樞·邪氣藏府病形》：“脾脈……微急爲膈中，食飲入而還出，後沃沫?！薄盃恪迸运讓懸渍`爲“叐”，與“夭”旁形近易互訛。[11]
漢唐醫(yī)學認爲“內(nèi)閉”爲陰邪所致，內(nèi)閉、寒中均有大小便擁滯腹中，極難排出的問題。對照簡一四八“其出
（歷-瀝）適（滴）而沷沫不化”，不難讀出“出”指從下部二竅排出?！饵S帝內(nèi)經(jīng)太素》卷三《陰陽·調(diào)陰陽》：“陰氣失和，則內(nèi)閉九竅，令便不通，外壅肌肉，使腠理壅塞也?！?a href="#_edn12" name="_ednref12" title="">[12]簡七一言內(nèi)閉大小便通的問題，整理者注“《金匱要略·婦人產(chǎn)後病脈證并治》：‘在下未多，經(jīng)候不勻’孫世揚《金匱要略字詁》：‘未當作沫，莫割切。謂白物也。凡經(jīng)水不利，必下白物’。（《製言》雜誌第三十七、三十八合刊，一九三七年）”[13]顯然簡文所載病癥與整理者注“婦人產(chǎn)後”“經(jīng)水不利”所下白物（或爲白帶）并無關聯(lián)，故簡七一注釋失當?！捌涑?span>
綜上，“內(nèi)閉”病名既見於北大秦簡《病方》，也見載于西漢天回醫(yī)簡《脈書·下經(jīng)》，還見於傳世的漢唐醫(yī)書。即便各種醫(yī)書記載的側(cè)重點或存差異，但綜核視之，“內(nèi)閉”爲大小便不通的病證，且伴隨有前後二竅排出泡沫的癥狀。
二、釋“尼”
諸家釋“尼”均存偏頗。其實，有研究引證文獻均已論及“內(nèi)閉”爲大小便不通，如謝明宏引《靈樞·癲狂》“內(nèi)閉不得溲”；包伯航所引《諸病源候論》卷十四“關格大小便不通候”段文字也談到“內(nèi)閉，大小便不通”，但他們對“內(nèi)閉”或有先入爲主的看法，才致釋“尼”或屎或尿。下面我們逐一來看各家考釋。
謝明宏論“尼”如下：
尼，整理者認爲所指不詳，據(jù)上下文義，本方應爲治人膀胱脹滿卻小便不利者。因“尼”是泥紐脂部字，“屎”是書紐脂部字，兩者韻部相同，且都能通作書紐脂部的“尸”字，故我們認爲簡文的“尼”或應讀爲“屎”。古柅、杘通用，《説文》：“柅，杘或從木，尼聲?！惫?span>
、屎通用，《爾雅·釋訓》：“殿屎，呻也?！薄督?jīng)典釋文》：“殿屎，或作
?。”又《詩·大雅·板》：“民之方殿屎。”《説文·口部》引殿屎作唸?。[16]
于業(yè)禮論“尼”如下：
“尼”字或通“溺”，“不能尼”，即不能溺，謂小便不通。“人毋（無）故腹盈不能尼（溺）”，正是描述腹部盈滿而小便不通的癥狀。
再查《上古音手冊》可知，“尼”爲泥鈕脂部，“溺”爲泥鈕藥部，兩字同韻可通。又王念孫曾指出“凡脂部之字，多有與蕭部相轉(zhuǎn)者”，蕭部即宵部，藥部是宵部入聲，從聲部來説，“尼”與“溺”亦可通轉(zhuǎn)。[17]
包伯航論“尼”如下：
“尼”應讀爲“泥”，本即有糞便之義，不必從通“屎”訓之。在馬王堆《五十二病方》中，也存在“泥”字表糞便義的例證。
馬王堆《五十二病方》：□闌（爛）者方：以人泥涂之……[18]
首先，謝明宏釋“尼”爲“屎”，輾轉(zhuǎn)相訓，頗顯迂曲，且其引文已言“內(nèi)閉”爲“不得溲”，即不能排出二便。其次，于業(yè)禮讀“尼”爲“溺”，比較謹慎，但仍可討論。一是因其過分相信整理者的“內(nèi)閉”爲“膏淋”説，以及周海平等《黃帝內(nèi)經(jīng)大詞典》“內(nèi)閉爲小便閉阻之證”[19]説；二是忽視漢字通假中的書證條件。雖然“尼”“溺”上古音近，但是無論是從同時期的出土文獻，還是后代的傳世文獻，似未見“尼”與“溺”通。最後，包伯航讀“尼”爲“泥”，釋“泥”爲“屎”，主要依據(jù)是《五十二病方》治“□闌（爛）者方”中“人泥”馬繼興參日本赤堀氏、山田氏意見所釋“人屎”。我們要清晰看到，雖“蚯蚓屎”也稱“蚯蚓泥”，那是因爲所謂“蚯蚓屎”確實從顏色到性狀，與自然界泥巴都比較近似，這與人屎的情況截然不同，且傳世文獻中也未見以“人屎”稱“人泥”者。
其實，醫(yī)簡中“尼”當如字讀，爲近義。一方面，從文理來看，“尼”本義爲近，《説文·尸部》：“尼，從後近之?！?a href="#_edn20" name="_ednref20" title="">[20]《小爾雅·廣詁》：“尼，近也。”[21]《爾雅·釋詁》“即，尼也”郭璞注：“尼者，近也?！妒印吩唬骸異偰岫鴣磉h?！?a href="#_edn22" name="_ednref22" title="">[22]另一方面，從醫(yī)理來看，“內(nèi)閉”主要癥狀爲腹部盈滿和大小便不通，而大小便不通日久嚴重就會產(chǎn)生腹部盈滿、疼痛的問題，腹盈疼痛嚴重時則（手）不能近之，也就是腹部拒按之意。醫(yī)籍中“大小便不通”與腹部盈滿、疼痛往往會被一同書寫。舉例如下：
太陽病，重發(fā)汗，而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹，鞕滿而痛，不可近者，大陷胸湯主之。（《傷寒論·辨太陽病脈證並治下》）[23]
太陽病，重發(fā)汗而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡如小有潮熱，從心下至少腹堅滿而痛不可近，大陷胸湯主之。若心下滿而堅痛者，此為結胸，大陷胸湯主之。（《千金翼方·傷寒上》）[24]
增損理中丸 治傷寒下後，虛氣不理，毒復上攻，毒氣相搏，結於胸中。縱不下者，毒已入胃，胃中不通，毒還攻上，心中結滿，厥逆欲絕，心脹胸高，手不可近。（《普濟方·傷寒門》）[25]
許仁則云，此病有兩種，一名乾霍，一名濕霍，幹霍死者多，濕霍死者少，俱繇飲食不節(jié)，將息失宜，幹霍之狀，心腹脹滿，攪刺疼痛，煩悶不可忍，手足逆冷甚者流汗如水，大小便不通，求吐不出，求痢不下，須臾不救。（《外臺秘要·許仁則療霍亂方三首》 ）[26]
治產(chǎn)後大小便不通。臍下疼痛。兼腹?jié)M急脹。檳榔散方。（《聖濟總錄·產(chǎn)後門》）[27]
產(chǎn)後惡露不盡，留滯作痛者，亦常有之。然此與虛痛者不同，必其由漸而甚，或大小便不行，或小腹硬實作脹，痛極不可近手，或自下上沖心腹，或痛極牙關緊急，有此實證，當速去其血。（《景嶽全書·產(chǎn)後腹痛》）[28]
治膀胱疝氣，閉塞下元，大小便不通，疼痛不可忍者。（《楊氏家藏方·金鈴子散》）[29]
上引諸例“大小便不通”“大便不通”往往伴隨腹中疼痛，甚則不可忍耐，其實這也是日常便秘者多有體會的痛苦感受；如《傷寒論·辨太陽病脈證並治下》大陷胸湯癥在後世醫(yī)籍中被歷代傳承，反復抄寫，“不可近”“不可近手”語基本被代代繼承，用以描寫病患腹部盈滿，極言疼痛。這與中醫(yī)俗語“通則不痛，痛則不通”所述醫(yī)理頗同。
三、關於“榆胕（柎）白者”與“歍（烏）豙（喙）”
醫(yī)簡治“內(nèi)閉”方中涉及兩種藥物“榆胕（柎）白者”與“歍（烏）豙（喙）”，關於“胕”究竟該如何讀，以及後世醫(yī)書中是否有烏喙塞入“篡”中治療“內(nèi)閉”的記載，還可討論。
（一）關於“榆胕（柎）白者”
1.“胕”當釋“付”讀“樸”
關於“胕”的釋讀目前學界有兩種意見：“胕”與“柎”通，“胕”與“膚”通。
整理者注“胕”與“柎”通。從語音上此説確無問題，秦漢文獻中也多見“白柎”表白色樹皮，或言樹皮中的白色韌皮。但“柎”本義爲欄足，引申可指器物之足及花萼之足等。[30]故整理者“胕”通“柎”説仍可商榷。
于業(yè)禮認爲“胕”與“膚”通，引證“尾湛胕潰”鮑彪注“胕”與“膚”同，《後漢書·蔡倫傳》：“用樹膚、麻頭及敝布、漁網(wǎng)以爲紙。”並有一段細緻論述：
《氾勝之書·種瓠篇》：“破以爲瓢，其中白膚，以養(yǎng)豬，致肥，其瓣以作燭，致明?！?a href="#_edn31" name="_ednref31" title="">[31]“白膚”應是指瓠內(nèi)白色的瓜瓤部分。又《史記·司馬相如傳》“留落胥餘，仁頻并閭”，《索隱》引《異物志》釋“胥餘”曰：“實外有皮，中有核如胡桃核，裏有膚厚半寸如豬膏?！?a href="#_edn32" name="_ednref32" title="">[32]今人據(jù)《異物志》的描述，多考“胥餘”即椰子，“裏有膚厚半寸如豬膏”應是指椰子中白瓤部分，即椰子肉。與《氾勝之書》用“白膚”表示瓠內(nèi)白色的瓜瓤部分，用法一致。也就是説，“膚”其實是指皮下附著的部分，用到人體部位上，應是指皮和肌中間的部分，即皮下脂肪。頗疑“胕”字之從月從付，正是因其附著于皮下，故造字如是。
南北朝時期的《齊民要術·種瓠》中應該是引用了《氾勝之書·種瓠》中語“破以爲瓢，其中白膚，以養(yǎng)豬致肥，其瓣以作燭，致明?！苯袢耸暆h的注釋特意指出：“膚，在這裏，應解釋爲皮下柔軟的肉，不是‘皮膚’（表皮）?！?a href="#_edn33" name="_ednref33" title="">[33]于業(yè)禮説：“‘膚’和‘皮’所表示部位也并不完全一致，如榆白皮和桑白皮兩藥的藥用部位，都是皮下的白色韌皮部分，而并非皮。”二人認識相同，對於“膚”的討論極是。不過，“尾湛胕潰”鮑彪注“胕”與“膚”同，也僅僅是説“胕”與“膚”所指相同，非言二者可通。換言之，雖“膚”在漢魏南北朝文獻中可指“表皮下柔軟的白肉”，但這並不意味著“胕”與“膚”通，二字雖同爲幫聲，但“付”爲侯韻，“膚”爲魚韻，上古音尚嫌遠隔，故“胕”“膚”相通説亦不可取。
秦漢文獻中，特別是出土醫(yī)藥簡帛中，多以“付”及從“付”字表樹皮，如“厚柎”[34]“柳付”[35]“白柎”[36]等。其實，“榆胕”“厚柎”“柳付”“白柎”中從“付”字都可讀爲“樸”，指樹皮。劉思亮認爲《養(yǎng)生方》中“柳付”當讀“柳樸”，即柳皮。[37]他曾答久保輝幸：
我還是認爲詞是有歷史性的，之所以把“付”讀作“樸”，不讀作“膚”，有兩方面考慮：第一，“樸”的本意就是樹皮，這非常直接，不需要詞義泛化，並且在《五十二病方》內(nèi)部也是這樣通假的，“厚付”就等於“厚樸”，證據(jù)很充分；第二，“膚”的本意是人的皮膚，這在先秦文獻中是常訓，先秦文獻中人的皮膚可以用皮表示（特指剝皮等），但是樹木、果實的皮不可用膚表，這種用“膚”表示樹皮或者果皮的例子大概要到漢以後，其實已經(jīng)是由人之膚質(zhì)（多色白）泛化和引申到樹木白皮或者皮下組織。考慮到《五十二病方》材料比較早，所以我沒有把它讀作膚。
因爲詞義的泛化有個過程，“膚”確實是人的皮膚的專指，它泛化的軌跡也是遵循人皮膚的一般特性的（白嫩），所以漢代以後出現(xiàn)用它來指植物的皮的時候也保持了這個特性（樹白皮，果實嫩肉嫩皮，有別於樹木粗糙的皮），所以蔡倫造紙的樹膚也一定是把粗糙外皮去掉的皮，還不是簡單的一般樹皮。用柳膚來表示柳白皮肯定優(yōu)於柳皮，但是先秦的用詞習慣不太支持這個用法，至少找不到早期的這種用例，所以我就只能遵從常例讀爲柳樸。[38]
劉思亮説確有道理，出土簡帛如《五十二病方》中“后/厚柎”讀“厚樸”，絕無問題，後世醫(yī)藥文獻至今仍言“厚樸”，因“樸”本義即表樹皮，“厚樸”指以樹皮入藥，僅刮去最外粗皮，非以樹皮中的白色韌皮部分入藥，故出土文獻及後世醫(yī)籍中未有言“厚樸白者”。
榆皮入藥自古即用白色韌皮部分，故榆皮入藥或稱“榆白皮”“白榆皮”。
臨月滑胎∶牽牛子一兩，赤土少許，研末。覺胎轉(zhuǎn)痛時，白榆皮煎湯下一錢。王袞《博濟方》。（《本草綱目·牽牛子》）[39]
《別錄》曰∶榆皮生穎川山谷。二月采皮，取白曝乾。八月采實。並勿令中濕，濕則傷人。弘景曰∶此即今之榆樹，取皮刮去上赤皮，亦可臨時用之，性至滑利。（《本草綱目·榆》）[40]
桑皮入藥，慣用桑根白皮，古人甚至認爲埋於土下者爲無毒。
《別錄》曰∶（根）采無時。出土上者殺人。
弘景曰∶東行桑根乃易得，而江邊多出土，不可輕信。
斅曰：凡使，采十年以上向東畔嫩根，銅刀刮去青黃薄皮一重，取裏白皮切，焙乾用。（《本草綱目·?！罚?a href="#_edn41" name="_ednref41" title="">[41]
不唯如此，因韌性較好，古人認爲桑根白皮“可以縫金創(chuàng)”[42]，故《五十二病方》459行“去人馬疣”方中“取?！?、白柎□，繩之”，如于業(yè)禮所論，結合殘字字形，參“榆胕白者”，可補釋文缺字爲“取桑根白柎□，繩之”。細核圖版，“柎”後缺字尚存上部長橫右側(cè)殘筆，或可補爲“者”字，故帛書釋文可進一步補釋爲“取桑根白柎者繩之”。
柳皮入藥偶而或用白色韌皮部分，藥方中通常會加以説明。
湯火灼瘡：柳皮燒灰，塗之。亦可以根白皮煎豬脂，頻敷之。（《本草綱目·木部·柳》）[43]
麻子（一合，取仁） 柏皮（一兩，取白） 白芷（一兩） 生柳皮（一兩，去白）（《劉涓子鬼遺方》卷五）[44]
以生柳葉三斤細切。用水一鬥五升。煮取七升。適寒溫洗之。日三。老柳皮尤妙。（《普濟方·諸瘡腫門·漆瘡》）[45]
古醫(yī)書只強調(diào)柳根以白皮入藥，因根皮表面之土難以洗刷乾淨，則一般以柳皮入藥，並非以樹枝韌皮入藥，這種情況與厚樸樹皮入藥的情況相似，故劉思亮將《養(yǎng)生方》“柳付”讀爲“柳樸”，指柳皮確無問題。
2.榆白皮可療大小便不通
關於“榆皮”，也並非如有些研究者所説古人僅僅用其通利小便。
主大小便不通，利水道，除邪氣，久服，輕身不饑，其實尤良。一名零榆。生山谷。（《神農(nóng)本草經(jīng)·上品）》）[46]
治大小便不通方：葵子（一升） 榆皮（切，一升）（《備急千金要方》卷十五 脾臟方 秘澀）[47]
【主治】大小便不通，利水道，除邪氣。
時珍曰∶榆皮、榆葉，性皆滑利下降，手足太陽、手陽明經(jīng)藥也。故人小便不通，五淋腫滿，喘嗽不眠，經(jīng)脈胎產(chǎn)諸癥宜之。《本草十劑》云∶滑可去著，冬葵子、榆白皮之屬。蓋亦取其利竅滲濕熱，消留著有形之物爾。氣盛而壅者宜之。（《本草綱目·草部·榆》）[48]
冬葵子 甘寒，淡滑潤燥，利竅，通營衛(wèi)，行津液，利二便，消水腫。（用榆皮等分煎）（《本草從新·草部·隰草類》）[49]
由此可見，古人使用榆皮不唯通利小便，也用榆皮滑利下降的功效來通利二便。故即便是以方測癥，也不能説“內(nèi)閉”爲小便不通。
（二）“歍（烏）豙（喙）”的通便功用
“歍（烏）豙（喙）”是否有治療內(nèi)閉的通便功用，已有研究中無從確認。于業(yè)禮説：“不過後世醫(yī)書中未查見（烏喙）類似用法，還有待進一步研究?！钡珜嶋H上，烏喙即烏頭，爲烏喙之“有兩歧共蒂，狀如牛角”者，與附子、天雄、側(cè)子等爲同一植物藥物的不同部位，均主要含烏頭堿等有效成分，烏頭堿中毒後會提高迷走神經(jīng)興奮，從而促進胃腸道蠕動，刺激胃腸，會引起腹脹、腹痛、噁心嘔吐、腹瀉等癥狀。在中醫(yī)古籍中，古人正是利用烏頭較強的毒性來刺激腸道，促進胃腸蠕動，促進二便排除。舉例如下：
草烏頭（二便不通，蔥蘸插入肛內(nèi)，名霹靂箭。）（《本草綱目》 主治第三卷 百病主治藥 大便燥結）[50]
陰毒傷寒∶生草烏頭為末，以蔥頭蘸藥納穀道中，名提盆散。（王海藏《陰證略例》）（《本草綱目》草部第十七卷 草之六 烏頭）[51]
用草烏頭不拘多少，爲極細末，每用蔥一枝，肥者削去須，圓頭上有汁，濕蘸之納穀道中。（《醫(yī)學綱目》卷之二十三·脾胃部 大便不通）[52]
二便不通簡便方 大小便不通，經(jīng)二三日危急者，用草烏一個，削去皮，略以麝香搽上，抹以香油，輕插穀道內(nèi)。名霹靂箭，至捷。（《幼幼集成·二便證治》）[53]
上引文獻以《幼幼集成》所載用法及操作與秦簡治“內(nèi)閉”方最爲相似。醫(yī)簡“內(nèi)閉方”：“取歍（烏）豙（喙）一七四背削之令白，而膏之，係亓（其）端，入
（纂）中沒之，亓（其）自出也”，草烏頭即烏頭別名，“削之令白”即“削去皮”見草烏內(nèi)部白肉，“香油”與“膏”都能起到潤滑功用。關於“（纂）”是否爲尿道，也不必再有爭議，後世文獻提示其爲“穀道”，也即后竅，即直腸到肛門部分。從秦簡醫(yī)方到清代的《幼幼集成》，雖間隔兩千餘年，但草烏頭搽油膏塞后竅通利二便的作用仍被清晰記載和穩(wěn)定傳承，這也反應出此方的突出效驗。同時，《本草綱目》《醫(yī)學綱目》二種醫(yī)書載三處記載蔥蘸草烏頭粉插後竅通便的藥方，儘管用藥形式有些許變化，但“換型不換藥”，仍是利用草烏毒性刺激腸道及肛門收縮的作用，也説明草烏通便作用應未間斷。
此外，中醫(yī)藥方名稱也多有寓意，或極言其效驗迅捷，如“失笑散”又名“斷弓弦散”，二名均言其祛血瘀行滯氣效驗之快，《太平惠民和劑局方》卷六：“治產(chǎn)後心腹痛欲死，百藥不效，服此頓愈?！?a href="#_edn54" name="_ednref54" title="">[54]吳謙等《醫(yī)宗金鑒·刪補名醫(yī)方論》卷五：“不覺諸癥悉除，直可以一笑而置之矣?！?a href="#_edn55" name="_ednref55" title="">[55]《本草綱目》《醫(yī)學綱目》《幼幼集成》三種醫(yī)書載烏喙塞後竅通便方爲“霹靂箭”“提盆散”，方名也值得關注和思考：所謂“霹靂”形容勢如響雷迅捷取效；所謂“提盆”謂服藥後就要拿取便盆，供解大小便，極言藥效之快，服藥、行便只在瞬間，烏喙此用方便、快捷，故此方延用千年之久。
四、“適利以臥，廷罷而起食，必晦毋食爲之”注商
“適利以臥”整理者無注；“廷罷而起食，必晦毋食爲之”整理者注：“‘廷罷’，或指朝廷、縣廷公事完畢之時。‘必晦毋食爲之’，或指前一晚不要進食，唯飲其汁而臥，必至第二日上午自公廷歸時再進食，即‘廷罷而起食’?！?a href="#_edn56" name="_ednref56" title="">[56]以常理推知，很難把病癥“內(nèi)閉”與“罷朝”或“縣廷公事完畢之時”相聯(lián)繫，整理者注釋邏輯不通，讓人費解，應不正確。
因通二便方，特別是草烏頭入後竅通便勢如響雷，取效迅捷，行便後病患將十分疲累，因此醫(yī)囑病患行過大便就應去躺下休息，即“適利而臥”?！巴ⅰ被蛲ā巴Α?，可能與出土簡帛中的“挺/綎/涏溲”或“挺解”有關。
（一）關於“挺溲”
“涏溲”見於《天回醫(yī)簡·逆順五色脈藏驗精神》簡二十作“綎溲”，二三作“梃溲”，《犮理》簡十三作“浧瘦”，十四作“浧瘦”，十五作“浧廋”，十八作“浧溲”，六三作“浧溲”，整理者認爲即《素問》中的“涇溲”，詳參《天回醫(yī)簡·逆順》簡二十“綎溲”注。[57]整理者認爲“溲”指大小便，“綎溲”對應傳世醫(yī)籍中的“涇溲”兩種醫(yī)簡是對的；“涇”爲水直波或小水之説爲誤，因爲既然“溲爲大小便”，則“涇”爲小水或水直波就不能成立。此語在《天回醫(yī)簡》中數(shù)見，摘列如下：
胃氣盈則張（脹），綎溲不利，故胃者，平則安，不足則身￡?二○[58]
脾氣虛則四支（肢）不?二二穜（腫），亓（其）身股脛穜（腫），梃溲不利二三[59]
得〓浧〓瘦〓（得涇溲，得涇溲）則石脈。其宿（縮）□（脊），則犮其俞，宿（縮）□（脊）而石脈，則氣不足而亡見。一三輸而不瘦（溲），其在脈也，石脈而浧（涇）瘦（溲）多。故不瘦（溲）則石之，久利則犮之。一四浧（涇）廋（溲）不利而犮俞，則盈痮（脹）而蹷，此石五臧（藏）之痹?一五[60]
以上，六十以下，其所病非??<?-妨>於食?（飮），非害於浧（涇）溲也，其爲人暴悍人而耐┗，曰五臧（藏）一八撱，爲石之則謹視陽明。[61]
此外，傳世醫(yī)籍中“涇溲”，也作“經(jīng)溲”。書證摘錄如下：
厥陰之厥，則少腹腫痛，腹脹涇溲不利，好臥屈膝，陰縮腫，?內(nèi)熱。（《素問·厥論》）[62]
形有餘則腹脹，涇溲不利，不足則四支不用。（《素問·調(diào)經(jīng)論》）[63]
實則腹脹，經(jīng)溲不利。（《靈樞·本神》）[64]
“綎”與“??”讀音相同，均表綬帶、絲帶、系衣之帶義，或?qū)偃∮貌煌暦恍温曌?。《廣雅·釋器》“佩紟謂之裎”王念孫疏證：“‘綎’與‘裎’古字通，《離騷》‘珽玉’作‘珵玉’?！?a href="#_edn65" name="_ednref65" title="">[65]後世文獻中“鞓”也作“?”，表皮帶，也泛指帶子，這是因時代變遷，製作材料與工藝變化導致的形聲字形符更換，但記錄聲音的聲符“呈”“廷”仍通用無別。從文字角度看，天回醫(yī)簡載“X溲不利”中從“廷”、從“呈”字均可通用。同時，從如下幾條論述中，大概可以歸納出“X溲不利”的疾病原因：
其在脈也，石脈而浧（涇）瘦（溲）多。故不瘦（溲）則石之，久利則犮之。一四[66]
五有餘?。好洕M，笑不止，怒，喘喝仰息，涇溲不利。（《備急千金要方·針灸上》）[67]
論曰脾臟盛實，則生熱，熱氣薰蒸，則令人舌本腫脹，語言謇澀，腹脅堅硬，涇溲不利，四肢不舉，身體沉重，面目焦黃，不得安臥而唇口乾燥也。（《聖濟總錄·脾臟門》）[68]
在《天回醫(yī)簡》中“石”爲瀉法，“犮”爲補法，以石法瀉“涇溲不利”；《備急千金要方》以“涇溲不利”爲“有餘病”，也即實證；《聖濟總錄》認爲“涇溲不利”的病因是“脾實生熱”。最近，沈培有關“綎溲”的新見值得注意：
“挺溲”“綎溲”“涏溲”中從“廷”以及“跟‘廷’音近的從呈、從盈、從贏之字，往往也有“解”“寬”“緩”等義……在上古漢語裡，用從“廷”聲或與之音近之字記錄的詞表示“解”“寬”“緩”等義是很常見的現(xiàn)象。我們把“綎溲”“梃溲”讀爲“挺溲”，意即“解溲”，應該是可以的。後代“解溲”常見，應該就是“挺溲”的同義替換。[69]
沈文認爲“挺”本身有“鬆緩”“脫出”的意思，“挺溲”是動賓結構，爲動詞性成分，意即“解溲”。這一意見從文理與醫(yī)理兩個角度來看，都妥帖、合適。
（二）關於“挺解”
“挺”本身有“鬆緩”“脫出”的意思給我們以啟示，在醫(yī)籍中“挺”與不同詞素構成多例醫(yī)學詞語：
·凡寒氣乍在乍亡者，風也；畜作有時者，瘧也；梃解而不去身者，痹也。六（《天回醫(yī)簡·脈書·下經(jīng)》）[70]
? 女子梃。
出縣（懸）純=（純純），
空在外。七七（《天回醫(yī)簡·脈書·下經(jīng)》）[71]
三曰：肝痛。其痛勭（動）胠；其不勭（動）胠也，口□
苦，齒脡，肉黃。
在俞，犮 六（《天回醫(yī)簡·犮理》）[72]
故外見瞳子青小，爪甲枯，發(fā)墮，身澀，齒挺而垢。（《脈經(jīng)·熱病五臟五藏氣絕死日證》）[73]
陰跳遺溺，小便難而痛，陰上下入腹中，寒疝陰挺出偏大腫，腹臍痛，腹中悒悒不樂，大敦主之。（《針灸甲乙經(jīng)·卷九·足厥陰脈動喜怒不時發(fā)疝遺溺癃第十一》）[74]
《范汪方》治惡瘡中生肉挺出方∶ 末石留黃敷之，有汁著末，無汁以唾和，敷之。（《醫(yī)心方·卷十七·治惡瘡方第四》）[75]
腸頭挺出 秋冬搗胡荽子，醋煮熨之，甚效。（《本草綱目·胡荽》）[76]
《説文》：“娗，女出病也?！保ā墩h文解字·女部》）[77]
《説文解字義證》：“趙宦光曰《方書》：女婦下疾陰娗。”[78]
《説文解字釋例》：“蓋謂女子下部病也，俗名下??，亦謂之陰挺茄?！?a href="#_edn79" name="_ednref79" title="">[79]
上述各例中“陰挺”“女子挺”“腸頭挺出”“惡瘡中生肉挺出”之“挺”爲“出”義，如沈文所言：“這種‘陰挺’的‘挺’顯然是‘挺’的引申義，由縱緩、緩解引申為脫出或下垂?！倍短旎蒯t(yī)簡·脈書·下經(jīng)》簡六中“梃解”即“挺解”，整理者注：“懈惰無力狀”[80]，是。枚乘《七發(fā)》“筋骨挺解”王念孫《讀書雜志》曰：“挺亦解也?！?a href="#_edn81" name="_ednref81" title="">[81]王念孫《廣雅疏證》：“《呂氏春秋·仲夏紀》‘挺眾，囚益其食’，高誘注云：“挺，緩也?！本?，亦解也。”[82]可見，“挺解”是一並列式復合詞，爲寬緩義。相同釋義見於簡帛網(wǎng)，tuonan説：“‘廷罷’是説的癥狀的緩解、緩和?！?a href="#_edn83" name="_ednref83" title="">[83]討論文字引用了“抱小”網(wǎng)文《説水泉子漢簡<蒼頡篇>之“疾偷廷”》：“【抑按】開灸疾偷（愉）廷（挺）”，是説“經(jīng)過抑按開灸之治療後，疾病得以鬆懈/鬆緩”，“疾病鬆懈/鬆緩”，其意即疾病不那麼利害、疾病的程度有所減輕，猶今語之言“病情緩解”也。[84]北大秦簡“內(nèi)閉”方中“廷罷”之“廷”通“挺”，取其寬緩、舒解義；“罷”爲停歇、解除義?！巴αT”表病情（腹盈、腹脹痛、大小便不通的癥狀）緩解、停歇。
“適利以臥，廷罷而起食。必晦毋食爲之。”意謂“行便剛剛通利後就躺下休息，病情（二便不通、腹盈腹痛的癥狀）緩解、停歇後起來並進食。一定要在晚上不進食時施行上述治療?！鳖愃频闹委煏r間安排如天回醫(yī)簡《治六十病和齊湯法》“治女子病瘕在少腹，如
（懷）子者”，方曰：“適寒溫，令病者莫（暮）毋食，一六五盡?（飮）之?！辈贿^，《治六十病和齊湯法》中“治心腹??（盈）新發(fā)”所載疾病與藥方與北大秦簡治“內(nèi)閉”方更爲相似，其以大黃等入藥瀉下，方曰：“莫（暮）毋食，旦?（飮）一升，??再出，?（飮）??（粥），藥必食?！痹摲窖园聿贿M食，第二天早上服藥施治。兩方在具體施治時間上存在差異，但以下法施治前不進食是相同的。
五、結論及其他
第一，利用出土文獻及傳世醫(yī)籍相關記載，特別是天回醫(yī)簡《脈書·下經(jīng)》簡七一“內(nèi)閉。腹盈，不得後，不得弱（溺）而沫出。”重釋北大秦簡醫(yī)方中“內(nèi)閉”爲大小便不通的病癥，並以方中藥物榆白皮、草烏頭可治二便不通，進一步確認“內(nèi)閉”所指。依據(jù)“內(nèi)閉”“腹盈，不得後，不得弱（溺）”的主要癥狀，結合傳世醫(yī)籍中大小便不通數(shù)日後腹部盈滿，手不可觸的病狀常理，特別是《傷寒論》大陷胸湯證中大便不通腹痛“（手）不可近”，不能觸摸的癥候，否定“尼”爲尿爲屎説，釋“尼”爲“近”。
第二，“榆胕白者”中“胕”整理者釋爲“柎”，于業(yè)禮讀爲“膚”，都不妥帖，當釋“付”讀“樸”，指榆白皮，即白榆的韌皮部分。對比厚樸、榆白皮、桑白皮與柳皮等的入藥部位，在于業(yè)禮補釋《五十二病方》“取桑根白柎□，繩之”基礎上，參圖版及“榆胕白者”構詞格式，對帛書醫(yī)方進一步補釋爲“取桑根白柎者繩之”。
第三，細檢傳世醫(yī)籍，確認古人也以榆白皮、烏頭治療大小便不通。特別是烏頭後塞肛門的療法，雖以往不爲醫(yī)者及研究者關注，但古籍記載該療法效驗機佳，現(xiàn)代臨床對於二便澀秘難通者似可嘗試用之。
第四，認爲“廷罷”中“廷”爲緩解、舒緩義；“罷”爲停歇、解除義。“挺罷”表病情（腹盈、腹脹痛、大小便不通的癥狀）緩解、停歇。討論涉及“綎溲不利”，爲實證、熱證導致的二便不通，秦漢時期曾用石法瀉之。如沈培言“綎/涏/梃/浧/涇溲”中前一語素有寬、緩、解義，后一語素謂大小便，“挺溲”爲一動詞性結構，意同“解溲”。
致謝：本文在寫作的過程中得到李雨萌、劉思亮、沈培、謝明宏諸先生的指導並提醒、惠賜學界最新研究成果，在此一併表示謝忱。
[1] 袁開惠，女，博士，副教授，遼寧葫蘆島人。主要從事出土醫(yī)簡與傳世醫(yī)書字詞研究，現(xiàn)工作於上海中醫(yī)藥大學科技人文研究院（郵編：201203）。
李幾昊，男，博士，講師，廣西梧州人。主要從事漢語史，文獻語言學研究，現(xiàn)工作於嘉應學院文學院。
[2] 北京大學出土文獻與古代文明研究所《北京大學藏秦簡牘》（五），上海：上海古籍出版社，2023年，第870頁。
[3] 謝明宏《北大秦簡讀札（三）》，簡帛網(wǎng)（http://www.bsm.org.cn/?qinjian/9198.html）。
[4] 于業(yè)禮《北大秦簡〈病方〉藥物名稱考釋兩則》，馬王堆漢墓考古發(fā)掘50周年國際學術研討會，湖南長沙，2024年8月19日。
[5] 包伯航《北大秦簡病方醫(yī)學術語考釋三則》，簡帛網(wǎng)（http://www.bsm.org.cn/?qinjian/9436.html）。
[6] 《靈樞》（梅花本），北京：人民衛(wèi)生出版社，2012年，第57頁。
[7] （隋）巢元方著；丁光迪校注《諸病源候論校注》，北京：人民衛(wèi)生出版社，2013年，第303頁。
[8] 天回醫(yī)簡整理組編著《天回醫(yī)簡》（下），北京：文物出版社，2022年，第107頁。
[9] （唐）司馬貞撰；王璐，趙望秦整理《史記索隱》，陜西：陝西師範大學出版總社，2018年，第367頁。
[10] 天回醫(yī)簡整理組編著《天回醫(yī)簡》（下），第29頁。
[11] 天回醫(yī)簡整理組編著《天回醫(yī)簡》（下），第36—37頁。
[12]（唐）楊上善撰注；錢超塵，李云校正《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》新校正，北京：學苑出版社，2006年，第43頁。
[13] 天回醫(yī)簡整理組編著《天回醫(yī)簡》（下），第29頁。
[14] （南宋）楊士瀛著；盧祥之、余瀛鰲編《仁齋直指方論比對與新用》，貴陽：貴州科技出版社，2016年，第407頁。
[15] 陸淵雷著；王霞、高侃整理《陸淵雷〈金匱要略今釋〉》“氣利，訶梨勒散主之”條，北京：中國中醫(yī)藥出版社，2018年，第307頁。
[16] 謝明宏《北大秦簡讀札（三）》，簡帛網(wǎng)（http://www.bsm.org.cn/?qinjian/9198.html）。
[17] 于業(yè)禮《北大秦簡《病方》藥物名稱考釋兩則》。
[18] 包伯航《北大秦簡病方醫(yī)學術語考釋三則》。
[19] 周海平、中洪硯、朱孝軒主編《黃帝內(nèi)經(jīng)大詞典》，北京：中醫(yī)古籍出版社，2008年，第150頁。
[20] （漢）許慎《説文解字》，北京：中華書局，2000年，第270頁。
[21] 楊琳《小爾雅今注》，上海：漢語大詞典出版社，2002年，第26頁。
[22] （清）郝懿行《爾雅義疏》，濟南：齊魯書社，2010年，第2957頁。
[23] （漢）張仲景《傷寒論》，南寧：廣西科學技術出版社，2015年，第50頁。
[24] （唐）孫思邈著；李景榮等校釋《千金翼方校釋》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1998 年，第137 頁。
[25] （明）朱橚等編《普濟方》 第6冊 諸疾 卷22至卷271，北京：人民衛(wèi)生出版社，1960年，第1323頁。
[26] 高文柱，張效霞編著《外臺秘要方》，北京：華夏出版社，2009年，第139頁。
[27] （宋）趙佶敕編；王振國，楊金萍主?！堵}濟總錄校注》下，上海：上?？茖W技術出版社，2016年，第1572頁。
[28] （明）張介賓著《景嶽全書》，北京：中國中醫(yī)藥出版社，1994年，第460頁。
[29] （宋）楊倓撰；陳仁壽，楊亞龍校注；陳仁壽，曾莉主編《楊氏家藏方》上海：上海科學技術出版社, 2014年，第168頁。
[30] （清）王念孫《廣雅疏證》，中華書局，2019年，第642頁。
[32] （漢）司馬遷著《史記》，北京：中華書局，1959年，第3030頁。
[33] （北魏）賈思勰著；石聲漢校釋《齊民要術今釋》，第200頁。
[34] 裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（伍），中華書局，2014年，第271頁。
[35] 裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（陸），第46頁。
[36] 裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（伍），第297頁。
[37] 劉思亮《馬王堆漢墓醫(yī)書中的“柳付”和“汾囷”》，《文史》2019年第2輯，第265-270頁。
[38] 劉思亮主講“出土醫(yī)學文獻考釋舉例”後答日本學者久保輝幸，2024年9月7日中醫(yī)古籍科教融合系列講座之一。
[39] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，北京：華夏出版社，2011年，第860頁。
[40] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第1369頁。
[41] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第1385頁。
[42] 馬繼興主編：《神農(nóng)本草經(jīng)輯注》，北京：人民衛(wèi)生出版社，2013年，第202頁。
[43] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第1366頁。
[44] （南北朝）劉涓子；劉若望，胡雙元，張偉，張新勇，張海濤等校注《劉涓子鬼遺方》，太原：山西科學技術出版社, 2013，第76頁。
[45] （明）朱橚等編《普濟方》第7冊 諸瘡腫 卷272-315，第157頁。
[46] （清）孫星衍，孫馮翼輯《神農(nóng)本草經(jīng)》，太原：山西科學技術出版社，2018，第53頁。
[47] （唐）孫思邈著；李景榮等校釋《備急千金要方校釋》，第334頁。
[48] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第1369-1370頁。
[49] （清）吳儀洛撰；朱建平，吳文清點?！侗静輳男隆?，第56頁。
[50] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第172頁。
[51] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第809頁。
[52] （明）樓英《醫(yī)學綱目》下，北京：人民衛(wèi)生出版社，1987，第998頁。
[53] （清）陳復正著；圖婭點?！队子准伞?，沈陽：遼寧科學技術出版社，1997，第81頁。
[54] （宋）太平惠民和劑局編；劉景源點?！短交菝窈蛣┚址健?，北京：人民衛(wèi)生出版社，1985年，第342頁。
[55] （清）吳謙等撰；石學文等點校《醫(yī)宗金鑒》，瀋陽：遼寧科學技術出版社，1997年，第300頁。
[56] 《北京大學藏秦簡牘》（五），第870頁。
[57] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第69頁。
[58] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第59頁。
[59] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第59頁。
[60] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第68頁。
[61] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第69頁。
[62] 郭靄春主編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注》，北京：人民衛(wèi)生出版社2013年，第413頁。
[63] 郭靄春主編《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注》，第529頁。
[64]《靈樞》（梅花本），第24頁。
[65] （清）王念孫《廣雅疏證》，中華書局，2019年，第556頁。
[66] 天回醫(yī)簡整理組編《天回醫(yī)簡》（下），第68頁。
[67] （唐）孫思邈著；李景榮等校釋《備急千金要方校釋》，第632頁。
[68] （宋）趙佶編《聖濟總錄》（上），北京：人民衛(wèi)生出版社, 1962年，第839頁。
[69] 沈培《談談出土醫(yī)書和傳世醫(yī)書跟“溲”搭配的從“廷”、從“呈”和從“巠”之字的訓釋》，中國簡帛學國際論壇2024：簡帛·經(jīng)典·古史，香港：香港浸會大學，2024年10月26日-27日。
[70] 《天回醫(yī)簡》（下），第19頁。
[71] 《天回醫(yī)簡》（下），第29頁。
[72] 《天回醫(yī)簡》（下），第68頁。
[73] （晉）王叔和《脈經(jīng)》，北京：中國醫(yī)藥科技出版社2018年，第136頁。
[74] （晉）皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》，
[75] （日）丹波康賴編撰；沈澍農(nóng)等校注《醫(yī)心方》，北京：學院出版社，2001年，第1101頁。
[76] （明）李時珍編纂；劉衡如，劉山永校注《本草綱目》，第1095頁。
[77] （漢）許慎《説文解字》，北京：中華書局，2020年，第414頁。
[78] （清）桂馥撰《説文解字義證》，上海：上海古籍出版社1987年，第1094頁。
[79] （清）王筠《説文釋例》，北京：中華書局，1987年，第467頁。
[80] 《天回醫(yī)簡·下經(jīng)》，第19頁。
[81] （清）王念孫《讀書雜志》，南京：鳳凰出版社，2000年，第1061頁。
[82] （清）王念孫《廣雅疏證》，北京：中華書局，2019年，第63頁。
[83] “tuonan”在武漢大學“簡帛”網(wǎng)站之簡帛論壇“《北京大學藏秦簡牘》初讀”專題下發(fā)言，http://m.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12826，第37樓，2023.9.11。
[84] “抱小”《説水泉子漢簡<蒼頡篇>之“疾偷廷”》，復旦古文字網(wǎng)站，http://www.itcscarpellini.com/Web/Show/2708，2016-1-1）。
本文收稿日期為2024年11月03日
本文發(fā)布日期為2024年11月05日
點擊下載附件： 2420袁開惠、李幾昊：北大秦簡《病方》“內(nèi)閉”方字詞考辨及其他.docx
下載次數(shù)：67
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410580