| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
説宋代著録金文舊釋“??”等之字及虢姜簋的“禪”字並論TAN域中的一個(gè)詞族
（首發(fā)）
費(fèi)文彬
一、説宋代著録金文舊釋“??”等之字
宋代著録金文中存在一種字形：
|
|
|
|
|
蔡簋（集成4340） |
牧簋（集成4343） |
??盨（集成4469）[1] |
觀察四者，除蔡簋“廠”作“廣”，無中間一橫，??盨“廠”與下“矢”形相連之外，其他特徵都極爲(wèi)相似，我們姑且認(rèn)爲(wèi)四者當(dāng)是一字，下文統(tǒng)一以△表示。其器具體辭例分別如下：
1.出入姜氏令（命），氒（厥）又（有）見又（有）即令（命），氒（厥）非先告蔡，母（毋）敢△又（有）入告。女（汝）母（毋）弗善效（教）姜氏人，勿使敢又（有）△止從（縱）獄。
（蔡簋，集成4340，西周晚期）
2.不用先王乍（作）井（刑），亦多虐庶民，氒（厥）訊庶右（有）??（戾）[2]，不井（刑）不中，廼△之耤（作）夗（怨）[3]。
（牧簋，集成4343，西周晚期）
3.善效（教）乃友內(nèi)（入）??（辟），勿事（使）虣（暴）虐從（縱）獄，??（洵）奪??（沮）行道，氒（厥）非正命。[4]廼（乃）敢△
（訊）人，則隹（唯）輔。[5]
（??盨，集成4469，西周晚期）
過去，此字的釋讀有以下種意見：（1）釋“侯”，如薛尚功[6]釋蔡簋、牧簋字，呂大臨[7]釋牧簋字等；（2）釋“矢”，如薛尚功[8]釋??盨字等；（3）釋“疾”，如呂大臨[9]釋??盨字等；（4）釋“??”，如《銘圖》釋文、謝明文[10]等。
以上意見中，宋人釋“侯”者顯然注意到了該字形與“??（侯）”的相似性，然而就蔡簋△字存在從“廣”的情況，西周金文之中卻並不能找不到一個(gè)從“廣”的“??”字，並且就由商代甲骨文至春秋金文都存在“
”形的“??”字來看，當(dāng)時(shí)人顯然對(duì)“??”上所從並非“廠”是非常清楚的，更不會(huì)偶然將“廠”形換爲(wèi)“廣”。而若以宋人摹識(shí)有誤爲(wèi)論，如果並非△字上方“廣”形明顯，摹者爲(wèi)何不將此字與其他的“??”字統(tǒng)一，反而重見兩次。況且，同篇銘文中尚有從“廠”作的“
”字，其與從“廣”作“
”等字差異顯著，且這種從“廠”作的“?”字尚見于農(nóng)卣（集成5424，西周中期）作“
”，可見並非誤摹。
《銘圖》等將??盨並不作“廣”的△字隸作“??”，或許也是爲(wèi)與“??（侯）”字相分別。從字形上看，“??”固然是嚴(yán)謹(jǐn)且不易混淆的隸定方式，然而除字形之外卻給出沒有更多的釋讀思路。在西周金文中，△字在此三器之外再不易得，然而數(shù)量有限的宋代金石著録竟然頻繁地出現(xiàn)了四次，此字應(yīng)當(dāng)存在更好的釋讀方式。
余念姿曾將??盨的“△
（訊）”與五年琱生簋（集成4292）的“
（訊）??”相聯(lián)繫。[11]關(guān)于後者，裘錫圭先生已指出“訊”當(dāng)屬上“余既訊”句，與下“??”字並不相連。[12]儘管如此，余氏將△聯(lián)繫“??”仍然是十分富有創(chuàng)見的。
可以觀察到，三器四△字“矢”形上部均爲(wèi)填實(shí)肥厚狀，這與《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》其餘的“矢”字的處理並不相同，如遲父鐘（集成103）“侯”字作“
”，晉姜鼎（集成2826）“侯”字作“
”，禹鼎（集成2834）“侯”字作“
”等，[13]其“矢”形上部均爲(wèi)兩瘦筆，與此大不相類。我們可以合理推測(cè)，所謂“矢”形上部的肥筆實(shí)爲(wèi)“日”形或“口”形與“矢”上兩畫的誤摹?；蛟S宋人以其形狀怪異，又爲(wèi)迎合自己“侯”的釋法，故將這種“日”形或“口”形填實(shí)並與“矢”上兩畫連綴。事實(shí)上，真正的肥筆反而很難在宋人摹本間體現(xiàn)，如《法帖》“才”字均作“
”之類，《考古圖》均作“
”或“
”等，皆不體現(xiàn)其肥筆。而且就金文“??”的字形來看，蔡簋和牧簋字中的不同“矢”形正與“??”的兩種字形可以對(duì)應(yīng)，如霸姬盤（考報(bào)2018(2)239頁）作“
”，叔多父盤（銘圖14532）作“
”。就此來看，△或即“??”字。
周忠兵曾聯(lián)繫古文字材料將“??”釋爲(wèi)“廛”，[14]裘錫圭先生更申此説，結(jié)合帥鼎（集成2774）等五器文例，認(rèn)爲(wèi)此字記録的是表｛繼續(xù)，繼承｝義的｛蟬｝，[15]文從字順。此外，將此字釋爲(wèi)“??”也利于解釋蔡簋字形從“廣”的原因?！墩h文·廣部》：“廛，一畝半，一家之居?！薄睹献印る墓稀罚骸邦?yuàn)受一廛而爲(wèi)氓?！睆淖中紊峡?，“??”本或即爲(wèi)｛廛｝所造，在此“廠”與“廣”的表意功能一致，都是“民居”之形，故可以互易。
從文義上看，將此字釋“??”也是合適的。
上述三器文中，蔡簋的“△止”與牧簋的“△之”相類。前者“止”字作“
”。小克鼎（集成2799）“之”作“
”，毛公鼎（集成2841）作“
”，比較三者字形，對(duì)讀牧簋文例，蔡簋的所謂“止”字當(dāng)是“之”字誤摹。
所謂“??（廛－蟬）之”即“續(xù)之”或“因之”，類似現(xiàn)代漢語中的“繼續(xù)”。《左傳·莊公八年》：“襄公絀之，二人因之以作亂?！边@裏的“因之”也即“繼續(xù)襄公絀之的動(dòng)作”。蔡簋提到“善教姜氏人，勿使敢有△之縱獄”，姜氏人從前“縱獄”，故需要被“善教”，之後才能不“蟬之縱獄”，也即不再濫施刑獄。至于前文的“△有入告”，也當(dāng)理解爲(wèi)周王委任蔡“出入姜氏命”，不要與從前一樣繼續(xù)由人直接“入告”姜氏。這種△被用作副詞，表示｛再／又｝，平行的例子如表示｛繼承／延續(xù)｝義的｛仍｝、｛更｝、｛復(fù)｝虛化爲(wèi)副詞的｛再／又｝。
牧簋的“△之作怨”，意即“繼續(xù)讓人怨憤”，其“讓人怨憤”的具體措施也即前文的“不用先王作井刑”等等，繼續(xù)這些舉措也就是“蟬之”了。??盨的“敢△訊人”也可以理解爲(wèi)“敢繼續(xù)審問犯人”。句首的“廼”表假設(shè)，與下句“則”搭配使用。傳世文獻(xiàn)中有這種用法，如《書·費(fèi)誓》：“乃越逐，不復(fù)，汝則有常刑?！薄睹献印す珜O丑上》：“乃所願(yuàn)，則學(xué)孔子也?！薄澳烁蚁s訊人，則唯輔”也就是“如果還敢繼續(xù)審問犯人的話，那麼就好好輔佐周王（也即認(rèn)真工作）”。“繼續(xù)審問”的行爲(wèi)主體是??的友（同事），他們“暴虐縱獄”，也就曾經(jīng)參與過審問工作，所以這裹才説“繼續(xù)”。
儘管如此，將“??”字的“矢”形上部視爲(wèi)“日”或“口”形填實(shí)缺乏相關(guān)對(duì)照證據(jù)，將“??”釋爲(wèi)“廛”放入文本也缺乏必然性。筆者學(xué)識(shí)水平有限，無法解決這些問題，姑置拙論于此，以俟博識(shí)者批評(píng)指正。
二、説虢姜簋的“禪”字
宋代著録虢姜簋（集成4182，西周晚期）中有如下句子：
虢姜乍（作）寶??（尊）??（簋），用禪追孝于皇考叀中（仲），??（祈）丐康??、屯（純）右（祐）、通錄（祿）、永令（命）。
其中的“禪”字，于省吾、郭沫若以爲(wèi)取｛祭｝義，[16]張亞初讀爲(wèi)｛祈｝。[17]賈海生則反對(duì)這兩種説法，其依據(jù)如下：（1）已適女子爲(wèi)生父製器祭祀違背周禮，而虢國“必是恪守周禮的典範(fàn)”，根據(jù)禮制推測(cè)，“禪”當(dāng)是指爲(wèi)壇而祭；（2）殷周金文中並沒有“追孝”前加表示｛祭｝的詞的文例，且｛祭｝與“追孝”犯複；（3）《説文》“禪”字“從示，單聲”，單聲與斤聲迥隔，且下文有“??”讀爲(wèi)“祈”，兩字大異。[18]
這些説法都有不小的迷惑性，需要一一辯證。就賈氏第一點(diǎn)而言，我們都已熟知《禮記》等書的成書年代以及它對(duì)于西周禮制的歪曲，以傳世文獻(xiàn)推測(cè)西周禮制，這無疑是十分有風(fēng)險(xiǎn)的，況且論説虢國“必是恪守周禮的典範(fàn)”，無論作者所謂“周禮”是傳世文獻(xiàn)幻想的還是西周實(shí)際存在的，這種説法也缺乏證據(jù)，過于武斷。再者，“皇考叀仲”也未必是虢姜的生父。陳昭容女士曾以金文沒有用于稱呼丈夫父親的｛舅｝字爲(wèi)論，結(jié)合其餘出嫁女性爲(wèi)夫家先祖祭祀的情況，認(rèn)爲(wèi)所謂“皇考”實(shí)際上是指虢姜的公公。[19]我們知道，金文中存在以“姑公”稱呼夫家父母的做法，如胡叔胡姬簋（集成4062-4067）、遲盨（集成4436）“用享孝于其姑公”等?？赡苡腥艘源朔瘩g陳説，認(rèn)爲(wèi)金文中存在對(duì)于丈夫父親的稱謂，然而我們難以找到單獨(dú)以“公”稱丈夫父親的辭例，這種“公”恐怕還是先秦對(duì)于男子的敬稱，與“姑”連稱方特指爲(wèi)丈夫的父親。如此，虢姜的製器祭祀對(duì)象並非自己的生父，也就談不上違反所謂“西周禮制”，更不必以此論説爲(wèi)壇而祭。
其論據(jù)的第二點(diǎn)也存在問題。金文中存在于“追孝”前加｛祭｝的文例，虢季鐘（資料庫NA0001-NA0006，春秋早期）：“虢季乍（作）寶，用享追孝于其皇考。”至于犯複問題，《爾雅·釋詁下》：“享，孝也?！薄跋怼薄ⅰ靶ⅰ蓖x，古人並置，根本不存在所謂“犯複”。[20]當(dāng)然，這並非直接就可以説“禪”必然取｛祭｝義。
其第三點(diǎn)，儘管表述方式有以古律今的弊病，但確實(shí)指出了“禪”字讀爲(wèi)｛祈｝的可能性較小。金文中雖然存在讀｛祈｝的“??”字，見于仲柟父鬲（集成746，西周中期）等器，但金文大量存在以“?”爲(wèi)“旂”的情況，這種“??”實(shí)際上是以“?”爲(wèi)聲，“單”在此只是意符。且從文例上看，張亞初讀“禪”爲(wèi)“祈”也是不合適的，金文｛祈｝的賓語幾乎都是福祜，“祈追孝”的類似表達(dá)前所未見。
就此看來，賈氏與張氏的意見都不可取，那麼郭沫若的意見如何？我們認(rèn)爲(wèi)也是存在問題的。如賈氏已經(jīng)指出的，“禪”的｛祭｝義並非泛指所有祭祀，從詞源上看，實(shí)際來自其｛除地｝義。[21]我們都知曉“單”、“旦”聲系可通，清華簡(jiǎn)《金縢》的“壇”（舊多隸作“
”）今本直作“墠”。簡(jiǎn)牘中存在傳世文獻(xiàn)中常見的“除壇”説法，清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》（49）：“夫是古（故）?（凡）攻祝、齋??（宿）、祭祀、
（壇）敘（除）、工（貢）事?！绷硗?，郭店簡(jiǎn)《成之聞之》（28）：“及其尃（敷）長而厚大也，則聖人不可由與墠之?！逼渲械摹皦崱币踩。x。表示｛免衣｝的“袒”、《玉篇》訓(xùn)“裸體”的“?”、訓(xùn)“拂也”的“擔(dān)”（或作“撣”）也應(yīng)與該詞同源。並且，我們並不能在“禪”所在的TAN域中找到更多表示｛祭｝的詞了，那麼“禪”的｛祭｝義幾乎必然來自｛除地｝義了。既然如此，作器者爲(wèi)何不選擇泛指｛祭｝的“享”等字眼，而偏偏選用單指｛除地｝而言的“禪”字來引申泛指呢？如果並非泛指祭祀而言，那麼我們上文已經(jīng)論證過所謂“爲(wèi)壇而祭”的不可靠了。如此，郭説一樣不可取。
我們注意到這樣一種文例：
余用卲（昭）追孝于皇……
（戎生鐘，資料庫NA1617，西周晚期）
其中將“卲”冠于“追孝”之前。這種將“追孝”與“卲”並提的文例有很多，試舉幾例：
1.用追孝于己白（伯），用享大宗，用濼（樂）好??（賓），虘眔（洎）蔡姬永寶，用卲（昭）大宗。
（虘鐘，集成88，西周中期）
2.追孝于高且（祖）辛公、文且（祖）乙公、皇考丁公，龢金??（林）鐘，用卲（昭）各（格）喜侃樂前文人。
（??鐘，集成246，西周中期）
3.用追孝、
（敦）祀、卲（昭）各（格）樂大神。
（??鐘，集成247，西周中期）
4.用追孝、卲（昭）各（格）、喜侃前文人。
（逑鐘，資料庫NA0772，西周晚期）
以此觀之，這種當(dāng)與“卲各”之“卲”同義。陳英杰通過大量辭例分析認(rèn)爲(wèi)，這種“卲”實(shí)際上即是｛昭明，昭彰｝之義。[22]我們認(rèn)爲(wèi)這種看法是合理的。那麼TAN域中是否存在一個(gè)類似的詞呢？答案是肯定的?！兑住だM辭下》：“夫《易》彰往而察來，而微顯闡幽?！表n康伯注：“闡，明也?！薄痘哿找袅x》卷八十七“咸闡”注引韓康伯注《周易》：“闡，揚(yáng)也?！庇帧稄V雅·釋詁四》：“僤，明也。”又《淮南子·天文》：“太陰在卯，歲名曰‘單閼’?！备哒T注：“單，讀明揚(yáng)之明?！庇纱?，我們認(rèn)爲(wèi)，虢姜簋“禪”所記録的正是表示｛明揚(yáng)彰顯｝的｛闡｝一詞，所謂“禪追孝”也即“追孝昭格”之義。
三、論TAN域中的一個(gè)詞族
如果繼續(xù)探討TAN域與“卲／昭”所在的TAU域的關(guān)係，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者存在一種平行的對(duì)應(yīng)關(guān)係。我們略舉一些例子：
|
詞義 |
TAU域 |
TAN域 |
|
｛明｝ |
《爾雅·釋詁下》：“昭，光也?！?/span> 《詩·大雅·既醉》：“君子萬年，介爾昭明?！?/span> |
《廣雅·釋詁四》：“僤，明也。” 《易·繫辭下》：“夫《易》彰往而察來，而微顯闡幽?！?/span> |
|
｛揚(yáng)｝ |
《爾雅·釋詁下》：“昭，見也。” 《左傳·桓公二年》：“故昭令德以示子孫。” |
《慧琳音義》卷八十七“咸闡”注引韓康伯注《周易》：“闡，揚(yáng)也?！?/span> 《呂氏春秋·決勝》：“隱則勝闡矣，微則勝顯矣?！?/span> |
|
｛繼｝ |
《爾雅·釋詁上》：“紹，繼也?！?/span> 《書·盤庚上》：“紹復(fù)先王之大業(yè)?！?/span> |
《方言》卷一：“蟬，續(xù)也?！?/span> 《集韻·??韻》：“??，循也。” 《方言》卷十二：“躔，循也?！?/span> |
參考TAU域的“昭”，如果在TAN域內(nèi)尋找｛光明｝，那麼很容易聯(lián)想到這種詞義應(yīng)當(dāng)來自“旦”。我們上文提到表示｛除地｝的“墠”、表示｛免衣｝的“袒”和表示｛拂｝的“撣”，它們核心義也可理解爲(wèi)｛裸露｝?！皦崱笔鞘雇恋芈懵?，“袒”是使身體裸露，“撣”是使被灰塵遮蓋的物體裸露。這種｛裸露｝義大約也來自｛光｝，也即“使某見于光”，這也可以解釋“昭”訓(xùn)“見也”的緣故。此外，TAN域存在訓(xùn)｛厚大｝的“單”“亶”等字?！墩h文·吅部》：“單，大也。”《爾雅·釋詁下》：“亶，厚也?！蔽覀兌贾馈肮狻迸c“廣”的關(guān)係?！兑住だぁ罚骸昂牍獯螅肺锵毯??！边@種訓(xùn)｛大｝也應(yīng)與｛光明｝有關(guān)。
從｛明｝到｛揚(yáng)｝的轉(zhuǎn)喻並不難理解?！痘茨献印び[冥》：“不彰其功，不揚(yáng)其聲，隱真人之道，以從天地之固然?！备哒T注：“‘彰’、‘揚(yáng)’皆明也?！薄对姟ご笱拧ぜ茸怼罚骸敖闋栒衙鳌！敝祆浼瘋鳎骸罢衙?，猶光大也?！敝两裎覀円渤Ｕh“發(fā)揚(yáng)光大”。由｛揚(yáng)｝至｛繼｝也是有跡可循的，《爾雅·釋詁下》：“揚(yáng)，續(xù)也?！卑l(fā)揚(yáng)某人的功績(jī)美德需要繼承該種美德，兩者相輔相成。裘錫圭先生曾將霸姬盤的“爯”讀爲(wèi)｛稱｝，訓(xùn)｛繼承｝。[23]《説文·人部》：“偁，揚(yáng)也?！奔幢阍诂F(xiàn)代漢語中，“發(fā)揚(yáng)”以及“繼承”的意義也依舊息息相關(guān)。就此而言，TAN域及TAU域中這些詞分別構(gòu)成一個(gè)詞族。
上古有聯(lián)綿詞“輾轉(zhuǎn)”。《楚辭·離騷》：“邅吾道夫崑崙兮?！蓖跻葑ⅲ骸斑仯D(zhuǎn)也。楚人名‘轉(zhuǎn)’曰‘邅’?！薄稘h書·賈誼傳》：“變化而嬗?！鳖啂煿抛⒁K林：“嬗，相傳與也。”《淮南子·鏐稱》：“禪於家國?！备哒T注：“禪，傳也?！鼻叭祟H以此類字讀爲(wèi)｛傳｝或｛轉(zhuǎn)｝，然而後者諧聲域在TON域，無法與TAN域相通。裘錫圭先生説：“由前付後曰傳，由後繼前曰續(xù)，義實(shí)相因，訓(xùn)續(xù)之‘蟬’與訓(xùn)傳之‘嬗’，當(dāng)由一語分化?！?a href="#_edn24" name="_ednref24" title="">[24]可從。
先前的學(xué)者對(duì)于古文字“廛”字的讀法爭(zhēng)論不休，除去裘錫圭先生的意見讀｛蟬｝在上文提及，排除以爲(wèi)虛詞的看法，剩餘的釋讀意見如薛培武、張飛讀｛展｝，訓(xùn)｛宣揚(yáng)｝，[25]蔡一峰讀｛躔｝，訓(xùn)｛循｝[26]等。這些説法誠然是有道理的，對(duì)于詞義探查也是敏鋭的，但卻互相指爲(wèi)意見不合。實(shí)際上，這些讀法所在的詞族都不外乎我們?cè)谏衔奶岬降倪@個(gè)TAN域的詞族，它們?cè)~義同源也便相近，先前的學(xué)者沒有注意到這點(diǎn)，因而産生諸多分歧?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)指出來它們的同源關(guān)係，如果取消“字本位”的思考方式，這種爭(zhēng)論也就可以停止了。
珍帚
2025年9月
本文初稿蒙“布之道”先生審閲指正，謹(jǐn)致謝忱。先生敏鋭地指出了拙文第一部分存在的問題，如上文所述，筆者目前學(xué)力有限，暫時(shí)無法妥善解決這些問題。鑑于目前學(xué)界對(duì)宋代金文摹本的整體性研究尚屬缺乏，筆者不揣謭陋，仍願(yuàn)以此文拋磚引玉，懇請(qǐng)方家不吝賜教。
[1] 薛尚功：《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》，中華書局，2021年，第153、164、178頁。
[2] 張崇禮：《談?wù)劰盼淖种小盎憽弊值淖x法》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2020年9月3日。
[3] 謝明文：《牧簋“耤”字補(bǔ)説》，《中國文字研究》，2016年第2期，第50-52頁。
[4] 此句的讀法將另行撰文討論。
[5] 後有“天降喪”句，前人多與“隹輔”句相屬，然而“輔”字意義不明。若讀“輔”爲(wèi)“溥”，將之認(rèn)爲(wèi)是“天”的定語，則不符合西周金文分別以“尃”、“甫”爲(wèi)聲之字的習(xí)慣。此句可與叔夷鐘（集成276）“伊少（小）臣隹（唯）輔”句對(duì)讀，兩者同樣省略了“輔”的對(duì)象，也即王，又由于牧簋“則唯輔”是祈使語氣，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“輔”的主體“牧”也被隱去，故造成了一定的釋讀困難。
[6] 薛尚功：《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》，中華書局，2021年，第154、165頁。
[7] 費(fèi)文彬：《呂大臨〈考古圖〉十卷校疏》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2025年7月19日。
[8] 薛尚功：《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》，中華書局，2021年，第179頁。
[9] 費(fèi)文彬：《呂大臨〈考古圖〉十卷校疏》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2025年7月19日。
[10] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心：《出土文獻(xiàn)與古文字教程》，中西書局，2024年，第396頁。
[11] 余念姿：《〈商周青銅器銘文暨圖像集成〉盨類銘文釋文及相關(guān)信息校訂》，武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年，第57頁。
[12] 裘錫圭：《琱生三器銘文新解》，《中華文史論叢》，2021年第4期，第1-28頁。
[13] 薛尚功：《宋刻宋拓〈歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖〉輯存》，中華書局，2021年，第2、77、79頁。
[14] 周忠兵：《釋金文中的“廛”》，《出土文獻(xiàn)》第12輯，中西書局，2018年，第43-49頁。
[15] 裘錫圭：《琱生三器銘文新解》，《中華文史論叢》，2021年第4期，第1-28頁。
[16] 于省吾：《雙劍誃吉金文選》，中華書局，1998年，第331頁。郭沫若：《兩周金文辭大系圖録考釋》，《郭沫若全集》考古編第八卷，科學(xué)出版社，2002年，第516頁。
[17] 張亞初：《殷周金文集成引得》，中華書局，2001年，第76頁。
[18] 賈海生：《虢姜簋蓋銘文反映的出適女子所行壇墠之祭》，《中過典籍與文化》，2020年第2期，第115-119頁。
[19] 陳昭容：《周代婦女在祭祀中的地位——青銅器銘文中的性別、身份與角色研究（之一）》，《清華學(xué)報(bào)》，2003年第4期，第411-412頁。
[20] 金文中廣泛存在同義連用的情況，相關(guān)討論可以參看彭著東：《兩周金文同義連用現(xiàn)象整理與分析》，《勵(lì)耘語言學(xué)刊》，2019年第2期，第73-84頁。與賈氏討論方式相似的，陳致先生在其《“允”、“?”、“畯”試釋》（《饒宗頤國學(xué)院院刊》，2014年第1期，第138頁）一文中嘗試論證金文“?”字當(dāng)讀｛允｝時(shí)也采用金文辭例中存在“永?”、“?永”的辭例，而認(rèn)爲(wèi)以“?”讀｛駿｝“未免疊牀架屋，頗爲(wèi)不辭”。現(xiàn)在我們知道“允”、“夋”並非一字分化，它們的聲母存在區(qū)別，在字形上有差異，而“?”所從實(shí)際是“夋”，陳説不攻自破。關(guān)于“允”與“夋”的討論可以參看布之道：《説字小記（一）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2025年4月30日。由此來看，這種“空想古文語病學(xué)”的實(shí)踐可以休矣！
[21] 賈海生：《虢姜簋蓋銘文反映的出適女子所行壇墠之祭》，《中過典籍與文化》，2020年第2期，第117-118頁。
[22] 陳英杰：《談金文中
、召、卲、邵等字的意義》，《中國文字研究》，2007年第2期，第127頁。
[23] 裘錫圭：《大河口西周墓地2002號(hào)墓出土盤盉銘文解釋》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第8輯，上海古籍出版社，2019年，第142頁。
[24] 裘錫圭：《琱生三器銘文新解》，《中華文史論叢》，2021年第4期，第1-28頁。
[25] 心包：簡(jiǎn)帛論壇“氣盤銘文和舊説印證”主題帖1樓發(fā)言，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2018年5月28日。張飛：《西周金文“廛”釋讀補(bǔ)説》，《青銅器與金文》，2024年第2期，第123-128頁。
[26] 蔡一峰：《清華簡(jiǎn)〈大夫食禮〉字詞考釋兩篇》，《“第三屆戰(zhàn)國文字研究青年學(xué)者論壇”會(huì)議論文集》，安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心，2024年11月30日—12月1日，第8頁。
本文收稿日期為2025年9月24日
本文發(fā)布日期為2025年9月28日
點(diǎn)擊下載附件： 2469費(fèi)文彬：説宋代著録金文舊釋“【廣矢】”等之字及虢姜簋的“禪”字並論TAN域中的一個(gè)詞族.docx
下載次數(shù)：35
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9466011