| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
敦煌寫卷《王梵志詩》校補(bǔ)（上）
蕭 旭
江蘇省靖江市廣播電視局
【 摘要】《王梵志詩》語言研究前修時賢取得了極大成績，但還有可補(bǔ)充者。
【關(guān)鍵字】《王梵志詩》，張錫厚，朱鳳玉，項(xiàng)楚，校補(bǔ)
《王梵志詩》在敦煌石室中被重新發(fā)現(xiàn)後，中外眾多學(xué)者進(jìn)行了研究。近30年來，法國學(xué)者戴密微，大陸學(xué)者張錫厚、項(xiàng)楚，臺灣學(xué)者朱鳳玉都有專著行世[1]，對《王梵志詩》進(jìn)行輯錄、校釋，單篇論文更多，取得了極大成績。但有些語言問題還須繼續(xù)研究，本稿在前修時賢研究基礎(chǔ)上，誤者正之，是而未盡者申證之，未及者補(bǔ)之。信守“考本字、探語源、尋語流、破通假、徴方俗、系同源”的治學(xué)理念，勉力為之。博雅君子，是正為幸。
戴著未克獲睹，無從徵引。張著誤錄、誤校甚多，學(xué)者多有補(bǔ)正。項(xiàng)著書成最晚，後出轉(zhuǎn)精，本稿以項(xiàng)著為底本，標(biāo)舉張著、朱著、項(xiàng)著頁碼，以便覆按。前人誤說，朱著、項(xiàng)著已訂正者，則不復(fù)論及。
（1）邂逅蹔時貧，看吾即貌哨（卷 1《吾富有錢時》，項(xiàng)著P14）
張錫厚曰：貌哨，唐代口語，指臉色難看（P2）。
朱鳳玉曰：貌哨，戴校臆改作 “藐誚”。貌哨，唐代口語，形容人臉色難看?；蜃鳌?/SPAN>
魈”，敦煌寫卷《字寶碎金》：“人魈：音㒵，色㒵反?！保?/SPAN>P10）
項(xiàng)楚曰：貌哨，應(yīng)是醜陋之義，此乃唐人俗語。敦煌本《字寶碎金》：“人魈：音㒵，色㒵反。”正與“貌哨”音同，雖無釋義，而字皆從鬼，其寓有醜怪之義可以意會（P16）。
按：黃征曰：“‘貌哨’即 ‘魈’也，態(tài)度生硬、面色難看之意?！?/SPAN>[2]“貌哨”為本字。貌，面容、面色。《說文》：“哨，不容也。”《廣雅》：“哨，衺也?！薄抖Y記·投壺》鄭注：“哨，不正貌?！薄稄V韻》：“哨，口不正也?！秉S交軍指出“哨”當(dāng)取“不正”義，“貌哨”指看不順眼、態(tài)度冷淡[3]，其說是也。“貌哨”指做嘴臉，俗言嘴尖鼻子翹也,吳語謂之“做死腔”。郭在貽從戴密微校作“藐誚”[4]，張錫厚曰：“誚，原作‘哨’，當(dāng)是‘誚’之譌。貌誚，即‘面嘲’。 ”[5]並不確。張金泉曰：“‘貌哨’即《字寶》之‘人魈’，又作‘
’，當(dāng)是急躁煩惱之意。即‘毷氉’，變文作‘冒懆’?！?/SPAN>[6] 張涌泉從之[7] ，恐未確。訓(xùn)“急躁煩惱”之“毷氉”當(dāng)即“髝髞”，《集韻》：“髞，髝髞，急也?！?/SPAN>[8]盧甲文曰：“‘貌哨’當(dāng)為‘貌魈’，貌醜。魈是山魈?！?/SPAN>[9]望文生訓(xùn)。邂逅，遭逢、逢遇之義。字或作“解覯”、“解遘” 、“邂遘”、“解構(gòu)”，《詩·野有蔓草》：“邂逅相遇，適我願兮?！?毛傳：“邂逅，不期而會，適其時願?！薄夺屛摹罚骸板?，本亦作逅?！标悐J曰：“案傳文‘邂逅 ’下奪‘相遇適我願兮’六字……是‘不期而會’謂之‘遇’，非‘不期而會’謂之‘邂逅’也。 ‘邂逅’有‘適願’之義，《穀梁傳》云：‘遇者志相得也?！鞠嗟谩础对姟匪^‘適我願 ’也。《綢繆》傳云：‘邂逅，解說也。’‘解說’猶說懌，亦是適我願之意……此徑（經(jīng)）轉(zhuǎn)寫者刪去複句未盡，遂誤以傳文‘不期而會’四字專釋‘邂逅’二字，沿譌至今，直以‘邂逅’為塗遇之通稱，學(xué)者失其義久矣?！忮恕?dāng)依《綢繆》《釋文》作‘解覯’，《淮南子·俶真篇》： ‘孰肯解構(gòu)人間之事?！咦⒃疲骸鈽?gòu)，猶合會也。’構(gòu)與覯通。”《詩·綢繆》：“見此邂逅?！泵珎鳎骸板忮耍庹f之貌。”陳奐曰：“《韓詩》云：‘（邂覯），不固之貎。’固，蔽也。不固，不蔽見也……解說者，志相得也。”[10]胡承珙曰：“‘邂逅’字只當(dāng)作‘解構(gòu)’，但為‘會合’之意……蓋凡君臣、朋友、男女之遇合，皆可言之?！段褐尽ご藜精晜鳌纷ⅲ骸笳煞?yàn)橛绣忮硕??！嗍怯龊现??！秱鳌吩啤庹f之貌’，即因會合而心解意說耳?！?/SPAN>[11]二氏說甚確，足以發(fā)千載之覆。馬瑞辰曰：“逅與姤同，古文作遘……‘ 邂逅’通作‘解覯’，《綢繆》《釋文》云‘本作“解覯”’,是也。又作‘解構(gòu)’……古‘邂逅’字正作 ‘解遘’，‘邂逅’為後作字，‘覯’與‘構(gòu)’皆假借字也?！庇衷唬骸啊秱鳌吩啤庹f之貌’者，《釋文》：‘邂，本亦作解。逅，本又作覯。說，音悅。’《廣雅》：‘解，悅也。’……其實(shí)此詩‘邂逅’亦為遇合?！?/SPAN>[12]“邂逅”，指志相合，亦即“適願”、“悅懌”之義；《韓詩》云：“邂逅，不固之貎?！薄安槐我姟奔础皶稀币?。諸義並相會。高本漢謂“《莊子》‘解垢’、《淮南子》‘解遘（構(gòu)）’，意義都是‘假造’，他們和《詩經(jīng)》裏的‘邂逅’沒有關(guān)係”[13]，則誤矣，“假造”亦引申義。字或作“解搆”,《淮南子·人間篇》：“或明禮義、推道體而不行；或解搆妄言而反當(dāng)。 ”姜亮夫曰：“‘邂逅’聲轉(zhuǎn)為‘解構(gòu)’?！?/SPAN>[14]字或作“解后”,《六書故》：“邂逅，行適相直也。古借用‘解后’?！贬崾勒`為“不期而會”義,宋·釋道潛《慕容居士雙楠軒》：“故人解后相逢遇,指點(diǎn)婆娑索新句?！?宋·范成大《送江朝宗歸括蒼》：“半生三解后,相看成老翁。”字或作“解垢”、“解詬” ，《莊子·胠篋篇》：“解垢同異之變?！碧茖懕咀鳌敖庠崱?。《釋文》：“解垢，或云：‘詭曲之辭?！背尚⑹瑁骸敖夤?，詐僞也?！薄都崱罚骸敖夤?，詭曲也?！蔽溲泳w謂“解垢”即《淮南子》、《後漢書》之“解構(gòu)”[15]，鍾泰曰：“‘解垢’猶‘邂逅’，不期而遇合曰邂逅，引申之，無因而造說亦曰邂逅。逅一作遘……邂逅、解垢、解構(gòu)、解搆，用字雖殊，取義則一也。”[16]用為名詞，指捏造之辭、交構(gòu)之言，故舊解為“詐僞”、“詭曲之辭”?！夺屛摹罚骸八抉R、崔云：‘解垢，隔角也?！绷窒Ｒ菡f同[17]?！恶壯拧肪?/SPAN>1：“解垢，違忤也?！标悏鄄唬骸敖?，辯之晰也。垢，語之汙也。”羅勉道曰：“解，散也。垢，身後之塵也。”[18]楊柳橋曰：“解，疑借為乖。垢，疑借為隔?！?/SPAN>[19]並非也[20] 。郭在貽謂“邂逅”訓(xùn)作“偶然”[21]；黃征謂“邂逅”為 “萬一”、“如果”之意[22]；袁津琥謂“邂逅”有“偶然”、“碰巧”之義，此詩引申為“如果”、 “萬一”、“一旦”，作假設(shè)連詞[23]。此亦“逢遇”義之引申。
（2）忽起相羅拽，啾唧索租調(diào)（卷 1《可笑世間人》，項(xiàng)著P24）
項(xiàng)楚曰：羅拽，拖掣。亦作“ 羅曳”（P28，例略去不引）。
按：項(xiàng)說是也，而猶未盡。 P.2962《張議潮變文》：“遠(yuǎn)來今日須誅剪，押背擒羅豈肯休？”亦其例。羅讀為攞，《集韻》：“攞，裂也?！薄洱堼愂骤a》：“攞 ,攞裂也?！豹q言撕扯、撕裂。今冀魯官話猶謂撕扯為攞[24]。字或作邏，《新唐書·李公逸傳》：“至襄城，爲(wèi)賊邏送洛陽?！薄督鹌棵贰返?/SPAN>25回：“又邏著小的廝打?！苯窦紧敼僭挭q謂抓為邏[25]。王鍈曰：“‘羅’有‘阻攔’義?！?/SPAN>[26]亦可。袁賓謂“拽”字為“梍”字形誤，“羅梍”即“羅皂”、“羅唕” 、“囉唕”，“吵鬧”之意，[27]殊為無據(jù)。
（3）沉淪三惡道，負(fù)特愚癡鬼（卷 1《沉淪三惡道》，項(xiàng)著P37）
項(xiàng)楚曰：特，原作“持”，據(jù)甲四改。負(fù)特，辜負(fù)。《遊仙窟》：“祇可倡佯一生意，何須負(fù)特百年身。”《李陵變文》：“負(fù)特壯心，乖為（違）本願。”又“丈夫失制輸狂虜，負(fù)特黃（皇）天孤傅（后）土。” （P38--39）
按：項(xiàng)說本郭在貽[28]，是也，而猶未盡?！哆[仙窟》作“負(fù)持”，項(xiàng)徑改作“負(fù)特”，無據(jù)。 “負(fù)持”即“負(fù)特”。特讀為得，助動詞?！度圃姟肪?/SPAN>250皇甫冉《出塞》：“由來征戍客，負(fù)得輕生義?！薄度圃~》馮延巳《鵲踏枝》：“新結(jié)同心香未落，怎生負(fù)得當(dāng)初約?！奔础柏?fù)得”連文之證[29]。黃征則曰：“原作‘持’不誤，負(fù)、持二字可看作同義連文。”又“‘ 負(fù)持’為同義連文……為‘持受’、‘承當(dāng)’、‘賚持’之意?！?/SPAN>[30]劉瑞明曰：“‘持’為詞尾，‘負(fù)’詞義即‘背著’，為‘對不起’義，詞義即為‘辜負(fù)’?！?/SPAN>[31]未確。
（4）富者辦棺木，貧窮席裹角（卷 1《富者辦棺木》，項(xiàng)著P56）
項(xiàng)楚曰：角，包裹之義?！度肪砩希骸澳伺c村眾及公直，同發(fā)蠶坑，中唯有箔角一死人，而缺其左臂?！薄睹辖兾摹罚骸敖鞘蚬牵詫⒈池?fù)?！薄敖恰奔础笆币玻x連文則為“角束”（P57）。
按：黃征、張涌泉說同 [32]，皆本蔣禮鴻[33] 。蔣說是也，而猶未盡。角字或作捔，《廣雅》：“捔，猗也。”王念孫《疏證》曰：“《說文》：‘掎，偏引也。’《豳風(fēng)·七月篇》：‘猗彼女桑。’傳曰：‘角而束之曰猗?！墩x》云：‘《襄十四年左傳》：“譬如捕鹿，晉人角之，諸戎掎之?！眲t掎、角皆遮截束縛之名也，故云角而束之曰猗。’角捔、猗掎古通用?！卞X大昭《疏義》曰：“捔與角同。 ”[34]字或作𧣀，《玉篇》：“捔，攙捔也。𧣀，同上。”字或作桷，《韓詩外傳》卷1：“桷桑而無（為）樞。”《淮南子·原道篇》、《新序·節(jié)士》桷作揉。桷即搓揉束縛之義，周廷宷曰：“桷，《新序》作揉，疑此誤，當(dāng)從《新序》?！壁w善詒、許維遹並從周說改桷為揉；屈守元謂桷為捔字之誤；我舊說讀桷為構(gòu)[35]，並失之。葉愛國曰：“對角相繫，以成包袱。”[36]失之。郭在貽等指出：“‘角’字顧頡剛校作‘結(jié)’，誤?！?/SPAN>[37]
（5）掇頭入苦海，冥冥不省覺（卷 1《富者辦棺木》，項(xiàng)著P56）
項(xiàng)楚曰：掇頭，應(yīng)即墜身之意。S.2702載歌辭：“可中五逆甘採囗，死了掇頭入地獄?！保?/SPAN>P59）
按：項(xiàng)楚又一說曰：“此字似應(yīng)作‘綴’，‘綴頭’猶云一連串?！?/SPAN>[38]黃征曰：“‘掇’字當(dāng)為‘綴’之誤，‘綴’字又音借為‘墜’?！?[39]竊謂掇頭，掉頭、轉(zhuǎn)頭，此詩猶言轉(zhuǎn)身。唐·李白《暖酒》：“撥卻白雲(yún)見青天,掇頭里許便乘仙。”宋·呉自牧《夢粱録》卷13：“掇頭兒拍板大街翫遊,人看了無不哂笑?！币嗥淅??！岸蕖睘榕惨?、掉轉(zhuǎn)之義。宋·崇岳等《密菴和尚語錄》卷1：“拶出虛空為福海。掇轉(zhuǎn)須彌作壽山?！?明·王世貞《鳴鳳記·忠佞異議》：“那時我就掇身轉(zhuǎn)來，就如奉承嚴(yán)家一般奉承他了?！薄缎咽篮阊浴肪?/SPAN>27：“掇轉(zhuǎn)身跑入裏邊，悄悄報知焦氏?！薄冻蹩膛陌阁@奇》卷3：“掇轉(zhuǎn)馬頭向北一道煙跑，但見一路黃塵滾滾，霎時不見了?！苯駞钦Z、徽語猶謂轉(zhuǎn)身為掇[40]。
（6）依巡次弟去，卻活知有誰（卷 1《沉淪三惡道》，項(xiàng)著P71）
項(xiàng)楚曰：依巡，依次。古人宴會，依次行酒稱為“巡”（P72）。
按：巡，讀為循，《白虎通· 廵狩》：“巡者，循也?！薄都崱罚骸把?，相循也?！碧啤さ佬端姆致蓜h繁補(bǔ)闕行事鈔》卷 2：“今且依循舊法?！薄秲x禮·大射儀》《正義》：“依循樂聲而發(fā)矢也?！被蜃x為沿，《禮記·祭義》：“終始相巡?！编嵭ⅲ骸把?，讀如沿漢之沿，謂更相從道。”朱駿聲曰：“巡，叚借為沿?！?/SPAN>[41]依循（沿），猶言按照、依據(jù)。依循次弟，按照順序。
（7）無問男夫及女婦，不得驚忙審三思（卷 1《傍看數(shù)個大憨癡》，項(xiàng)著P78）
按：得，猶及也[42]。不得，來不及。S.1399正作“不及”。
（8）不能透圈四方走，還須圈裏待死時（卷 1《傍看數(shù)個大憨癡》，項(xiàng)著P78）
按：透，跳也，字或作 䞬、投、 𧺢、 䟝、𣪌，《玉篇》、《廣韻》並曰：“透，跳也。”《集韻》：“透，《説文》：‘跳也，過也?！驈淖摺！?《類篇》：“䞬，《説文》：‘跳也，過也。’”《廣韻》：“𧺢，自投下，或作𣪌?！薄?𣪌”古字為“投”，見《玉篇》。《集韻》：“𧺢，自投也，或從足?！薄额惼罚骸?/SPAN>䟝，自投也。”毛奇齡《越語肯綮錄》：“以身踴擲曰𧺢，音透?！?/SPAN>[43]民國修《蕭山縣誌稿·方言謠諺》：“躍跳曰𧺢，音透……亦作 䟝?！?/SPAN>[44]《龍龕手鏡》：“䞬，俗。𧺢，正。自投下也?！薄稄V韻》“透”、“𧺢”、“䟝”並音他候切，“投”音度候切，音轉(zhuǎn)。今冀魯官話、吳語、江淮方言猶有此語[45]。
（9）道人頭兀雷，例頭肥特肚（卷 2《道人頭兀雷》，項(xiàng)著P103）
張錫厚曰：兀雷，疑指道冠突兀貌（P21）。
項(xiàng)楚曰：兀雷，按梵志詩 112首亦云：“何須禿兀硉，然始學(xué)薰修。” “兀雷”即是“兀硉”，“雷”、“硉”一聲之轉(zhuǎn)。形容僧徒頭顱滾圓之貌。疑即“渾淪”、“囫圇”之聲轉(zhuǎn)（P106）。
按：郭在貽曰：“‘兀雷’即 ‘兀硉’之聲轉(zhuǎn)，‘兀硉’有突兀義?！?/SPAN>[46]所釋未確。項(xiàng)釋近是，然非“渾淪”、“囫圇”之聲轉(zhuǎn)。朱鳳玉曰：“硉兀，或作‘兀硉’、‘兀雷’，意謂光滑滾圓?！?/SPAN>[47]兀硉，滾圓轉(zhuǎn)動貌；亦作“矹硉”。宋·歐陽修《廬山高》：“自非青雲(yún)白石有深趣，其氣兀硉何由降？”宋《環(huán)溪詩話》引作“矹硉”?！稘h語大詞典》釋為“突兀高亢 ”，未得。宋·衛(wèi)宗武《冬留紫芝庵即事》：“明朝過東山，千尋更矹硉。”1929年《雄縣誌》：“矹硉，音兀六。呂坤《四禮翼》：‘硯不穩(wěn)，而磨之有聲?！?/SPAN>[48]亦作“屼峍”，宋·李昭玘《真樂堂記》：“盤礴屼峍。”亦作“屹峍” 、“崛峍”，宋·薛季宣《擬祭海神英烈忠亮李公文》：“屹峍祠房，爰都爰宅?！彼巍W陽修《釋祕演詩集序》：“聞東南多山水，其巔崖崛峍，江濤洶湧，甚可壯也?！币嘧鳌昂龀t”、“胡硉 ”、“鶻硉”，S.214《鷰子賦（一）》：“鷰子忽硉出頭，曲躬分疏?！卑拙右住稏|南行》：“論笑杓胡硉，談憐鞏囁嚅?！碧岂墶秳≌勪洝肪砩希骸熬﹪朗颗藢④?，住光德坊?！痹ⅲ骸巴涿?，時人呼為潘鶻硉?！鄙先?，項(xiàng)楚釋為“形容敢作敢為不怕事的樣子”[49]，未允。三例實(shí)乃圓溜義，“忽硉出頭”，亦狀其頭兀雷也?！度莆摹肪?/SPAN>268《唐朝議大夫行聞喜縣令上柱國臨淄縣開國男於君請移置唐興寺碑》：“時夏縣威神寺法師，俗姓張，法名忽硉。”“忽硉”、“胡硉”、 “鶻硉”，用為人名。伏俊璉謂“‘胡硉’、‘鶻硉’、‘忽硉’、‘忽雷’皆一音之轉(zhuǎn)” [50]，極是；釋義誤同項(xiàng)氏。蔣禮鴻將“忽硉”、“胡硉”列入《待質(zhì)錄》 [51]。江藍(lán)生曰：“忽硉，象聲詞。凡物之聲疾曰‘忽硉’，字又作‘忽剌’ 、‘或六’?！?/SPAN>[52]黃征、張涌泉曰：“‘硉矹’為屈曲貌。‘忽硉’當(dāng)即‘硉矹’之倒寫。 ”[53]江說近是，黃、張二家釋義未得，但謂“忽硉”即“硉矹”之倒寫則是也。熊飛曰：“‘兀硉’在此切‘頹’，也就是‘兀雷’，均記的是‘頹’的反切?！?/SPAN>[54]未確。音轉(zhuǎn)作“骨碌”， 亦作“磆碌”、“𥑮碌”。王宏源《生冷僻字彙編》：“磆碌，同‘𥑮碌’、‘骨碌’。” [55]唐·劉恂《嶺表錄異》卷中：“澗中有石鱗次，水流其間……或有乘牛過者，牛皆促歛四蹄，跳躍而過。或失，則隨流而下。見者皆以爲(wèi)笑。彼人喭曰：‘跳石牛骨碌，好笑好笑?！薄肮锹怠睜钇渑L跌也。《元曲選·同樂院燕青博魚》第二折：“〔正末唱〕呀呀呀，我則見五箇鏝兒乞丟磕塔穩(wěn)，更和一箇字兒急留骨碌滾。諕的我咬定下唇，掐定指紋。”清 ·錢德蒼《綴白裘》第7集1卷：“小棗兒本在樹上結(jié)，青枝並綠葉。磆碌的兩頭尖，相思兩下結(jié)?！?《金瓶梅》第51回：“玳安道：‘賊狗攮的秫秫小廝，你賭幾個真?zhèn)€？’走向前，一個潑腳撇翻倒，兩個就磆碌成一塊了?！薄耙还锹怠?、“一磆碌”狀滾動而爬起貌，《金瓶梅》第79回：“聽見來了，連忙一骨碌扒起來，向前替他接衣服?！薄豆賵霈F(xiàn)形記》第2回：“一磆碌忙從牀上跳下，大衣也不及穿?！币槐咀鳌肮锹?/SPAN> ”。又用為擬聲詞，明·毛晉《幽閨記》第22齣：“你這酒保只依我就罷了。有這許多更變?！渤蟆衬銉蓚€只管咭力骨碌，骨碌咭力?！?/SPAN>[56]今吳語猶謂圓曰“骨碌圓”[57]。孫錦標(biāo)《南通方言疏證》：“（南）通俗以大雨流簷下之聲謂之濩漉濩漉。”[58]今吳語亦同。吳語又謂物體快速滾動之聲為“豁碌碌”。“濩漉”、“豁碌”亦“骨碌”音轉(zhuǎn)。又音轉(zhuǎn)作“骨盧”、“骨魯”，明·沈榜《宛署雜記·經(jīng)費(fèi)上》：“骨盧槌二十個，銀二錢四分?！薄豆沤駡D書集成》卷267《餅部彙考· 遵生八牋》：“燒餅：每麪一斤，入油兩半，炒鹽一錢，冷水和溲，骨魯槌研開，鏊上煿，待硬，緩火內(nèi)燒，熟用，極脆美?！?/SPAN>[59]此以“骨魯”、“骨魯”命名滾圓之搟麵杖。今冀魯官話猶稱搟麵杖為“ 骨碌兒”[60]，今冀魯官話、吳語名扁圓之器具為“骨鹿”、“骨碌”[61]。重言曰“骨碌碌”，元·尚仲賢《氣英布》第三折：“諕得項(xiàng)王在坐上骨碌碌滾將下來?！庇种匮栽弧肮寝A轆”，金·董解元《西廂記諸宮調(diào)》卷3：“癢如如把心不定，肚皮兒裏骨轆轆地雷鳴。”此例用為象聲詞，指滾轉(zhuǎn)之聲。今中原官話謂圓曰“圓骨轆轆”[62]。又重言曰“骨魯魯”、“骨嚕嚕”、“骨淥淥”[63]；又重言曰“古魯魯”、“古鹿鹿”、“谷碌碌”[64]；又重言曰“轂碌碌”、“汩碌碌”、“郭碌碌”、“咕碌碌”[65]，皆一聲之轉(zhuǎn)也。又音轉(zhuǎn)作“骨雷”、“忽雷”，《太平廣記》卷 464引唐·鄭?！肚⒙動洝罚骸蚌t魚別號忽雷，熊能制之，握其觜至岸，裂擘食之，一名骨雷?！贝艘浴肮抢住?、“忽雷”，命名滑溜之鰐魚[66]。又作“𩂂雷”，《龍龕手鑑》：“𩂂，𩂂雷也?！贝藶閿M聲詞，狀雷響也。又音轉(zhuǎn)作“骨鹿”，《御覽》卷 567引唐·段安節(jié)《樂府雜録》：“舞有骨鹿舞、胡旋［舞］，俱於一小圓毯子上舞，縱橫騰擲，兩足終不離於毯上，其妙皆若夷舞也。”[67]此以“骨鹿”命名圓溜之舞。今冀魯官話、吳語名扁圓之器具為“骨鹿” 、“骨碌”[68]?！犊镏囌住肪?/SPAN>8：“問曰：‘俗謂鶬為骨鹿，此語有何典故？’答曰：‘……今人云骨鹿者，是鴰鹿耳。以鹿配鴰者，蓋象其鳴聲以呼之。”《廣韻》“鴰”音古活切，“骨”音古忽切，音頗近。。《六書故》：“（鴟）今人謂之竹萑，毛角貍首睅目，夜則飛鳴，其聲若鴟，其和聲骨鹿云，故又名骨鹿?！贝艘浴肮锹埂睌M其圓滾之聲而名之。又音轉(zhuǎn)作“䑦𦪇”、“𦩷𦪇”、“谷鹿”，《玉篇》：“䑦，䑦𦪇，舟名?！薄都崱罚骸?/SPAN>䑦，《博雅》： ‘䑦𦪇，舟也?！驈膬??！薄稌n》卷138：“𦩷𦪇舟，豫章𦩷𦪇洲在城之西南，去城百餘里，作𦩷𦪇大艑之處。”《水經(jīng)注·贛水》作“谷鹿洲”。王念孫曰：“竝字異而義同。”[69]徐復(fù)曰：“谷字即由𦩷、䑦變音而來?！?/SPAN>[70] 此以命名滾圓之大舟?；虻棺鳌俺t?！?，形容滾轉(zhuǎn)，故又有不穩(wěn)、轉(zhuǎn)動之義。P.3906《碎金》：“硉兀：力骨反，五骨反。 ”《六書故》：“硉,硉兀,不平也。別作峍?！倍鸥Α堵诡^山》：“悠然想楊馬,繼起名硉兀?！庇帧妒蓠R行》：“東郊瘦馬使我傷，骨骼硉兀如堵牆?！?或倒作“峍?！?，宋·孫覿《寄題莫謙仲》：“超然塵外躅，峍兀見砥柱?！被虻棺鳌俺t矹”，《玉篇》：“矹,硉矹。硉,硉矹,危石?！?/SPAN>P.3694V《箋注本切韻》：“矹，硉矹，不平㒵?！?/SPAN>P.2011《王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻》：“硉，硉矹。”《廣韻》：“矹,硉矹,不穏皃?！薄洱堼愂骤a》：“硉矹,不穩(wěn)貌也?！薄段倪x·江賦》：“巨石硉矹以前卻?！崩钌圃]：“硉砙 ,沙石隨水之貌?！眳蜗蛟]：“硉矹,石轉(zhuǎn)動貌?！被虻棺鳌皪V屼”，《梁書·沈約傳》：“其為狀也 ,則巍峩崇崒，喬枝拂日，嶤嶷岧嵉，墜石堆星，岑崟峍屼?！被虻棺?“𥓎矹”、 “峍矹”、“𡼿屼”、 “㪐
（㪂）”、“𥓎矻”， P.2011《王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻》：“㪐，㪐㩿，不利?！薄稄V韻》：“𥓎,𥓎矹,崖狀。㪐，㪐，不穏?！庇帧?/SPAN>𡼿,𡼿屼,禿山皃。”《集韻》：“𥓎,𥓎矻,山厓也，或作硉、峍。㪐,㪐㪂,一曰物不安皃?！?/SPAN>[71]或倒作“鹿苦”、“鹿谷”，《淮南子·地形篇》高注：“發(fā)包山，一名鹿苦山。”《說文》“漳”字條作“鹿谷山”，此以命名滾圓之大山。朱起鳳曰：“硉矹，石崖危峻貌?！?/SPAN>[72]郭在貽從之[73] ，未確。
（10）生平未必識,獨(dú)養(yǎng)肥沒忽（卷2《道人頭兀雷》，項(xiàng)著P104）
張錫厚曰：肥沒忽，民間俗語，身體肥胖貌（P22）。
朱鳳玉曰：沒忽，或作 “𩑷䫘”，本指身體健壯。“肥沒忽”則形容身體肥胖或行動遲緩的樣子?！都崱罚骸?/SPAN>𩑷， 𩑷䫘，健也?！倍鼗蛯懢怼蹲謱毸榻稹罚骸胺?/SPAN>𩑷䫘：音末曷?！蓖蹊笾驹娙弥?，另二處是“兒回見母面,顏色肥沒忽”、“到大肥沒忽,直似飽糠肫”（P44）。
按：潘重規(guī)曰：“𩑷䫘，即‘沒忽’?！?/SPAN>[74]朱鳳玉《敦煌寫本〈碎金〉研究》又舉《切韻》：“𩑷，莫割反，𩑷䫘，健。䫘，許葛反，𩑷䫘。”並指出“亦作‘汲（沒）忽’”[75]。並說本蔣禮鴻 [76]。項(xiàng)氏另舉《太平廣記》卷234引《盧氏雜說》：“毎有設(shè)，據(jù)人數(shù)取鵞，燖去毛，及去五臟，饟以肉及粳米飯，五味調(diào)和。先取羊一口，亦燖剝，去腸胃，置鵞於羊中，縫合炙之。肉熟，便堪去卻羊，取鵞渾食之，謂之‘渾羊歿忽’?！痹疲骸啊畾{忽’即‘沒忽’，形容肚腹臌脹貌。” （P108--109）所說是也,宋·錢易《南部新書》卷9引《盧氏雜說》“歿忽”正作“沒忽” [77]。元·陶宗儀《説郛》卷95引謝諷《食經(jīng)》：“齊武威王生羊膾，細(xì)供沒忽羊羮?！币嗥淅?。錢鍾書曰：“‘沒忽’似為飽滿之意……（肥沒忽）即今語‘肥鼓鼓’耳?！?/SPAN>[78]《廣韻》：“𩑷，𩑷䫘，健也。 䫘,𩑷䫘,健也?！弊只蜃?/SPAN>𠇱，《廣韻》：“𠇱， 𠇱㒓，肥皃。”可單言“𠇱”，《集韻》：“𠇱，肥貎。”亦單言“䫘”，《玉篇》：“䫘，健貌?！庇帧稄V韻》：“靺，靺鞨，蕃人，出北土?！薄都崱罚骸办呿H，北狄別種?！狈Q北狄蕃人為“靺鞨”，蓋以其肥胖臃腫也。楊公驥錄作“耶沒忽”，認(rèn)為是“ 野麻胡”的別寫，解釋為：“‘野’意為‘粗野’、‘蠢笨’，‘麻胡’意為‘麻面胡人’?！?[79]李正宇從楊錄，釋為“怎麼樣”、“什麼樣”、“如何”[80]，劉瑞明從李說[81] ，並不確。
（11）火急捉將來,險語唯須胱（卷2《佐史非臺補(bǔ)》，項(xiàng)著P118）
朱鳳玉曰：趙、鄧校作“胱” ，戴校作“恍”，張校作“靗”。按：P.3211作“胱”，S.5441作“
”?！洱堼愂骤a》：“：或作；胱、晃：二今?！敝?/SPAN>”、“胱”即今之“晃”字（P51）。
項(xiàng)楚曰：胱，發(fā)怒?！对姟す蕊L(fēng)》：“有洸有潰?！泵珎鳎骸皼矝?，武也。潰潰，怒也?！薄拔洹迸c“怒”同義對舉。“胱”與 “洸”同，皆為俗語記音之字（P122）。
按：《詩》“洸”為威武義，字本作“恍”、“僙”、“趪”，《廣韻》：“恍，武也。僙，僙僙，武皃?！薄都崱罚骸皟Z，武也，或作恍，通作光。僙，武皃，通作趪?！狈谴酥x。朱氏謂即“晃”，是也?！半住碑?dāng)作“ 晄”,同“晃”。黃征曰：“應(yīng)錄為‘晄’……為 ‘㨪’之同音替代字，為‘捶打’。‘險語唯須㨪’即以攩 㨪之險言相恐嚇也。 ”[82]竊謂晃讀為誑，《説文》：“誑，欺也。”《玉篇》：“誑，誑惑也?！?險語唯須誑，猶言以險語誘哄之。今東北官話、北京官話猶謂引誘為晃[83]。劉瑞明曰：“‘胱’為‘誑’之音誤。”[84]實(shí)不必以誤字說之。
（12）處分須平等,併檑出時難（卷2《當(dāng)鄉(xiāng)何物貴》，項(xiàng)著P129）
項(xiàng)楚曰：處分，處置、安排。併檑，《詩集》作“併當(dāng)”，頗難索解。疑為差錯、失誤之義（P129--131）。
按：“檑”疑當(dāng)作“檔”，形近而誤。併檔，或作“併當(dāng)”、“摒擋”、“摒儅”、“屏當(dāng)”、“栟檔”、“偋當(dāng)”，此詩與“ 處分”同義對舉，猶言處置、料理、解決。戴密微校作“併當(dāng)”，至確。《世說·德行》：“恒與曹夫人併當(dāng)箱篋?！彼巍巫嬷t《少儀外傳》卷下作“摒擋”[85]。余嘉錫曰：“併當(dāng)，《雅量篇》‘祖士少好財’條作‘屏當(dāng)’?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》37曰：‘摒儅，上並娉反，去聲字也。《廣雅》云：“摒，除也?！薄豆沤裾帧罚骸皬氖郑谅?，亦作拼，下當(dāng)浪反。”《字鏡》云：“儅者，不中儅也。今摒除之。”《文字典說》：“從人，當(dāng)聲?！薄?/SPAN>58曰：‘摒擋，《通俗文》：“除物曰摒擋，拼除也?！薄巍窃赌芨凝S漫錄》2曰：‘併當(dāng)二字，俗訓(xùn)收拾。’”[86]《世說·雅量》：“屏當(dāng)未盡。”《晉書·阮孚傳》同，唐·何超《晉書音義》卷中：“上卑政反，下丁浪反?！薄队[》卷389引《語林》作“併當(dāng)不盡”?！锻ㄑ拧肪?6：“屏當(dāng)，一作‘併當(dāng)’、‘摒擋’、‘栟檔’，《阮孚傳》言‘祖約屏當(dāng)不盡’，去聲。劉《平水》作‘摒擋’。吳虎臣言：‘《世說》“ 為曹夫人併當(dāng)筐篋”，即“屏當(dāng)”也?！囤ねㄓ洝罚骸瓜迿n。’《字?jǐn)帯肥铡畟М?dāng)’，以《荀子》偋即屛也?！?/SPAN>[87]本字當(dāng)為“摒儅”，《慧琳音義》卷37指出：“經(jīng)從手作‘擋’，非也?！币宰鳌?擋”為誤，則拘矣。“摒擋”為假借字，《可洪音義》：“屏當(dāng)，正作‘摒擋’也?！蔽吹?。《玉篇》：“摒,摒除也。擋,摒擋 。”《廣韻》、《龍龕手鑑》並曰：“擋,摒擋?！薄豆沤耥崟e要》：“擋 ,摒擋,通作‘當(dāng)’?！薄稄V韻》：“儅,不中?！迸c《字鏡》合。摒儅，摒除無用之物也，故引申有“收拾”、“ 打掃”、“處理”之義?！稗饟酢睘橹泄潘渍Z詞，《慧琳音義》卷56：“摒擋,《廣雅》云：‘摒，除。’謂掃飾摒除也?！庇志?/SPAN>65與卷58同，又卷73：“摒擋,謂掃除也?！稄V雅》云：‘摒，除也?！彼濉りA那崛多《佛本行集經(jīng)》卷45：“摒擋料理此竹園中?！痹骸せ塾X《賢愚經(jīng)》卷3：“察天已曉，收燈摒擋?！薄斗ㄔ分榱帧肪?/SPAN>109：“若不去者,小住此中,我先摒擋?！彼巍②枴额}半隱堂》：“端居雅不煩摒擋，佳設(shè)頗嘗成咄嗟?！苯云淅Ｒ嘧?/SPAN> “拼擋”、“併儅”、“併儻”、“併當(dāng)”，東晉·佛陀跋陀羅共法顯譯《摩訶僧祇律》卷32：“我今先入拼擋宮中?！?A name=0409b23>梁·僧伽婆羅譯《解脫道論》卷3：“眠先拼擋臥處，令周正平等?！逼矗?、元、宮本作“併”，明本作“摒”；擋，宋、元本作“儻”，宮本作“當(dāng)”?！独m(xù)高僧傳》卷 25：“巫覡所事，躬為併儅?！彼巍⒃?、明本作“拼擋”。亦作“屏儅”，唐·宗密《圓覺經(jīng)道場修證儀》卷6：“智士撚將遠(yuǎn)屏儅。”亦作“併譡”、“ 摒譡”，《玄應(yīng)音義》卷12、18：“摒譡：謂掃除也?！稄V雅》：‘摒，除也?！庇志?/SPAN>13：“除摒：《廣雅》：‘摒猶除也。’言摒譡除治也?！庇志?15：“摒譡：《通俗文》：‘除物曰摒譡。’摒，除也。”蕭齊·僧伽跋陀羅譯《善見律毘婆沙》卷15：“若上座置衣著床上，下座得去。若不置一物，下座應(yīng)為併譡。”宋、元、明、宮本作“併譡”作“摒擋”。亦作“屏擋”，清·朱彝尊 《曉起風(fēng)未止復(fù)賦》：“薄寒須屏擋，仍作鹿皮翁?！苯耖}語猶謂“ 掃除”、“打掃”為“摒”、“摒蕩”[88]。黃生《義府》卷下：“與兩小兒竟夕𣖕檔，《韻會》作‘摒擋’，從手。此從木，或傳寫之誤。本作‘屏當(dāng)’。屏，併也。當(dāng)，妥也。謂料理什物併疊使穩(wěn)當(dāng)也。”[89]以“併疊使穩(wěn)當(dāng)”説之，未得厥誼。蔣禮鴻曰：“‘當(dāng)’是動詞後附的語助詞?！?/SPAN>[90]郭在貽從之[91] 。朱炯遠(yuǎn)曰：“併，通‘屏’，除去。檑，檑木，戰(zhàn)爭中守城用的器物，此處借喻艱難之事。”[92]並未得。劉瑞明曰：“‘栟檑’就字形應(yīng)校為‘栟櫚’……應(yīng)就文意進(jìn)而定校為‘荊杖’，‘荊’字誤為‘栟’，‘杖’字欲誤為‘櫚’而實(shí)誤成‘檑’?！?/SPAN>[93]尤為異想天開，不可信從。
[1]戴密微《王梵志詩與太公家教》，高等中國研究所叢書第26卷，巴黎1982年法文版。張錫厚《王梵志詩校輯》，中華書局1983年版。項(xiàng)楚《王梵志詩校注》，上海古籍出版社1991年版。朱鳳玉《王梵志詩研究（上）》，臺灣學(xué)生書局1986年初版；朱鳳玉《王梵志詩研究（下）》，臺灣學(xué)生書局1987年初版。
[2]黃征《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第267頁。
[3]黃交軍《王梵志〈吾富有錢時〉詩“ 貌哨”一詞義正》，《安陽師範(fàn)學(xué)院學(xué)報》2007年第6期。
[4]郭在貽《敦煌寫本王梵志詩匯校》，收入《郭在貽文集》卷3，中華書局2002年版，第125頁。
[5]周紹良主編《敦煌文學(xué)作品選》，中華書局1987年版，第2頁。
[6]張金泉《論敦煌本〈字寶〉》，《敦煌研究》1993年第2期。又參見張金泉、曹方人《敦煌古字書考略》，《辭書研究》1993年第3期。
[7]張涌泉《〈王梵志詩校注〉獻(xiàn)疑》，《敦煌研究》1990年第2期。
[8]參見蕭旭《敦煌寫卷〈碎金〉補(bǔ)箋》，韓國《東亞文獻(xiàn)研究》，總第4輯，2009年6月出版，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2010年版。
[9]盧甲文《讀〈王梵志詩校注〉札記》，《湖北教育學(xué)院學(xué)報》2000年第3期。
[10]陳奐《詩毛氏傳疏》，中國書店1984年據(jù)漱芳齋1851年版影印。
[11]胡承珙《毛詩後箋》，黃山書社1999年版，第528—529頁。
[12]馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》，中華書局1989年版，第287、346頁。
[13]高本漢《詩經(jīng)注釋》（董同龢譯），中華叢書編審委員會，1960年版，第250頁。
[14]參見姜亮夫《詩騷聯(lián)綿字考》，收入《姜亮夫全集》第17卷，雲(yún)南人民出版社2002年版，第288頁。
[15]轉(zhuǎn)引自錢穆《莊子纂箋》，臺灣東大圖書股份有限公司1985年第5版，第81頁。
[16]鍾泰《莊子發(fā)微》，上海古籍出版社2002年版，第216--217頁。鍾說“不期而遇合曰邂逅”稍失之。
[17]林希逸《莊子鬳齋口義》，中華書局1997年版，第160頁。
[18]二說並轉(zhuǎn)引自崔大華《莊子歧解》，中州古籍出版社1988年版，第333頁。
[19]楊柳橋《莊子譯詁》，上海古籍出版社1991年版，第183頁。
[20]“邂逅”同源詞甚多，可參看姜亮夫《詩騷聯(lián)綿字考》，收入《姜亮夫全集》第17卷，雲(yún)南人民出版社2002年版，第287--290頁。我另作專文補(bǔ)之。
[21]郭在貽《敦煌寫本王梵志詩匯?！?，收入《郭在貽文集》卷3，中華書局2002年版，第125頁。
[22]黃征《王梵志詩校釋續(xù)商補(bǔ)》，收入《敦煌語文叢說》，新文豐出版公司印行1997年版，第209頁。
[23]袁津琥《“邂逅”新義》，《語言研究》1995年第1期。
[24]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第5356頁。
[25]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第5488頁。
[26]王鍈《〈敦煌寫本王梵志詩匯校〉商補(bǔ)》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報》1991年第2期。
[27]轉(zhuǎn)引自郭在貽《敦煌寫本王梵志詩匯?！?，收入《郭在貽文集》卷3，中華書局2002年版，第127頁。
[28]郭在貽《敦煌寫本王梵志詩匯?！罚杖搿豆谫O文集》卷3，中華書局2002年版，第128頁。
[29]參見蕭旭《〈遊仙窟〉校補(bǔ)》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2010年版。
[30]黃征《〈王梵志詩校輯〉商補(bǔ)》，又《王梵志詩校釋續(xù)商補(bǔ)》，並收入《敦煌語文叢說》，新文豐出版公司印行1997年版，第177、210頁。
[31]劉瑞明《王梵志詩釋詞》，《固原師專學(xué)報》1993年第2期。劉瑞明《項(xiàng)楚〈王梵志詩校注〉商兌和補(bǔ)遺》，《敦煌學(xué)輯刊》1991年第1期。
[32]黃征、張涌泉《敦煌變文校注》，中華書局1997年版，第64頁。
[33]蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》，收入《蔣禮鴻集》卷1，浙江教育出版社2001年版，第276--277頁。
[34]王念孫《廣雅疏證》、錢大昭《廣雅疏義》，並收入《廣雅詁林》，江蘇古籍出版社1998年版，第416頁。
[35]周廷寀《韓詩外傳校注》，1932年安徽叢書編印處據(jù)歙黃氏藏營道堂刊本。趙善詒《韓詩外傳補(bǔ)證》，商務(wù)印書館1938年版，第13頁。許維遹《韓詩外傳集釋》，中華書局1980年版，第11頁。屈守元《韓詩外傳箋疏》，巴蜀書社1996年版，第36頁。蕭旭《〈韓詩外傳〉補(bǔ)箋》，《文史》2001年第4輯,總第57輯，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2010年版。
[36]葉愛國《〈敦煌文獻(xiàn)語言詞典〉商榷（中）》，《文史》第44輯，第114頁。
[37]郭在貽等《〈敦煌變文集〉校議》，收入《郭在貽文集》卷2，中華書局2002年版，第51頁。另參見蕭旭《〈孟姜女變文〉校補(bǔ)》，收入《群書校補(bǔ)》，廣陵書社2010年版。
[38]項(xiàng)楚《〈王梵志詩校輯〉匡補(bǔ)》，收入《敦煌文學(xué)叢考》，上海古籍出版社1991年版，第473頁。
[39]黃征《王梵志詩校釋商補(bǔ)》，收入《敦煌語文叢說》，新文豐出版公司印行1997年版，第161頁。
[40]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第5392頁。
[41]朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》，武漢市古籍書店1983年版，第809頁。
[42]參見蕭旭《古書虛詞旁釋》，廣陵書社2007年版，第199頁。
[43]復(fù)旦大學(xué)圖書館藏清康熙李塨等刻《西河合集》本，收入《續(xù)修四庫全書》第194冊，上海古籍出版社1995年版，第136頁。
[44]轉(zhuǎn)引自許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第5479頁。
[45]《漢語方言大詞典》第 5320頁云：“𧺢，從高處落下；跳下。冀魯官話、吳語。”第5479頁云：“䟝，跳。吳語。”陶國良主編《南通方言詞典》：“𧺢，①落下。②丟失。③因跟不上而掉在後面?！笔沼小?/SPAN>𧺢班”、 “𧺢單”、 “𧺢空”、 “𧺢力”等詞條。三義實(shí)即“掉落”一義之引申，江蘇人民出版社2007年版，第390頁。南通屬江淮方言， “𧺢”與筆者家鄉(xiāng)方言（屬北部吳方言毗陵片）相一致；吳方言還有“𧺢落”、 “𧺢下來” 之語。
[46]郭在貽《王梵志詩校釋拾補(bǔ)》，《中國語文》1987年第1期；收入《郭在貽文集》卷3，中華書局2002年版，第108頁。又《敦煌寫本王梵志詩匯?！?，收入《郭在貽文集》卷3，第136頁。
[47]朱鳳玉《論敦煌本〈碎金〉與唐五代詞彚》，《敦煌學(xué)特刊》，文津出版有限公司1996年版，第577頁。
[48]轉(zhuǎn)引自許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第3177頁。
[49]項(xiàng)楚《敦煌變文選注》，中華書局2006年版，第508頁。
[50]伏俊璉《敦煌賦校注》，甘肅人民出版社1994年版，第441頁。
[51]蔣禮鴻《變文字義待質(zhì)錄》，收入《敦煌變文字義通釋》附錄一，《蔣禮鴻集》卷1，浙江教育出版社2001年版，第546頁。
[52]轉(zhuǎn)引自黃征、張涌泉《敦煌變文校注》，中華書局1997年版，第393頁。江說本明·顧起元 《客座贅語》卷1《方言》：“凡物之聲急疾曰‘忽剌’，又大曰‘砰磅’，曰 ‘𩗛䬂’、‘忽律’，曰‘䬂𩘹’、‘ 或六’。”明萬曆四十六年刻本?！昂雎伞?、“或六”亦“骨碌”之聲轉(zhuǎn)。
[53]黃征、張涌泉《敦煌變文校注》，中華書局1997年版，第393頁。
[54]熊飛《王梵志詩校注拾零》，《黃淮學(xué)刊》1991年第3期。
[55]王宏源《生冷僻字彙編》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。
[56]“咭力”即《木蘭歌》“ 唧唧何力力”之“唧力”，亦擬聲詞。
[57]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4182頁。友人郭萬青告知魯西北方言謂“圓”爲(wèi)“圓轂倫敦”，亦云“骨碌圓”。
[58]轉(zhuǎn)引自許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第7290頁。
[59]《類書集成》《居家必用事類全集》（明隆慶二年飛來山人刻本）庚集《飮食類》作“骨魯搥砑開”。
[60]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4182頁。
[61]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4179頁。
[62]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4856頁。
[63]參見《漢語大詞典》（縮印本），漢語大詞典出版社1997年版，第7286頁。
[64]參見顧學(xué)頡、王學(xué)奇《元曲釋詞（二）》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第667--668頁。
[65]參見汪維懋《漢語重言詞詞典》，軍事誼文出版社1999年版，第608頁。
[66]《太平廣記》卷393引《廣異記》：“唐歐陽忽雷者，本名紹?！贝艘浴昂隼住泵?，字或作“忽峍”，《舊唐書·張士貴傳》：“張士貴者，虢州盧氏人也，本名忽峍。善騎射，膂力過人，大業(yè)末，聚衆(zhòng)為盜，攻剽城邑，遠(yuǎn)近患之，號為‘忽峍’。”宋·趙崇絢《雞肋》引《樂府雜録》：“文宗朝，內(nèi)庫琵琶號大忽雷、小忽雷?！贝艘浴昂隼住泵?。唐·段成式《酉陽雜俎》卷 12：“秦叔寶所乘馬號‘忽雷駮’,常飲以酒 ,每於月明中試,能竪越三領(lǐng)黑氊。”此以“忽雷 ”名馬。諸命名皆取其聲，用意一也。
[67]宋·曾慥《類說》卷16形誤作“骨塵舞 ”。
[68]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4179頁。
[69]王念孫《廣雅疏證》，收入徐復(fù)主編《廣雅詁林》，江蘇古籍出版社1998年版，第798頁。
[70]徐復(fù)《變音疊韻字纂例》，收入徐復(fù)《語言文字學(xué)叢稿》，江蘇古籍出版社1990年版，第119頁。沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》卷39：“《廣雅》：‘䑦𦪇，船也?！俗鳌嚷埂丛敗！眲t失考。
[71]另參見《通雅》卷6：“臲卼,一作‘臬兀’、‘𣙗刖’、 ‘跀?！ⅰ?/SPAN>𡸣屼’、 ‘揑杌’、‘棿杌’、‘倪㐳’，轉(zhuǎn)作‘杌揑’ 、‘𣙗’、‘ 嵽嵲’、‘墆霓’、‘硉矹’。”收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第266--267頁。
[72]朱起鳳《辭通》卷22，上海古籍出版社1982年版，第2399頁。
[73]郭在貽《訓(xùn)詁學(xué)》，收入《郭在貽文集》卷1，中華書局2002年版，第537頁。
[74]潘重規(guī)《〈王梵志詩校輯〉讀後記》，《敦煌學(xué)》第9輯，1985年版。
[75]朱鳳玉《敦煌寫本〈碎金〉研究》，文津出版有限公司1997年版，第301頁。
[76]蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》，收入《蔣禮鴻集》卷1，浙江教育出版社2001年版，第77--78頁。
[77]《南部新書》卷9引《盧氏雜說》“堪”作“揕”。“揕”字是，《五音集韻》：“揕,小斫也?！?/SPAN>
[78]錢鍾書《管錐編》，中華書局1986年版，第731頁。
[79]楊公驥《唐代民歌考釋及變文考論》，吉林人民出版社 1962年版，第33—35頁。
[80]李正宇《釋“耶沒忽”》，《敦煌研究》1983年創(chuàng)刊號。
[81]劉瑞明《王梵志詩校注置辯》，《敦煌研究》1987年第4期。劉瑞明《項(xiàng)楚〈王梵志詩校注〉商兌和補(bǔ)遺》，《敦煌學(xué)輯刊》1991年第1期。
[82]黃征《〈王梵志詩校輯〉商補(bǔ)》，收入《敦煌語文叢說》，新文豐出版公司印行1997年版，第184頁。
[83]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第4389頁。
[84]劉瑞明《王梵志詩校注置辯》，《敦煌研究》1987年第4期。
[85]《晉書·王悅傳》作“恒為母曹氏襞斂箱篋中物”,義同。
[86]余嘉錫《世說新語箋疏》，上海古籍出版社1993年版，第31頁。宋·俞徳隣《佩韋齋輯聞》卷3、元·陶宗儀《説郛》卷17說同吳曾。
[87]《通雅》卷6，收入《方以智全書》笫1冊，上海古籍出版社1988年版，第259--260頁。吳玉搢《別雅》卷 4說本此。吳曾字虎臣。
[88]參見許寶華、宮田一郎《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版，第6041頁?！稗鹗帯奔础稗饟酢敝浺粼~；閩語又謂“欺弄”、“欺詐”為“摒當(dāng)”、“摒擋”，蓋前義之引申。
[89]黃生、黃承吉《字詁義府合按》，中華書局1954年版，第254頁。
[90]蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》，收入《蔣禮鴻集》卷1，浙江教育出版社2001年版，第141頁。
[91]郭在貽《敦煌變文集校議》，收入《郭在貽文集》卷2，中華書局2002年版，第376頁。
[92]朱炯遠(yuǎn)《〈王梵志詩校注〉商補(bǔ)（續(xù)）》，《上海大學(xué)學(xué)報》1999年第5期。
[93]劉瑞明《項(xiàng)楚〈王梵志詩校注〉商兌和補(bǔ)遺》，《敦煌學(xué)輯刊》1991年第1期。
本文曾刊于《敦煌學(xué)研究》2008年第2期，總第6輯，韓國首爾出版社2009年12月出版，此次有所增補(bǔ)
本文發(fā)佈日期為2010年5月4日
點(diǎn)擊下載附件：
0660敦煌寫卷《王梵志詩》校補(bǔ)（上）
-
孟蓬生 在 2010/5/4 20:15:46 評價道：第1樓
按：“沒忽”（中古音大致是 mu«t xu«t），當(dāng)即“們渾”（中古音大致是 mu«n xu«n） 之音轉(zhuǎn)：
們渾，肥滿貌。漢揚(yáng)雄《方言‧卷二》：「渾，盛也?！棺ⅲ骸競儨?，肥滿也。」《集韻》：「們，們渾，肥滿皃。」
吾鄉(xiāng)方言（武安）尚有“沒忽”一詞，多用來形容“渾圓”、“沒有棱角（或界線不分明）”的東西。晉語區(qū)，如宣化方言，“沒忽”指不機(jī)靈，不聰明。當(dāng)是從“不分明”引申而來。
如“土豆”，武安方言稱為“沒忽蛋”（現(xiàn)在晉語區(qū)有寫作“木忽蛋”的）?！斑@個人的臉長得像個沒忽蛋”，指眉眼不分明的樣子。
-
蕭三余 在 2010/5/5 12:21:19 評價道：第2樓
按“沒忽”指不機(jī)靈、不聰明，當(dāng)由“肥胖”義引申而來。錢繹曰：“們即懣之俗字。們渾猶懣渾，亦盛滿之意也。”[1]丁惟汾曰：“渾，古音讀為腯，長言為們渾，今俗謂身體肥重為們渾，們渾為肥腯之音轉(zhuǎn)。”[2]錢說為長。1931年《青縣誌》：“糊塗曰們渾。”1932年《南皮縣誌》：“《方言注》：‘們渾，肥滿也。’引伸為不明了之稱。”[3]江淮官話謂遲鈍為“木骨”、“木燭”、“木作”，又謂糊塗曰“沒汩”；粵語謂遲鈍為“木獨(dú)”，贛語謂傻為“木督”，吳語謂遲鈍為“木作（足）”[4]，蓋皆“沒忽”之音轉(zhuǎn)也。
-
孟蓬生 在 2010/5/5 13:04:27 評價道：第3樓
意義的引申關(guān)係可能不一定如《南皮縣志》所說。這組詞當(dāng)以“渾圓”義為初始義，然后分別引申為“肥胖”義（最初之義當(dāng)為“圓鼓鼓”或“肥鼓鼓”）和“不機(jī)靈、不聰明”義（由渾然一團(tuán)引申為不分明，不聰明）?！皽嗐纭奔瓤梢员硎尽皽啘S”義，又可以表示“不聰明”之義，與此引申途徑相同?！肚f子》說“渾沌”沒有“七竅”，其實(shí)就是“渾淪一團(tuán)”的意思。這跟晉語區(qū)說人臉像“沒忽蛋”，很是相近。
另，蕭先生所說有語轉(zhuǎn)關(guān)係的詞，竊以為當(dāng)分為兩系：
“沒忽”、“們渾”為一系，其義為“模糊”，稱為m-（唇音） h-（喉音）系。
粵語謂遲鈍為“木獨(dú)”，贛語謂傻為“木督”，吳語謂遲鈍為“木作（足）”為一系，其義為“懵懂”，稱為“m-（唇音） t-（舌音）”系（吳方言舌音后混入齒音）。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410850