欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

莫將補(bǔ)敍當(dāng)錯(cuò)簡

王繼如

蘇州大學(xué)

[摘　要]《漢書·雋不疑傳》敍述京兆尹雋不疑對(duì)自稱衛(wèi)太子者突然出現(xiàn)于京師這一突發(fā)事件的當(dāng)機(jī)立斷的處理與漢昭帝和霍光對(duì)他的表彰，凸顯西漢“用經(jīng)術(shù)明於大誼”的原則，這裏並不存在錯(cuò)簡的問題。

[關(guān)鍵字]漢書　錯(cuò)簡

《文獻(xiàn)》2007年第4期有富金璧先生的《今本〈漢書·雋不疑傳〉之錯(cuò)簡》一文，認(rèn)為下面提到的一段文字中有錯(cuò)簡。其說證據(jù)恐不足。所說的錯(cuò)簡，實(shí)在是敍述中常見的補(bǔ)敍而已。下面，我從文脈的角度對(duì)這段文字作點(diǎn)說明，說明的文字置括弧中。

始元五年，有一男子乘黃犢車，建黃旐，衣黃襜褕，著黃冒，詣北闕，自謂衛(wèi)太子（點(diǎn)明時(shí)間、地點(diǎn)，描寫突然出現(xiàn)的自稱衛(wèi)太子者的特徵）。公車以聞，詔使公卿、將軍、中二千石雜識(shí)視（朝廷知道後的措施是使高層人物共同去辨認(rèn)，這一措施顯示出來的見識(shí)遠(yuǎn)不及後來出現(xiàn)的雋不疑）。長安中吏民聚觀者數(shù)萬人（由於措施不當(dāng)，引起社會(huì)上的不安）。右將軍勒兵闕下，以備非常（衛(wèi)戍部隊(duì)只能相應(yīng)作戰(zhàn)備）。丞相、御史、中二千石至者並莫敢發(fā)言（高層人物畏事，不能立斷。任其發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)盪）。京兆尹不疑後到，叱從吏收縛（京城首長雋不疑雖然後來才到，卻能當(dāng)機(jī)立斷，逮捕自稱衛(wèi)太子者） ?；蛟唬骸笆欠俏纯芍?，且安之?！?/SPAN>（當(dāng)時(shí)就有反對(duì)意見，這種意見是：如果是真的衛(wèi)太子呢！還是看看再說吧。先前來的高層人物所以不敢有所動(dòng)作，正是顧忌及此）不疑曰：“諸君何患於衛(wèi)太子！昔蒯聵違命出奔，輒距而不納，《春秋》是之。衛(wèi)太子得罪先帝，亡不即死，今來自詣，此罪人也?！?/SPAN>（雋不疑以春秋蒯聵的事為比，說明即使是真的衛(wèi)太子，也仍然必須逮捕的合法性。蒯聵事關(guān)係於“用經(jīng)術(shù)明於大誼”，詳下文的說明） 遂送詔獄（事件登時(shí)平息。凸顯雋不疑以《春秋》決事的應(yīng)變能力）。天子與大將軍霍光聞而嘉之，曰：“公卿大臣當(dāng)用經(jīng)術(shù)明於大誼?！?/SPAN>（事件平息後朝廷的反應(yīng)。所謂“聞而嘉之”，所聞是雋不疑的處理辦法，不是審問的結(jié)果。如等到結(jié)果出來，則誰人都知道所逮捕的是一普通的奸人而已，再表揚(yáng)已經(jīng)是馬後炮了。雋不疑的處理，顯然比朝廷開始時(shí)的辦法高出一籌，化解了一場(chǎng)危機(jī)。雋不疑之所以能如此處理，是依據(jù)經(jīng)術(shù)而通曉大義。這是關(guān)鍵之處。此時(shí)自稱衛(wèi)太子者身份是否已經(jīng)明瞭，並非關(guān)鍵，因?yàn)榧词故钦娴男l(wèi)太子，逮捕審問仍屬必然。此句前如加審問結(jié)果是為奸人，無疑削弱了對(duì)雋不疑臨危獨(dú)斷的能力的肯定）繇是名聲重於朝廷，在位者皆自以不及也。大將軍光欲以女妻之，不疑固辭，不肯當(dāng)（以“在位者皆自以不及”及霍光的態(tài)度映襯雋不疑的能力）。久之，以病免，終於家。京師紀(jì)之。後趙廣漢為京兆尹，言“我禁奸止邪，行於吏民；至於朝廷事，不及不疑遠(yuǎn)甚?！?/SPAN>（復(fù)以趙廣漢的自歎弗如反襯雋不疑以經(jīng)術(shù)處理大事的高明。行文至此，雋不疑的高人之處，躍然紙上）

廷尉驗(yàn)治何人，竟得奸詐。本夏陽人，姓成名方遂，居湖，以卜筮為事。有故太子舍人嘗從方遂卜，謂曰：“子狀貌甚似衛(wèi)太子?！狈剿煨睦溲裕瑤椎靡愿毁F，即詐自稱詣闕。廷尉逮召鄉(xiāng)里識(shí)知者張宗祿等，方遂坐誣罔不道，要斬東市。一云姓張名延年。（補(bǔ)敍自稱衛(wèi)太子者究竟是什麼人。而其人姓名史有異言。假如將這一段補(bǔ)敍認(rèn)作錯(cuò)簡而置於“遂送詔獄”後，則行文枝蔓，且既已明知此乃冒名頂替的奸人，與“用經(jīng)術(shù)明於大誼”又如何銜接？）

富文認(rèn)為“廷尉驗(yàn)治何人，竟得奸詐……一云姓張名延年”一段，是錯(cuò)簡，當(dāng)緊接“遂送詔獄”後。其說不足取，已見上文括弧中的說明。我們要特別注意到，這件突發(fā)事件凸現(xiàn)的是雋不疑“用經(jīng)術(shù)明於大誼”的見識(shí)。從經(jīng)術(shù)出發(fā)，即使是真的衛(wèi)太子，也必須逮捕法辦，因?yàn)樗e兵造反，已經(jīng)喪失皇位繼承人的資格。昭帝與霍光也是在自稱衛(wèi)太子者身份未明之時(shí)表彰雋不疑的，如此，方能凸顯“用經(jīng)術(shù)明於大誼”的重要性。如等到審訊結(jié)果出來，所謂衛(wèi)太子乃是假冒的一介平民，則何須經(jīng)術(shù)來處置。

這裏要作些解釋的是春秋時(shí)蒯聵之事和“用經(jīng)術(shù)明於大誼”之間的關(guān)係。蒯聵是衛(wèi)靈公的太子，輒是蒯聵的兒子。蒯聵因企圖謀殺南子而得罪于衛(wèi)靈公，出奔晉。衛(wèi)靈公死後，是蒯聵的兒子輒嗣位。而晉趙鞅則送蒯聵到衛(wèi)國的戚地，欲求入主衛(wèi)國。於是“魯哀公三年春，齊國夏、衛(wèi)石曼姑帥師圍戚?！保ā洞呵锝?jīng)》文），要阻止蒯聵的行動(dòng)。對(duì)於此事，《公羊傳》曰：“齊國夏曷為與衛(wèi)石曼姑帥師圍戚，伯討也。此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒，以曼姑之義為固可以距之也。輒者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立輒？蒯聵為無道，靈公逐蒯聵而立輒。然則輒之義可以立乎？曰：可。其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也；不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也?！薄豆颉返囊馑际牵狠m之嗣位，是衛(wèi)靈公的本意，石曼姑是受命而立之。既然如此，石曼姑就可以包圍蒯聵，這是合乎義的。那麼，輒嗣位合乎義嗎？是合乎義的。因?yàn)榫图彝碚f，依據(jù)祖父意思而拒絕父親的意思，正是使得上輩的意志能夠?qū)嵭徐断螺吷砩系模痪蛧襾碚f，依據(jù)君王的意思而拒絕家長的意思，正是使得上面的意志能夠?qū)嵭徐断旅娴?。但是，石曼姑包圍蒯聵，畢竟是以子圍父，所以就讓齊國牽了頭。這就是“伯討”。什麼是“伯討”？何休注：“方伯所當(dāng)討。故使國夏首兵，此其為伯討。”齊作為方伯之國，必須維持秩序，制止蒯聵入主衛(wèi)國這種違背法統(tǒng)的行為。齊國這次行動(dòng)，自然也含有遏制晉國將衛(wèi)國作為自己僕從國的目的。這點(diǎn)《公羊》就不提了。春秋發(fā)生的這件事，研治《春秋》的雋不疑自然熟知，並且用來比況當(dāng)時(shí)的情形。當(dāng)時(shí)君王是昭帝，他是衛(wèi)太子的異母弟。漢武帝晚年，衛(wèi)太子被江充陷害，不得已舉兵造反，但很快被武帝所平息，衛(wèi)太子逃亡而死。後來昭帝嗣位。這時(shí)突然出現(xiàn)一個(gè)自稱衛(wèi)太子的人物，即使他是真的衛(wèi)太子，也仍然是個(gè)造反的罪犯，必須繩之以法。雋不疑正是從這一點(diǎn)出發(fā)，立即平息了一場(chǎng)騷動(dòng)。這就是使他人折服的“用經(jīng)術(shù)明於大誼”。這裏所說的經(jīng)術(shù)，就是《公羊傳》。因?yàn)殛P(guān)於輒是否為衛(wèi)靈公法定的繼承人的問題，史上並無明確的證據(jù)，僅僅《公羊傳》如是說。因此《漢書》這段文字，顏師古全用《公羊》作注。

輒之圍蒯聵，畢竟是以子圍父。因此《公羊傳》的觀點(diǎn)，並不是大家都認(rèn)同的。《春秋經(jīng)》“魯哀公三年春，齊國夏、衛(wèi)石曼姑帥師圍戚”一句，就有不同的解釋。《谷梁傳》曰：“此衛(wèi)事也。其先國夏何也？子不圍父也。不系戚于衛(wèi)者，子不有父也?！狈秾劶庖踉唬骸皣氖妆?，則應(yīng)言衛(wèi)戚。今不言者，辟（讀為避）子有父也。子有父者，戚系衛(wèi)，則為大夫，屬於衛(wèi)。子圍父者，謂人倫之道絶。故以齊首之。 ”其意是此事既以齊國牽頭，則應(yīng)交代戚乃衛(wèi)地；然而一旦如此交代，則避不開以子圍父的逆理，所以只有這樣寫。這顯然認(rèn)為經(jīng)文是表面上回護(hù)而實(shí)際上批判。唐代劉知幾《史通·申左篇》則批評(píng)《公羊傳》說：“《公羊》釋義，反以衛(wèi)輒為賢，是違夫子之教，失聖人之旨，奬進(jìn)惡徒，疑誤後學(xué)?！彼稳宕蠖疾毁澇伞豆騻鳌罚u(píng)激烈者如葉夢(mèng)得，他在《春秋公羊傳讞》卷六中說：“ 圍戚，逆之甚矣！而反以為伯討。為說之弊，一至於此。且齊至是安得為伯哉！而傳遂謂曼姑受命靈公而立輒，不知其何據(jù)。乃知先儒敢創(chuàng)設(shè)事端以附會(huì)其說無所忌憚毎爾。曼姑雖使受命於靈公，然帥師圍戚，則輒命之也。幸而得戚，則曼姑可遂殺蒯聵而輒不問乎？若曰輒非敢圍蒯聵者，此曼姑之為，則舍其父而聽其臣，是何以立於天下？此皆人之所不忍言，而公羊言之不疑，范寗?wù)撝斠??！苯袢巳绺惦`樸《春秋三傳比義》也對(duì)《公羊》之論深致不滿，始則謂“公羊不明白以上的史實(shí)，遂妄謂靈公逐蒯聵而立輒，並以石曼姑為受命立輒之人，……”終則謂：“公羊此傳未可信。 ”[1]鍾泰先生立論似公允一些，他在《春秋正言斷辭三傳參》中說：“案：晉助蒯聵而齊助輒，於是衛(wèi)為齊晉爭奪之場(chǎng)矣。余所以言假外力欲以得國，國未有不受其損害者此也?！豆颉芬札R為伯討非也。然而錄之者，其言不以父命辭王父命，不以家事辭王事，則統(tǒng)於一尊之說，固不可得而易也。又曰以曼姑之義為固可以距之，則輒不可以距父，又意在言外矣。至言靈公立輒，與《左氏》所載公子郢之言似不合，然郢既不肯立，輒之立即亦義之所當(dāng)然，雖無靈公之命，謂靈公立之可也?！?/SPAN>[2]

輒圍蒯聵一事的是非之爭，關(guān)係到價(jià)值原則從何出發(fā)，是政治呢，還是倫理？而這兩者在這件事中又互相交叉。所以自古迄今，都有不同的看法。但我們從雋不疑用經(jīng)術(shù)處事中，可以窺見西漢時(shí)期以《公羊》為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的情形，足見董仲舒影響之深。李慈銘對(duì)雋不疑以《公羊》決事有個(gè)批語：“漢世最重《公羊》，故引此以破眾惑，不必議其非《春秋》之旨也?！?/SPAN>[3]甚中肯綮。假如等到審判結(jié)果出來，則與以《公羊》決事、“用經(jīng)術(shù)明大義”何干？

荀悅《漢紀(jì)》敍述此事，其事件的前後關(guān)係和敍事的文采，顯然不及《漢書》遠(yuǎn)甚，不可取其劣處以替代《漢書》之優(yōu)處。再說，我們所說的錯(cuò)簡，總是在明顯不可銜接處，《漢書·雋不疑傳》並無此問題。

目前，二十四史點(diǎn)校全面修訂的工程已經(jīng)啟動(dòng)，此時(shí)來討論《漢書》是否有錯(cuò)簡的問題，是有必要的，也是有意義的吧。

2007年11月初稿

2008年4月9日修訂

————

參考文獻(xiàn)

富金璧《今本〈漢書·雋不疑傳〉之錯(cuò)簡》，《文獻(xiàn)》2007年第4期。

《漢書》，中華書局1983年版。

《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年據(jù)世界書局版影印。

傅隸樸《春秋三傳比義》，中國友誼出版公司 1984年版。

鍾泰《春秋正言斷辭三傳參》，稿本，今存王繼如處。

李慈銘《越縵堂讀史劄記全編》，北京圖書館出版社2003年版。