| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
陳子戈“造”字小考
(首發(fā))
何星
古文字中各類寫法的“造”字、“造”字的構(gòu)形及其聲旁“*告(造)”的來源等問題,經(jīng)陳劍先生《釋造》一文的研究,已經(jīng)基本上弄清楚了。 [1] 但是戰(zhàn)國文字中還有個(gè)別字形奇詭的“造”,尚未被大家所普遍認(rèn)識(shí),值得繼續(xù)探索。
齊國兵器陳子戈(《集成》11038)[2] 銘云:
陳子□
。
“陳子”後二字舊多闕釋?!白印毕乱蛔謸?jù)一般戈銘文例,當(dāng)是陳子之名。最末一字的左半似“舌”非“舌”、似“矢倒”非“矢倒”,其實(shí)就是“造 ”字的聲旁“*告(造)”。董珊先生《戰(zhàn)國題銘與工官制度》在引用此銘時(shí),已把這個(gè)字直接釋寫作“造”,[3]甚是。但新近出版的《齊文字編》仍入之於附錄, [4]可見有必要對(duì)釋“造”之說加以論證。
在齊系文字中,“*告(造)”中間作屈頭形的筆劃常訛作一豎。這種寫法的 “*告(造)”,若其豎筆上的綴點(diǎn)變爲(wèi)短橫,就跟“告”沒什麼區(qū)別了。不但如此,“*告(造)”中間的一豎還往往不超出其左右兩斜筆,這就變得跟“舌”、“矢倒 ”的上部很接近了。陳麗子戈(《集成》11082)用爲(wèi)“造”的“
”作
,所從“*告(造)”的寫法即是一例。傳世兩件羊子戈銘中的“艁(造)”,字體規(guī)整的一件作
(《集成》11089),字體潦草的一件作
(《集成》11090)。後一體所從的“*告(造)”,不僅上部變得與“舌”、“矢倒”相近,下部的“口”也綫條化爲(wèi)“
”;
鐘銘文中的
、
或作
、
,下部“口”形的變化與此相類。[5]古文字形體勾廓與填實(shí)常無別,“
”應(yīng)該是由“口”被填實(shí)後進(jìn)一步簡(jiǎn)化而來的。羊角戈“艁(造)”字作
(《集成》11210),所從“*告(造)”的下部正處於由填實(shí)的“口”綫條化爲(wèi)“
”的中間環(huán)節(jié)。陳子戈最末一字的左半,跟羊子戈後一種寫法的“艁(造)”的聲旁顯然是一個(gè)字,只不過前者“*告(造)”的中間一豎與下部的“
”相連,訛變得更加厲害而已。
此字右半的形體十分怪異,頗疑是“辵”旁的訛寫。君子□戟(《集成》 11088)中“戟”上一字作
,各家多已正確釋作“造”。[6] 其聲旁“*告(造)”的上部也訛作似“舌”、“矢倒”之形,但下部仍作“口”形,尚未綫條化爲(wèi)“
”。從字形輪廓和用法看,這個(gè)釋讀爲(wèi)“造”之字跟陳子戈的最末一字當(dāng)爲(wèi)一字。1978年在山東省新泰市放城鄉(xiāng)南澇坡村出土一件戰(zhàn)國時(shí)代的戈,其銘云:
陳□(此字不識(shí))造鈛(戈)。(《考古與文物》1991年第2期109頁圖二)
“造”字作如下之形:
![]()
如果此“造”所從“辵”旁的最上一斜筆略平,最下的“止”形簡(jiǎn)化爲(wèi) “
”,就是君子□戟“造”字的右半。仕斤徒戈的“徒”或作
(《集成》11050),陳子□戈“徒”作
(《集成》11086),陳侯因
敦“
”或作
(《集成》4649),所從“止”亦簡(jiǎn)化得近乎“
”形。上引陳麗子戈“
”字右下的“口”,與“止”形極近(莒公潮子鐘 “
(造)”字右下爲(wèi)正常的“口”,見《近出殷周金文集錄》1.9),亦可作爲(wèi)“止”、“口”、“
”形互訛的旁證。上文已說,“口”形可簡(jiǎn)省爲(wèi) “
”形。君子□戟“造”所從“辵”的下部“
”很容易被誤認(rèn)作“口”之省,因而轉(zhuǎn)寫爲(wèi)“口”。這種 “辵”旁的中間折筆若向右轉(zhuǎn)正,加以規(guī)整,就有可能變成陳子戈此字的右半。上述訛變可圖示如下:
→
→![]()
結(jié)合“陳侯因
造”(《集成》11129、11260)、“子賞(商)子造”[7]、“淳于公之喬豫造”(《集成》11124、11125)等兵器銘文的格式來看,陳子戈的這個(gè)字沒有問題可徑釋爲(wèi)“造”,全銘當(dāng)讀爲(wèi)“陳子□造”。
最後附帶談?wù)勆吓e君子□戟的時(shí)代問題?!都伞范ň印蹶臅r(shí)代爲(wèi)春秋晚期,[8]從有關(guān)情況看似不夠準(zhǔn)確。董珊先生把此戟“君子”下的人名
、本文討論的陳子戈的人名
以及另兩件陳子戈人名
(《集成》11086)、
(《集成》11087)等皆釋寫爲(wèi)“召”。[9]按:殷墟晚期的黃組卜辭中有一個(gè)用作田獵動(dòng)詞之字,可隸定爲(wèi)“
”(見《甲骨文合集》36661、37468),陳劍先生分析爲(wèi)在“
(罩/䍜)”上加注“
(
之省形)”聲而成。[10] 上舉君子□戟的人名之字,疑即從“羽”、從 “
”聲,但是“
”所從的“網(wǎng)”形已被省略。也有可能此字除去“羽”的部分,是一個(gè)從“舁”從“召”、“召”亦聲之字,跟“與”字同例?!都伞?/SPAN>11086、《集成》11087的人名之字則進(jìn)一步省去了“
”,並將聲旁“召”替換爲(wèi)“酉”。[11] 陳子戈的這個(gè)人名,大概是從君子□戟的人名之字省訛而來的,即省去了“
”形,“召(刀)”、“羽”皆有不同程度的訛變。由此可見,董珊先生以這些人名爲(wèi)一字、並釋讀爲(wèi)“召”,是有道理的。 “召”、“酉”、“壽”古音相近,[12] 上舉人名之字疑爲(wèi)“翿”之異體?!墩f文·羽部》:“翿,翳也。所以舞也。從羽、
聲。詩曰:左執(zhí)翿?!保ā稄V韻·蕭韻》有“䎄”字,與“
”構(gòu)成疊韻聯(lián)綿詞,意爲(wèi)“毛皃”。此字跟我們討論的人名之字也許無關(guān)。)爲(wèi)了稱說的方便,以下姑且用“翿”代替這個(gè)人名?!都桑ㄐ抻喸鲅a(bǔ)本)》所印君子翿戟銘的拓片十分模糊,“君”字所從“尹”似乎斷開,但從《三代吉金文存》20.15.1所收較清晰的拓片看卻是相連的,釋爲(wèi)“君”無可懷疑。1938年河南輝縣出土智君子鑑(《集成》10288),唐蘭先生解釋“智君子”爲(wèi)“智君之子”。 [13]“君子翿”大概也應(yīng)理解爲(wèi)“君之子名翿”,可見此戟的主人是一位貴族;陳子戈自稱“陳子翿”,可見其主人也是一位貴族;彼此的身份、名字皆能相合。它們跟上文提到的另兩件陳子戈的“陳子翿”很可能是同一個(gè)人。君子翿戟的“造”字寫法與陳子戈的“造”接近(這種寫法的“造”在其它兵器銘文裏似未曾見),說明二器可能是同一時(shí)代鑄造的?!都伞钒殃愖痈甑臅r(shí)代定爲(wèi)戰(zhàn)國,[14]從銘文字體和內(nèi)容看是合適的。如果上文關(guān)於“君子翿” 與“陳子翿”爲(wèi)一人的推測(cè)符合事實(shí),君子翿戟亦以看作戰(zhàn)國時(shí)代器爲(wèi)宜。
[1] 陳劍:《釋造》,《甲骨金文考釋論集》,127~176頁,北京:綫裝書局,2007年4月。
[2] 董珊先生因“胡上有二孑刺”,改稱此戈?duì)?wèi)戟。見《戰(zhàn)國題銘與工官制度》第五章《齊國題銘》,200頁,北京大學(xué)博士學(xué)位論文, 2002年6月。這裏仍按一般的習(xí)慣稱爲(wèi)戈。又,陳子戈?duì)?wèi)于省吾先生舊藏,據(jù)說出土於陝西鳳翔(雙吉)。各家公認(rèn)此戈乃齊國兵器,當(dāng)可信。古代某一國的兵器偶有在他國出土之例,如李家浩先生曾指出,江陵望山1號(hào)楚墓出土過越王勾踐劍,江陵馬山磚瓦廠 5號(hào)楚墓出土過吳王夫差矛。(轉(zhuǎn)引自馮勝君:《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》,251頁,北京:綫裝書局,2007年4月。)出土於陝西鳳翔這一點(diǎn)不足以否定陳子戈?duì)?wèi)齊器的結(jié)論。
[3] 董珊:《戰(zhàn)國題銘與工官制度》第五章《齊國題銘》,200頁。
[4] 孫剛:《齊文字編》,413頁,福州:福建人民出版社,2010年1月。
[5] 參看李家浩:《
鐘銘文考釋》,《著名中年語言學(xué)家自選集·李家浩卷》,67~68頁,合肥:安徽教育出版社,2002年12月。
[6] 何琳儀:《戰(zhàn)國古文字典》,172頁,北京:中華書局,1998年9月(按此書所摹“造”的字形與原形出入較大,失實(shí));中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成釋文》第六卷,395頁,香港:香港中文大學(xué)出版社, 2001年10月;張亞初:《殷周金文集成引得》,166頁,北京:中華書局,2001年7月;中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)第七冊(cè), 5909頁,北京:中華書局,2007年4月。
[7] 此戟銘見董珊《戰(zhàn)國題銘與工官制度》202頁引。
[8] 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)第七冊(cè),6228頁。
[9] 董珊:《戰(zhàn)國題銘與工官制度》第五章《齊國題銘》,200、201頁。
[10]陳劍:《楚簡(jiǎn)“
”字試解》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦:《簡(jiǎn)帛》第四輯,144~145頁,上海:上海古籍出版社,2009年10月。
[11]黃組卜辭中的地名“
”,《甲骨文合集》37468從“召”聲;在《甲骨文合集》36735中“
”則從“酉”聲。此“召”聲、“酉”聲可通之證。參看上引陳劍《楚簡(jiǎn) “
”字試解》,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦:《簡(jiǎn)帛》第四輯, 145頁。
[12]“召”聲、“壽”聲有間接相通之例,參看高亨、董治安:《古字通假會(huì)典》780頁【裯與幬】、【裯與袑】條,【惆與怊】、【
與幬】條,濟(jì)南:齊魯書社,1989年7月。
[13]唐蘭:《智君子鑑考》,《唐蘭先生金文論集》,45頁,北京:紫禁城出版社,1995年10月。
[14]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)第七冊(cè),6225頁。
本文收稿日期為2010年9月25日
本文發(fā)佈日期為2010年9月29日
點(diǎn)擊下載附件:
0734陳子戈“造”字小考
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410578