| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
太室塤、韶塤新探
方建軍
天津音樂(lè)學(xué)院
“太室塤”和“韶塤”,是兩種有銘文的陶塤,常被中國(guó)古代音樂(lè)史著述所稱(chēng)引,為這方面讀者所習(xí)知。
1916年,羅振玉先生在《金泥石屑》中最早著錄了這兩種陶塤的銘文拓本,其中有同銘太室塤六件,韶塤三件,以及不同銘的韶塤一件 [1]。之后,一些古器物圖錄及古陶文匯編等書(shū)籍均有轉(zhuǎn)錄。1980年,于省吾先生撰文,稱(chēng)其友人另贈(zèng)太室塤和韶塤銘拓各一,并謂此二塤傳出山東青州 [2]。1981年,楊蔭瀏先生在《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》中引用這兩種陶塤,并斷其時(shí)代為西周 [3]。1994年和1996年,李純一先生的《先秦音樂(lè)史》和《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》二書(shū)均有論述,所引二塤乃故宮博物院藏品,李先生斷其時(shí)代為春秋或東周 [4]。自1996年始,《中國(guó)音樂(lè)文物大系》陸續(xù)出版,從其中的《北京卷》、《上海卷》和《山東卷》可知,故宮博物院和上海博物館都藏有太室塤和韶塤各一件,山東省博物館藏有太室塤六件,均系個(gè)人捐贈(zèng),山東省博物館所藏傳出山東臨淄。《北京卷》斷其為周代制品 [5],其余二卷都斷其為戰(zhàn)國(guó)時(shí)物[6] 。由此可見(jiàn)這兩種陶塤的影響。
2008年夏,蒙山東省博物館王之厚等先生的幫助,我有機(jī)會(huì)赴該館對(duì)六件太室塤詳加觀察,并試行吹奏測(cè)音。今結(jié)合故宮和上博所藏太室塤和韶塤,將一些新的認(rèn)識(shí)和想法寫(xiě)出,以就教于大家。
山東所藏太室塤,為泥質(zhì)灰陶,外觀呈灰黃色,捏制。形似長(zhǎng)卵,上端較尖,下端為小平底。吹孔有前后對(duì)開(kāi)的V形凹口,共有五個(gè)指孔,前三后二,前面三孔按品字形排列,后面二孔為上下縱列。這六件太室塤,較大的一件已殘破,其余五件大小略有不同,通高在9—10厘米之間。塤的下腹部鈐印陰刻銘文七字,字體和行款皆同,用今字寫(xiě)下:
令司樂(lè)作太室塤。
故宮和上博所藏太室塤,形制和銘文與山東所藏全同,惟尺寸略大一些。
據(jù)我的考察測(cè)音,這些太室塤甚為可疑,不能作為實(shí)用的樂(lè)器。
太室塤最為可疑之處,是它那前后對(duì)開(kāi)有V形凹口的吹孔,這種吹孔不見(jiàn)于迄今考古發(fā)現(xiàn)的先秦塤??脊虐l(fā)現(xiàn)的先秦塤,都是圓形或橢圓形吹孔,而太室塤的吹孔,由于前后均有凹口,故極難吹出聲音。據(jù)我反復(fù)試吹,山東所藏六件太室塤,一件殘損不能吹奏,一件勉強(qiáng)可以吹出筒音(全閉指孔),剩下的無(wú)一能夠吹響。
我們知道,塤的吹孔做成圓形或橢圓形,為的是便于通過(guò)氣流激發(fā)邊棱而發(fā)音。洞簫類(lèi)豎吹管樂(lè)器,只是在吹孔端朝向指孔的一面,挖成一個(gè)U形或 V形凹口,形成口風(fēng),以便吹奏發(fā)音,但它與太室塤兩面均有V形凹口的吹孔殊不相侔。太室塤這種吹孔,由于兩面開(kāi)有凹口,所以無(wú)法集中氣流來(lái)激發(fā)邊棱發(fā)音?!渡虾>怼返木幷咭苍鴮?duì)太室塤測(cè)音,但結(jié)果是“較難吹響” [7]。僅此一項(xiàng),即可判定太室塤為非實(shí)用樂(lè)器。
宋代聶崇義《三禮圖集注》卷五繪制的“古塤”及“今塤”(即宋代塤)線圖,吹孔為兩面呈V形的凹口 [8] 。宋代陳旸《樂(lè)書(shū)》卷一一五所繪塤圖,如“ 大塤”(按陳氏注明為“古塤”)和“小塤”,吹孔也是如此 [9]。但考古發(fā)現(xiàn)的先秦塤,以及傳世的明清兩代塤,均無(wú)這樣的吹孔。這種無(wú)法吹出聲音的V形塤孔,出現(xiàn)于聶、陳二書(shū)的附圖,應(yīng)為當(dāng)時(shí)繪圖不確所致。實(shí)際上,這兩部書(shū)所繪古樂(lè)器圖,有不少都與考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)器實(shí)物不合,在此不能詳論。
太室塤的指孔設(shè)計(jì)有些非同尋常。它的前面三孔,并非商周塤常見(jiàn)的倒品字形排列,而是品字形排列,后面二孔也非商周塤平行一字排開(kāi),而是上下縱列。河南新鄭鄭國(guó)祭祀遺址出土的春秋中期陶塤 [10],有三或四個(gè)指孔,但均非品字形排列。新鄭熱電廠和土地局東周遺址出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陶塤 [11],只有兩個(gè)指孔,但為平行橫排。山東章丘女郎山墓葬出土的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陶塤[12] ,有四個(gè)指孔,前面二孔上下斜開(kāi),猶如倒品字的上口和一個(gè)下口,后面二孔也為平行橫排。太室塤的指孔位置設(shè)計(jì),雖然于演奏并無(wú)大礙,但畢竟不像商周塤那樣指法自然。
太室塤的銘文也有疑點(diǎn)。先秦“太”字均寫(xiě)為“大”,但細(xì)審太室塤之 “大”字,下有一折橫,十分乖異。太室塤的“室”字,“至”的上半為一個(gè)角朝上的三角形;但《金文編》第四版所收室字,“至”的上半?yún)s都是一個(gè)角朝下的三角形 [13]。“室”字,《上海卷》釋為“宰”。查《金文編》,“宰”字下半出頭,與“室”字下半不出頭顯異,故此字不能釋為“宰”。不過(guò),從另一方面看,《上海卷》之所以釋此字為“ 宰”,恐怕也反映出對(duì)釋其為“室”的疑問(wèn)。太室塤之“塤”字反書(shū),從土,從員。塤字《說(shuō)文》所無(wú),甲骨文、金文未見(jiàn)。查《金文編》從員從貝諸字,與太室塤之員旁或貝旁均不相同。
上面已說(shuō)過(guò),太室塤為捏制,這與考古發(fā)現(xiàn)的商周塤多為輪制者不同。捏制的塤,其形制一定不如輪制塤規(guī)整,表面也不如輪制塤光平。作為專(zhuān)用于太室的祭祀樂(lè)器,其制作不應(yīng)如此粗陋。綜合幾方面因素,使我產(chǎn)生一個(gè)大膽的想法,即:太室塤不僅無(wú)法吹奏,而且疑為偽作。
韶塤的情況則與太室塤有所不同。
上博所藏韶塤,為泥質(zhì)灰陶,外觀呈灰黃色,表面較光平,但有刮削痕跡。制作較為規(guī)范,外形似蛋,上尖下大,腹部較鼓,吹孔為橢圓形。塤體有五個(gè)指孔,前三后二,前面三孔按倒品字形排列,后面二孔與太室塤相同,為上下縱列。通高9.7厘米。塤的下腹部鈐印銘文四字,以今字寫(xiě)出:
令作韶塤。
這件塤的外形與前述山東章丘女郎山戰(zhàn)國(guó)墓葬所出塤較為相似,但指孔數(shù)及排列方式有異。韶塤的前面三個(gè)指孔,排列方式與商周塤相同,但兩個(gè)食指孔位偏上。
上博韶塤的吹孔為橢圓形,沒(méi)有兩面對(duì)開(kāi)的V形凹口,無(wú)疑可以吹奏?!渡虾>怼返木幷邔?duì)其進(jìn)行了測(cè)音,據(jù)已公布的數(shù)據(jù),可以構(gòu)成徵—宮—商—角—清角—徵音階結(jié)構(gòu) [14]。
韶塤的韶字,由于省吾先生釋出。所謂韶塤,即用于演奏韶樂(lè)之塤。塤字右旁下的“貝”字,與太室塤構(gòu)形不同,而見(jiàn)于《金文編》貝字及從貝之字。綜合起來(lái)考慮,上博所藏韶塤應(yīng)為出土品。如果考慮到韶塤傳出山東青州(古齊地),以及孔子(春秋時(shí)人)曾在齊國(guó)聽(tīng)到過(guò)《韶》樂(lè)的情事 [15],似可將上博韶塤的時(shí)代估計(jì)為東周時(shí)期。然而,由于這件塤為非發(fā)掘品,并且目前尚無(wú)足夠的兩周陶塤可資對(duì)比,所以上博韶塤的確切時(shí)代仍難斷定。
故宮所藏韶塤略有殘裂,泥質(zhì)灰陶,捏制,外觀呈灰黃色。外形似秤錘,上銳下豐,平底,吹孔象太室塤那樣,有前后對(duì)開(kāi)的V形凹口。塤體開(kāi)設(shè)五個(gè)指孔,前三后二,前面三孔呈倒品字形排列,后面二孔為上下縱列。通高9厘米。塤的下腹部鈐印銘文四字,與上博韶塤銘文相同。
但是,與上博韶塤相比,故宮韶塤表面不平整,底部較大,前面三個(gè)指孔的分布偏向塤體下部。它那前后對(duì)開(kāi)的V形吹孔,很難吹奏發(fā)音。從此而看,故宮韶塤應(yīng)非實(shí)用樂(lè)器,甚至也應(yīng)疑偽。
[2] 于省吾:《論語(yǔ)新證》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,1980年第 4期。
[3] 楊蔭瀏:《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》,人民音樂(lè)出版社,1981年,第 41頁(yè)。
[4] 李純一:《先秦音樂(lè)史》,人民音樂(lè)出版社,1994年,第 124頁(yè);李純一:《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》,文物出版社,1996年,第404—405頁(yè);李純一先生《先秦音樂(lè)史》(修訂版)對(duì)此二塤續(xù)有稱(chēng)引(人民音樂(lè)出版社,2005年,第 141—142頁(yè))。
[5] 袁荃猷主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》,大象出版社,1996年,第 15頁(yè)。
[6] 馬承源主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》,大象出版社,1996年,第 124—125頁(yè);周昌富、溫增源主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》,大象出版社,2001年,第 18頁(yè)。
[7] 馬承源主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》,大象出版社,1996年,第 124頁(yè)。
[8] 聶崇義:《三禮圖集注》,文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》原文電子版,武昌:武漢大學(xué)出版社,1997年。
[9] 陳旸:《樂(lè)書(shū)》,文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》原文電子版,武漢大學(xué)出版社, 1997年。
[10] 河南省文物考古研究所:《新鄭鄭國(guó)祭祀遺址》,大象出版社,2006年,彩版三四,圖版八八、九八。
[11] 趙世綱主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·河南卷》,大象出版社,1996年,第 24—25頁(yè)。
[12] 周昌富、溫增源主編:《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》,大象出版社,2001年,第 19頁(yè)。
[13] 容庚:《金文編》,中華書(shū)局,1985年。
[14] 同7,第125頁(yè)。
本文原載《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。
本文發(fā)布日期為2010年12月11日
點(diǎn)擊下載word版:
0759太室塤、韶塤新探
哪位能貼個(gè)銘文的圖片來(lái)?
說(shuō)實(shí)在話,文中提到的幾本書(shū)都不太好找。
“令司樂(lè)作太室塤” 所謂“太”應(yīng)該是“夫”字。以上所討論的幾件應(yīng)該就是《古陶文匯編》西周陶文部分所收的2.3、2.4、2.5這幾件。

Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410696