《甲骨文合集補編·釋文》校補
(首發(fā))
丁軍偉
徐州師范大學文學院
摘要:《甲骨文合集補編》是中國社會科學院繼《甲骨文合集》之后又一部甲骨學巨著,該書共收錄殷墟甲骨 13450片,主要是《甲骨文合集》未收或近年來新發(fā)現(xiàn)的甲骨片,含有大量綴合成果,為學者研究提供了便利。但是《甲骨文合集補編·釋文》也有些不足之處,筆者在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)一些不足之處,對其搜集整理以成此文,以求教于方家。
關鍵詞:《甲骨文合集補編》;釋文;誤釋;脫衍字
本文主要對《甲骨文合集補編·釋文》(以下簡稱《釋文》)第一冊、第二冊衍字、漏字、誤釋、誤補等方面進行校訂,雖然有學者如沈培、曹錦炎、沈建華、王蘊智等已從不同角度指明其錯誤,但《釋文》還存在著不盡完善之處,現(xiàn)筆者就各家遺漏之處進行校正補充,以便得到更為準確的釋文。
本次所校,首先逐次編號,然后標明該辭所屬甲骨在《甲骨文合集補編》中的編號,并列出《甲骨文合集補編》的釋文,筆者見解與《釋文》不同者均以案語表明。
【 0001】41
丙寅卜…令
…歸![]()
![]()
不…
案:“
”字右從“
”,其義不詳,疑與行走有關?!?/SPAN>
”在卜辭中為“
奴”。“
”字一般隸為“
”字,在本辭中用作地名或國名?!?/SPAN>![]()
”在此為“
地之
奴”。
【 0002】111臼
癸卯婦豊示屯,
。
案:細審拓片,“示”與“屯”二字之間應補“一”字,《釋文》漏。 “豊”乃誤釋,此字為“豐”字。此二字字形相似易混,本辭中“婦豐”為人名,“
”在卜辭亦為人名。
【 0003】162正
(1)貞
…
案:“
”字字跡模糊,細審拓片,其字形與本片另一辭“貞于且丁
”中“
”同,疑為“
”字。
【 0004】175
?。?/SPAN>1)貞王其入,勿祝于下乙。一
(2)成寅卜,爭,貞[于]生囗月 [入] 一
案:細審拓片,“成”乃“戊”字誤,另干支表有“戊寅”而無“成寅 ”,此為干支顯系“戊寅”誤。第(2)辭“于”當為 “王”誤,且(1)、(2)后兆序作“十”,應為“七”,《釋文》釋 “一”誤。
【 0005】231
(1)辛亥卜,王囗酒,羊…
案:細審拓片,本辭應讀為:辛亥卜,王
匕己一羊,
…,《釋文》漏釋。
【 0006】316正
?。?/SPAN>3)
戎![]()
?。?/SPAN>4)……
……
案:“
”乃“肇”字,釋“戎”誤。劉釗云: “‘
’乃‘
’字,金文復加‘聿’為其聲符,《集韻》認為與‘肇’同字,訓作‘啟’、訓作‘開’”[1] 。“
”乃“
”字,釋“
”誤,《廣韻》:“
,大口?!薄队衿罚骸?/SPAN>
,胡馬切,大聲也。”
【 0007】467正
貞隹多子
案:細審拓片,“子”字作“
”,乃“兄”字誤釋。
【 0008】526正
?。?/SPAN>1)壬午卜,爭,貞令
隹黃
(2)貞勿令
隹黃
案:“
”乃“壬”字,讀若挺,《說文》:“壬,善也,從人士,士,事也。一曰,像物出地挺生也。”高嶋謙一指出: “我認為最恰當?shù)氖前选?/SPAN>
’解釋為‘壬’(懇求、告訴。其意是由“壬 ”之本義“筆直走”而來。)”[2]趙誠亦認為: “
象有人佇立土之上,有所征求之形?!忿o用作動詞,有希企、企求之義。”[3]
【 009】536
囗囗﹝卜﹞,
,貞王
沐臿
案:“
”在卜辭中常用為動詞,具體何義,待考。“ 沐”乃誤釋,此字作“
”,“沐”無此作者,故仍應作 “
”。
在卜辭中為人名或方國名。
【 0010】661
囗午卜,
……不其……六
案:細審拓片,“六”作“
”,根據(jù)前后文例及本辭內(nèi)容應釋“入”。
【 0011】717
丙戌卜,
,貞于……一 五
案:細審拓片,疑“一”為衍字,其于卜辭中字跡不清且與其它文字風格不同。
【 0012】910
?。?/SPAN>1)甲……貞…… 于……
……
案:細審拓片,“
”前應補“一”字,《釋文》漏。
【 0013】1025
于1004片重,釋文見前。
案:細審拓片,本片不與1004片重,本片釋文應為:囗卯卜,亙,貞……囗不……
【 0014】1203
?。?/SPAN>3)
在![]()
案:“
”一般隸為“次”。劉釗認為:“卜辭 ‘
’乃
之孽乳字,加一橫以示區(qū)別,用作動詞,義為次[4]?!薄?/SPAN>
”字,丁山、李孝定認為即“誖”字[5]?!?/SPAN>
”在本辭中當為地名。
【 0015】1211
?。?/SPAN>2)不來
案:細審拓片,“來”字乃誤釋。此字上部殘缺,下部作 “
”,從殘存部分分析此字非“來”字,應為“ 年”字。故本辭此應為:不……年
【 0016】1247反
乙酉
示十屯,
。
案:“
”裘錫圭先生認為既“
”字,其指出:“在武丁、祖庚時代的骨面卜辭里,還可以看到比‘
’字多出一個人形的‘
’字?!@個字象征一個人有幾張嘴,‘多言’的意思表現(xiàn)的極為明白,無疑就是‘
’字的異體?!?/SPAN> [6]“
”字在本辭中用為氏族名?!?/SPAN>
”字應為“
”,《釋文》誤釋,本辭中用為人名。
【 0017】1269
勿隹異令![]()
案:細審拓片,“異”為“舉”字誤釋,“異”字上面是“田”,而“ 舉”字上面是“
”,二字區(qū)別明顯。裘錫圭先生認為: “‘
’應隸為‘蓋’?!?/SPAN>[7]“蓋”字在卜辭中用為地名或人名。
【 0018】1274
?。?/SPAN>1)囗申……令
取。一
案:“
”字乃“曾”,于省吾先生指出:“甲骨文‘
’字作
、
等形。葉玉森誤釋為‘苗’,按
即曾之初文?!蓖瑫r又指出:“此字在甲骨文中常用地名和祭名。”[8]
【 0019】1294正
……我……
案:細審拓片,本辭應補兩字,《釋文》漏,其一字為“曰”,另一字殘。故本辭應為:……曰:囗……我……
【 0020】1350正
勿令……![]()
![]()
案:“
”應隸為“宓”,裘錫圭指出:“葉玉森把此字釋為‘宗’,《甲骨文編》把此字當做未識字收在附錄里,其實應該釋作‘宓’。”[9]孟世凱先生認為“宓”字在卜辭中有四種用法:一為方國名;二為地名;三為安寧、安靜;四與密同,秘密。本辭殘缺,“
”于本辭為何義待考。“
”即“夸”字,“夸”在卜辭中當為人名。
【 0021】1621
囗寅卜,
……丁卯王……不……
案:細審拓片,“囗寅卜,
”與“丁卯王……不……”字體不一、風格不同,《釋文》誤把二辭合為一辭。故本辭應為:
( 1)囗寅卜,
……
( 2)丁卯王……不 ……
【 0022】1848
貞子見
自![]()
案:細審拓片,本辭后應補“九月”二字,《釋文》漏。 “
”字一般作“
”,在卜辭中或為方國名,或為捍衛(wèi)之義。“
”在卜辭中常用為人名。
【 0023】1938
( 5)如
( 6)如
案:細審拓片,“如”乃“訊”字誤釋?!坝崱弊譃槿朔纯`其手,臨之以口,有人問詢之意?!叭纭眲t是雙手置于胸前,卜辭中此二字極易混淆。
【 0024】1964
?。?/SPAN>1)甲戌卜,爭,貞……牡一。王
……
……
案:細審拓片,“牡”字前應補“卯”字,《釋文》漏,故本辭應為:
?。?/SPAN>1)甲戌卜,爭,貞……卯牡一。王
……
……
【 0025】 2207
( 3)貞今 [夕]亡
。
案:細審拓片,卜辭無“
”、“貞”二字,此二字乃據(jù)文例補,故“貞 ”、“
”均應用“[] ”標示。
【 0026】 2266
囗囗卜,雀……四
案:細審拓片,“四”字乃誤釋,此字殘缺,但從殘存部分看絕非“四 ”字。故“四”字應用“囗”代替。
【 0027】2516
… …
……
案:細審拓片,此字作“
”,應為“
”字。于省吾先生指出:“
”即“稷”字的初文,今稱谷子,去皮為小米。 “
”作“
”應隸為“
”,今稱小麥。
【 0028】2545
……
……夕有……
案:“
“乃“會”字。趙誠先生指出: “‘
’上面的
象個蓋子,下面的
象個器物,中間放著一個東西,上下一合,就是其字所要表示的意思,當然是會合之意。”[10]
【 0029】2749
?。?/SPAN>1)壬子……
案:本辭末尾應補占卜序數(shù)“二”,《釋文》漏。
【 0030】2833
… …弗……[隹]。二月。三
案:細審拓片,此處所補“隹”字誤,從殘存部分觀之應為“王”。
【 0031】2874
?。?/SPAN>1)貞……亡…… 五月?! 。?/SPAN>2):……父:
案:細審拓片,“父”乃“亡”字誤。依卜辭常例觀之,本辭釋讀也誤,《釋文》誤把一辭分為兩辭。本辭應為:囗丑……貞……亡…… 五月。
【 0032】2926
……未,貞……七月。
案:細審拓片,“貞”為“其”字,《釋文》誤。
【 0033】2964
囗未……弗其……十月。
案:細審拓片,“十月”應為“十二月”,疑因“二”與“十、月”相比不太清晰而致誤。
【 0034】2984
……及……十一月
案:細審拓片,“十一月”應為“十二月”,《釋文》誤。
【 0035】2995
(1)今屯……十一月?! ?/SPAN>
(2)……方……有 ……
案:細審拓片,本辭文字字體、大小不一,不應混合。故本辭應為:
(1)……方今屯… …
?。?/SPAN>2)……
十一月……
【 0036】3075
囗丑卜,
,貞今夕…… 一
案:“
”字,于省吾先生認為即“盧”字。于省吾先生指出“
”在卜辭中有三種用法:一用為割裂之義;二用為祭名通旅;三用為人名或地名[11]。本辭中 “
”用為人名。
【 0037】3094
壬午卜,貞今夕……
案:細審拓片,“卜”字于卜辭中無,乃依文例補,故應用 “[]”號標示。另本辭后應補占卜序數(shù)“一”,《釋文》漏。
【 0038】3101
辛 ……今夕…… 一
案:細審拓片,“辛”下有一字,其字殘缺,僅存上半部分,根據(jù)其它卜辭來看可補為“[亥]”。
【 0039】3153
( 1)[丙]寅卜,[貞]翌丁卯…… 三
案:細審拓片,“卜”后應補“旅”字,《釋文》漏。
【 0040】3250
貞翌囗申……
…… 三
案:細審拓片,“貞”于卜辭中無見,乃據(jù)文例補,故應用 “[]”標示。
【 0041】3256
?。?/SPAN>2)貞
王……
案:“
”可隸為“
”,白玉崢認為:“……字當從月從錄,隸作
,為錄之異構。[12]果如其言,此或假借為“祿”。
【 0042】3271
翌丁囗于丁。
案:細審拓片,本辭應為:翌丁……勿……[于]丁。
【 0043】3314
… …日……又五……
案:細審拓片,本辭應作:……
五日 [甲]申……,《釋文》漏釋。
【 0044】3350
?。?/SPAN>2)[甲]申 乙酉 丙子
案:根據(jù)本辭干支對應關系,“乙酉”當為“乙亥”之誤刻。
【 0045】3531
?。?/SPAN>2)貞今日不雨。
案:細審拓片,“不雨”二字卜辭中無,應刪。
【 0046】3546
……夕雨。
案:本辭末應補占卜序數(shù)“一”,《釋文》漏。
【 0047】3559
貞今夕其雨。
案:細審拓片,本辭無“夕”字,乃據(jù)前后文例補,故應用 “[]”標示。
【 0048】3614
貞今夕雨。一
案:細審拓片,“一”應為“二”字,《釋文》誤。
【 0049】3722
?。?/SPAN>1)貞今囗不其雨?! 。?/SPAN>2)囗囗卜……今 ……
案:細審拓片,本辭應為:囗囗卜,貞今[夕]不其……。《釋文》誤分為二辭。
【 0050】3799
?。?/SPAN>6)貞商有
。
案:細審拓片,“有”乃“其”字誤。“
”乃“敗”字。孟世凱先生認為“敗為災禍之義?!薄吧逃袛 奔础吧逃袨牡?。”
【 0051】3803
不
雨。四月。
案:細審拓片,“雨”乃據(jù)文例補,故應用“[]”標示。
【 0052】3930
( 4)貞 ![]()
取于酒。
案:“
”乃“
”字,“
”象有紋行的席子,應為“席”的初文?!墩f文》“席”字古文作“
”,“
”字古文作“
”。席、
之古文乃甲骨文
形之訛變?!?/SPAN>
”本辭中作地名。
【 0053】3932正乙
按:此片第(4)辭日字缺刻。
案:細審卜辭,“4”應為 “3”,《釋文》按語誤。
【 0054】3938
囗申卜……易日。一月。一 二
案:細審拓片,“一月”應為“二月”,《釋文》誤。
【 0055】3944
案:此與3958片重,但釋文卻不同,卜辭應為:
?。?/SPAN>1)[甲]申……翌……不…… 一 (2)……[翌]丁……不易……
【 0056】3948
癸卯卜……翌丁……易日。一
案:細審拓片,“日”字卜辭中不見,乃根據(jù)前后辭及文例補,故應用 “[]”標示。
【 0057】3987乙
(2)壬申卜,
,貞甫
麋。丙子陷允二百又九十一。
案:細審拓片,“二百又九十一”應為“二百又九”,“一”乃占卜序數(shù)?!熬攀敝衔牟忿o作“
”,合文中斜劃較長。本辭作“
”,斜劃比例均勻應為“九”字。
【 0058】4014
(2)……疾……龍。
案:“
”應為“
”字。曹錦炎、湯余惠認為:“‘
’舊釋為‘龍’,讀為寵,殊誤。此字不辭習見……字象一巨口蜷身之動物,本義待考?!糜诓芳膊≈o,應讀為‘贏’,意指病情加重?!?/SPAN>[13]
【 0059】4032
囗寅卜,囗,貞婦囗娩,不……
……
案:細審拓片,本辭后應補占卜序數(shù)“一”。
【 0060】4115
… …永……貞
。
案:“
”一般釋為“兒”字。(以下“
”字均應釋為“兒”字,不再一一指出。)《說文》云:“兒,儒子也。從兒,象小兒頭囟未合?!比遄蛹慈樽樱布闯跎鷭雰?。卜辭中用為人名或方國名。
【 0061】4140
?。?/SPAN>3)貞囗于九示。十一月。
案:細審拓片,“十一月”于卜辭中不見,應刪。
【 0062】4152
?。?/SPAN>3)貞
尹令![]()
葉王事。二
案:細審拓片,“令”后應補“從”字,《釋文》漏。“![]()
”孟世凱先生認為即“
蜀”,
蜀指
氏族首領名蜀者。[14]
【 0063】4155
貞翌日丁
……
案:細審拓片,本辭應為:“貞翌[丁]……
于……”,《釋文》誤。
【 0064】4173
(1)……貞……
案:細審拓片,本辭后應補占卜序數(shù)“一”,《釋文》漏。
【 0065】4178
囗囗卜,
,……
于……
案:細審拓片,本辭應為:囗囗卜,
,貞
于……?!夺屛摹仿柏憽弊?。
【 0066】4261
……![]()
……
…… 一
案:“
”即“豚”字。于省吾認為:“豚字所從之
,并非口字,乃肉字在偏旁中的變體?!?[15]
【 0067】4395
……伐…… 一
案:細審拓片,“一”字作“十”,應為“七”,《釋文》誤。
【 0068】4413正
囗酉卜……帝既……于……豭三羊……
案:細審拓片,本辭后應補占卜序數(shù)“一”?!柏j”應為“豖”字,姚孝遂指出:“
象豕有勢形,即‘豭’之本字;
則表示豕之去勢者,即‘豖’之本字?!?[16]
【 0069】4443正
?。?/SPAN>1)……隹……翌 ……用…… (2)甲午貞勿……
案:細審拓片,《釋文》漏釋一辭,其應作:(3)……下……
【 0070】4513
……[
]……受
又。
案:細審拓片,本辭《釋文》漏釋。本辭應為:……[
]方……受
又。二告 一
【 0071】4534正
……上下若受我又。三
案:細審拓片,“上下”為“下上”之顛倒。下,指地祇人鬼。上,之上帝天神。若,意為和順。
【 0072】4568
丁未王勿……若。
案:細審拓片,本辭后應補占卜序數(shù)“一”,《釋文》漏。
【 0073】4571正
?。?/SPAN>1)……王…… ?。?/SPAN>2)……卜若。十月
案:細審拓片,“王”字乃誤釋,此字殘缺,但從殘存部分觀之非“王 ”字?!安贰弊钟谵o中不見,應刪。
【 0074】4838反
王
曰:其……艱,乞至……告曰不……
案:細審拓片,“告”乃“艱”字之左半部分,第二個“曰”字字跡模糊無法辨識。故本辭應為:王
曰:其……艱,乞至……不……
【 00765】4893
?。?/SPAN>1)癸……吉
案:細審拓片,此處釋“吉”不確。此字殘缺,從殘存部分觀之,非“ 吉”字,具體何字,待考。
【 0076】4923正
(1)癸丑卜,爭,貞旬亡
……有艱。九日辛[亥]……
案:據(jù)本辭干支推之,本辭中所補“亥”字應為“酉”字誤。“癸丑” 后九日為“辛酉”非“辛亥”。
【 0077】4955
囗卯卜……旬[亡]
。十月
案:據(jù)卜辭“旬[亡]
”前干支為“癸囗”常例推之,此“囗”當為 “癸”字。
【 0078】4976反
反面似一“好”字之殘。
案:細審拓片,此字左邊殘存部分作“
”,右邊為“女”字殘,應為“艱”字之殘。
【 0079】5507反
王
曰……
案:細審拓片,“王
曰”前應補“囗辰卜”,《釋文》漏。
【 0080】5620反
王
曰……
案:細審拓片,“王”、“曰”二字于卜辭中不見,乃據(jù)文例補之,故應用“[]”標示。
【 0082】6135
?。?/SPAN>1)貞弦。
案:“弦”當為“彈”字。吳其昌云:“
者……凡皆以象撥弓弦以激彈丸之狀已耳?!?…故羅振玉釋此字為‘彈’?!俗衷诓忿o中,茍籀醳其詞意,則實皆人名。[17]
參考文獻
[1]劉釗.《卜辭中所見殷代的軍事活動》載《古文字研究》第十六輯.北京:中華書局,1989: 82.
[2]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局, 1996: 12.
[3]趙誠.《甲骨文簡明詞典》.北京:中華書局, 1988: 359-360.
[4]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局, 1996: 3043.
[5]劉志基等主編、潘玉坤分冊主編.《古文字考釋提要總覽》(第一冊).上海:上海人民出版社,2008: 631.
[6]古文字詁林編纂委員會.《古文字詁林》(第六冊).上海:上海世紀出版集團、上海教育出版社,1999: 618-619.
[7]裘錫圭.《釋柲》,《古文字研究》第三輯.北京:中華書局,1980: 9.
[8]于省吾.《甲骨文字釋林》.北京:中華書局, 2009: 49-50
[9]裘錫圭.《釋柲》,《古文字研究》第三輯.北京:中華書局,1980: 10.
[10]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局,1996: 731.
[11]于省吾.《甲骨文字釋林》.北京:中華書局,2009: 52-55.
[12]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局,1996: 2928.
[13]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局,1996: 1774.
[14]孟世凱.《甲骨學詞典》.上海:上海人民出版社,2009: 371.
[15]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局,1996: 1574.
[16]于省吾主編.《甲骨文字詁林》.北京:中華書局,1996: 1568.
[17]吳其昌.《殷墟書契解詁》.武漢:武漢大學出版社,2008: 144-146.
附記:本文在寫作過程中得到恩師葉正渤先生的細心指導,在此致以衷心的感謝。
本文收稿日期為2010年12月16日
本文發(fā)佈日期為2010年12月16日
點擊下載附件:
0762《甲骨文合集補編· 釋文》校補
善莫大焉
以下兩種學位論文是對《合補·釋文》比較全面的校勘,似乎應當參考:
齊航福:《〈甲骨文合集補編·釋文〉校勘》,鄭州大學碩士學位論文,2003年,指導教師:王蘊智?!尽逗涎a·釋文》1-2冊】
章秀霞:《〈甲骨文合集補編·釋文〉校訂》,鄭州大學碩士學位論文,2004年,指導教師:王蘊智。【《合補·釋文》3-4冊】
跟齊航福的碩士論文粗略對了一下,這82條“校補”多數(shù)已見於齊文,未見者也有一些錯誤,如:
【0003】162正:“貞”下一字分明是“𢆶”,可參看《東大》978正照片。
【0008】526正:案語中所有的“壬”皆當作“𡈼”。
【0015】1211:改釋“年”之字仍應為“來”,“來”下當是界劃。
【0018】1274:所謂“曾”字當為常見的地名“疐”。
【0045】3531:“不雨”二字不應刪,拓本“雨”字甚明,“不”似也有筆劃殘存。
【0082】6135:所謂“彈”當爲常見的用為否定詞的“發(fā)”,參看裘先生《釋“勿”“發(fā)”》。
對甲骨文資料進行全面校釋的可以參看曹錦炎、沈建華先生編撰的《甲骨文校釋總集》,上海辭書出版社出版。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址:復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量:9410696