陳勝、吳廣起義原因辨析
（首發(fā)）
張志堅
華南師范大學歷史文化學院09級碩士研究生
《史記·陳涉世家》記載：二世元年七月，發(fā)閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉(xiāng)。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”……召令徒屬曰：“公等遇雨，皆已失期，失期當斬。籍弟令毋斬，而戍死者固十六七。且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相寧有種乎！”徒屬皆曰：“敬受命?！?/SPAN>
一直以來，陳勝、吳廣的起義原因皆按照司馬遷《史記·陳涉世家》中的說法：因遇上大雨而無法按期到達戍守地點，按秦律，則應(yīng)被斬首。陳勝、吳廣于是商議說，而今逃亡要被處死，舉行起義也要被處死，既然同樣都是死，那我們就為大事成名而死吧……。筆者在參照《睡虎地秦墓竹簡》中的關(guān)于秦律內(nèi)容后，卻發(fā)現(xiàn)里面大有文章；但據(jù)秦不遠的史學家司馬遷為什么又要那樣記載呢？
在秦代，逃避徭役有兩種情況，即“逋事”和“乏徭”。在服役的時候，吏和里典已下令征發(fā)，隨即逃亡，不去報到，稱為“逋事”；已經(jīng)參加檢閱、共同乘車和吃口糧，或已到服役地點，然后逃亡，皆稱為 “乏徭”。[1] 照此看來，打算戍守漁陽陳勝、吳廣這批人，若于路中逃亡，則應(yīng)視為“乏徭”，若失期，雖與“乏徭”不盡相同，但逃亡與失期相論，失期所犯罪行顯然要輕，在此，可退一步，暫且把失期視為“乏徭”來談。那么對于“乏徭”的處罰應(yīng)該是什么呢？《法律答問》中有這樣幾個例子：隸臣妾拘禁服城旦舂勞役，逃亡，但已經(jīng)出走尚未論處而自首，應(yīng)笞打五十，仍拘系直至滿期。 [2] 通過這個例子我們可以看出，在服役期間逃亡且在一定得期限內(nèi)自首，對于其“乏徭”的處罰依然是笞打，當然對于“乏徭”的處罰也有比較嚴重的，那就是對于已判罪且正服役期間逃亡的人。《睡虎地秦墓竹簡》中說：大夫甲鞭打鬼薪，鬼薪因此事而逃亡，問甲應(yīng)如何論處？應(yīng)在官府服役，等待逃亡者被捕獲。如甲服役而逃亡，一月后被拿獲，如何論處？應(yīng)罰一盾，仍舊服役。如再服役而又逃亡，滿一年后被拿獲，如何論處？應(yīng)處耐刑。[3] 通過這個例子我們可以看到，對于服役人兩次逃亡的“乏徭”行為，若在一定期限內(nèi)被捕獲，其處罰最重為耐刑，而首次“乏徭”行為，不過為罰錢一盾了事。因此，參照上面兩例對 “乏徭”的處罰，我們很難相信陳勝、吳廣等的失期“乏徭”會被斬首。王偉先生《〈秦律十八種·徭律〉應(yīng)析出一條〈興律〉說》一文認為簡一一五不應(yīng)與簡一一六以下編聯(lián)，簡一一五也并非《徭律》，而是一條《興律》。簡一一五應(yīng)標點為：[4]
御中發(fā)徵，乏弗行，訾二甲；失期三日到五日，誶；六日到旬，訾一盾；過旬，訾一甲；其得?。ㄒ玻┘霸勊?，除。興
曹旅寧通過對此條材料的分析，認為遇“水雨”而導致徭役征發(fā)“乏弗行”和“失期”，也成為違法官吏得以免罪的理由，而 “興”也表明“失期”這一法律規(guī)定執(zhí)行時，在一定情況下如“詣水雨”是可以免除罪責的。[5] 那么既然遇“水雨”而導致徭役征發(fā)“乏弗行 ”和“失期”的官吏可以免罪，而作為服役的人也當應(yīng)免罪，或者至少不會被處死。（當然，從陳勝﹑吳廣這批人要“適戍漁陽”來看，陳勝等所服為兵役，并非一般意義的徭役，這點我們必須要清楚的，但由于所出土文獻有限，我們尚不能看到完整的秦律，因而相關(guān)秦律具有極大的參考價值）那么，距秦不遠的史學家司馬遷為什么在《史記·陳涉世家》中那樣記載呢？
日本人瀧川資言討論“今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？”此句時指出：“何孟春曰：古人文字，彼此有絕似者，《左傳》楚昭王曰：再敗楚師，不如死；棄命逃歸，亦不如死。死一也。其死仇乎！此世家亦連用四死字。”[6] 在這里，我們可以看到司馬遷記述陳勝、吳廣謀劃起義所采用的是前人筆法。
秦始皇統(tǒng)一中國后，實行“以吏為師，以法為教”的政策。那么，我們可以想象得到，像陳勝、吳廣這些下層人是很難接觸到秦律的，而在《史記·陳涉世家》中，也沒有陳勝﹑吳廣曾于何處學習律法的記載，正因如此，在遇到因雨而致適戍漁陽“失期”時，才有陳勝的“公等遇雨，皆已失期，失期當斬。籍弟令毋斬，而戍死者固十六七”這樣模棱兩可且相矛盾的話語（從秦法來講，失期當斬與籍令毋斬相矛盾，當然，不排除陳勝為激勵眾人起義，絕眾人前往漁陽活路），為激發(fā)人們的斗志，發(fā)出“且壯士不死即已，死即舉大名耳，王侯將相寧有種乎”來號召并領(lǐng)導眾人起義，而所謂的失期當斬、逃亡亦死、舉大計亦死，應(yīng)為陳勝、吳廣對當時秦律的模糊認識，而作為起義的領(lǐng)導者陳勝，則從青年時就有“鴻鵠之志”，其采取占卜（卜者知其意而言事可成）、置丹書帛“陳勝王”于魚腹中、學狐鳴而言“大楚興，陳勝王”等手段，從而在眾人中獲得了威望，并最終領(lǐng)導發(fā)動了起義，這也是陳勝、吳廣起義爆發(fā)的重要原因之一。那么，司馬遷在撰寫《史記·陳涉世家》時，由于距秦未遠，肯定比較容易了解并獲得陳勝、吳廣起義過程的細節(jié)﹑所提口號及秦律的內(nèi)容等，但為真實記載陳勝、吳廣起義，因此司馬遷可能以所流傳的“失期當斬”（陳勝所言）為認知點，且古人“凡作文先求暢達，求暢達需氣盛” [7] ，故言“失期，法皆斬”，并以此來記載陳勝﹑吳廣起義原因的。
[1]睡夢虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，參考第221-222頁，北京：文物出版社，1978年版。
[2]參考《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》注譯文，第208頁。
[3]參考《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》注譯文，第206頁。
[4]王偉：《〈秦律十八種·徭律〉應(yīng)析出一條〈興律〉說》，第 92頁，《文物》2005年第10期。
[5]曹旅寧：《陳勝吳廣起義原因“失期”辨析— —秦漢法律簡牘中關(guān)于“不可抗力”規(guī)定》，武漢大學簡帛研究網(wǎng)， 2007年6月17日。
[6]（日）瀧川資言：《史記會注考證·陳涉列傳》卷四十八，第4頁，太原：北岳文藝出版社，1998年版。
本文收稿日期為2010年12月29日
本文發(fā)布日期為2010年12月29日
點擊下載word版：
0768陳勝、吳廣起義原因辨析
-
封塵 在 2010/12/30 20:35:07 評價道：第1樓
《史記·高祖本紀》記載：高祖以亭長為縣送徒驪山，徒多道亡。自度比至皆亡之，到豐西澤中，止飲，夜乃解縱所送徒。此事宜可窺知一二。若出現(xiàn)“徒多道亡”而秦律將嚴懲，比如當斬，劉邦（為秦小吏）應(yīng)有所行動，然其“自度比至皆亡之”，故才釋放所以驪山徒，后劉邦逃亡，其妻子家人亦未見牽連所累，怪哉。然秦律于二世變遷軌跡，尚需新文獻出土，故不敢妄論。
-
小小甲骨蟲 在 2010/12/31 15:14:35 評價道：第2樓
史料：
一．法律演變：
1. 睡虎地11號秦墓為秦始皇三十年左右的墓葬，且墓中簡文終結(jié)于秦始皇三十年。（引述自《二十世紀出土簡帛總述》）
2. “三十七年十月癸丑，始皇出游······（三十八年）七月丙寅，始皇崩于沙丘平臺。”（《史記·秦始皇本紀第六》）（該條與法律無直接關(guān)系，但間接影響到第三條材料）
3. “二世皇帝元年，年二十一。四月，二世還至咸陽，曰：“先帝為咸陽朝廷小，故營阿房宮。為室堂未就，會上崩，罷其作者，復土酈山。酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也。”復作阿房宮。外撫四夷，如始皇計。盡徵其材士五萬人為屯衛(wèi)咸陽，令教射狗馬禽獸。當食者多，度不足，下調(diào)郡縣轉(zhuǎn)輸菽粟芻藁，皆令自赍糧食，咸陽三百里內(nèi)不得食其穀。用法益刻深。”（《史記·秦始皇本紀第六》）
4. “胡亥立，以趙高為郎中令，更變律令，有罪者相坐收族。又群盜起，胡亥責李斯，斯懼，上書請行督責，刑者相半。其后趙高譖斯，具五刑，腰斬，夷三族?！保?/SPAN> 《通典》卷一百六十三 刑法一）
二．法律教化
5. “廿年四月丙戌朔丁亥，南郡守騰謂縣、道嗇夫······今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失（泆）之民不止，是以法（廢）主之明法（也），而長邪避（僻）淫失（泆）之民，甚害于邦，不便于民。故騰為是而修法令、田令及為間私方而下之，令吏明布，令吏民皆明智（知）之，毋巨（距）于罪。今法律令已布······”（《睡虎地·語書》）
6. “至成帝河平中，復下詔曰······今大辟之刑千有余條，律、令煩多， 百有余萬言，奇請它比，日以益滋，自明習者不知所由，欲以曉喻眾庶，不亦難乎！”（《漢書·刑法志第三》）
按：一.秦簡的成文最遲不會超過秦始皇三十年，到二世元年，已有多年之隔，其間秦律已有諸多變化（參材料第3和第4條）如果靜止地作對比，不免刻舟。
二．在“以吏為師，以法為教”的時代，法律教化必然是很到位的，即使是漢代也如此（參材料第5和第6條），況且“陳勝、吳廣皆次當行，為屯長?！保?/SPAN>《史記·陳涉世家》），對于政府政策法律沒有一定的了解與掌握，怎么能為吏呢？所以陳吳二人不可謂不知法。
本人才疏學淺，以上材料引用如有舛誤，觀點不當之處，還望見諒于大方。
-
封塵 在 2011/1/1 14:43:52 評價道：第3樓
《商君書 境內(nèi)》卷五：五人一屯長，百人一將。
《史記·陳涉世家》：二世元年七月，發(fā)閭左敵戍 漁陽，九百人屯大澤鄉(xiāng)。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。
吳廣素愛人，士卒多為用者。將尉醉，廣故數(shù)言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其眾。尉果笞廣。尉劍挺，廣起，奪而殺尉。陳勝佐之，并殺兩尉。（服兵役與兵士；兵器；屯長）
-
封塵 在 2011/1/1 14:58:00 評價道：第4樓
謝謝上述的批評與指導，小子不才，故有此見解，且文中多有猜測之言，而對于秦律演變軌跡，未能加以探討，而致有刻舟之氣。期待最新里耶秦簡的公布些許能使此問題得以解決。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410330