| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
據(jù)清華簡(jiǎn)校正《逸周書》三則
(首發(fā))
蔡偉
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
一、咸茂厥功
《逸周書·祭公》:
天子,謀父疾維不瘳,敢告天子,皇天改大殷之命,維文王受之,維武王大尅之,咸茂厥功。[1]
清華簡(jiǎn)《祭公》作:
三公,
(謀)父縢(朕)疾隹(惟)不瘳,敢
(告)天子,皇天改大邦
(殷)之命,隹(惟)周文王受之,隹(惟)武王大
(?。┲?,
(成)氒(厥)
(功)[2]
比較可知,傳世本“咸茂厥功”的“茂”即“成”的誤字。
“茂”、“成”形近,古書中也有相混的例子,如:
《文子•符言》“宦敗於官茂”,《鄧析子·轉(zhuǎn)辭》作“宦生於官成”,《說(shuō)苑•敬慎》作“官怠於宦成”,《韓詩(shī)外傳》作“官怠於有成”,彭裕商指出:“官茂”當(dāng)作“官成”。[3]
尚書《顧命》說(shuō):
敢敬告天子,皇天改大邦殷之命,惟周文武誕受羑若,克恤西土,惟新陟王,畢協(xié)賞罰,勘定厥功,用敷遺後人休。[4]
遣詞造句與《祭公》極似,“勘定厥功”即“咸茂〈成〉厥功”?!翱倍ā迸c“咸茂〈成〉”古音極近,所以,在流傳過(guò)程中就產(chǎn)生了異文。
二、建沈人
《逸周書·皇門》:
下邑小國(guó),克有耉老,據(jù)屏位,建沈人,非不用明刑。[5]
清華簡(jiǎn)《皇門》作:
朕
(寡)邑少(小)邦,
(蔑)又(有)耆耇
(慮)事
(屏)朕立(位)。
(肆)朕
(沖)人,非敢不用明刑。[6]
“
(肆)朕
(沖)人,非敢不用明刑”,《尚書》多見類似句式:
《盤庚》:肆予沖人,非廢厥謀。[7]
《大誥》:肆予沖人,永思艱。[8]
所以,傳世本《皇門》“建沈(沖)人”的“建”,應(yīng)該據(jù)清華簡(jiǎn)《皇門》改作“肆”。
三、王念曰多□
《逸周書·小開》:
維三十有五祀,王念曰多□,正月丙子,拜望,食無(wú)時(shí)……維周于民人謀競(jìng),不可以【藏】,後戒後戒,宿不悉,日不足。
過(guò)去研究《逸周書》的學(xué)者,都認(rèn)為“王念曰多□”這句話是錯(cuò)簡(jiǎn)。如:
1.陳逢衡云:“王念曰”三字當(dāng)在下文“嗚呼”之上,今移置彼,而衍下“曰”字竝此處“多□”二字。
2.丁宗洛移“正月丙子拜望”六字於“王念曰”上。
3.朱右曾云:“王念曰多□”句,當(dāng)在“拜望”句下。
另外,“多”下的缺字,丁宗洛補(bǔ)“士”字,唐大沛疑是“士”字,或是“子”字。[9]
今按清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》:
隹(維)王五十年,不𤶠(豫),王念日之多鬲,恐墜保訓(xùn)。戊子,自演。己丑,昧[爽]…… 日不足,隹(維)宿不羕。[10]
“王念日之多鬲”、“日不足,隹(維)宿不羕”,用語(yǔ)與《小開》篇極近,所以我們認(rèn)為,《逸周書·小開》的“王念曰多□”,當(dāng)作:
王念日多
。
曰、日訛混,古書習(xí)見。[11]當(dāng)然,所缺之字也有可能是與“鬲”音同或音近的字。
附記:
小文蒙陳劍先生審閱,謹(jǐn)致謝意。
[1] 黃懷信《逸周書彙校集注》,上海古籍出版社,2007年,932頁(yè)。
[2] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書局,2010年12月,174頁(yè)。此處釋文依《清華簡(jiǎn)〈祭公之顧命〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)(侯乃峰、劉建民執(zhí)筆),復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年1月5日。
[3] 彭裕商《文子校注》,巴蜀書社,2006年,91頁(yè)。
[4] 孫星衍《尚書今古文注疏》,中華書局,2004年,506頁(yè)。
[5] 黃懷信《逸周書彙校集注》,上海古籍出版社,2007年,544頁(yè)。
[6] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書局,2010年12月,164頁(yè)。此處釋文依復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)(劉嬌、張傳官執(zhí)筆)《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年1月5日。
[7] 孫星衍《尚書今古文注疏》,中華書局,2004年,240頁(yè)。
[8] 孫星衍《尚書今古文注疏》,中華書局,2004年,347頁(yè)。
[9] 黃懷信《逸周書彙校集注》,上海古籍出版社,2007年,217頁(yè)。
[10] 李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書局,2010年12月,143頁(yè)。
[11] 參清沈廷芳《十三經(jīng)注疏正字》。
本文收稿日期為2011年1月6日
本文發(fā)佈日期為2011年1月6日
點(diǎn)擊下載附件:
0777據(jù)清華簡(jiǎn)校正《逸周書》三則
附帶說(shuō)1句,《鄧析子·轉(zhuǎn)辭》作“患(不作宦)生於官成……孝衰於妻子”,《意林》卷1引作“忠怠于宦成”?!盎肌睘椤爸摇毙握`?!墩f(shuō)苑·敬慎篇》作“官怠於宦成”,《韓詩(shī)外傳》卷8作“官怠於有成”,“官”字為漢人妄改。言其官已成,則對(duì)君之忠有所懈怠也??肌盾髯印ば詯浩罚骸捌拮泳叨⑺レ队H,嗜欲得而信衰於友,爵祿盈而忠衰於君?!薄读簳⒅鄠鳌罚骸半蘼勂拮泳咝⑺レ队H,爵祿具忠衰於君?!奔幢眷丁多囎印贰?/SPAN>孝衰於妻子者,言既已娶妻育子,則於親之孝有所衰減也。正相對(duì)舉。
“咸成”又見《尚書·君奭》,“我咸成文王功于不怠”(孫星衍《尚書今古文注疏》,中華書局,2004年,457頁(yè))
懷疑《詩(shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》“敦商之旅,克咸厥功”的“咸”是“成”的誤字。
zuochanrusi:
懷疑《詩(shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》“敦商之旅,克咸厥功”的“咸”是“成”的誤字。
拙文刊布後,臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所 顏世鉉先生曾來(lái)書賜教,現(xiàn)在把有關(guān)內(nèi)容貼在下面:
《詩(shī)‧魯頌‧閟宮》:
至于文武,纘大王之緒。致天之屆,于牧之野。無(wú)貳無(wú)虞,上帝臨女。敦商之旅,克咸厥功。
馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》:「『克咸厥功』猶云克備厥功,亦即克成厥功也。」學(xué)者有贊成此說(shuō)者,【1】這裏的「克咸厥功」,相當(dāng)於「維武王大尅之,咸茂厥功」;「克咸厥功」,應(yīng)校讀為「克成厥功」。「咸」是「成」的形訛?!?】
注1:屈萬(wàn)里,《詩(shī)經(jīng)詮釋》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1984年9月),頁(yè)611。程俊英、蔣見元,《詩(shī)經(jīng)注析》(北京:中華書局,2005年1月),頁(yè)1013。
注2:日人竹添光鴻《毛詩(shī)會(huì)箋》云:「或曰:咸,疑當(dāng)作成,
咸成訛誤,我也補(bǔ)一例
《莊子‧天運(yùn)》「巫咸袑」,
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410579