| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《清華簡(jiǎn)》考釋四則
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
（一）
《金縢》的「縢」字在簡(jiǎn)文中兩見(jiàn)：
（簡(jiǎn)6）
（簡(jiǎn)10）
整理者隸定為「
」，認(rèn)為讀為「縢」。 [1] 謹(jǐn)案：整理者說(shuō)法可從，但是「」未見(jiàn)於字書(shū)，筆者以為這個(gè)字就是「綾」?！栋健?SPAN lang=EN-US>153「東與
君佢(歫)疆」，此文例又見(jiàn)《包山》154「東與
君 
(遝)疆」，兩字形分別作：
《包山》153
《包山》154
可見(jiàn)「」就是「」，《14種》將兩個(gè)字都釋為「陵（從艸）」[2]，施謝捷先生《包山》釋文逕釋為「菱」字則更加直接明瞭。學(xué)者根據(jù)這種異文現(xiàn)象將《尊德義》簡(jiǎn)14：
釋為「陵」自然也是合理的。[3] 我們可以注意到《尊德義》簡(jiǎn) 14「陵」字與上引兩「」字的「仌」旁顯然是相同的，是以筆者以為這個(gè)字就是「綾」。其次，《說(shuō)文》11下「𣎎」曰：「仌出也。從仌朕聲。詩(shī)曰：『納于 𣎎陰』」。凌，𣎎或從夌。《段注》曰：「夌聲也?！梗?SPAN lang=EN-US>11下8）關(guān)於《說(shuō)文》這條資料，筆者翻閱諸家說(shuō)法，未見(jiàn)有人提出反對(duì)意見(jiàn)。如《古文字詁林》9冊(cè) 307頁(yè)、《說(shuō)文解字詁林》11308-11310頁(yè)、《說(shuō)文解字考正》454頁(yè)、《說(shuō)文解字字音注釋研究》758頁(yè)[4] 、何九盈〈《說(shuō)文》段注音辨〉[5] 。所以可以證明【朕與夌】可以通假，自然簡(jiǎn)文「綾」可以讀為讀為今本的「縢」。
宋華強(qiáng)先生從音理上反對(duì)上面的說(shuō)法，認(rèn)為「」有可能是「繃」的異體，簡(jiǎn)本寫(xiě)作「金綳之匱」和今本「金縢之匱」是同義關(guān)係。[6] 筆者不贊同這樣的說(shuō)法，我們知道音例重於音理，如果音例上可以成立，加上又可以對(duì)應(yīng)今本，為何要捨棄此說(shuō)，偏偏立異挑選從未見(jiàn)過(guò)的異文同義字呢？宋文說(shuō)簡(jiǎn)本《金縢》和今本《金縢》的某些異文屬於同義或近義關(guān)係，不屬於通假關(guān)係，如簡(jiǎn)本「克殷」，今本「殷」作「商」；簡(jiǎn)本「未可以戚吾先王」，今本「吾」作「我」；簡(jiǎn)本「遘害虐疾」，今本「害」作「厲」；簡(jiǎn)本「乃有備子之責(zé)在上」，今本「在上」作「於天」；簡(jiǎn)本「乃流言於邦」，今本「邦」作「國(guó)」；簡(jiǎn)本「周公宅東」，今本「宅」作「居」；簡(jiǎn)本「禍人乃斯得」，今本「禍人」作「罪人」。這些說(shuō)法當(dāng)然是合理的，這些異文典籍都很常見(jiàn)，但是「金縢」未見(jiàn)寫(xiě)作「金綳」，其所舉例是「繃之」作「緘之」，這就難免讓人起疑了?？傊?，筆者認(rèn)為「」就是「綾」，可讀為「縢」，與今本對(duì)應(yīng)。
（二）
《金縢》與《耆夜》兩篇竹書(shū)的「人」形寫(xiě)得很特別，如下：
《耆夜》05、 
《耆夜》04、
《金縢》06、 
《金縢》08、
《金縢》09、 
《金縢》11、
《金縢》12、 
《金縢》13
這種寫(xiě)法讓筆者聯(lián)想到《苦成家父》一個(gè)怪字，簡(jiǎn)9：「女（汝）出內(nèi)庫(kù)之
（囚）
而余（予）之兵?！?A title="" href="#_edn7" name=_ednref7>[7] 字如何理解，學(xué)界說(shuō)法很多，如陳劍先生認(rèn)為：「表示的當(dāng)是一個(gè)動(dòng)詞，在結(jié)合字形考釋時(shí)，其意義似當(dāng)往『赦免寬宥』、『説服』或『組織』、『編排』一類(lèi)的方向去考慮。」並將「囚」字?jǐn)嘧x。其他學(xué)者多釋為「回」，讀為「圍」。[8] 最近戶(hù)內(nèi)俊介先生指出
形體與「回」字並不相同：
“回”字在其他楚簡(jiǎn)中的寫(xiě)法。比方說(shuō)，上博楚簡(jiǎn)《鄭子家喪( 甲本) 》第3 簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)《鄭子家喪( 乙本) 》第3 簡(jiǎn)、《凡物流形( 甲本) 》第9 簡(jiǎn)、《凡物流形( 乙本) 》第7 簡(jiǎn)、《君子者何必安哉( 甲本) 》第1 簡(jiǎn)、第2 簡(jiǎn)、第3 簡(jiǎn)、第4 簡(jiǎn)以及《君子者何必安哉( 乙本) 》第1 簡(jiǎn)、第2 簡(jiǎn)、第3 簡(jiǎn)、第4 簡(jiǎn)中的“ 回” 字都寫(xiě)成內(nèi)外兩重形的“
”“
”。此外， “沒(méi)” 字所從的“
”也在《說(shuō)文》中被分析為從“回”的字（原注：「弋，入水有所取也。從又在
下。，古文回?；?，淵水也。讀若沫。（卷三下 ・又部）」）[9]，“”字在楚簡(jiǎn)中寫(xiě)作 “
”(上博楚簡(jiǎn)《曹沫之陣》第9簡(jiǎn))、 “
” (上博楚簡(jiǎn)《鬼神之明》第 3簡(jiǎn))，其所從的部件“
” 也跟
稍微不同。
他根據(jù)「曶」字小篆作從曰的
，籀文作從口的
(《說(shuō)文》卷五上·曰部)，《古文四聲韻》(入聲·11頁(yè)碼 a)作 
、
、
，這些字的上邊部件很像，
與 的差異只不過(guò)是有無(wú)下邊的「曰」或「口」而已，所以他本文將看作「 (曶) 」的簡(jiǎn)體或者通假為「曶」之字，「曶」具有「迅速」的意思，後文的「而」字，看作是狀語(yǔ)「曶而」的副詞後綴。接者他分析上面也是「回」，所以還是承認(rèn)是「回」字。
謹(jǐn)案：除了戶(hù)內(nèi)先生所指出的例證，其它像《說(shuō)文》古文「回」作
、金文
字（《集成》14.8906），《金文編》釋為「回」，皆與有距離。其次，戶(hù)內(nèi)先生分析上從「回」之後，就會(huì)出現(xiàn)他自己所說(shuō)的「按照本文的分析來(lái)把『 (曶)』字的上邊部件視為『回』的話，就必須假想在旋渦形的『回』字以前有寫(xiě)作『
』的『回』字』」最後甚至出現(xiàn)不認(rèn)為「
」是「曶」字的不合理看法。其實(shí)徐在國(guó)先生已經(jīng)指出
(金文)→
、
(《說(shuō)文》)的字形演變，[10]其上面自然與「回」無(wú)關(guān)的。況且解為「回」或「圍」也不能讀通簡(jiǎn)文?，F(xiàn)在根據(jù)《清華簡(jiǎn)》的資料，我們可以將釋為「人」，簡(jiǎn)文讀作「汝出內(nèi)庫(kù)之囚人而予之兵?！埂盖羧恕构偶Ｒ?jiàn)，如《說(shuō)苑 ‧貴德》：「故囚人不勝痛，則飾誣詞以示之」、《中論 ‧亡國(guó)》：「囚人者、非必著之桎梏，而置之囹圄之謂也，拘係之、愁憂(yōu)之之謂也?！沟鹊?。
學(xué)者之所以不將釋為「人」，一方面字形怪異，另一方面也因?yàn)橥?jiǎn)也有「人」字作
，二者形體差異頗大。不過(guò)，隨著越來(lái)越多材料的出土，我們知道這種同詞異字的現(xiàn)象並不少見(jiàn)，如：《上博·用曰》第19號(hào)簡(jiǎn)「甚」也是有兩種寫(xiě)法：
、 
。又如：《弟子問(wèn)》「者」字作：
弟05
弟05
弟06
弟06
弟09
弟14
弟18
弟18
弟附
可以說(shuō)寫(xiě)法相當(dāng)固定，但是簡(jiǎn)21「者」字作
?！缎郧檎摗贰刚摺棺止?SPAN lang=EN-US>46例，有39例作
形（簡(jiǎn)7），有5例作
形（簡(jiǎn)22-24），簡(jiǎn)38有2例作
。 對(duì)應(yīng)《弟子問(wèn)》大多數(shù)「者」的寫(xiě)法，則對(duì)應(yīng)的寫(xiě)法。[11] 《郭店‧老子（甲）》中，「道」字有「道」、「
」兩種寫(xiě)法；《郭店 ‧忠信之道》中，「皆」字有「皆」、「
」兩種寫(xiě)法。孟蓬生先生也指出：「或許有人會(huì)問(wèn)，同一個(gè)『疑』字，爲(wèi)什麼或用『牪』，或用『矣』，前後異字？答曰：同篇異字，甚或同簡(jiǎn)異字，所在多有，蓋不足致疑。即以《曹沫之陣》而言，同一『使』字，而或用『囟』，或用『
』，或用『思』。」[12] 宋華強(qiáng)先也說(shuō)：「在戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)中我們也能看到另一種並不罕見(jiàn)的情形：同一書(shū)手所抄同一篇竹書(shū)中，也存在同詞異字現(xiàn)象。如《上博（四）·曹沫之陳》中曹沫之名大量出現(xiàn)，絕大多數(shù)都寫(xiě)作從『蔑』聲之字；但是5號(hào)簡(jiǎn)又寫(xiě)作從『土』、『萬(wàn)』聲之字；《上博（四）·柬大王泊旱》數(shù)字之『三』既寫(xiě)作『三』（16、18），又寫(xiě)作『厽』（16）。有時(shí)甚至同一支竹簡(jiǎn)上也能見(jiàn)到這種現(xiàn)象。如《柬大王泊旱》16號(hào)簡(jiǎn)兩見(jiàn)『三日』，一作『三日』，一作『厽日』?！?A title="" href="#_edn13" name=_ednref13>[13]綜合以上， 釋為「人」是沒(méi)有問(wèn)題的。。
（三）
《尹誥》簡(jiǎn)1「
（夏）自
亓（其）又（有）民」，所謂「」字作：
整理者釋為「絕」。張新俊先生與筆者同時(shí)指出此字中間所從是「弦」， [14] 不過(guò)張先生認(rèn)為讀為「捐」，捐者，棄也。
謹(jǐn)案：楚簡(jiǎn)「弦」如下：
（
，《包山》192）
《三德》01
《用曰》12
右旁與《包山》、《三德》同形，左旁弓訛變?yōu)槭喂盼淖殖Ｒ?jiàn)，所以此字應(yīng)該隸定為「
」?！妒酚?/SPAN>‧夏本紀(jì)》：「桀不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪?！箘t「弦」，匣紐真部或可讀為「虔」，群紐元部?！墩f(shuō)文》曰：「虔，虎行貌，從虍文聲。讀若矜?！埂格妗箯摹噶睢孤?，【令與臤】、【玄與臤】；【令與民】、【玄與民】古籍都有通假例證，[15] 可見(jiàn)【弦與虔】通假?zèng)]有問(wèn)題。值得注意的是，鄔可晶先生也同意釋為「弦」之說(shuō)，他說(shuō)：「『夏自 A其有民』的A是從『弦』聲之字，前面幾位學(xué)者已經(jīng)指出來(lái)了。若此，疑可讀爲(wèi)『殄』。《禮記·月令》『乘玄路』鄭玄注：『今《月令》曰：乘軫路，似當(dāng)爲(wèi)袗字之誤也?！皇菑摹盒宦曌峙c從『㐱』聲字相通之證?！蹲髠鳌ば辍贰簲?guó)殄民』，《尚書(shū)·召誥》『亦敢殄戮用乂民』。不過(guò)《皇門(mén)》篇以『吝』爲(wèi)『殄』，與此用字不合，故聊備一說(shuō)耳?！?A title="" href="#_edn16" name=_ednref16>[16] 其說(shuō)很有參考價(jià)值，既然【玄與 㐱】可以通假，且《皇門(mén)》篇12以「吝」?fàn)?wèi)「殄」，顯然「文」聲首跟這一系列字也存在通假的關(guān)係。《說(shuō)文》「虔」字分析從虍文聲，徐鉉（五上十七）、段玉裁（五上四十二）都認(rèn)為「文」非聲，今由以上材料來(lái)看，《說(shuō)文》的說(shuō)法是有根據(jù)的，高鴻縉分析「虔」為從虎省文聲是有道理的。[17] 王引之曰：「咸者，滅絶之名。《說(shuō)文》曰：
，絕也。讀若咸。聲同而義亦相近。故《君奭》曰：誕將天威，咸劉厥敵。咸、劉皆滅也，猶言遏劉、虔劉也?！兑葜軙?shū)‧世俘篇》、《漢書(shū)‧律厤志》引《武成篇》並云『咸劉商 王紂』」[18] 王引之認(rèn)為「咸」、「劉」皆滅也，而「咸劉」猶言「虔劉」，可見(jiàn)「咸」、「虔」、「劉」三者意思相去不遠(yuǎn)。而「殄」也是絕、滅的意思。[19] 換言之，「虔」與「殄」聲義皆近，是同源的關(guān)係。則簡(jiǎn)文讀為「（夏）自（虔或殄）亓（其）又（有）民」，「虔或殄」相當(dāng)於《史記‧夏本紀(jì)》的「武傷」，考慮到用字習(xí)慣的問(wèn)題，或許讀為「虔」是較好的選擇。
（四）
《耆夜》簡(jiǎn)6「
〓（《》：“）戎備（服）」，讀書(shū)會(huì)指出：“”，整理者認(rèn)爲(wèi)：“字從賏聲，疑讀爲(wèi)‘央’或‘英’?！薄?SPAN lang=EN-US>”當(dāng)從三“貝”省，或可讀爲(wèi)賏聲。但“賏”在耕部，“央”和“英”在陽(yáng)部，相通例子不多（《古字通假會(huì)典》有“罌與盎”一例），恐未必可信。[20]
謹(jǐn)案：即「嬰」，字形作
，可以聯(lián)繫到香港簡(jiǎn) 7「晏嬰」的「嬰」作
， 是省掉女旁。讀書(shū)會(huì)所指出的通讀問(wèn)題有其道理，筆者以為可以讀為「盛」?！甘ⅰ?，禪紐耕部，中古三等開(kāi)口，「嬰」，匣紐耕部，中古三等開(kāi)口，聲韻關(guān)係密切，聲紐相通如「十」是禪母和從之得聲的「
/協(xié)」是匣母?！蛾纫埂泛?jiǎn)9「盈」作「城」，而【盈與井】、【嬰與井】可以通假，[21] ，所以【嬰與盛】有通假的可能。古書(shū)常見(jiàn)盛服的說(shuō)法，可見(jiàn)簡(jiǎn)文可讀為「盛盛戎服」。
[1] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書(shū)局，2010年， 160頁(yè)。
[2] 陳偉等著：《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)【十四種】》（北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2009年 9月）56頁(yè)。
[3] 黃德寬、徐在國(guó)先生：〈郭店楚簡(jiǎn)文字考釋〉《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五周年紀(jì)念文集》，吉林大學(xué)出版社，1998年 12月，105頁(yè)。
[4] 蔡夢(mèng)麒：《《說(shuō)文解字》字音注釋研究》下冊(cè)，齊魯書(shū)社2007年， 758頁(yè)。
[5] 何九盈：《語(yǔ)言叢稿》，商務(wù)印書(shū)館2006年， 205頁(yè)。
[6] 宋華強(qiáng)〈清華簡(jiǎn)《金縢》校讀〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2010年1月8日， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1370#_ednref29。
[7] 「出」、「囚」兩字釋讀見(jiàn)陳劍：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006年 02月21日， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=216。
[8] 見(jiàn)戶(hù)內(nèi)俊介：〈上博楚簡(jiǎn)《姑成家父》第9簡(jiǎn)“
(回)” 字考釋〉一文所作的集釋?zhuān)瑥?fù)旦網(wǎng)， 2010年 12月02日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1319。
[10] 徐在國(guó)《隸定古文疏證》(安徽大學(xué)出版社，2002年 )。
[11] 詳見(jiàn)拙文：〈《上博五‧弟子問(wèn)》研究〉。
[12] 孟蓬生：〈「牪」疑〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007.09.22， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=721。
[13] 宋華強(qiáng)：〈釋上博簡(jiǎn)中讀為“曰 ”的一個(gè)字〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008.06.10。
[14] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)：〈清華簡(jiǎn)《尹至》、《尹誥》研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）〉，復(fù)旦網(wǎng)， 2011.01.05 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1352後面的評(píng)論。
[15] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002年 4月）858、861頁(yè)。
[16] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)：〈清華簡(jiǎn)《尹至》、《尹誥》研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）〉，復(fù)旦網(wǎng)， 2011.01.05 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1352後面的評(píng)論。
[17] 《金文詁林》 3123頁(yè)。
[18] 王引之：《經(jīng)義述聞》，卷四《尚書(shū)》「咸劉厥敵」條，江蘇古籍出版社， 2000年 9月，100頁(yè)。
[19] 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》（北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年 3月初版二刷）1189頁(yè)。
[20] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)：〈清華簡(jiǎn)《耆夜》研讀札記〉，復(fù)旦網(wǎng)，2011.01.05 ， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1347。
[21] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002年 4月）549、567頁(yè)。
本文收稿日期為2011年1月9日
本文發(fā)佈日期為2011年1月9日
點(diǎn)擊下載附件：
0784《清華簡(jiǎn)》考釋四則
-
孟蓬生 在 2011/1/9 18:08:36 評(píng)價(jià)道：第1樓
建洲兄“囚人”之說(shuō)甚好，俺傾向於相信。
考釋文字時(shí)有一個(gè)就近原則?！?SPAN lang=EN-US>
”字自當(dāng)讀如“縢”字，不必舍近求遠(yuǎn)，讀為“繃束”之“繃”。就像以前表示水邊的“淲”字（上博簡(jiǎn)），我讀為“滸”，有人愿意讀為“浦”?？g（說(shuō)白了，就是繩字）、“繃”為同源詞，大概也問(wèn)題不大。冰朋古音相通（《左傳·昭公二十五年》：“公徒釋甲執(zhí)冰而踞。”孔疏：“詩(shī)云：亦釋掤忌。掤與冰，字雖異，音義同?！保嚳g同源，正像冰𠗲（凌）同源一樣。華強(qiáng)先生說(shuō)聲母稍隔，蓋一時(shí)失察。“
”字從字形分析，既可以是縢字，也可以是綾字，這個(gè)只能看當(dāng)時(shí)人的約定。假如現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此字記錄“綾”這個(gè)詞的材料（聲明，我沒(méi)有測(cè)查呀），不如先假定它就是縢字的異體，等將來(lái)有更多材料再說(shuō)。 -
蘇建洲 在 2011/1/9 18:29:40 評(píng)價(jià)道：第2樓
謝謝蓬生先生鼓勵(lì)！
-
jiaguwen1899 在 2011/1/9 22:40:22 評(píng)價(jià)道：第3樓
謝蘇先生問(wèn)難及孟先生賜教。
金仌讀為金縢當(dāng)然是最直接的，唇音與舌音相通的例證當(dāng)然也能找到（小文中也說(shuō)了），說(shuō)聲母稍隔是指一個(gè)唇音，一個(gè)舌音，發(fā)音部位不同，寫(xiě)時(shí)未查書(shū)，不知說(shuō)“稍隔”是否不妥？仌與夌通，夌又與縢通，所以仌可與縢通，這當(dāng)然是可以講通的，寫(xiě)作小文時(shí)蘇先生所引這些材料大抵也都查出考慮過(guò)。不過(guò)這樣相通畢竟是需要以夌為中介，而夌是來(lái)母字，來(lái)母字幾乎可以和任何發(fā)音部位的字相通，若以來(lái)母字為中介，則何聲母不可通呢？想到這個(gè)，我膽子就小了。蘇先生說(shuō)音例重于音理，誠(chéng)然，但是其實(shí)并無(wú)仌與縢相通之例，蘇先生所引只有仌與夌相通和夌與縢相通之例，凌陰作從仌、朕聲之字，該字仌是義符，之前的回帖中已經(jīng)說(shuō)過(guò)，凌陰并無(wú)寫(xiě)作仌（或仌聲字）陰的例子。仌與縢通是間接相通，仌與繃是直接相通，從音考慮更為直接，從義來(lái)看也能講通，是以提出假說(shuō)。至于有些詞從未見(jiàn)過(guò)，出土文獻(xiàn)中所在多有，我想不必舉例。孟先生所說(shuō)同源詞問(wèn)題，我也考慮過(guò)，但是這涉及到歷史語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，我膽子就更小了，所以不敢這么說(shuō)。
-
孟蓬生 在 2011/1/10 7:09:04 評(píng)價(jià)道：第4樓
華強(qiáng)先生太客氣了。先生上貼說(shuō)：
凌陰作從仌、朕聲之字，該字仌是義符，之前的回帖中已經(jīng)說(shuō)過(guò)，凌陰并無(wú)寫(xiě)作仌（或仌聲字）陰的例子。
這個(gè)涉及到材料的認(rèn)定。在我看來(lái)，𠗲字是雙聲字，仌（冫）朕皆聲，而仌（冫）又是什么呢？過(guò)去說(shuō)，它是冰字?，F(xiàn)在看來(lái)，它實(shí)際上是金文象金餅之形的“金”字（作兩塊金餅形）。關(guān)於這一點(diǎn)，可參考劉傳賓先生《說(shuō)“金”字的一種特殊形體》。我在那篇文章的跟貼中曾說(shuō)過(guò)要爆料，就是想說(shuō)金文中“凌”字其實(shí)是從金聲的(更猛一點(diǎn)的還是以後寫(xiě)文章請(qǐng)大家批吧)，那兩點(diǎn)就是金餅的變形，而不是象什么冰形。
先生可能不會(huì)認(rèn)可以上這些意見(jiàn)，那就說(shuō)個(gè)近點(diǎn)的，難道先生不認(rèn)為“㐭”聲的“稟”就是一個(gè)脣音和舌音相通一個(gè)很好的例子嗎？（說(shuō)實(shí)在話，這都是在不大承認(rèn)復(fù)輔音的音系框架內(nèi)說(shuō)話的。換句話，都是拿中古音直接往上推的結(jié)果。我也常常這么說(shuō)，因?yàn)閺某ＷR(shí)說(shuō)起，會(huì)讓讀者感到舒服些）
還有一點(diǎn)，我贊成古文字考釋中要有詞的觀念。即在變動(dòng)不居的字形（異體字、古今字、假借字等）中找到它們所記錄的詞。以字論字，可以稱(chēng)為字本位。以字求詞，可以稱(chēng)為詞本位?！遏缅a圭自選集》後附“作者簡(jiǎn)介”中說(shuō)：“在研究文字時(shí)，比較注意從語(yǔ)言的角度看問(wèn)題?！蔽铱傆X(jué)得這是“夫子自道”，很值得我們揣摩。
-
王寧 在 2011/1/10 9:16:21 評(píng)價(jià)道：第5樓
《耆夜》里的“嬰”這個(gè)字，突然想到了“鎣”，這兩個(gè)字讀音相似，古音都是影母耕部的字?！墩f(shuō)文》里說(shuō)：“鎣，器也。從金，熒省聲。讀若銑。”記得有莘之國(guó)的“莘”或作“姺”、“侁”，則這里的“嬰嬰”有沒(méi)有可能讀為“莘莘”？“莘莘戎服”，言其眾多之義?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“莘莘征夫”，韋昭注：“莘莘，多貌也?！?/p>
-
高佑仁 在 2011/1/12 20:20:44 評(píng)價(jià)道：第6樓
釋「人」的說(shuō)法令人感到相當(dāng)震撼，很有道理！
-
海天 在 2011/1/13 9:09:35 評(píng)價(jià)道：第7樓
小松:
“有時(shí)甚至同一支竹簡(jiǎn)上也能見(jiàn)到這種現(xiàn)象?！?/U>
陳偉武先生有專(zhuān)文討論“一簡(jiǎn)之中同字異用和異字同用”現(xiàn)象。將刊于《華學(xué)》第十一輯。
預(yù)計(jì)何時(shí)出版？
-
小松 在 2011/1/13 9:58:37 評(píng)價(jià)道：第8樓
海天:
小松:
“有時(shí)甚至同一支竹簡(jiǎn)上也能見(jiàn)到這種現(xiàn)象?！?/U>
陳偉武先生有專(zhuān)文討論“一簡(jiǎn)之中同字異用和異字同用”現(xiàn)象。將刊于《華學(xué)》第十一輯。
預(yù)計(jì)何時(shí)出版？
今年上半年吧。
-
小松 在 2011/1/13 10:03:20 評(píng)價(jià)道：第9樓
小松:
海天:
小松:
“有時(shí)甚至同一支竹簡(jiǎn)上也能見(jiàn)到這種現(xiàn)象?！?/U>
陳偉武先生有專(zhuān)文討論“一簡(jiǎn)之中同字異用和異字同用”現(xiàn)象。將刊于《華學(xué)》第十一輯。
預(yù)計(jì)何時(shí)出版？
今年上半年吧。
記錯(cuò)了，應(yīng)該是將刊於曾憲通、陳偉武主編《古文字論壇》第一輯（應(yīng)該是這個(gè)名頭），是論文集刊。上半年估計(jì)能出來(lái)。稿子都弄好了。
-
海天 在 2011/1/28 11:32:17 評(píng)價(jià)道：第10樓
“古人之文不嫌於複，凡經(jīng)傳中同一字，而上下異形者不可枚舉，即用韻之文亦有之。”王念孫：《讀書(shū)雜志》“皆繼”條，江蘇古籍出版社，2000年，第745頁(yè)。
1.《楚居》9「至
2.《銀雀山‧王法》「弱而不事強(qiáng)，胃（謂）之撓（招）央（殃）；小而不事大，胃（謂）之召（招）害。」蔡偉《讀《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)》札記》091010 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=933
3.單育辰先生《試論《詩(shī)經(jīng)》中“瑕”、“遐”二字》090228，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=708 、宋華強(qiáng)《凡物流形》“五音才人”試解（090620）皆可以參看。
-
孟蓬生 在 2011/1/28 18:29:02 評(píng)價(jià)道：第11樓
補(bǔ)充兩例：
清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)1：“公亓（其）告我印（懿）德?！焙?jiǎn)10：“敢口㚔（告）天子?！?/P>
清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)2：“不
-
海天 在 2011/1/28 20:26:33 評(píng)價(jià)道：第12樓
孟蓬生:
補(bǔ)充兩例：
清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)1：“公亓（其）告我?。ㄜ玻┑隆！焙?jiǎn)10：“敢口㚔（告）天子?！?/P>
清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)2：“不
謝謝先生補(bǔ)充！
-
孟蓬生 在 2011/2/7 9:15:05 評(píng)價(jià)道：第13樓
季旭昇先生論字形歧異，雖然不是同詞異字，也有一定參考價(jià)值：
-
蘇建洲 在 2011/4/4 10:28:21 評(píng)價(jià)道：第14樓
我們?cè)谧鳌栋健丰屛臅r(shí)曾將簡(jiǎn)20
也釋為從夌，釋為聆。令夌音近可通，也有通假例證。且楚文字未見(jiàn)其他聆字寫(xiě)法。此人名亦見(jiàn)於《包山》47。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500160