| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《金縢》“
”字試詁
（首發(fā)）
米雁
安徽大學(xué)中文系
清華簡(jiǎn)《金縢》中有“
”字，凡兩見(jiàn)：
周公乃內(nèi)（納）亓（其）【簡(jiǎn)五】所為自以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）於金
（縢）【簡(jiǎn)六】
王𠭁（得）周公之所自以爲(wèi)以弋（代）武王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）【簡(jiǎn)十】
整理者云：“，今本作‘功’，《魯世家》易為‘質(zhì)’，江聲讀如‘周鄭交質(zhì)’之質(zhì)，謂以己身為質(zhì)?；蚪夤椤吨芏Y·大祝》‘以辭責(zé)之’之攻，殆非”[1]
傳世本《尚書(shū)·金縢》“功”字兩見(jiàn)：
“公乃自以為功，為三壇同墠”“王與大夫盡弁以啟金縢之書(shū)，乃得周公所自以為功代武王之說(shuō)”。關(guān)於“功”的訓(xùn)釋?zhuān)饕囊庖?jiàn)有以下幾種：
1、訓(xùn)為“事”。
孔穎達(dá)正義曰：“功訓(xùn)事也。周公雖許二公之卜，仍恐王疾不瘳。不復(fù)與二公謀之，乃自以請(qǐng)命，為已之事獨(dú)請(qǐng)代武王死也。所以周公自請(qǐng)為已事者，周公位居冢宰地，則近親脫或卜之不善，不可使外人知悉，亦不可茍讓?zhuān)首砸詾楣σ?。”日?xiě)本“足利本‘功’字旁注日本語(yǔ)假名그ト，這個(gè)讀音日本語(yǔ)紀(jì)錄作‘事’?！?/SPAN>[2]
2、訓(xùn)為“質(zhì)”。
江聲《尚書(shū)集注音疏·金縢第七十》“當(dāng)讀如‘周鄭交質(zhì)’之‘質(zhì)’謂公以己為質(zhì)，質(zhì)於三王以待武王?！敝鼙x先生云：“質(zhì)，今言抵押。自以為功，即以身作抵押?！?/SPAN>[3]《史記·魯周公世家》“公乃自以為功”句作“公乃自以為質(zhì)”。
3、其他
臧克和先生訓(xùn)為“工”，以為“工、巫同義”。[4]“或解功為《周禮·大?！贰赞o責(zé)之’之攻”。[5]
我們認(rèn)為“
”與“功”都是“貢”字的假借，在《金縢》中應(yīng)該訓(xùn)為向先王獻(xiàn)祭的貢品。
一、于老《釋工》[6]一文早已闡明“工與貢字古通用，但甲骨文有工無(wú)貢，貢乃後起之分別文?！瓘V雅釋言：‘貢，獻(xiàn)也。’貢訓(xùn)獻(xiàn)古籍習(xí)見(jiàn)?！坠俏囊嘤屑漓胗蒙鼤r(shí)以工為貢者，例如：‘工乙䝅’（乙九〇三七）。此條為第一期非王卜辭，乃祭祀某乙而貢獻(xiàn)牡豕也。……”清華簡(jiǎn)的“”字顯然是在“工”字的基礎(chǔ)上又加注了義符“示”，從而強(qiáng)調(diào)“貢”的祭祀之意。表示“貢”義的字有從“貝”從“示”之異從示傳世《金縢》的“功”從“功”得聲，應(yīng)該是個(gè)假借字。
二、“”“功”為“貢”皆為見(jiàn)紐東部字，出土楚文字以及傳世文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)以“”“功”為“貢”者。如上博二《容成氏》簡(jiǎn)二十“青
”即“請(qǐng)貢”，《易·繫辭上》“六爻之義易以貢?！贬屛模骸柏暎?、陸、虞作工，荀作功?！薄豆茏印ぞ枷隆罚骸岸t人列士盡功於上矣?！庇衢小豆茏悠搅x》：“功當(dāng)作貢?！?/SPAN>
三、“貢”在《金縢》中當(dāng)訓(xùn)為“貢品”。
《說(shuō)文·卷六》“貢，獻(xiàn)功也?！倍巫ⅲ骸柏暪桧?。魯語(yǔ)曰；社而賦事，烝而獻(xiàn)功?！薄吨芏Y·大宰》“五曰賦貢”釋文引于注“貢下之所納于上”?！稄V雅·釋言》“貢，獻(xiàn)也”，是做動(dòng)詞用，做名詞即為貢獻(xiàn)的物品?！蹲髠鳌べ夜哪辍贰盃栘暟┎蝗搿敝柏暋奔词侵肛暺?。
四、《金縢》的“貢”即是人牲。周公旦代替武王以身為貢，獻(xiàn)祭於先王。
前引于老《釋工》已論證“工（貢）”乃祭祀所用牲，先秦文獻(xiàn)中習(xí)見(jiàn)以人為貢獻(xiàn)犧牲的記載。這樣的人牲不僅限於奴隸也包括統(tǒng)治者自身，商湯桑林求雨的故事典籍常見(jiàn)：《淮南子·脩務(wù)訓(xùn)》“湯旱以身禱於桑山之林”?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》“湯之時(shí)七年旱以身禱於桑林”。《呂氏春秋·順民》“昔者湯克夏而正天下，天大旱五年不收，湯乃以身禱於桑林。曰：‘余一人有罪，無(wú)及萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪在余一人，無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命?！妒羌羝潴?/SPAN>𨟖其手，以身為犧牲，用祈福於上帝”?！赌印ぜ鎼?ài)》與《呂氏春秋》相似，孫詒讓《墨子閒詁》云“此言湯貴爲(wèi)天子，富有天下，然且不憚以身爲(wèi)犧牲，以祠說(shuō)于上帝鬼神?！[八十三，引尸子及帝王世紀(jì)說(shuō)，與呂略同”。
劉起釪先生《<金縢>故事的真實(shí)性》[7]和《釋“丕子”》[8]已經(jīng)指出，《金縢》講述了周公旦愿為長(zhǎng)子武王代死，服侍在天上的先王的故事。周公在這裡和商湯一樣，也是愿為人牲，並且是代替武王為人牲。
五、讓我們將“貢”字帶入原文，來(lái)驗(yàn)證我們的推斷。
1.清華簡(jiǎn)《金縢》
【簡(jiǎn)五~六】周公乃內(nèi)（納）亓（其）所為（貢）自，以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）於金（縢）之匱[9]
【簡(jiǎn)十】王𠭁（得）周公之所自以爲(wèi)（貢），以弋（代）武王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）
“（貢）自”即“自以爲(wèi)（貢）”，意為“（周公）以身為貢”。首句是說(shuō)“周公把以己身為貢獻(xiàn)犧牲，代替武王的祝詞放到了金屬束著的盒子中”。次句是說(shuō)“成王得到了周公以己身為貢獻(xiàn)犧牲，代替武王的祝詞”。
2.傳世本《尚書(shū)·金縢》
“公乃自以為功（貢），為三壇同墠”即“周公於是以己身為貢獻(xiàn)犧牲，清除一塊空地，在上面築起三座祭壇?！?/SPAN>
“王與大夫盡弁以啟金縢之書(shū)，乃得周公所自以為功（貢）代武王之說(shuō)?！奔础俺赏跖c大夫們都帶上弁爵，打開(kāi)金屬束著的盒子，於是得到了周公以己身為貢獻(xiàn)犧牲，代替武王的祝詞?！?/SPAN>
可見(jiàn)清華簡(jiǎn)“”、傳世本“功”釋“貢”都文從字順。
六、最後讓我們來(lái)簡(jiǎn)析一下《史記·魯周公世家》句作“公乃自以為質(zhì)”的異文問(wèn)題。
我們認(rèn)為“質(zhì)”是對(duì)“貢”的語(yǔ)譯，二者的意義上有一定的關(guān)聯(lián)性?！爸茑嵔毁|(zhì)”的“質(zhì)”訓(xùn)為“物相贅也”即相互抵押，實(shí)際上這里是對(duì)“交質(zhì)”的訓(xùn)釋?！百|(zhì)”就是抵押，正如江聲所說(shuō)“謂公以己為質(zhì)，質(zhì)於三王以待武王”，“質(zhì)”與“貢”都有把自己交給先王的意思?？梢?jiàn)“質(zhì)”的說(shuō)法與釋“貢”有一定的相似性。但是釋“貢”與字形、文意更為相符。
劉樂(lè)賢先生《讀清華簡(jiǎn)札記》http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1384云“《金縢》應(yīng)以‘質(zhì)’為本字，簡(jiǎn)本作‘’則是‘質(zhì)’的通假?！迸c我們的意見(jiàn)不同。
2010年1月11夜一稿
2010年1月12二稿
[1] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書(shū)局，2010年，160頁(yè)，注十四。
[2] 臧克和：《尚書(shū)文字校詁》，上海教育出版社，1999年，270頁(yè)。
[3] 周秉鈞：《白話尚書(shū)》，嶽麓書(shū)社，1990年，111頁(yè)。
[4] 臧克和：《尚書(shū)文字校詁》，上海教育出版社，1999年，270頁(yè)。
[5] 轉(zhuǎn)引自李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書(shū)局，2010年，160頁(yè)。
[6] 于省吾：《釋工》，《甲骨文字釋林》，中華書(shū)局，1979年，71——73頁(yè)。
[7]劉起釪：《<金縢>故事的真實(shí)性》，《古史續(xù)辨》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年,730——382頁(yè)
[8]劉起釪：《釋“丕子”》，《古史續(xù)辨》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，733——380頁(yè)
[9] 此句整理者未斷句，讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)<金縢>研讀札記》http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1344“自”字下讀。
本文收稿日期為2011年1月12日
本文發(fā)佈日期為2011年1月12日
點(diǎn)擊下載附件：
0791清華簡(jiǎn)《金縢》“示工”字試詁
-
蕭旭 在 2011/1/12 11:50:18 評(píng)價(jià)道：第1樓
據(jù)我所知，最早提出 “功”是“貢”字假借的，當(dāng)是吳國(guó)泰《史記解詁》（我是刻本，無(wú)頁(yè)碼）
-
云間 在 2011/1/12 12:18:18 評(píng)價(jià)道：第2樓
史遷是從孔安國(guó)那里得古文說(shuō)的，其折衷今文到何程度，我不知道。皮錫瑞是把魯世家的質(zhì)看作今文說(shuō)。
顧、劉氏《尚書(shū)校釋譯論》1226頁(yè)引洪頤煊《讀書(shū)叢錄》卷一，功通攻字，即周禮太祝六祈同鬼神示的攻，攻即下文冊(cè)祝之辭。顧、劉評(píng)價(jià)“其說(shuō)亦有見(jiàn)”。
清華本子冊(cè)祝后周公納其功，可證梅本還是有古本的影子。
清華本子很好，把自以為功放在了梅本的納冊(cè)策的位置?？讉鳛榧菏碌耐回＃徒鉀Q了。
書(shū)古文訓(xùn)（參尚書(shū)文字合編）作工旁三撇。
-
jiaguwen1899 在 2011/1/12 12:59:03 評(píng)價(jià)道：第3樓
“把自己當(dāng)作貢品”這樣的意思說(shuō)成“貢自”，古漢語(yǔ)中可否有類(lèi)似的表達(dá)？
“示工”大概還是按照楚卜筮簡(jiǎn)中的用法，理解為“攻解”比較合適。前一句“納其所為攻自以代王之說(shuō)于金縢之匱”，“所為攻”指所施行的攻解，其具體內(nèi)容就是“自以代王”，即以自己代王（參考“自以為是”即“以自己為是”）。后一句“得周公之所自以爲(wèi)攻以代武王之說(shuō)”，“周公之”相當(dāng)于前一句的“其”，“自以為攻”就是以自己為攻解（換句話說(shuō)，就是拿自己當(dāng)做攻解的具體內(nèi)容），其攻解的方式就是“以代武王”，這兩句話當(dāng)參互理解，而且都應(yīng)該當(dāng)一句讀，中間不應(yīng)斷開(kāi)。
-
陳民鎮(zhèn) 在 2011/1/12 15:28:13 評(píng)價(jià)道：第4樓
簡(jiǎn)文“
”，讀作“功”。郭店簡(jiǎn)《老子·丙》、《窮達(dá)以時(shí)》等皆見(jiàn)此例。然此處“功”之釋義，歧說(shuō)紛如?？讉髟疲骸?/SPAN>周公乃自以請(qǐng)命爲(wèi)己事。”孔疏云：“‘功’訓(xùn)事也。周公雖許二公之卜，仍恐王疾不瘳，不復(fù)與二公謀之，乃自以請(qǐng)命爲(wèi)己之事，獨(dú)請(qǐng)代武王死也。所以周公自請(qǐng)爲(wèi)己事者，周公位居冢宰，地則近親，脫或卜之不善，不可使外人知悉，亦不可茍讓?zhuān)首砸誀?wèi)功也。”此說(shuō)多爲(wèi)後世注家所沿承?！妒酚?/SPAN>·魯周公世家》云：“周公於是乃自以為質(zhì)?！笔恰肮Α笨捎?xùn)質(zhì)，江聲、王鳴盛、段玉裁諸前賢始謂其作抵押的人質(zhì)解。孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》則以為“功”、“質(zhì)”皆訓(xùn)成。洪頤煊於《讀書(shū)叢錄》提出新說(shuō)，認(rèn)為“功”卽《周禮》所見(jiàn)“攻”。按《周禮·大?！吩疲骸?/SPAN>掌六祈，以同鬼神示，一曰類(lèi)，二曰造，三曰禬，四曰禜，五曰攻，六曰說(shuō)?！编嵶⒃疲骸肮?、說(shuō)，則以辭責(zé)之?！焙轭U煊以為“功”卽冊(cè)祝之辭。筆者以為此說(shuō)得之。《金縢》一篇，多占卜術(shù)語(yǔ)。此“功”、“說(shuō)”，皆是也。下文“以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）”之“說(shuō)”，亦冊(cè)祝之辭也。“功”、“說(shuō)”有小別，而大抵謂冊(cè)祝之辭?！?/SPAN>所為
（功）”與“自以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）”，並舉者也。 -
云間 在 2011/1/12 16:17:31 評(píng)價(jià)道：第5樓
這個(gè)責(zé)和質(zhì)是否可以音轉(zhuǎn)？提出來(lái)大家想想。
我總覺(jué)得，經(jīng)師的說(shuō)法，雖然形貌不同，其實(shí)是一致的。
-
huaxianzi 在 2011/1/12 21:18:09 評(píng)價(jià)道：第6樓
贊成jiaguwen1899先生的說(shuō)法。清華簡(jiǎn)當(dāng)是講：周公親自作攻解之祭。
-
莫禮切 在 2011/1/12 21:57:34 評(píng)價(jià)道：第7樓
蕭旭:
學(xué)生孤陋，未知先賢已有說(shuō)。《史記解詁》一書(shū)難覓。蕭先生可告知具體的解釋嗎？
-
水土 在 2011/1/12 22:54:53 評(píng)價(jià)道：第8樓
《文史》第42、43輯載有吳國(guó)泰《<史記>解詁（上）》、《<史記>解詁（下）》，不過(guò)只是選刊了“本紀(jì)”部分。估計(jì)蕭先生說(shuō)的應(yīng)該在《魯世家》部分。
-
水土 在 2011/1/12 23:38:10 評(píng)價(jià)道：第9樓
文章在引用資料方面稍有欠缺。比如：
朱廷獻(xiàn)《尚書(shū)研究》（臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1977）第243頁(yè)引《尚書(shū)覈詁》云：疑功與質(zhì)同，當(dāng)讀為貢。易系辭釋文：貢，荀本作功。
此后朱氏按語(yǔ)說(shuō)：功，當(dāng)讀為貢，說(shuō)文：貢，獻(xiàn)功也。故可引申為質(zhì)。又，孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》（中華書(shū)局，1986）第325頁(yè)：功者，《釋詁》云：“功、質(zhì)，成也?！惫εc質(zhì)同訓(xùn)。
--以上皆可參考并討論。
-
劉洪濤 在 2011/1/13 0:02:55 評(píng)價(jià)道：第10樓
李學(xué)勤先生有專(zhuān)論《金縢》的文章，收在《文物中的古文明》。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/13 8:21:31 評(píng)價(jià)道：第11樓
印象中，清華簡(jiǎn)這個(gè)字疑讀“貢”，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇有貼子也提出這個(gè)猜測(cè)，并用《尚書(shū)核詁》作了證據(jù)。
-
金滕 在 2011/1/13 8:45:57 評(píng)價(jià)道：第12樓
你再不同意我就要打人了:
印象中，清華簡(jiǎn)這個(gè)字疑讀“貢”，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇有貼子也提出這個(gè)猜測(cè)，并用《尚書(shū)核詁》作了證據(jù)。就是這位作者。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/13 10:19:39 評(píng)價(jià)道：第13樓
金滕:
你再不同意我就要打人了:
印象中，清華簡(jiǎn)這個(gè)字疑讀“貢”，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)論壇有貼子也提出這個(gè)猜測(cè)，并用《尚書(shū)核詁》作了證據(jù)。就是這位作者。
1月5號(hào)那個(gè)貼子也是他發(fā)的啊？我不知道誒……我以為只有11號(hào)那個(gè)帖子是他發(fā)的。
-
莫禮切 在 2011/1/13 17:33:42 評(píng)價(jià)道：第14樓
水土先生指出拙文文獻(xiàn)引用不足，此說(shuō)甚是，現(xiàn)在補(bǔ)充文獻(xiàn)如下：
牟庭《同文尚書(shū)·卷十四金縢》云“以身為功者，周公託言自身有事欲卜之，不言為王卜也。為王卜則二公與焉，為自身卜，故二公勿與知也。偽孔傳非矣?！遏斒兰摇纷鳌砸詾橘|(zhì)’，此用真孔古文訓(xùn)‘功’為‘質(zhì)’也?！夺屧b》又曰：‘質(zhì)，成也。’廣雅曰：‘質(zhì)，主也。’《莊子庚桑楚》曰‘因己為質(zhì)’郭注‘質(zhì)，主也?！粍t真孔謂‘自以為功’是自以為事主也，深得之矣?！北婷髁藗慰讉饔?xùn)“事”之非以及《魯世家》異文乃同義代換。
皮錫瑞《今文尚書(shū)考證·金縢弟十三》“《史記周本紀(jì)》曰‘武王病，天下未集。群公懼，穆卜。周公乃袚齋，自為質(zhì)，欲代武王?！a瑞謹(jǐn)案：……蓋公唯恐卜而不吉，憂怖先王，故必先禱，請(qǐng)以身代而後敢卜。庶卜無(wú)不吉，故止二公而自以為質(zhì)也?！焙徒暤挠^點(diǎn)一樣，訓(xùn)為“質(zhì)子”的“質(zhì)”，表明他願(yuàn)意代替武王死的意思。
查閱了《文史》第42輯、43輯只刊印了《史記解詁》的本紀(jì)部份，沒(méi)有找到訓(xùn)功為“貢”的說(shuō)法，十分可惜。
李學(xué)勤先生《<尚書(shū)·金縢>與楚簡(jiǎn)禱辭》（見(jiàn)《文物中的古文明》P408——412）一文，已經(jīng)辨明《金縢》的“功”與《周禮·大?！妨淼摹肮ァ?，及包山簡(jiǎn)“攻解”之“攻”的不同。“攻”鄭玄注“以辭責(zé)之”，“攻解”當(dāng)是解除得意思?！啊督鹂g》周公自以為功，與《周禮》、楚簡(jiǎn)的‘攻’不可混為一談。”“周公的禱祝，其所以不使先王擔(dān)憂，在于他自願(yuàn)代替武王去死。”而且清華簡(jiǎn)《程寤》簡(jiǎn)三“攻于商神”的“攻”從攵，與《金縢》“
“簡(jiǎn)10：王得周公之所自以爲(wèi)功，以弋（代）武王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）。
體會(huì)這句話，“自以為功以代武王”好像不宜斷開(kāi)。如同簡(jiǎn)14背面“周公所自以代王之志”，語(yǔ)氣一貫。
讀為“功”的字從示從工聲，似乎也不一定要讀為“功”?？己?jiǎn)5--6有“周公乃納其所為[示工]”，這個(gè)字似乎可以讀為“貢”，指祝禱時(shí)的貢品；周公自以為貢，則是指周公以己為質(zhì)。
參照楊筠如先生《尚書(shū)覈詁》。 ”系網(wǎng)友魚(yú)遊春水所發(fā)，不是在下發(fā)的。 -
蕭旭 在 2011/1/13 18:25:44 評(píng)價(jià)道：第15樓
吳國(guó)泰的意見(jiàn)在《魯世家解詁》，鈔於下：按“所”假作“故”，實(shí)為古。古，昔也。功假為貢。貢，獻(xiàn)也。二字同從工聲，故得相假。得周公故自以為貢者，言得周公昔日自為貢獻(xiàn)而代武王之言也。若如字訓(xùn)之，則言不可通矣。
吳國(guó)泰《史記解詁》，1933年成都居易簃叢著本，第2冊(cè)第34頁(yè)。我前天說(shuō)無(wú)頁(yè)碼，記錯(cuò)了。吳氏此刻本，南圖有藏。前幾年出版了《吳國(guó)泰全集》，我以為你們有新版本，故只憑印象提一下。多年前我通讀《史記》，感覺(jué)吳書(shū)絕大多條目皆妄說(shuō)（比如上引“所假作故”），但少數(shù)條目又甚精審，甚為可怪。故未買(mǎi)他的《全集》。而且貴死了，幾年前就3000多.
-
莫禮切 在 2011/1/13 20:36:05 評(píng)價(jià)道：第16樓
蕭旭:
吳國(guó)泰的意見(jiàn)在《魯世家解詁》，鈔於下：按“所”假作“故”，實(shí)為古。古，昔也。功假為貢。貢，獻(xiàn)也。二字同從工聲，故得相假。得周公故自以為貢者，言得周公昔日自為貢獻(xiàn)而代武王之言也。若如字訓(xùn)之，則言不可通矣。
吳國(guó)泰《史記解詁》，1933年成都居易簃叢著本，第2冊(cè)第34頁(yè)。我前天說(shuō)無(wú)頁(yè)碼，記錯(cuò)了。吳氏此刻本，南圖有藏。前幾年出版了《吳國(guó)泰全集》，我以為你們有新版本，故只憑印象提一下。多年前我通讀《史記》，感覺(jué)吳書(shū)絕大多條目皆妄說(shuō)（比如上引“所假作故”），但少數(shù)條目又甚精審，甚為可怪。故未買(mǎi)他的《全集》。而且貴死了，幾年前就3000多.
非常感謝蕭先生的材料。鄉(xiāng)野鄙女，懶惰孤陋，見(jiàn)笑了。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/14 13:04:31 評(píng)價(jià)道：第17樓
“貢自”的說(shuō)法太勉強(qiáng)，jiaguwen1899先生已經(jīng)提出懷疑，不知作者將何以作答。
我覺(jué)得，如果一定要用這種讀“貢”的辦法，似不必在“自”下斷讀。“周公乃內(nèi)（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）於金
（縢）之匱”，中間不斷開(kāi)，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)魚(yú)游春水和jiaguwen1899先生都這樣說(shuō)。“所為貢、自以代王”是補(bǔ)足的關(guān)系。一氣讀下來(lái)，周公納的是“說(shuō)”，什么“說(shuō)”——是“自以代王之說(shuō)”；具體怎么個(gè)代法——自以為貢。不知作者怎么看。
-
劉洪濤 在 2011/1/14 15:05:20 評(píng)價(jià)道：第18樓
二十七年春，吳伐陳，楚昭王救之，軍城父。十月，昭王病於軍中，有赤云如鳥(niǎo)，夾日而蜚。昭王問(wèn)周太史，太史曰：“是害於楚王，然可移於將相。”將相聞是言，乃請(qǐng)自以身禱於神。昭王曰：“將相，孤之股肱也，今移禍，庸去是身乎！”弗聽(tīng)。卜而河為祟，大夫請(qǐng)禱河。昭王曰：“自吾先王受封，望不過(guò)江、漢，而河非所獲罪也?！敝共辉S。孔子在陳，聞是言，曰：“楚昭王通大道矣。其不失國(guó)，宜哉！”[《史記•楚世家》]
楚昭王有病要死，大臣請(qǐng)向天神祝禱，以將相代死，昭王不許。之后才占卜，問(wèn)崇之所在，在河，非楚之望，昭王不祭而死?！督鹂g》次序相反，先要為王穆卜，周公不許。我猜周公大概覺(jué)得占卜問(wèn)崇，然后再去祭禱，時(shí)間拖延太久，到那時(shí)候武王恐怕早死了?？峙逻€會(huì)想，即使問(wèn)出了崇，移除不了怎么辦？豈不白卜了。所以他直接走第一步，愿替武王去死。這樣即使問(wèn)不著崇，崇不答應(yīng)也不用怕了，因?yàn)榈満Χ嫁D(zhuǎn)移到周公身上了，不干武王的事。楚昭王的大臣先想到以將相代死，也是這個(gè)原因。所謂“未可以戚我先王”不過(guò)是個(gè)拖辭。他后面還是向先王攻說(shuō)了，實(shí)際上還是“戚”了。周公愛(ài)武王之心，由此可見(jiàn)。 -
莫禮切 在 2011/1/14 16:55:01 評(píng)價(jià)道：第19樓
“貢自”也不至於太勉強(qiáng)，甲骨文習(xí)見(jiàn)“貢典”“貢冊(cè)”“貢牢”。當(dāng)然，按您的斷句方法視“所為貢，自以代王”為補(bǔ)足關(guān)係，理解起來(lái)也是文從字順。感謝您的評(píng)論。 你再不同意我就要打人了:
“貢自”的說(shuō)法太勉強(qiáng)，jiaguwen1899先生已經(jīng)提出懷疑，不知作者將何以作答。
我覺(jué)得，如果一定要用這種讀“貢”的辦法，似不必在“自”下斷讀?！?FONT face=宋體>周公乃內(nèi)（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）於金（縢）之匱”，中間不斷開(kāi)，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)魚(yú)游春水和jiaguwen1899先生都這樣說(shuō)。“所為貢、自以代王”是補(bǔ)足的關(guān)系。一氣讀下來(lái)，周公納的是“說(shuō)”，什么“說(shuō)”——是“自以代王之說(shuō)”；具體怎么個(gè)代法——自以為貢。不知作者怎么看。
-
莫禮切 在 2011/1/14 17:03:44 評(píng)價(jià)道：第20樓
劉洪濤:
二十七年春，吳伐陳，楚昭王救之，軍城父。十月，昭王病於軍中，有赤云如鳥(niǎo)，夾日而蜚。昭王問(wèn)周太史，太史曰：“是害於楚王，然可移於將相?！睂⑾嗦勈茄裕苏?qǐng)自以身禱於神。昭王曰：“將相，孤之股肱也，今移禍，庸去是身乎！”弗聽(tīng)。卜而河為祟，大夫請(qǐng)禱河。昭王曰：“自吾先王受封，望不過(guò)江、漢，而河非所獲罪也?！敝共辉S?？鬃釉陉?，聞是言，曰：“楚昭王通大道矣。其不失國(guó)，宜哉！”[《史記•楚世家》]
楚昭王有病要死，大臣請(qǐng)向天神祝禱，以將相代死，昭王不許。之后才占卜，問(wèn)崇之所在，在河，非楚之望，昭王不祭而死?！督鹂g》次序相反，先要為王穆卜，周公不許。我猜周公大概覺(jué)得占卜問(wèn)崇，然后再去祭禱，時(shí)間拖延太久，到那時(shí)候武王恐怕早死了。恐怕還會(huì)想，即使問(wèn)出了崇，移除不了怎么辦？豈不白卜了。所以他直接走第一步，愿替武王去死。這樣即使問(wèn)不著崇，崇不答應(yīng)也不用怕了，因?yàn)榈満Χ嫁D(zhuǎn)移到周公身上了，不干武王的事。楚昭王的大臣先想到以將相代死，也是這個(gè)原因。所謂“未可以戚我先王”不過(guò)是個(gè)拖辭。他后面還是向先王攻說(shuō)了，實(shí)際上還是“戚”了。周公愛(ài)武王之心，由此可見(jiàn)。皮錫瑞《今文尚書(shū)考證·金縢弟十三》“錫瑞謹(jǐn)案：……蓋公唯恐卜而不吉，憂怖先王，故必先禱，請(qǐng)以身代而後敢卜。庶卜無(wú)不吉，故止二公而自以為質(zhì)也?！?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'">李學(xué)勤先生《<尚書(shū)·金縢>與楚簡(jiǎn)禱辭》“周公的禱祝，其所以不使先王擔(dān)憂，在于他自願(yuàn)代替武王去死?！?/SPAN>和您的推斷差不多，我也覺(jué)得是這樣：周公先以身爲(wèi)貢，表示願(yuàn)意為武王代死，再卜問(wèn)。吉與不吉，武王都不會(huì)有害。
借此帖說(shuō)明一下：1月12日此帖發(fā)佈后，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)別字，當(dāng)日下午6點(diǎn)左右更正了錯(cuò)別字，對(duì)內(nèi)容部份沒(méi)有做改動(dòng)。
謝謝各位先生的批評(píng)指正
-
蕭旭 在 2011/1/14 18:30:02 評(píng)價(jià)道：第21樓
讀為貢可備一說(shuō)。所為貢者，以自己身體作貢品（犧牲），禱於上天鬼神也。簡(jiǎn)中指以記載此事之文件藏於金縢中?！秴问稀?/SPAN>順民》：“昔者湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱於桑林，曰：‘余一人有罪，無(wú)及萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪，在余一人。無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命。’於是翦其發(fā)，櫪其手，以身為犧牲，用祈福於上帝，民乃甚說(shuō)，雨乃大至。”《淮南子·修務(wù)篇》、《論衡·感虛篇》、《搜神記》卷8略同。亦其例。
-
莫禮切 在 2011/1/14 18:55:17 評(píng)價(jià)道：第22樓
[quote user="蕭旭
裘先生《說(shuō)卜辭的焚巫尪與作土龍》第一段段以及注1
-
蕭旭 在 2011/1/14 19:02:23 評(píng)價(jià)道：第23樓
裘先生《說(shuō)卜辭的焚巫尪與作土龍》,我未拜讀過(guò),慚愧.順便說(shuō)一下,“質(zhì)”非訓(xùn)抵押,似讀為贄，本字為摯，字或作執(zhí)，亦作[上執(zhí)下女]。禮品。與貢義相會(huì)，但非假字。
-
金滕 在 2011/1/14 22:44:11 評(píng)價(jià)道：第24樓
莫禮切:
你再不同意我就要打人了:
“貢自”的說(shuō)法太勉強(qiáng)，jiaguwen1899先生已經(jīng)提出懷疑，不知作者將何以作答。
我覺(jué)得，如果一定要用這種讀“貢”的辦法，似不必在“自”下斷讀?！?FONT face=宋體>周公乃內(nèi)（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之?dāng)＃ㄕf(shuō)）於金（縢）之匱”，中間不斷開(kāi)，武大簡(jiǎn)帛網(wǎng)魚(yú)游春水和jiaguwen1899先生都這樣說(shuō)?！八鶠樨?、自以代王”是補(bǔ)足的關(guān)系。一氣讀下來(lái)，周公納的是“說(shuō)”，什么“說(shuō)”——是“自以代王之說(shuō)”；具體怎么個(gè)代法——自以為貢。不知作者怎么看。
“貢自”也不至於太勉強(qiáng)，甲骨文習(xí)見(jiàn)“貢典”“貢冊(cè)”“貢牢”。當(dāng)然，按您的斷句方法視“所為貢，自以代王”為補(bǔ)足關(guān)係，理解起來(lái)也是文從字順。感謝您的評(píng)論。
自是代詞如何與典、冊(cè)、牢等名詞並觀呢？作者的解釋顯得勉強(qiáng)。
-
蕭旭 在 2011/1/15 11:46:26 評(píng)價(jià)道：第25樓
徐仁甫曰：自以為質(zhì)，猶以己為質(zhì)。即下文“以旦代王發(fā)之身”也。《史記注解辨正》，四川大學(xué)出版社1993年版，第60頁(yè)。另王叔岷《史記斠證》也當(dāng)引征，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊之七十八,1983年版，第1330頁(yè)。
-
jiaguwen1899 在 2011/4/8 9:58:16 評(píng)價(jià)道：第26樓
“把自己當(dāng)作貢品”這樣的意思，古漢語(yǔ)大概只能說(shuō)成“自以為貢”或“自貢”（參考“自殺”“自救”“自慰”“自欺”“自首”“自治”“自知”“自理”等等），而不會(huì)說(shuō)成“貢自”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9500149