| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
說(shuō)清華簡(jiǎn)《皇門》中的“賏”聲字
(首發(fā))
劉雲(yún)
北京大學(xué)中文系
清華簡(jiǎn)《皇門》簡(jiǎn)3-4、簡(jiǎn) 12-13中有如下兩段文字(釋文用寬式):
廼旁求選擇元武聖夫,羞于王所。自釐臣至于有分私子,茍克有諒,無(wú)不B1達(dá),獻(xiàn)言在王所。
朕遺父兄眔朕藎臣,夫明爾德,以惠余一人憂,毋惟爾身之B2,皆卹爾邦,假余憲。既〈即〉(咨)![1]告汝元德之行,譬如
舟輔余于險(xiǎn),[2]B3余于濟(jì)。
上揭釋文主要參考了整理者和復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)(下文簡(jiǎn)稱讀書(shū)會(huì))的意見(jiàn), [3]個(gè)別地方參以己見(jiàn)。
上揭釋文中B出現(xiàn)了三次,分別作如下之形:
B1.
B2.
B3.![]()
整理者將其隸定為“
”,認(rèn)為其從“㐭”聲,將B1、B2讀為“懔”,訓(xùn)為敬,將B3讀為“臨”,訓(xùn)為監(jiān)臨。[4] 讀書(shū)會(huì)採(cǎi)用整理者對(duì)B的隸定,但認(rèn)為其從“賏”聲,將 B1讀為“榮”,將B2、B3讀為“營(yíng)”,訓(xùn)為衛(wèi)護(hù)。[5] 沈培先生也採(cǎi)用整理者對(duì)B的隸定,認(rèn)同讀書(shū)會(huì)B從“賏”聲之說(shuō),但將B1讀為“敬”,訓(xùn)為恭敬,將B2、B3讀為“儆”,訓(xùn)為戒。[6]
我們認(rèn)為,上揭說(shuō)法在文意上都存在著一定的問(wèn)題,對(duì)B的釋讀應(yīng)該重新考慮。
對(duì)於B的構(gòu)形,劉洪濤先生和蘇建洲先生都曾提出過(guò)自己的看法。 [7]劉先生認(rèn)為B與郭店簡(jiǎn)《老子》甲簡(jiǎn)27中的
為一字,從而斷定B下部從“爾”。蘇先生認(rèn)為B與四年皋奴戈(《集成》11341)中的
為一字,從而斷定B下部從“㐭”。
我們認(rèn)為劉先生和蘇先生對(duì)相關(guān)字形的繫聯(lián)都是可取的。這些繫聯(lián)加深了我們對(duì)B及相關(guān)字形的認(rèn)識(shí)。綜合考察這一系列字形,我們可以發(fā)現(xiàn),將其分析為從“賏”從 “㐭”,應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。這樣看來(lái),整理者將 B隸定為 “
”,應(yīng)該是正確的。不過(guò)需要指出的是, B演變?yōu)樯辖夜旰?jiǎn)《老子》甲簡(jiǎn)27中的字,這一演變省簡(jiǎn)、變形比較嚴(yán)重,以致有些學(xué)者懷疑這一繫聯(lián)。[8] 其實(shí),這一演變的主要環(huán)節(jié)可以與古文字中“ 爾”省簡(jiǎn)為“尓”的演變進(jìn)行類比,而且清華簡(jiǎn)《金滕》中“壇”字偏旁“亶”所從的“㐭”省簡(jiǎn)為“尓”, [9]與這一演變的主要環(huán)節(jié)完全相同。
B從“賏”從“㐭”,“賏”與“㐭”都有可能是聲旁,讀書(shū)會(huì)認(rèn)為B從“賏”聲,沈培先生贊成這一觀點(diǎn),我們也贊成這一觀點(diǎn)。下面我們就以這一觀點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn),探討一下 B在上揭簡(jiǎn)文中該如何理解。
我們先來(lái)看看B1該如何理解。
上揭B1所在的簡(jiǎn)文,在傳世本《逸周書(shū)·皇門》中作:
乃方求論擇元聖武夫,羞于王所。其善臣以至于有分私子,茍克有常,罔不允通,咸獻(xiàn)言在于王所。
將兩者對(duì)讀,我們不難發(fā)現(xiàn),兩者語(yǔ)句十分相似,只有個(gè)別文字不同。莊述祖將上揭傳世本《皇門》中這段文字的大意總結(jié)為:“言元聖武夫競(jìng)進(jìn)于王所,即至有在卑賤之中,茍能有恒,無(wú)不進(jìn)達(dá)也?!?[10]按照莊氏的理解,相關(guān)文句的文意十分暢達(dá),我們認(rèn)為莊氏的理解應(yīng)該是正確的。
根據(jù)莊氏對(duì)上揭傳世本《皇門》文句的理解,我們可以看出,其是將傳世本《皇門》中的“允通”理解為“進(jìn)達(dá)”的。文獻(xiàn)中“進(jìn)達(dá)”常連言,如《禮記·儒行》“推賢而進(jìn)達(dá)之”,《三國(guó)志·魏志·荀彧傳》“諸所進(jìn)達(dá)皆稱職”,“進(jìn)”是進(jìn)用的意思,“達(dá)”是顯達(dá)的意思??梢?jiàn),莊氏將“允通”理解為“進(jìn)達(dá)”是很有道理的。將“允通” 理解為“進(jìn)達(dá)”,即是將“允”訓(xùn)為進(jìn),將“通”訓(xùn)為達(dá)。“通”有達(dá)的意思,如《說(shuō)文·辵部》:“通,達(dá)也?!薄霸省庇羞M(jìn)的意思的,如《易·升》初六爻辭“允升大吉”之“允”,《說(shuō)文·夲部》 “𡴞”字下引作“𡴞”,《說(shuō)文》對(duì)“𡴞”的訓(xùn)釋為“進(jìn)也”。根據(jù)“𡴞”的字形來(lái)說(shuō),《說(shuō)文》對(duì)“𡴞”的訓(xùn)釋,恐不是其本義?!?/SPAN>𡴞”爲(wèi)什麼會(huì)有進(jìn)的意思,是個(gè)值得探討的問(wèn)題。
我們認(rèn)為傳世本《皇門》和《易·升》初六爻辭中意思為進(jìn)的“允”,其本字都是意思為進(jìn)用的“進(jìn)”,“允”只是個(gè)假借字。《荀子·非十二子》“其冠進(jìn)”,俞樾《諸子平議》:“進(jìn),讀為峻?!薄抖Y記 ·祭統(tǒng)》“百官進(jìn)”,鄭玄注:“進(jìn),當(dāng)為餕,聲之誤也?!苯癖尽兑住x》初六爻辭“晉如摧如”之“摧”,馬王堆漢墓帛書(shū)本作“浚 ”。 [11]“峻”、“餕”、“浚”都從“夋”聲,“夋 ”與“允”本是一字,“摧”的子聲符是“隹”。可見(jiàn),“允”聲字與“進(jìn)”和“隹”聲字可以相通,那麼,“允”與從“隹”聲的“進(jìn) ”無(wú)疑也是可以相通的。
莊氏對(duì)傳世本《皇門》中這段文字的理解,無(wú)疑有助於我們對(duì)簡(jiǎn)本《皇門》中相關(guān)簡(jiǎn)文的理解。簡(jiǎn)本《皇門》中與B1關(guān)係最為密切的簡(jiǎn)文是“B1達(dá)”, “B1達(dá)”對(duì)應(yīng)著傳世本《皇門》中的“允(進(jìn))通 ”,“達(dá)”與“通”意義相近,B1與“允(進(jìn)) ”意義當(dāng)相同或相近。
我們認(rèn)為B1也應(yīng)讀為“進(jìn) ”?!妒酚洝ご荷昃袀鳌贰包S、濟(jì)陽(yáng)嬰城”之“嬰”,《說(shuō)苑·善謀》作“甄”?!对?shī)·邶風(fēng)·新臺(tái)》“新臺(tái)有灑”,陸德明《釋文》:“灑,《韓詩(shī)》作漼?!笨梢?jiàn),從“賏”聲的“嬰”與子聲符為“ 西”的“甄”可以相通,從“西”聲的“灑”與子聲符為“隹”的“ 漼”可以相通,那麼,從“賏”聲的B1與從“隹”聲的“進(jìn)”應(yīng)該也可以相通。
將 B1讀為“進(jìn)”後,簡(jiǎn)文“B1達(dá)”就應(yīng)讀為 “進(jìn)達(dá)”,與傳世本《皇門》中的“允(進(jìn))通”意義完全相同。簡(jiǎn)本《皇門》中相關(guān)簡(jiǎn)文的意義,可以參考莊氏對(duì)傳世本《皇門》中對(duì)應(yīng)文句的理解。
B1與傳世本《皇門》中對(duì)應(yīng)的“允”可以相通,這可以作為我們將兩者都讀為“進(jìn)”的一個(gè)旁證?!百a”的古音是影母耕部,“允”的古音是喻母文部,兩字聲母同屬喉音,韻部旁轉(zhuǎn),古音相近?!墩f(shuō)文·阜部》:“陖,陗高也?!倍斡癫米ⅲ骸瓣},古叚借灑字為之?!囤L(fēng)》曰‘新臺(tái)有灑’,傳曰:‘灑,高峻也。’ 峻即陖之同音通用。傳意謂經(jīng)之灑即陖之叚借也。西聲、夋聲古音同在十三部。” [12]可見(jiàn),從“西”聲的“灑”,與從“夋”聲的 “陖”、“峻”可以相通,“夋”與“允”在古文字中本是一字,我們上文指出,從“賏”聲的“嬰”與子聲符為“西”的“甄”可以相通,那麼,從“賏”聲的B1與“允”應(yīng)該也可以相通。
下面我們?cè)賮?lái)看看B2該如何理解。
我們認(rèn)為B2亦當(dāng)讀為“進(jìn) ”,訓(xùn)為進(jìn)用。下面再舉幾個(gè)文獻(xiàn)中訓(xùn)為進(jìn)用的“進(jìn)”的例子?!俄n非子·說(shuō)難》:“此二人者,皆聖人也,然猶不能無(wú)役身以進(jìn),如此其污也?!薄俄n非子·飾邪》:“奸臣愈進(jìn)而材臣退,則主惑而不知所行,民聚而不知所道?!薄俄n非子·說(shuō)疑》:“是以賢良遂進(jìn)而奸邪並退,故一舉而能服諸侯?!?/SPAN>
與 B2密切相關(guān)的簡(jiǎn)文為“毋惟爾身之B2,皆卹爾邦” ,將B2讀為“進(jìn)”後,這段簡(jiǎn)文可以讀為“毋惟爾身之進(jìn),皆卹爾邦”,意思是:不要只是進(jìn)用你們自己(讓你們自己榮達(dá)),你們都還要顧念你們的國(guó)家。這段簡(jiǎn)文可以與本篇竹書(shū)簡(jiǎn)7-8中的“以家相厥室,弗卹王邦王家”合觀,它們的大意正好相反。
下面我們?cè)賮?lái)看看B3該如何理解。
與 B3密切相關(guān)的簡(jiǎn)文為“譬如
舟輔余于險(xiǎn),B3余于濟(jì)”。
這段簡(jiǎn)文中的“
舟”不太好理解,討論者比較多。整理者將“
舟”理解為掌船,[13] 單育辰先生將“
舟”讀為“舫舟”,[14] 沈培先生將“
舟”讀為“同舟”,[15] 唐洪志先生“
舟”讀為“屬舟”。[16]
上揭諸說(shuō)都有一定的問(wèn)題,不過(guò)單先生和唐先生將“
舟”理解為某種船,應(yīng)該是正確的。下文我們對(duì)B3的訓(xùn)釋,和對(duì)相關(guān)文意的理解,就是以 “
舟”為某種船作為出發(fā)點(diǎn)的。[17]
我們認(rèn)為B3也應(yīng)讀為“進(jìn) ”,意思是使……進(jìn)入?!读凶印ぶ苣峦酢贰耙南壬径M(jìn)之於室 ”,《管子·戒》“進(jìn)二子於里官”,這兩條引文中的“進(jìn)”字都是使……進(jìn)入的意思,而且“進(jìn)之於室”、“進(jìn)二子於里官”與簡(jiǎn)文“ 進(jìn)余于濟(jì)”句式完全相同。
“ 譬如
舟輔余于險(xiǎn),進(jìn)余于濟(jì)”的意思就是:就像是
舟在水中危險(xiǎn)的地方輔助我,並使我進(jìn)入渡口(安全的地方)。
需要指出的是,整理者引今本盧文弨注“濟(jì),渡也”,來(lái)訓(xùn)釋“進(jìn)余于濟(jì)”的“濟(jì)”,即將“濟(jì)”理解為渡水的意思,各家多從之。這一看法恐怕是不正確的。“輔余于險(xiǎn)”與“進(jìn)余于濟(jì)”是兩個(gè)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相同的並列短語(yǔ),“險(xiǎn)”與“濟(jì)”所處的語(yǔ)法位置相同,兩者在意義的類別上亦當(dāng)相同?!?/SPAN>
舟”“輔余于險(xiǎn)”,那麼所謂的“險(xiǎn)”應(yīng)該是指水中危險(xiǎn)的地方,而將“濟(jì)”理解為渡水的話,在意義的類別上與 “險(xiǎn)”不同。袁瑩師妹認(rèn)為:
將此處的“濟(jì)”理解為渡口更好一些,因?yàn)檫@樣可以和前文的“險(xiǎn)”相對(duì)應(yīng)?!皾?jì)”有渡口的意思,如《詩(shī)•邶風(fēng)•匏有苦葉》 “匏有苦葉,濟(jì)有深涉”,鄭玄箋:“匏葉苦而渡處深?!?/SPAN> [18]
我們認(rèn)為袁瑩師妹的意見(jiàn)應(yīng)該是正確的,上文對(duì)“進(jìn)余于濟(jì)”的翻譯就是採(cǎi)用了這一意見(jiàn)。
[1] 此處的“既”有可能直接讀為“咨”,但更有可能是“即”的訛字,“即”讀為“咨 ”。簡(jiǎn)文“假余憲既告汝元德之行”在傳世本《逸周書(shū)·皇門》中作 “爾假予德憲資告予元”,將兩者對(duì)讀,可知傳世本有很多訛誤,但不難看出,簡(jiǎn)文中的“既”對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是傳世本中的“資”,“資” 與“咨”皆從“次”聲,古音相近,這可作為我們上述觀點(diǎn)的一個(gè)證據(jù)?!白伞痹诖擞脼閲@詞,“咨”的這種用法古書(shū)中習(xí)見(jiàn)。詳另文。
[2] 整理者和論及此簡(jiǎn)文的學(xué)者都在“
舟”後加一逗號(hào)(參下文所引諸家之說(shuō)),這一斷句不太妥當(dāng)。“譬如
舟輔余于險(xiǎn),B3余于濟(jì)”是個(gè)比喻句,這個(gè)比喻句將本體省略了,本體應(yīng)該是前文提到的“元德之行”,喻體應(yīng)該是 “
舟輔余于險(xiǎn),B3余于濟(jì)”,本體與喻體都是一種行為,符合比喻句的原則。如果在“
舟”後加一逗號(hào)的話,喻體似乎成了 “
舟”,這樣就導(dǎo)致本體與喻體不類,不符合比喻句的原則。
[3] 參李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書(shū)局,2010年 12月,第164- 165頁(yè);復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2011年1月5日, http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=1345。
[4] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第167、 171頁(yè)。
[5] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀札記》。
[6] 沈培:《清華簡(jiǎn)字詞考釋二則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng), 2011年1月9日, http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=1367。
[7] 參沈培:《清華簡(jiǎn)字詞考釋二則》文後劉洪濤和蘇建洲二位先生的評(píng)論。
[8] 參沈培:《清華簡(jiǎn)字詞考釋二則》文後蘇建洲先生的評(píng)論。
[9] 詳另文。
[10] 參黃懷信、張懋鎔、田旭東:《逸周書(shū)彙校集注》,上海古籍出版社,1995年 12月,第585頁(yè)。
[11] 參傅舉有、陳松長(zhǎng):《馬王堆漢墓文物》114頁(yè),湖南出版社,1992年 1月;馬王堆漢墓帛書(shū)整理小組:《馬王堆帛書(shū)〈六十四卦〉釋文》,《文物》1984年第 3期,第7頁(yè)。
[12] 段玉裁:《說(shuō)文解字注》,上海古籍出版社,1981年 10月,第732頁(yè)。
[13] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第171頁(yè)。
[14] 單育辰:《佔(zhàn)畢隨錄之十三》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng), 2011年1月8日, http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=1363。
[15] 沈培:《清華簡(jiǎn)字詞考釋二則》。
[16] 唐洪志:《清華簡(jiǎn)〈皇門〉“
舟”試釋》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2011年1月10日, http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=1371。
[17] 我們懷疑 “
舟”應(yīng)讀為“造舟”?!稜栄?#8226;釋水》:“天子造舟,諸侯維舟,大夫方舟,士特舟,庶人乘泭?!?
[18] 參復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀札記》文後袁瑩師妹的評(píng)論。
本文收稿日期為2011年1月23日
本文發(fā)佈日期為2011年1月23日
點(diǎn)擊下載附件:
0796說(shuō)清華簡(jiǎn)《皇門》中的“賏”聲字
《璽匯》4187、4188有一個(gè)從雙“目”從“爾”字形下“又”字形的字,也應(yīng)該與此同字。此是清華簡(jiǎn)《皇門》之字與郭店《老子》之字演變的中間環(huán)節(jié)。
秦簡(jiǎn)、璽印“璽”字下部或作“岡”字形,作“又”字形當(dāng)是省略左右各一豎的結(jié)果。
幫洪濤兄補(bǔ)充一下,是《璽匯》5357、5358。
謝謝海天兄,因?yàn)樵诩沂褂脛e人的電腦上網(wǎng),無(wú)法檢核資料出處,僅憑印象寫(xiě)出,對(duì)不起大家了。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9496572