清華簡《尹至》《尹誥》中的“衆(zhòng)”和“民”
（首發(fā)）
王寧
棗莊廣播影視總臺
清華簡《尹至》、《尹誥》二篇中經(jīng)常提到“衆(zhòng)”和“民”，現(xiàn)在看到的解釋大略是將二者不分，都理解爲民衆(zhòng)，但質(zhì)之本文，似乎幷非如此。正確理解“衆(zhòng)”和“民”的含義，對理解這兩篇書的內(nèi)容十分重要。
這兩篇書中的“民”爲人民、民衆(zhòng)，這個固無問題，主要是“衆(zhòng)”的含義，從這兩篇書的內(nèi)容上看，它和“民”不是一回事。下面就拙見談談這個問題。為便於表述，簡文據(jù)復旦讀書會公佈的釋文而儘量用寬式[1]，參以己意調(diào)整了個別文字和句讀。
《尹至》中載伊尹說“余美其有夏衆(zhòng)囗吉，好其有后，厥志其倉：寵二玉，弗虞其有衆(zhòng)。民沇曰：‘余及汝皆亡?！?/P>
《尹誥》則通篇說了“衆(zhòng)”與“民”的問題：“唯尹既及湯，咸有一德，尹念天之敗西邑夏，曰：‘夏自
其有民，亦惟厥衆(zhòng)。非民亡與守邑，厥辟作怨于民，民復之用離心，我剪滅夏。今后曷不監(jiān)？’摯告湯曰：‘我克協(xié)我友。今惟民，遠邦歸志?！瘻唬骸畣韬簦∥岷巫饔诿?，俾我衆(zhòng)勿違朕言？’摯曰：‘后其賚之其有夏之金玉田邑[2]，舍之吉言，乃至衆(zhòng)于亳中邑。[3]’”
《尹至》中先說“衆(zhòng)”如何，接著後面說“民沇曰”，抱怨的話都是“民”說的，不說是“衆(zhòng)”；最主要的是《尹誥》，“夏自其有民，亦惟厥衆(zhòng)”，“吾何作于民，俾我衆(zhòng)勿違朕言”，將“民”與“衆(zhòng)”對舉，因此筆者認為，這兩篇書中的“衆(zhòng)”和“民”斷非一事，“衆(zhòng)”當是指夏商的軍隊，並非平民。
“衆(zhòng)”爲軍隊，在殷墟卜辭中就有力證，卜辭中有很多關于“衆(zhòng)”的內(nèi)容，經(jīng)常從事征伐、農(nóng)作和田獵等，對于“衆(zhòng)”的身份，前人做過許多探討，說法不一，肖楠先生認爲：“衆(zhòng)又稱衆(zhòng)人，卜辭中經(jīng)?？梢缘叫\(zhòng)和衆(zhòng)人參加征伐戰(zhàn)爭的記載。但衆(zhòng)除了參加戰(zhàn)爭外，還參加多種活動，如田獵、圣田、劦田、黍以及甾王事、禦事等。說明商代的衆(zhòng)既是戰(zhàn)爭的參加者，又是生産的參加者。這種現(xiàn)象說明衆(zhòng)不是專職的士卒，他們平日參加生産，戰(zhàn)時則出征。……所以，衆(zhòng)當時只是一種輔助性的軍事力量。”[4]陳福林先生則認爲：“很明顯，‘衆(zhòng)’是殷王作戰(zhàn)部隊成員，是這個奴隸制國家的武力中堅?！?A title="" href="#_edn5" name=_ednref5>[5]二位先生的共同看法是“衆(zhòng)”是軍事力量，這應該是正確的，筆者認為它其實就是軍隊，但不是一種軍隊建制，而是是指衆(zhòng)多的士卒，就是士兵，也代指軍隊，各方國部族的軍隊統(tǒng)稱爲“衆(zhòng)”，由殷王直接領導的軍隊稱爲“王衆(zhòng)”，卜辭中經(jīng)常占問在防戍或征伐時“雉衆(zhòng)”、“不雉衆(zhòng)”、“ 雉王衆(zhòng)”，沈培先生贊成楊樹達先生說，認爲“雉衆(zhòng)”就是“失衆(zhòng)”，也就是“喪衆(zhòng)”[6]，就是喪失士兵，說明“衆(zhòng)”是軍事力量。士兵打仗的時候上戰(zhàn)場，守疆的時候戍衛(wèi)邊土，不打仗的時候或屯田從事農(nóng)業(yè)生産，王田獵的時候幫助打獵，或爲王辦事，都是情理之中的。“衆(zhòng)”里可能有臨時從平民中征發(fā)的民兵，如卜辭中所載的軍隊有師、旅、族，劉釗先生認為其中的“旅” 是由“族氏”成員抽調(diào)組成的“民兵”，“族”是由整個族氏成員組成的地方部隊[7]。但他們一旦拿起了武器集結(jié)起來，仍然是士兵。所以卜辭中的“衆(zhòng)”就是軍隊，亦稱“師”，《左傳·隱公十年》：“取三師焉”，杜注：“師者，軍旅之通稱”；《詩·采芑》：“師干之試”，《傳》：“師，衆(zhòng)也”；又《文王》：“殷之未喪師”，《箋》：“師，衆(zhòng)也”；《公羊傳· 桓公九年》：“師者何？衆(zhòng)也”；《爾雅·釋詁》：“師，衆(zhòng)也”；《國語·魯語》：“天子作師”，韋昭注：“師謂六軍之衆(zhòng)也”，均以“衆(zhòng)”釋“師”。
在《尚書》中，“衆(zhòng)”也當是指軍隊，如《胤征》，胤侯要去征伐羲和而誓師，“告于衆(zhòng)曰：‘嗟予有衆(zhòng)’”、“ 今予以爾有衆(zhòng)，奉將天罰。爾衆(zhòng)士同力王室”、“其爾衆(zhòng)士懋戒哉”；《湯誓》裏湯伐桀誓師也說“今爾有衆(zhòng)，汝曰：‘我后不恤我衆(zhòng)，舍我穡事而割正夏？’予惟聞汝衆(zhòng)言…… ”這些“衆(zhòng)”都是指即將出征的軍隊將士而言。在其他典籍中，如《左傳·哀公元年》說少康逃到有虞，“虞思於是妻之以二姚，而邑諸綸。有田一成，有衆(zhòng)一旅，能布其德，而兆其謀，以收夏衆(zhòng)，撫其官職”，“有衆(zhòng)一旅”顯然也是具有軍隊性質(zhì)的民衆(zhòng)，這個“旅”和卜辭中的“旅”應該是相同的；“以收夏衆(zhòng)”則是說集結(jié)夏的武裝力量。《墨子·明鬼下》說商湯伐夏時“湯乘大贊（輦），犯逐夏衆(zhòng)”，“夏衆(zhòng)”很明顯也是指夏的軍隊，《叔夷鐘》里說湯“翦伐夏嗣，敗厥霝師”，《墨子·非命中》引《仲虺之告》：“我聞有夏人矯天命，布命於下，帝式是增，用喪厥師”，這裡面說的夏的“師”和“衆(zhòng)”是一回事。
因此，筆者認爲，《尹至》和《尹誥》中的“衆(zhòng)”也是指軍隊，而“民”是人民、民衆(zhòng)，“民”的概念要大於“衆(zhòng)”，“民”是指所有的國民而言，也包括軍隊士卒在內(nèi)；而“衆(zhòng)”則僅僅是指軍隊士卒，是武裝力量。明確了這一點，那麼《尹至》、《尹誥》中的話就好理解了。
《尹至》中“余美其有夏衆(zhòng)囗吉，好其有后，厥志其倉：寵二玉，弗虞其有衆(zhòng)。民沇曰：‘余及汝皆亡’?！边@是伊尹給湯說：我在夏的時候，不斷地給夏桀灌“迷魂湯”，讚美他的軍隊（“有夏衆(zhòng)”）真強大真好，讚頌夏桀的英明偉大，夏桀就迷惑了，“厥志其倉”即 “厥志其喪”（《詩·桑柔》：“倉兄填兮”，《傳》：“倉，喪也”。古人名“亢倉子”亦作“庚桑子”，是倉、桑通用，而桑、喪音同，故“倉”亦可徑讀為“喪”），就是喪失了心智（《尚書中候·洛予命》說“天乙在亳，夏桀迷惑”應該就是指此），寵幸琬、琰二女，也不大待見他的軍隊了。夏的人民（包括士兵）都發(fā)自內(nèi)心地說“我和你一起逃走吧?！?/P>
“余及汝皆亡”在《尹至》中為“民”說的話，而這句也見於《湯誓》，是“衆(zhòng)”說的，湯說：“夏王率遏衆(zhòng)力，率割夏邑。有衆(zhòng)率怠弗協(xié)，曰：‘時日曷喪？予及汝皆亡?！边@裏的“衆(zhòng)”筆者認為也當理解爲軍隊，是說夏王用盡軍隊的威力，爲虐害於夏邑。本來夏桀是利用軍隊的力量加強自己的統(tǒng)治，善待軍隊，後來不善待軍隊了，軍隊得不到好處，怠慢不肯合作了，也有了怨言，說“好日子爲什麼失去了？我和你一起逃走吧?！边@個記載和《尹至》中所說的“弗虞其有衆(zhòng)”可相印證。
如果放在《尹誥》中就更能通講了。不過要先說說“夏自其有民”這句中的“”字。
據(jù)復旦讀書會言“原釋文讀爲‘絕’”[8]，但是與字形不符。張新俊先生認為：“‘自’後之字，有可能從‘弦’得聲，懷疑可以讀作‘捐’。捐者，棄也?！?A title="" href="#_edn9" name=_ednref9>[9]，蘇建洲先生也認為此字從弦的聲，當隸定為“
”，讀為“虔”，為絕、滅的意思[10]，二位先生說此字與“弦”有關均確鑿無可易，這個字確當如蘇先生所言隸定為“”，它既有可能是“
”字的或體，也有可能是“
”字的或體，若是前者則字形當分析為從艸聲，若是後者則是從心聲，這兩個字都見於《說文》，一個訓“艸也”，一個訓“急也”，這些都無關緊要，因為這兩個字讀音完全相同。
這個“”字，諸家看法不一，原整理者讀為“絕”，張新俊先生讀為“捐”，蘇建洲先生讀為“虔”，網(wǎng)友紫竹道人讀為“殄” [11]，都有道理，不過筆者認為，這個字在這裡當讀為“賢”，“賢”古音和“”、“”讀音相同。“夏”是指夏桀，“自賢其民”就是“自賢於其民”，也就是在其民面前自我誇耀、自以爲了不起。“夏自賢其民，亦惟厥衆(zhòng)”這兩句是說夏桀在其民衆(zhòng)面前自以為了不起，也是因為他自恃有一支武力強大的軍隊。夏桀因為“自賢”而鬧得君民離心之事也有傳世文獻的證據(jù)，《呂氏春秋·慎大》：“桀愈自賢，矜過善非，主道重塞，國人大崩”，說的就是這事。古人認為“自賢”是很嚴重的錯誤，《逸周書·史記解》：“昔有共工自賢，自以無臣，久空大官，下官交亂，民無所附，唐氏伐之，共工以亡?！薄秴问洗呵铩ぶ斅牎罚骸巴鰢鞣创?，乃自賢而少人。少人則說者持容而不極，聽者自多而不得。雖有天下，何益焉？”楊朱就教育他的弟子們說：“弟子記之！行賢而去自賢之行，安往而不愛哉？”（《莊子·山木》）。
這樣，我們對《尹誥》的內(nèi)容就基本可以理解了，商湯滅夏之後，對軍隊很重視，而忽略了全體民衆(zhòng)的力量，伊尹發(fā)現(xiàn)了這個問題，他考慮上天之所以滅亡夏的原因之後，說：夏桀在其民衆(zhòng)面前自高自大，是因為他自恃有強大的軍隊。并不是民衆(zhòng)不幫助他堅守城邑，而是他們的君主在民衆(zhòng)中製造了怨憤，民衆(zhòng)就以離心的方式回報他，因此我們才得以剪滅了有夏，現(xiàn)在商湯爲什麼不引以為戒呢。就告誡湯說：“我們始終和我們的友邦同心協(xié)力?，F(xiàn)在是因為全體民衆(zhòng)的緣故，遠處的方國都歸附我們?！币烈f的“友”當與《牧誓》中武王所說的“我友邦冢君”的“友邦”是一回事，湯伐桀不僅僅是出動商的軍隊，也有友邦的軍隊協(xié)助，《史記·殷本紀》里就說“湯乃興師，率諸侯，伊尹從湯，湯自把鉞以伐昆吾，遂伐桀?！边@裏面說的“諸侯”就是伊尹說的“我友”。伊尹認為商和友邦一直同心協(xié)力，現(xiàn)在他們出兵幫助我們滅夏是應該的，我們能滅了夏不是因為他們（的軍隊），而是因為全體民衆(zhòng)擁戴我們，才使諸國歸附，得了天下，不是單靠軍隊的力量。
伊尹的觀點比較明確，他認為夏桀丟了天下，不是因為軍隊的強弱，而是因為人民背叛了他；商湯能得天下，也不是因為軍隊和友邦的力量多么強大，而是因為人民擁戴他。所以人民是最重要的，伊尹是希望商湯要重視全體民衆(zhòng)而不要單純重視軍隊，滅夏之後要讓所有人民都受益，主要體現(xiàn)了伊尹的“民本”思想。但是，打仗主要是靠軍隊，現(xiàn)在滅夏成功而讓所有人民都受益，會引起軍隊的不滿，所以商湯才有點為難地說：“??！我該對民衆(zhòng)怎麼做，才能讓我的軍隊不違背我的命令呢？”伊尹就出主意說：“您要賜予他們（指全體人民，也包括士卒），讓他們擁有夏的金玉田邑，再用好話撫慰，然後把軍隊開回亳中邑（國都）去駐扎?！薄澳酥列\(zhòng)于亳中邑”一句原釋文不屬於伊尹的話，筆者認為這句應該是伊尹教湯對待軍隊的辦法，也是伊尹之言，意思是讓湯把軍隊集中到國都駐扎以加強管理。
所以，筆者認為，《尹至》、《尹誥》中的“衆(zhòng)”是單指軍隊，而“民”是全體人民、民衆(zhòng)，放在文中來理解是很順暢的。
[1] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會(文中稱“復旦讀書會”)：《清華簡〈尹至〉、〈尹誥〉研讀札記（附：〈尹至〉、〈尹誥〉、〈程寤〉釋文）》（下簡稱《札記》）下注[26]。復旦大學出土文獻與古文字研究中心2011年1月5日http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352。
[2] “田”，原釋文作“日（牣）”，據(jù)陳劍先生說改。陳先生說見《札記》下評論。
[3] “乃至衆(zhòng)於亳中邑”原釋文不屬於伊尹之言，此根據(jù)文意入引號內(nèi)。
[4] 于省吾主編、姚孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》），中華書局1996年5月,第159頁引。
[5] 《詁林》第162頁引。
[6] 沈培：《卜辭“雉衆(zhòng)” 補釋》，《語言學論叢》第26 輯，商務印書館，2002 年8 月。
[7] 王宇信、楊升南主編《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社1999年9月,第493頁引。
[8] 《札記》）下注[26]。
[9] 《札記》下評論。
[10] 蘇建洲：《〈清華簡〉考釋四則》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心2011年1月9日。http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1368。
[11] 見《札記》下評論。
本文收稿日期為2011年2月4日
本文發(fā)佈日期為2011年2月4日
點擊下載附件：
0802清華簡《尹至》《尹誥》中的“衆(zhòng)”與“民”
-
陶金 在 2011/2/5 11:31:49 評價道：第1樓
我覺得王寧先生將“自弦”解釋成“自賢” 有一定道理，打算補充點相關資料作為佐證。
《吳子·圖國》：武侯嘗謀事，群臣莫能及，罷朝而有喜色。起進曰：“昔楚莊王嘗謀事，群臣莫能及，罷朝而有憂色。申公問曰：‘君有憂色，何也？’曰：‘寡人聞之，世不絕聖，國不乏賢，能得其師者王，能得其友者霸。今寡人不才，而群臣莫及者，楚國其殆矣?！顺f王之所憂，而君說之，臣竊懼矣?！膘妒俏浜钣袘M色。
其中有“能得其師者王，能得其友者霸”一句。相應故事也出現(xiàn)在《荀子》和《呂氏春秋》中。
《荀子·堯問》：魏武侯謀事而當，群臣莫能逮，退朝而有喜色。吳起進曰：“亦嘗有以楚莊王之語，聞於左右者乎？”武侯曰：“楚莊王之語何如？”吳起對曰：“楚莊王謀事而當，群臣莫能逮，退朝有憂色。申公巫臣進問曰：‘王朝而有憂色，何也？’莊王曰：‘不穀謀事而當，群臣莫能逮，是以憂也。其在中蘬之言也，曰：“諸侯自為得師者王，得友者霸，得疑者存，自為謀而莫己若者亡?！苯褚圆环Y之不肖，而群臣莫能逮，吾國幾於亡乎！是以憂也?！f王以憂，而君以喜?！蔽浜铄已苍侔菰唬骸疤焓狗蜃诱窆讶酥^也。
《呂氏春秋·恃君覽》：魏武侯謀事而當，攘臂疾言於庭曰：“大夫之慮，莫如寡人矣！”立有間，再三言。李悝趨進曰：“昔者楚莊王謀事而當，有大功，退朝而有憂色。左右曰：‘王有大功，退朝而有憂色，敢問其說？’王曰：‘仲虺有言，不穀說之。曰：“諸侯之德，能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡?！苯褚圆环Y之不肖也，群臣之謀又莫吾及也，我其亡乎！’”曰：“此霸王之所憂也，而君獨伐之，其可乎！”武侯曰：“善。”
其中《荀子》引作“其在中蘬之言也，曰：“諸侯自為得師者王，得友者霸，得疑者存，自為謀而莫己若者亡?！薄秴问洗呵铩芬鳌爸衮秤醒浴T侯之德，能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡?！?br>中蘬即仲虺，那麼相應之句當是古本《仲虺之誥》之文，只因輾轉(zhuǎn)傳抄產(chǎn)生歧異。偽古文尚書《仲虺之誥》借古書所引而修飾為：“能自得師者王，謂人莫已若者亡?！?br>“自為謀而莫己若者亡?！贝蟾啪褪轻槍ο蔫睢白再t”的批評之語?；蚩勺鳛椤兑a》相應文字的注腳。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9411035