| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
鍾馨
季旭昇教授的《說文新證》大陸版於2010年12月由福建人民出版社出版。此次推出的新版是在臺(tái)北藝文印書館出版的兩冊(cè)本（上冊(cè)2002年，下冊(cè)2004年）的基礎(chǔ)上修訂而成。全書精裝一厚冊(cè)，定價(jià)330元。
附書影、序言與後記：
李學(xué)勤教授序
臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)季旭昇教授與我相識(shí)已久，他非常豐富的古文字學(xué)論作，我大都讀過，對(duì)其精博並臻，一直懷有敬意。近承以新著《說文新證》惠贈(zèng)，且蒙徵序，自是深感榮幸，不能推辭的了。
《說文解字》為文字學(xué)奠基之作，當(dāng)時(shí)屬於小學(xué)?！稘h書·藝文志》將小學(xué)列入《六書略》之末，說明其學(xué)遠(yuǎn)本《周官》六書。許沖上《說文》表詳述其父從賈逵受古學(xué)，以文字為五經(jīng)之本所由生，“自周禮漢律，皆當(dāng)學(xué)六書，貫通其意，恐巧說衺辭使學(xué)者疑”，進(jìn)一步解說了文字訓(xùn)詁與經(jīng)學(xué)的關(guān)係。及至?xí)x唐以下，學(xué)風(fēng)丕變，《說文》一脈也漸趨衰微。漢學(xué)在清代復(fù)興，乾嘉之學(xué)主張由小學(xué)入手而治經(jīng)學(xué)，直到張之洞《書目答問》，仍云小學(xué)“各書為讀一切經(jīng)史子集之鈐鍵”，完全回到許氏的說法。《說文》學(xué)在清代達(dá)到極盛，是理所當(dāng)然的事。
清代《說文》注釋論作不可勝數(shù)，尤其是段、桂、朱、王等名家，已將這方面?zhèn)鹘y(tǒng)推到極致，似乎沒有發(fā)展餘地。其所以峰回路轉(zhuǎn)，終能別開一境界者，是由於出土古文字增多，拓廣了學(xué)者的視野。清末吳大澂作《說文古籀補(bǔ)》，斥言許慎“不獲見古籀真跡”，“有許書所引之古籀不類《周禮》六書者，有古器習(xí)見之形體不載於《說文》者”，從以出土古文字為證據(jù)補(bǔ)充許書，進(jìn)而糾正許書，於是使文字學(xué)逐步脫離了《說文》的範(fàn)限。
進(jìn)入二十世紀(jì)，迅速發(fā)展的甲骨金文研究擴(kuò)大了這種趨勢(shì)。在此方面有鉅大貢獻(xiàn)的王國維先生，於清華國學(xué)研究院授課，提出以“地下之新材料”補(bǔ)正“ 紙上之材料”的“二重證據(jù)法”。當(dāng)時(shí)以“辨古史”為中心的疑古潮興起，王國維提倡“二重證據(jù)”的講義名為《古史新證》，與隨後出版的《古史辨》隱若對(duì)應(yīng)，《古史新證》以古文字材料與傳世文獻(xiàn)研究互相證明的方法，發(fā)揚(yáng)光大，遂成為一派“新證”之學(xué)的基礎(chǔ)，如于省吾先生著有《雙劍誃易經(jīng)新證》等多種，近年彙印為《雙劍誃群經(jīng)新證》、《雙劍誃諸子新證》。由此足見，現(xiàn)代的古文字學(xué)不僅研究文字本身，而且自文字廣通於歷史文化諸多方面。
季旭昇教授的這部《說文新證》，則是以“新證”的方法，返本歸源而施用於《說文》。瀏覽全書，可見他系統(tǒng)地綜合了前人各家的研究成果，對(duì)《說文》作出全面的評(píng)論分析。其特點(diǎn)，一在於精於裁斷，且多創(chuàng)見；二在於謹(jǐn)慎穩(wěn)妥，不輕茍同。對(duì)於《說文》諸字，儘可能利用出土材料逐一上溯，使文字演變之跡燦如列眉，而古文字學(xué)當(dāng)前已有的成效也一目了然。作者用心之苦，努力之勤，我們應(yīng)當(dāng)感謝。
特別值得注意的是近若干年戰(zhàn)國文字文物，如楚文字竹簡(jiǎn)等，發(fā)現(xiàn)頗多，其間有的能與傳世文本直接對(duì)照，在文字演變過程中提供殷周與秦漢間過去不瞭解的鏈環(huán)。季旭昇教授於此有深入研究，《說文新證》書中許多地方體現(xiàn)出他的心得，讀者可以由之獲有很大幫助，《新證》之“新”在這一點(diǎn)上也得到明顯的證實(shí)。
李學(xué)勤
二零零四年十月十四日
序於北京清華園
裘錫圭教授序
季旭昇教授所撰《說文新證》上、下兩冊(cè)，已分別於2002年和2004年由臺(tái)北藝文印書館印行，此書最近即將由福建人民出版社在大陸出版，我聽説後感到很高興。
許慎的《說文解字》是中國傳統(tǒng)文字學(xué)的經(jīng)典著作。古文字學(xué)發(fā)達(dá)以來，學(xué)者們指出了《說文》篆形和說解上的不少問題，有關(guān)論著頗多，查檢不易。季旭昇教授“挑選《說文解字》有誤，古文字材料能更正《說文》的部分”（《說文新證•凡例》），將研究者正確的或有一定參考價(jià)值的説法匯於一編，並加以評(píng)析，還不時(shí)提出自己的新見。這項(xiàng)工作的意義，對(duì)學(xué)習(xí)研究《說文》和古文字的人來説是不言而喻的。
此書的長(zhǎng)處大致有這樣幾個(gè)方面：第一是對(duì)有價(jià)值的各種説法搜羅較爲(wèi)齊備。季旭昇教授熟悉甲骨文、金文以下各階段的漢字及其相關(guān)研究成果，與“新證”工作有關(guān)的各家意見自然能搜集得較爲(wèi)全面。對(duì)大陸讀者來説特別值得一提的是，季教授在書中引用了魯實(shí)先、龍宇純等先生的不少學(xué)術(shù)見解，他們的著作有些在大陸是不易找到的。此書共計(jì)數(shù)十頁的《參考書目》，則是學(xué)者作進(jìn)一步研究的指引。第二是著作態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)。此書無論在說解字形方面，還是在分析音理方面，大都言而有據(jù)。在暫時(shí)不能得到滿意解釋的地方，不作牽強(qiáng)之論，十分難得。第三是全書體例得當(dāng)，便於初學(xué)。此書依據(jù)《說文》收字次序編排，學(xué)習(xí)研究《說文》和古文字的讀者使用起來相當(dāng)便利。作爲(wèi)一部帶有工具書性質(zhì)的著作，既客觀嚴(yán)謹(jǐn)，有學(xué)術(shù)前沿性，又深入淺出，有較強(qiáng)的可讀性，這也是很不容易的。
《說文新證》是一部學(xué)習(xí)研究《說文》和古文字的必備參考書，但由於此書本來只有臺(tái)灣版，所以大陸學(xué)者多只能使用此書的複印本甚至掃描本?，F(xiàn)在季教授決定將此書在大陸出版，我相信一定會(huì)受到大家的歡迎。
裘錫圭
2009年7月9日
王寧教授序
《說文》是中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)文字學(xué)研究的中心，它成書於東漢，到宋代得到全面應(yīng)用，清代乾嘉時(shí)期得到較為徹底的弘揚(yáng)。但是，繼宋代金石之學(xué)的現(xiàn)代古文字學(xué)興盛後，《說文》的學(xué)術(shù)地位發(fā)生了較大的變化：出土文獻(xiàn)顯示了漢字歷時(shí)的發(fā)展，使我們看到各個(gè)時(shí)代漢字字體發(fā)展的原始狀況，也得到了在不同字體下更多的漢字形體。《說文》已經(jīng)不是漢字研究唯一的資源；或者說，已經(jīng)不是解讀古代文獻(xiàn)唯一的文字學(xué)依據(jù)。在這種情況下，對(duì)《說文》性質(zhì)的誤解和對(duì)《說文》價(jià)值的懷疑也就應(yīng)運(yùn)而生。
我們應(yīng)當(dāng)看到，在歷代的出土文字不斷被開掘後，漢字的研究進(jìn)入了真正歷史的層面，使我們能夠站在漢字發(fā)展史的角度重新來認(rèn)識(shí)《說文》，這應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致《說文》研究更加全面、深入的發(fā)展，導(dǎo)致《說文》價(jià)值更加科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)定。我這裡大膽說一句——那種一味用古文字否定《說文》、或者沒有打下《說文》基本功就進(jìn)入古文字考據(jù)的觀點(diǎn)和做法是不足取的。
也許是因?yàn)榍宕螌W(xué)者把《說文》的地位說得太過的緣故，現(xiàn)代人對(duì)《說文》的要求出奇的高：一方面囿于《說文》以小篆為正篆的事實(shí)，把《說文》看成是繼戰(zhàn)國文字後東周末年至秦代的斷代共時(shí)文字資料庫；另一方面又用每一個(gè)時(shí)代出土的文字來衡量《說文》和“更正”《說文》；如果把近30年的近萬篇漢字學(xué)論文中提到《說文》的地方統(tǒng)計(jì)一下，《說文》的“錯(cuò)誤”大約要占到50%以上——當(dāng)然，這是一個(gè)綜合的數(shù)據(jù)，但也足夠令人寒心了。
《說文》不是萬能的，更不是沒有錯(cuò)誤的。用後來的眼光看古代的專著，要破除迷信；但是還有一點(diǎn)也要注意，那就是同時(shí)要恢復(fù)到古人的時(shí)代瞭解古人、和古人對(duì)話。面對(duì)古代的論說和古人的工作，現(xiàn)代人不要過於自信了。人類的智慧不是在任何方面都與時(shí)俱減，起碼是在民族的人文現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)上，古人有時(shí)要比現(xiàn)代深刻得多。我們從自己學(xué)習(xí)古文字的經(jīng)歷中看到，不論是前代還是當(dāng)代，一些在古文字考據(jù)和整理上作出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者，也都對(duì)《說文》的“萬能”評(píng)價(jià)進(jìn)行過挑戰(zhàn)，但是他們同時(shí)都是既熟悉《說文》又能慎重地將《說文》與古文字貫通而有所發(fā)現(xiàn)的。
在對(duì)《說文》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，有兩個(gè)潛伏著的誤區(qū)：一個(gè)是把《說文》看成古代實(shí)用的字形之書，要求它的形體與一個(gè)我們今天看到的字形對(duì)號(hào)；一個(gè)是把《說文》看成字源之書，要求它的本義講解恢復(fù)最早的原始狀態(tài)。其實(shí)，《說文》只是一部從東漢以前各類字體中，選出其中符合漢字構(gòu)形系統(tǒng)的字樣，一律用小篆字體負(fù)載，並系統(tǒng)地說明每個(gè)字的字理的漢字學(xué)專書。小篆並沒有通行過，不是秦代的實(shí)用文體所用的字體，漢代通行的已經(jīng)是隸書，所以，《說文》不是一部實(shí)用字形的彙編，它的字形體系是跨時(shí)代綜合的；《說文》字義講解的是字理，字理是發(fā)展的，每個(gè)時(shí)代的字理都有重構(gòu)現(xiàn)象，不是與資源全然相同的。何況，把諸多漢字編排在一起，關(guān)照系統(tǒng)而不可相互矛盾的字理，不是單個(gè)字最早的字源所能涵蓋的。中國古人在古代樸素辯證法哲學(xué)的影響下，從諸多泛時(shí)材料中概括體系的能力是非常強(qiáng)的，切韻音系是南北古今兼通的，這個(gè)跨越時(shí)代的語音體系存在在206韻的框架下，《說文》是古今字體的字形兼有的，這個(gè)跨越時(shí)代的字形體系存在在540部的框架下。應(yīng)當(dāng)看到，許慎當(dāng)時(shí)看到的字形要比我們多得多。東漢時(shí)期，著於竹帛的書還存於府庫，不需要從地下發(fā)掘；在地面上留傳的鼎彝不會(huì)少於中近古時(shí)代，更不會(huì)少於現(xiàn)代；即使僅僅在《說文序》裏提到的字體，很多我們今天並沒有看見……在這樣大量字形之中優(yōu)選一個(gè)漢字字形系統(tǒng)，並且系統(tǒng)的講解它們的字理，雖然是艱巨的，但是，許慎集24年的長(zhǎng)期工作，有秦代字書存儲(chǔ)的大量不重複的規(guī)範(fàn)字形為他的優(yōu)選打下基礎(chǔ)，加之漢代立經(jīng)學(xué)博士，多少漢字學(xué)家聚集說經(jīng)講字，使他能夠“博采通人，至於小大” ，從大量的語言環(huán)境中尋找到對(duì)漢字字理的最佳講解，這又是可能的。所以，《說文解字》有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)性：一個(gè)是它講解本義的語言環(huán)境的現(xiàn)實(shí)性，發(fā)掘這個(gè)現(xiàn)實(shí)性，要以大量古代典籍為基礎(chǔ)，傳世文獻(xiàn)和其中的經(jīng)典文獻(xiàn)在這方面具有出土文獻(xiàn)不能取代的作用；另一個(gè)是它選出字形的現(xiàn)實(shí)性，發(fā)掘這個(gè)現(xiàn)實(shí)性，要以前代書寫的原形字為基礎(chǔ)，出土文獻(xiàn)在這方面具有傳世文獻(xiàn)不能取代的作用。所以，熟悉《說文》和學(xué)習(xí)傳世文獻(xiàn)的人要關(guān)注和學(xué)習(xí)出土文字；而研究古文字得人不通《說文》也是不行的。
在說完上面意思後，再來說明我讀季旭昇先生的《說文新證》的收穫。季旭昇先生在“凡例”中說：“僅挑選《說文解字》有誤，古文字材料能更正《說文》的部分撰寫”，但通讀了《新證》後，我可以說，他所要做的工作絕不是在否定《說文》，而是證明《說文》的現(xiàn)實(shí)性。我認(rèn)為，《新證》採用的是《說文》與古文字相關(guān)與相通的原則。書中列出了不同時(shí)代與不同字體與《說文》所收字相關(guān)的資料。字形不是越早越好，而在於切合——在發(fā)展中的切合，直接的或間接地切合。東漢以前的漢字字形數(shù)不勝數(shù)，但《新證》的選擇僅僅是能夠證明《說文》的那些資料。書中廣泛採用了古人和時(shí)賢的說法，也以通《說文》為度，簡(jiǎn)潔明晰，得當(dāng)而不繁瑣?！缎伦C》不是著眼在尋找與《說文》完全相同的形體，它的主題是將《說文》收字的形音義與東漢以前的文字加以貫通，力求出土文字字形與《說文》所收字之間的通達(dá)。在通達(dá)中觀察《說文》，即使是糾錯(cuò)，也是在理解基礎(chǔ)上的。漢字的發(fā)展沒有間斷，很多字形積澱在每個(gè)共時(shí)層面上，聚存在每一個(gè)時(shí)代的各種字體中，各個(gè)時(shí)代不同字體的字形本來就是相關(guān)而不相離，相通而不相同的。用古文字去理解《說文》是應(yīng)該的，但把古文字的字形強(qiáng)加給《說文》就不是一種客觀的態(tài)度了；何況我們今天看到的漢字字形不一定比許慎更多，用漢字發(fā)展歷史的眼光考察其間的相關(guān)與相通，也就是採取在發(fā)展中貫通的方法來理解《說文》，證明或糾正《說文》，應(yīng)當(dāng)是更為妥當(dāng)?shù)霓k法。這種研究《說文》的方法使我們更加相信《說文》的現(xiàn)實(shí)性，也使《說文》更加容易理解，更加好用。倒過來看《新證》，不是也可以看出《說文》對(duì)出土文字的印證作用嗎？現(xiàn)代的古文字考據(jù)離不開《說文》，依靠一個(gè)後代的系統(tǒng)的漢字資料去觀察前代的個(gè)體漢字，依靠一個(gè)形音義俱全的後代的漢字資料去考證前代的新出土的未釋字，這雖然不是唯一的方法，也不失為一種有效的方法；但是，如果其間沒有發(fā)展中的貫通意識(shí)，那是一定會(huì)犯以今律古的毛病的。
我自己閱讀《新證》有很多收穫。我認(rèn)為，季旭昇先生的《說文新證》值得推薦給熟悉《說文》同時(shí)又在努力學(xué)習(xí)古文字的每一個(gè)讀者。
王寧
2010年元月北師大
作者後記
旭昇自幼即雅好文字，初一就讀臺(tái)中一中時(shí)，即每周至校圖書館手摹祝祥篆刻，如是者一年，樂之不疲。及入師大，從 魯實(shí)先先生學(xué)文字學(xué)，懾於其學(xué)之廣大無涯，從此盡棄新文藝，立志以文字學(xué)為業(yè)，一九七四年且蒙 魯先生不棄，得住 先生家中，親聞謦欬，見其用功之勤，達(dá)旦不輟，乃知古今讀書種子，皆自辛苦耕耘得來，益發(fā)立志以 先生為榜樣。一九八三年碩士畢業(yè)，續(xù)攻博士，其時(shí)兩岸逐漸解嚴(yán)，大陸資料不再列為禁書，研究文字亦不復(fù)為資料所苦，於是乃毅然以甲骨文字根為博士論文研究對(duì)象。博士畢業(yè)後，參與周師 一田之《金文單字引得》計(jì)畫，四年後計(jì)畫完成，又有幸蒙 李爽秋老師愛護(hù)，參與教育部《異體字典》之編纂工作。其間一九九二年《包山楚簡(jiǎn)》問世、一九九八年《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》問世，深感戰(zhàn)國文字研究已臻成熟，於是潛心研讀，受惠頗多──此已往學(xué)習(xí)文字之梗概也。其後或因教學(xué)、研究所需，或?yàn)槿A視、國語日?qǐng)?bào)撰寫小文之便，開始以電腦累積文字學(xué)資料，儲(chǔ)存日豐，乃思整理為冊(cè)，以為教學(xué)之用。然憶及 魯先生研究文字，除著力於初形本義外，對(duì)文字背後之文化、思想、學(xué)術(shù)，尤其用心，是以不為餖飣所限，而能成其大。旭昇有志文字，雖不能至，然亦當(dāng)以此為學(xué)習(xí)之理想目標(biāo)。愈投入學(xué)習(xí)，愈覺滋味無窮，匆匆之間，已近知命之年矣。
夫人生一世，草木一秋，知命者，知己命之所限、知天命之所定，不忮不求，然後可以不憂不懼。因思此生學(xué)習(xí)文字?jǐn)?shù)十寒暑，得之於人者太多，成之於己者太早，受人點(diǎn)滴，當(dāng)泉湧以報(bào)，總結(jié)文字學(xué)習(xí)心得，以供教學(xué)之便，其亦可以當(dāng)涓滴之報(bào)乎！
近世地不愛寶，考古文字材料緟見迭出，其中往往有可以糾正《說文》以來之訛誤者，而一流學(xué)者大量投入，創(chuàng)獲湧現(xiàn)，令人目不暇給，時(shí)生“以有涯逐無涯”之歎。加以材料一批批出土，研究成果一篇篇問世，分散各處，蒐羅匪易，初學(xué)者往往望而卻步。古文字榛莽遍地，路徑難尋；學(xué)者披荊斬棘，開闢鴻蒙，厥功甚偉，然各執(zhí)一辭，相互攻伐，又令初學(xué)者茫無頭緒，不知所從。旭昇學(xué)習(xí)古文字十?dāng)?shù)年，各家異說均錄入電腦，可以分析比較，擇優(yōu)而從?？脊盼淖植牧现兄中?，於文字研究極為重要，蓋此等材料埋藏於地，千年不改，無傳抄翻刻、魚魯豕亥之虞。然歲月侵蝕，衣鏽汗漫，在所難免，初學(xué)者視而不識(shí)，則考古文字材料之作用不能豁顯。古文字字形電腦圖文整合軟體既出，旭昇亦勤加學(xué)習(xí)，目的在將古文字字形工具書之字形掃描進(jìn)入電腦，然後參考古文字材料，以繪圖軟體修描字形，以為初學(xué)者學(xué)習(xí)文字之佐助。此本書不用考古文字材料直接掃描呈顯之原因也。然此一工作極其辛苦，飽學(xué)者不屑為，初學(xué)者不能為，個(gè)中辛苦，難以言喻。
本書既為學(xué)習(xí)心得總結(jié)，其中內(nèi)容絕大多數(shù)為前輩時(shí)賢之說，均注明出處，以利覆覈。其注明拙作出處者，始為拙說。犬羊之質(zhì)，晚學(xué)謬解，疏漏之處，必不在少，時(shí)賢方家，幸不吝正之。又，本書內(nèi)容大多見臺(tái)灣版（臺(tái)北：藝文印書館出版，上冊(cè)2001、下冊(cè)2004年），然古文字之學(xué)日新月異，大陸版補(bǔ)正若干內(nèi)容，限於時(shí)間，無法一一注明，希讀者見諒。
本書之成應(yīng)感謝父母之劬苦養(yǎng)育、內(nèi)子李素真之辛勞持家、周師一田之指導(dǎo)提攜；李學(xué)勤、裘錫圭、王寧先生惠賜序文；李家浩、黃沛榮先生多年愛護(hù)指導(dǎo)；鍾柏生、沈?qū)毚骸⒅炱缦?、陳昭容、林清源、袁國華、黃銘崇諸先生同做研究計(jì)畫，惠我良多；許學(xué)仁先生疑義相析，資料互通；杜忠誥先生不吝將其尚未出版之《雲(yún)夢(mèng)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)文字編》相贈(zèng)；弟子陳美蘭、陳惠玲、呂婉甄、江秋貞、王瑜楨、陳雅鈺等大力協(xié)助?？?。趙平安先生夙所厚愛，介紹本書出版；賴炳偉先生為本書悉心處理，尤所至感。
二○一○年五月
季旭昇 跋於臺(tái)北
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411037