| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》“日不足惟宿不羕”補(bǔ)釋
（首發(fā)）
高中華
首都師範(fàn)大學(xué)博士研究生
清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》有“日不足惟宿不羕” 句，前輩學(xué)者對(duì)此已多有考釋?zhuān)瑺?zhēng)論主要集中在“宿不羕”上。其釋“羕”有“詳”、“祥”、“永”三說(shuō)，竊以為可再論?！叭詹蛔恪?，前人釋“嫌日短也”，則更為疏證之。今不揣鄙陋，為此文以就教于方家。
一
讀“羕”為“祥”者。趙平安 [1]、廖名春[2] 、孟蓬生[3] 、子居[4] 等先生主此說(shuō)。趙平安引郭店簡(jiǎn)《老子》甲本作“羕”，而王弼本作“祥”為證，以為“ 吉祥”意。按：此字存在版本差異。王弼本作“祥”，而遂州本、敦煌文書(shū)S6453並作“詳”[5]。
讀“羕”為“詳”者。簡(jiǎn)文整理者 [6]、王連龍[7] 、李學(xué)勤[8] 等先生均主此說(shuō)。簡(jiǎn)文整理者引《孟子·離婁下》趙岐注“詳，悉也”，李學(xué)勤先生並引《漢書(shū)·食貨志》注“詳，謂悉盡也”，以為“不詳”即《逸周書(shū)·大開(kāi)解》《小開(kāi)解》中的“不悉”。此說(shuō)可使簡(jiǎn)文與《逸周書(shū)》對(duì)讀，是其長(zhǎng)處。
讀“羕”為“永”者。高嵩松、李零、黃懷信等先生主此說(shuō)。高嵩松未加論證[9]，李零先生云：“‘羕’，東周器銘多借為‘永’字，這里讀為‘永’ [10]?！秉S懷信先生云：“‘羕’字本謂水長(zhǎng)，引申謂長(zhǎng)，義同‘永’[11]?！?/SPAN>
今按：黃說(shuō)是。古“羕”“永”本通用。此“羕”讀本字，不煩改讀。《說(shuō)文·永部》云：“永，水長(zhǎng)也。象水巠理之長(zhǎng)?！庇衷疲骸傲k，水長(zhǎng)也。從永羊聲。[12]”《爾雅·釋詁》：“永，羕，長(zhǎng)也。[13]”此由水之長(zhǎng)引申為凡物之長(zhǎng)。銅器銘文作“羕”者甚夥。如“子子孫孫羕保用”、“羕保用享”之“羕”，即“永”。傳世文獻(xiàn)亦有著例。今本《毛詩(shī)·周南·漢廣》“江之永矣”，《說(shuō)文》兩引，一作“ 永”，一作“羕[14]”。
“宿不羕”即“宿不永”。何謂“宿不永”？
“宿”，丁宗洛[15]、朱右曾訓(xùn)“夜”。於此，李學(xué)勤先生認(rèn)為：“‘宿’訓(xùn)為夜，是很晚的，因?yàn)椤蕖九c‘夙’通而‘夙’訓(xùn)早[16]?！?/SPAN>
按：“宿”“夙”通，前人已有定論。然“夙”之訓(xùn)早，姑容商榷之?！百怼?，甲骨文作“
”,羅振玉、王襄、李孝定均認(rèn)為此字從“夕”或“月[17]”。夕乃月之省文，二者本無(wú)別。李孝定云：“契文字象人在月下執(zhí)事之形[18]。”王襄云：“從月，有‘星言夙駕’意[19]?！贝嗽履巳粘銮爸畷栽?A title="" href="#_edn20" name=_ednref20>[20]、殘?jiān)?A title="" href="#_edn21" name=_ednref21>[21]也。
《說(shuō)文》卷七：“，早敬也。從丮夕。持事雖夕不休，早敬者也。”段玉裁注云：“謂日莫人倦，齊莊正齊而不敢懈惰，是乃完今日之早敬，基明日之早敬也。抑夕者，夜之通稱(chēng)，未旦而執(zhí)事有恪，故字從丮夕[22]?！薄拔吹?，《尚書(shū)》作“昧爽[23]”，《詩(shī)經(jīng)》作“昧旦[24]”，卜辭作“妹旦[25]”，皆指日出之前。
由許、段諸說(shuō)可知，“夙”從“夕”，為日出之前，仍屬?gòu)V義上“夜”的范疇。阮元云：“夜該日冥至將旦言之[26]?！薄百怼北緸槿粘鲋埃瑢⒌┲畷r(shí)，類(lèi)今所謂 “後半夜”；“夕”本為日入之後，日冥之際，類(lèi)今所謂“前半夜”。連言之為金文之“夙夕”，《詩(shī)經(jīng)》等典籍用為 “夙夜”，實(shí)為王國(guó)維先生所說(shuō)“成語(yǔ)[27]”，或近人所云“成詞[28]”，言在公之黽敏也[29]?！?/SPAN>夙”“夜”對(duì)文則別，“夙”言其早，“夜”言其莫[30]；散言之，“夙”亦為“夜”。姚孝燧言：“‘夙’訓(xùn)為早，乃後起之引申義[31]。”斯言得之。
“宿不羕”即為“夜不永”。何謂“夜不永”？此當(dāng)與“日不足”並觀之。
二
“日不足”，潘振云：“嫌日短也[32]。”其說(shuō)至皜。李學(xué)勤先生以清華簡(jiǎn)《程寤篇》證之[33]，所論極是。今更為發(fā)明之。
“日”本為“太陽(yáng)”，與“太陰”相對(duì)者；後又引申為太陽(yáng)照臨下土之時(shí)，即“日之出入，與夜為界”之“晝”[34]。“日不足”之“日”即取此義，實(shí)非“一日不見(jiàn)，如三秋[35]”之“日”，乃“夜以繼日[36]”之“日”。
按：《禮記·禮器》：
子路為季氏宰。季氏祭，逮闇而祭，日不足，繼之以燭。……他日祭，子路與，……質(zhì)明而始行事，晏朝而退。孔子聞之，曰：“誰(shuí)謂由也而不知禮乎！”
孫希旦云：“闇，未昧爽也[37]?！泵了?，如上文所述，即“昧旦”、“妹旦” ，為日出之前將明未明之際，此“未昧爽”，故云“闇”。季氏行祭，始於日未出，終一日之功尚未畢，日已入，無(wú)以為明，故不得不“繼之以燭”。可見(jiàn)此處“日不足”是言白晝之短，而非發(fā)老之將至、時(shí)日無(wú)多之嘆。徵之於《詩(shī)》，其義益明。
《小雅·天?！吩疲骸疤毂６枺?tīng)枒旆Y，罄無(wú)不宜，受天百祿。降爾遐福，維日不足?！薄熬S日不足”，毛無(wú)《傳》，《箋》意未晰[38]。或以“日子”釋“日”[39]，於意未安。
古人祭以求福。考《詩(shī)》言上天或先祖降福，皆由祭祀。如《周頌·豐年》：“為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。”此言以酒醴烝進(jìn)於祖妣之前，而祖妣降之以福[40]。祭以求福，若合諸禮，則降之百福，所謂“介以景福[41]”者。今《天?！返谒恼略疲骸凹脼轲?，是用孝享。禴祠烝嘗，于公先王。君曰卜爾，萬(wàn)壽無(wú)疆?！泵秱鳌罚骸凹?，善。蠲，絜也。饎，酒食也?！编崱豆{》云： “謂將祭祀也。”可見(jiàn)《天保》亦與於祭祀得福之篇。
祭以求福，又與“維日不足”何干？考《儀禮·少牢饋食禮》云：
宗人朝服北面，曰：“請(qǐng)祭期?！敝魅嗽唬骸氨褥蹲?。”宗人曰：“旦明行事。”主人曰：“諾?！?/SPAN>
鄭玄注：“比，次。早晏在於子也。旦明，旦日質(zhì)明[42]?！薄百|(zhì)明”即《禮器》所云“質(zhì)明而行事”之 “質(zhì)明”。孫希旦云：“質(zhì)明，正明也。晏，晚也。晏朝，謂夕時(shí)也[43]?！彼^“正明”，亦即日出後至日入前之晝?nèi)?。自“質(zhì)明”至“夕時(shí)”，正為一“日”。行一“日”之祭，孔子謂之“知禮”。《禮記·祭義》說(shuō)“郊祭”云：“周人祭日，以朝及闇?！编嵭ⅲ骸伴?，昏時(shí)也?！?，日出時(shí)也。周人大事以日出?！猿伴湥^終日有事[44]?！敝^於晝?nèi)招惺隆?/SPAN>
故《天?！吩啤熬S日不足”，乃謂今我祭祀以日，則天降福以日，我得福以日；吾求福無(wú)已，惟恐日之將入，祭事將畢，而福不繼也。
由上，“日不足，惟宿不羕”可繹為：日不足，姑繼之以夜；夜又不永[45]。故“日夜黽皇，常如不及[46]”，所謂“敬哉勿淫”也。
[1] 趙平安，《<保訓(xùn)>的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)》，《光明日?qǐng)?bào)》，2009年4月13日。
[2] 廖名春，《清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)<保訓(xùn)>釋文初讀續(xù)補(bǔ)》，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站，2009年6月22日。http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4044
[3] 孟蓬生，《<保訓(xùn)>釋文商補(bǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009年6月23日。http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=827
[4] 子居，《清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>解析》（修訂版），《學(xué)燈》第十二期，2009年10月4日。http://***********/admin3/2009/xuedeng12/ziju.htm
[5] 廖名春，《郭店楚簡(jiǎn)老子校釋》，清華大學(xué)出版社， 2003年，第339頁(yè)。又朱謙之，《老子校釋》，中華書(shū)局，1984年，第224頁(yè)。
[6] 《清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書(shū)局， 2010年，第148頁(yè)。
[7] 王連龍，《對(duì)<《保訓(xùn)》“十疑”>一文的幾點(diǎn)釋疑》，《光明日?qǐng)?bào)》，2009年5月25日。
[8] 李學(xué)勤，《<程窹><保訓(xùn)>“日不足”等語(yǔ)的讀釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第2期。
[9] 高嵩松，《“允執(zhí)厥中”、“有恃無(wú)恐”——清華簡(jiǎn) <保訓(xùn)>篇的“中”是指“中道”嗎？》，《東方早報(bào)》，2009年7月26日。
[10] 李零，《讀清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>釋文》，《中國(guó)文物報(bào)》，2009年8月 21日。以上並參盛聰，學(xué)年論文《清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>集釋》，復(fù)旦大學(xué)國(guó)學(xué)班，2010。http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp? ThreadID=4479
[11] 黃懷信，《清華簡(jiǎn)<保訓(xùn)>補(bǔ)釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2011年3月8日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1422
[12] 許慎，《說(shuō)文解字》卷十一，中華書(shū)局，1963年，第240頁(yè)。
[13]《爾雅注疏》，阮刻《十三經(jīng)注疏（附校勘記）》，中華書(shū)局影印本，1980年，第2570頁(yè)。
[14] 《說(shuō)文》“永”字下引作“江之永矣”，“羕”字下引作“江之羕矣”?！傲k”“永”通用，清人馬瑞辰言之甚詳。見(jiàn)《毛詩(shī)傳箋通釋》，中華書(shū)局，1989年，第62頁(yè)。
[15] 丁宗洛，《逸周書(shū)管箋》；朱右曾，《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》。並轉(zhuǎn)引自黃懷信等，《逸周書(shū)彙校集注（修訂本）》，上海古籍出版社，2007年，第216頁(yè)。
[16] 李學(xué)勤，《<程窹><保訓(xùn)>“日不足”等語(yǔ)的讀釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第2期。
[17] 于省吾主編，《甲骨文字詁林》（第一冊(cè)），中華書(shū)局， 1996年，第422-423頁(yè)。
[18] 李孝定，《甲骨文字集釋》，第2283頁(yè)。
[19] 王襄，《古文流變臆說(shuō)》，第22-23頁(yè)。
[20] 王襄，《古文流變臆說(shuō)》，第22-23頁(yè)。以上三條轉(zhuǎn)引自《甲骨文字詁林》。
[21] 葉玉森，《殷虛書(shū)契前編集》第六卷，北京圖書(shū)館出版社，第七冊(cè)，第十四葉下。
[22] 段玉裁，《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第315頁(yè)。
[23] 《尚書(shū)·牧誓》：“時(shí)甲子昧爽，王朝至於商郊牧野，乃誓。 ”
[24] 《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》：“女曰雞鳴，士曰昧旦。子興視夜，明星有爛。”
[25] 陳夢(mèng)家，《殷虛卜辭綜述》第七章第三節(jié)《一日內(nèi)的時(shí)間分段》，中華書(shū)局，1988年，第233頁(yè)。
[26] 阮元，《<毛詩(shī)正義>?？庇洝?，《十三經(jīng)注疏附?？庇洝罚腥A書(shū)局影印本，1980年，第290頁(yè)。
[27] 王國(guó)維，《與友人論詩(shī)書(shū)中成語(yǔ)書(shū)一、二》，《觀堂集林》卷二，《王國(guó)維遺書(shū)》，上海書(shū)店，1983年。
[28] 姜昆吾，《詩(shī)書(shū)成詞考釋》，齊魯書(shū)社，1989年。
[29] 姚小鷗先生，《詩(shī)經(jīng)三頌與先秦禮樂(lè)文化》，北京廣播學(xué)院出版社，2000年，第191-193頁(yè)。連劭名，《金文中的“敬夙夕”與早期道德實(shí)踐理論》，《文物春秋》， 2000年第3期。
[30] 《詩(shī)經(jīng)·召南·行露》“豈不夙夜”，鄭《箋》：“夙，早。夜，莫?！薄耙?，莫”據(jù)陸德明《毛詩(shī)音義》補(bǔ)。見(jiàn)《經(jīng)典釋文》，中華書(shū)局，1983年，第56頁(yè)。參阮刻《毛詩(shī)正義》並?？庇?，中華書(shū)局影印本，1980年，第288、290頁(yè)。
[31] 于省吾主編，《甲骨文字詁林》（第一冊(cè)），中華書(shū)局， 1996年，第423頁(yè)。
[32] 潘振，《周書(shū)解義》，轉(zhuǎn)引自黃懷信等，《逸周書(shū)彙校集注（修訂本）》，上海古籍出版社，2007年，第216頁(yè)。
[33] 李學(xué)勤先生言：“簡(jiǎn)文（指《程寤》）‘愛(ài)日不足’，即惜日之短?！币?jiàn)《<程窹><保訓(xùn)>“日不足”等語(yǔ)的讀釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第2期。
[34] 許慎，《說(shuō)文解字》卷三，中華書(shū)局，1963年，第65頁(yè)。
[35] 《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·采葛》第二章：“彼采蕭兮，一日不見(jiàn)，如三秋兮。”
[36] 《孟子·離婁下》：“孟子曰：‘周公思兼三王，以施四事。其有不合者，仰而思之，夜以繼日；幸而得之，坐以待旦?！?/SPAN>
[37] 孫希旦，《禮記集解》，中華書(shū)局，1989年，第669頁(yè)。
[38] 《箋》云：“遐，遠(yuǎn)也。天又下予女以廣遠(yuǎn)之福，使天下溥蒙之，汲汲然如日且不足也。”見(jiàn)阮刻《毛詩(shī)正義》本，第412頁(yè)。
[39] 如陳子展譯作“惟恐日子不足”。見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1984年，第535頁(yè)。
[40] 《豐年序》云：“豐年，秋冬報(bào)也。”《箋》謂：“報(bào)者，謂嘗也、烝也?！币?jiàn)阮刻《毛詩(shī)正義》，第594頁(yè)。此類(lèi)例證甚夥，如《周頌·執(zhí)競(jìng)》：“鐘鼓喤喤，磬筦將將，降福穰穰。降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)，威儀反反。”《魯頌·閟宮》：“皇皇后帝，皇祖后稷，享以騂牲，是饗是宜，降福既多?！庇帧渡添灐ち易妗返?。不煩枚舉。
[41] 《詩(shī)·大雅·旱麓》第四章：“清酒既載，騂牡既備，以享以祀，以介景福?！钡诹拢骸澳鹚?，施于條枚。豈弟君子，求福不回?！?/SPAN>
[42]《儀禮注疏》，阮刻《十三經(jīng)注疏（附?？庇洠?，中華書(shū)局影印本，1980年，第1197頁(yè)。
[43] 孫希旦，《禮記集解》，中華書(shū)局，1989年，第669頁(yè)。
[44] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏附?？庇洝罚腥A書(shū)局影印本，1980年，第1594頁(yè)。不獨(dú)郊祭為然?！抖Y記•聘義》云：“聘、射之禮，至大禮也，質(zhì)明而始行事，日幾中而後禮成?！币嘌再|(zhì)明方始行事，不與於夜也。
[45] “惟”為語(yǔ)詞，先秦典籍常見(jiàn)。可用於句首，亦可用於句中。詳見(jiàn)王引之《經(jīng)傳釋證詞》卷三，江蘇古籍出版社，2000年，第28頁(yè)。此“惟” 無(wú)實(shí)義，助辭氣耳。故《逸周書(shū)》一置於句首，“維宿不悉，日不足”（《大開(kāi)篇》）；一逕略之，“宿不悉，日不足”（《小開(kāi)篇》）。
[46] 丁宗洛，《逸周書(shū)管箋》。轉(zhuǎn)引自黃懷信等，《逸周書(shū)彙校集注（修訂本）》，上海古籍出版社，2007年，第216頁(yè)。
本文收稿日期為2011年4月20日。
本文發(fā)佈日期為2011年4月23日。
點(diǎn)擊下載附件：
0848高中華：清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》“日不足惟宿 不羕”補(bǔ)釋
-
蕭旭 在 2011/4/23 12:52:33 評(píng)價(jià)道：第1樓
旭按：趙平安、廖名春、孟蓬生、子居讀“羕”為“祥”是?！?/SPAN>宿”即“宿諾”之宿。《書(shū)·泰誓中》：“我聞吉人爲(wèi)善，惟日不足；兇人爲(wèi)不善，亦惟日不足。” 《墨子·公孟》：“公孟子曰：‘善！吾聞之曰：宿善者不祥?！薄痘茨献印た姺Q(chēng)篇》：“文王聞善如不及，宿【不】善如不祥?！?/SPAN>《文子·上德》：“故見(jiàn)善如不及，宿不善如不祥.”《說(shuō)苑·政理》“（呂望）對(duì)曰：‘宿善不祥?！笔钦f(shuō)要及時(shí)行善，如果放到明天去做，那不好。故雲(yún)“聞善如不及”也?！兑葜軙?shū)·大開(kāi)解》：“戒後人其用汝謀，維宿不悉、日不足?！?“悉”疑“恙”誤，“恙”讀為“祥”?！兑葜軙?shū)·大開(kāi)解》《小開(kāi)解》作 “不悉”，是錯(cuò)字，不得據(jù)此讀為詳。是說(shuō)要及時(shí)聽(tīng)取汝謀，如果放到明天再聽(tīng)，那也不好。銀雀山漢簡(jiǎn)《六韜》：“吾聞宿善者不囗。”缺字整理者補(bǔ)“至”，非是。高貴峰據(jù)《說(shuō)苑·政理》認(rèn)為缺文當(dāng)補(bǔ)“祥”字（高貴峰《銀雀山漢簡(jiǎn)殘簡(jiǎn)叢考》，http://tieba.baidu.com/f?kz=224674619），是。說(shuō)“宿不羕”即為“夜不永”，余期期不信。
-
蕭旭 在 2011/4/23 13:00:48 評(píng)價(jià)道：第2樓
又按，存在版本差異。王弼本作“祥”，而遂州本、敦煌文書(shū)S6453並作“詳”.詳讀為祥，又庸何疑乎？
-
squre 在 2011/4/23 13:41:51 評(píng)價(jià)道：第3樓
蕭旭:旭按：趙平安、廖名春、孟蓬生、子居讀“羕”為“祥”是。“宿”即“宿諾”之宿。《書(shū)·泰誓中》：“我聞吉人爲(wèi)善，惟日不足；兇人爲(wèi)不善，亦惟日不足?！?《墨子·公孟》：“公孟子曰：‘善！吾聞之曰：宿善者不祥。’”《淮南子·繆稱(chēng)篇》：“文王聞善如不及，宿【不】善如不祥。”《文子·上德》：“故見(jiàn)善如不及，宿不善如不祥.”《說(shuō)苑·政理》“（呂望）對(duì)曰：‘宿善不祥?！笔钦f(shuō)要及時(shí)行善，如果放到明天去做，那不好。故雲(yún)“聞善如不及”也?！兑葜軙?shū)·大開(kāi)解》：“戒後人其用汝謀，維宿不悉、日不足。” “悉”疑“恙”誤，“恙”讀為“祥”。《逸周書(shū)·大開(kāi)解》《小開(kāi)解》作 “不悉”，是錯(cuò)字，不得據(jù)此讀為詳。是說(shuō)要及時(shí)聽(tīng)取汝謀，如果放到明天再聽(tīng)，那也不好。銀雀山漢簡(jiǎn)《六韜》：“吾聞宿善者不囗?！比弊终碚哐a(bǔ)“至”，非是。高貴峰據(jù)《說(shuō)苑·政理》認(rèn)為缺文當(dāng)補(bǔ)“祥”字（高貴峰《銀雀山漢簡(jiǎn)殘簡(jiǎn)叢考》，http://tieba.baidu.com/f?kz=224674619），是。說(shuō)“宿不羕”即為“夜不永”，余期期不信。
感謝蕭旭先生的批評(píng)！不勝感激！
關(guān)於“宿不善如不祥”，李學(xué)勤先生撰文稱(chēng)：
按《淮南子·繆稱(chēng)》：“文王聞善如不及，宿不善如不祥，非為日不足也，其憂(yōu)尋推之也?！?/P>
而《文子·上德》說(shuō)：“故見(jiàn)善如不及，宿不善如不祥。茍向善，雖過(guò)無(wú)怨；茍不向善，雖忠來(lái)惡。”
“見(jiàn)善”與“向善”呼應(yīng)，“宿不善”與“不向善”呼應(yīng)，怎麼能把“宿不善”改成“宿善”呢？（中華案：此針對(duì)向宗魯《說(shuō)苑校證》刪《淮南》等“宿不善”之“不”字。）
不管是“宿善”還是“宿不善”，都比《保訓(xùn)》以及《程寤》等，在“宿”字下多了一個(gè)“善”字。實(shí)際上，《保訓(xùn)》等都不曾涉及“善”的概念，因而涵義也大不相同。張雙棣《淮南子校釋》引馬宗霍云：“《說(shuō)文》：‘宿，止也?！对?shī)·周頌·有客篇》：‘有客宿宿’，毛傳云：‘一宿曰宿?！痘茨稀贰蕖之?dāng)兼毛、許兩義?！薏簧迫绮幌椤?，即不欲使不善之事一宿止於其身也。”這種訓(xùn)釋移用於《保訓(xùn)》或者《大開(kāi)》《小開(kāi)》，都是講不通的。
見(jiàn)李學(xué)勤先生《<程寤><保訓(xùn)>“日不足”等語(yǔ)的讀釋》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第2期。
-
squre 在 2011/4/23 13:44:20 評(píng)價(jià)道：第4樓
蕭旭:
又按，存在版本差異。王弼本作“祥”，而遂州本、敦煌文書(shū)S6453並作“詳”.詳讀為祥，又庸何疑乎？蕭旭先生所言極是。同理，亦不得據(jù)王弼本作“祥”而論證“羕”讀作“祥”，且意為“吉祥”也。
-
蕭旭 在 2011/4/23 15:29:51 評(píng)價(jià)道：第5樓
《逸周書(shū)·大開(kāi)解》：“戒後人其用汝謀，維宿不悉、日不足。”“宿”下省的是“謀”字。“宿X不祥”為古人成語(yǔ)。《保訓(xùn)》雖不曾涉及“善”的概念，但為何一定是“善”呢？
-
squre 在 2011/4/23 17:21:38 評(píng)價(jià)道：第6樓
蕭旭:
《逸周書(shū)·大開(kāi)解》：“戒後人其用汝謀，維宿不悉、日不足。”“宿”下省的是“謀”字?！八?/SPAN>X不祥”為古人成語(yǔ)?！侗Ｓ?xùn)》雖不曾涉及“善”的概念，但為何一定是“善”呢？
如蕭旭先生及眾學(xué)者所徵引：
1、《墨子·公孟》：“宿善者不祥?！?/SPAN>
2、《說(shuō)苑·政理》：“宿善不祥?！?/SPAN>
3、《淮南子·繆稱(chēng)》：“宿不善如不祥?！?/SPAN>
4、《文子·上德》：“宿不善如不祥?！?/SPAN>
5、銀雀山漢簡(jiǎn)《六韜》：“宿善者不<祥>?！?/SPAN>
6、《逸周書(shū)·大開(kāi)解》：“維宿不悉日不足?！?/SPAN>
7、《逸周書(shū)·小開(kāi)解》：“宿不悉日不足?！?/SPAN>
8、清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》：“日不足惟宿不羕?！?/SPAN>
【1、2，當(dāng)據(jù)李學(xué)勤先生說(shuō)，補(bǔ)“不”字?！?/SPAN>
從上述七條材料來(lái)看，前五條顯繋出於一源。若謂其為“成語(yǔ)”，則其基本形式當(dāng)為“宿不善不祥”（第5條可再論）。這與後三條的“宿不悉/羕”就表述形式上而言，差別也較明顯，不好遽斷二者為一。您覺(jué)得呢？
-
金滕 在 2011/4/25 8:59:35 評(píng)價(jià)道：第7樓
由許、段諸說(shuō)可知，“夙”從“夕”，為日出之前，仍屬?gòu)V義上“夜”的范疇。“宿不羕”即為“夜不永”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《民之父母》08“夙夜基命宥密”、《季庚子》10“夙興夜寐”、《弟子問(wèn)》22“夙興夜寐”，夙、夜對(duì)言，夙者早也，
-
squre 在 2011/4/25 16:09:34 評(píng)價(jià)道：第8樓
金滕:
由許、段諸說(shuō)可知，“夙”從“夕”，為日出之前，仍屬?gòu)V義上“夜”的范疇。“宿不羕”即為“夜不永”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《民之父母》08“<SPAN lang=ZH-CN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: SimSun; mso-bidi-font-family:
感謝金滕先生質(zhì)疑！
《詩(shī)經(jīng)》中即多言“夙夜”，《周頌·昊天有成命》：“成王不敢康，夙夜基命宥密?！比缒f(shuō)，用“夙夜”，的確早已如此。拙文非並非謂“夙”不可訓(xùn)“早”，而是從“夙”字構(gòu)形分析，此字從“夕”，本屬“夜”，不得謂“夙訓(xùn)夜乃後起”。事實(shí)上， “夙興夜寐”之“夙”，亦是說(shuō)日出之前，非泛泛意義上的“早”。古人雞鳴而起，若日已出，本當(dāng)“興”，又何須稱(chēng)頌之、儆戒之呢？
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9410470