楚簡《上博七·武王踐阼》殘字考釋
楊宋鋒
安徽廣播電視大學亳州分校
摘 要：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第七冊，收入《武王踐阼》篇，是迄今為止我們所見到的《武王踐阼》的最早傳本?，F(xiàn)就簡中各簡簡首九個殘文字形，進行隸定或注釋，并提出了商榷意見。
關(guān)鍵詞：楚竹書；武王踐阼；殘字；考釋
《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第七冊，收入了《武王踐阼》，存十五簡，原無篇題。記述了師尚父告武王以丹書，武王鑄銘器以自戒之事，內(nèi)容與《大戴禮記 ·武王踐阼》篇相合，是迄今為止我們所見到的《武王踐阼》的最早傳本。本篇殘字共計九形，讀后對本篇殘字考釋如下：
一、釋“在丹書”
第二簡簡首二字皆殘。本簡首字字形為 
，可隸為“才”；第二、三字字形為
，今本《大戴禮記》相應的作“丹書”?！渡喜┢摺丰屛目坚岅惻宸蚁壬J為“丹箸”：讀為“丹書”，“丹書”，謂天子之詔，亦稱丹詔，古策府之遣典?；蚬乓灶C賜功臣之符契，得以傳之免罪者，有丹書鐵券，文以丹書，券以鐵制，故名。此為前者。【1】(頁16，152)廖名春先生認為：“箸”，今本作“書”。“書” 、“箸”二字皆從“者”得聲，故可通用。【2】（頁202-210）復旦大學出土文獻與古文字研究中心讀書會（以下簡稱復旦讀書會）認為：丹書指傳說中赤雀所銜的瑞書?！秴问洗呵铩罚骸凹拔耐踔畷r，天先見火，赤烏銜丹書集于周社?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o》“生昌，有圣瑞”，張守節(jié)正義引《尚書帝命驗》：“季秋之月甲子，赤爵銜丹書入于酆 ，止于昌戶。其書云：‘敬勝怠者吉，怠勝敬者滅……以不仁得之，不仁守之，不及其世?！?/SPAN>[1]
按：本簡首字殘，依文意及《大戴禮記》可補出，字形隸為“才”，釋為“在”。且字形郭店簡習見，如：
（郭·語三·3）等，“在”由“才”得聲，故可通。第二字殘形為：
，今本相應的“丹書”，同篇（第十三簡）有“太公望奉丹書”之語，據(jù)文意及殘字形補釋為“丹”字可從。字形隸定為“箸”，信陽簡、包山簡、郭店簡習見，且字形均為“書”或為“書”之異體，與小篆“箸”僅為同形。另郭店簡“箸”與《詩》《禮》《樂》等并稱，可見系“書”字。丹書，解釋為“天子之詔 ”，恐不確?；蛑競髡f中赤雀所銜的瑞書似也不確。丹書，應指用朱筆所書之帝典，如：（漢）荀悅《漢紀 ·昭帝紀》：“漢使至匈奴，常惠數(shù)私見使，教之曰：‘陛下親射上林中，得白雁，足有系帛丹書，言武等在荒澤中。 ’”景耀同《次韻黃季剛相思》之一：“囓臂當年底有盟，丹書斜上甚分明。”其丹書正為朱筆所書之文字。又“丹書，蓋前圣傳心要典也?！敝駮骸凹q三十三年，有赤鳥集于周社?！眳问嫌惺加[應同云：“文王之時，夫先見大赤鳥銜丹書集于周社?！笨己映鰣D，洛出書自古有之，未可為誕，惟武王所問乃先王之道，斯其為帝典無疑。【3】（頁644）又古代書寫多用朱沙，《御覽·九三》引《尚書·中侯》“堯沉璧于洛，玄龜負書，出于背，赤文朱字?！?SUP>【12】（頁126）
二、釋“勝”
第四簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：從乘，從力。疑“勝”之或體?！墩f文通訓定聲》：“勝，假借為乘?！薄稜栄拧め屧b》：“勝，克也?！薄抖Y記·聘義》：“用之于戰(zhàn)勝。”鄭玄注：“勝，克敵也?！?SUP>【1】（頁154）李銳先生認為：釋為“勝”。[2]
按：釋“勝”可從，本簡首字殘，依文意可補出，字形隸為“
”，釋為“勝”。殘文與郭店、包山習見之“勝”字形，字形如下：
（包山113）、
（包山164）、
（包山180）、
（郭店·老乙15）、
（郭店·老丙10）、
（郭店·成之8）、
（郭店·成之36）、
（郭店·尊德36）等字形大至吻合。 【4】（頁901）《說文·力部》：“勝，任也，從力，朕聲。”【5】（頁700）與文意合。
三、釋“不”
第五簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：“不仁”，指無仁厚之德。【1】（頁155）
按：陳佩芬先生之說可從，另《易·系辭下》：“小人不恥不仁?！薄抖Y記·檀弓上》：“之死而致死之，不仁而不可為也?！薄墩撜Z·八佾》：“人而不仁如禮何？人而不仁，如樂何？”
四、釋“歬”
第七簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：字殘所剩無幾，據(jù)今本補為“所”。 【1】（頁157-158） 復旦讀書會認為：簡文首字殘去，《大戴禮記》相應處作“所監(jiān)”。從文意看，此處疑當為“殷鑒”，《詩·大雅·蕩》云：“殷鑒不遠，在夏后之世”，謂殷人子孫應以夏的滅亡為鑒戒。后泛指可以作為借鑒的往事。《韓詩外傳》卷五作“殷監(jiān)”?！洞蟠鞫Y記》“所”字或為“殷”字之訛。劉信芳先生認為：“諫”前殘失一字，今本作“所監(jiān)”，盧注：“周監(jiān)不遠，近在有殷之世?！弊x書會既引《詩·大雅·蕩》：“殷鑒不遠，在夏后之世?！笨芍笕艘韵耐鰹殍b，周人以殷亡為鑒，武王為銘以“所” 代本朝代名，則闕字依今本補“所”字為妥。[3]
按：簡文首字殘。整理者依今本釋為“ 所”；復旦大學出土文獻與古文字研究生讀書會認為：簡文首字殘去從文意看，此處疑當為“殷鑒”，《詩·大雅·蕩》云：“殷鑒不遠，在夏后之世”，謂殷人子孫應以夏的滅亡為鑒戒，后泛指可以作為借鑒的往事；劉信芳先生認為： “諫”前殘失一字，依今本補“所”字為妥。綜上所述，此殘字或依今本或依文意而分別釋為：“所”、“殷”字。依字形分析， 
此殘字右下方為空白，同簡有
（所7.6）與此殘字字形明顯有別，因而不應釋為“所”字，釋為“殷”則與 
、
、
、
即“殷”字形也有明顯不同，【4】（頁926）另本簡殘形與《戰(zhàn)國古文字典》中收錄的“殷”字形也有很大不同，如：
（上海34）、
（宋公），【6】（頁467-470，1309）因而也不應釋為“殷”；而同簡有 
（亓7.27）、
（亓7.31）、
（前7.28）三形與其較近，應可補為“亓（其）”或“歬（前）”，若為“亓（其）”依殘字形似不確，因此依字形此殘字可釋為“前”。其理為：一、依字形，殘字字形
與“歬”形所從之
（舟）形左下相應部分（紅圈內(nèi)）
相同，“歬諫”即“前鑒”應為商滅亡之鑒戒。二、依文意，《書經(jīng)·卷四·周書·酒誥》云：“王曰：封，予不惟若茲多誥，古人有言曰：人無于水監(jiān)，當于民監(jiān)，今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)撫于時?！辈躺蜃ⅲ骸耙砸竺裰榇蟊O(jiān)戒?！敝^應以商的滅亡為鑒戒。【7】（頁92）今本《大戴禮記》王引之曰：“爾所代，謂殷也?！蓖鯓溟唬骸敖癜缸⒃啤谟幸笾馈?，乃解所代二字。”盧辯曰：“周監(jiān)不遠，近在有殷之世?！蓖鯌朐唬骸按^周代商?！秉S懷信注：“所代，紂也?！?SUP>【3】（頁655）三、從古代文獻看?！扒拌b”一詞在古文獻中常見，如：《資治通鑒·卷第二百一》：“ 前鑒不遠，愿陛下深察。”【8】（頁101）《新唐書·卷一百一十五》：“前鑒不遠，惟陛下深察。” 【10】（頁3349）《晉書·載記第二十二》：“前鑒不遠，我之元龜也?！?SUP> 【11】（頁3070）《抱樸子內(nèi)篇校釋·附錄一》：“前鑒不遠, 可以得師矣?！?SUP>【9】（頁374）可見“前鑒”在古文獻中是常用的一個詞，因而，殘文釋為“歬（前）”，即“前鑒”可通。綜上所述，簡七簡文首殘字當釋為“歬（前）”，讀如字。
五、釋“曰”
第九簡簡首字殘，依殘文及文意可隸定為：“曰”字。
六、釋“忘二”
第十簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：“忘二”字殘，按文意補。【1】（頁161）
按：陳佩芬先生之說甚是，可從。今本《大戴禮記》相應作“惡乎失道？于嗜欲。惡乎相忘？于富貴?！北R辯注曰：“因失道相忘，乃嗜欲安樂之戒也?！蓖跗刚渥⒃唬骸澳缬诟毁F而忘其道?！?SUP>【3】（頁659）
七、釋“以”
第十二簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：殘形釋為“以”。 【1】（頁162） 復旦讀書會認為：殘形釋文從陳先生之言。高佑仁先生認為：殘形釋作“而”，這句話在文例中與簡1的“得而聞乎”意義、文例都接近，字形上“而”、“以”都有可能，但是從文例比對的角度來看，釋作“其道可得而聞乎”比較妥當。[4]
按：諸說是，然字殘，依殘形及文意補出，當為“以”字，與上簡連讀為：“其道，可得以聞乎？”為武王問道于太公望，太公望曰有之，武王既而問其道可得，并以（道）聞。“
”即“聞”。“以聞”即“以之（道）聞”，句子省略賓語。
八、釋“昌”
第十四簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：釋為：“利”。 【1】（頁164） 復旦讀書會同意陳偑芬先生之觀點。沈培先生認為：釋為“昌”字，……“志勝欲則昌，欲勝志則喪”，在古書里也有很相似的說法。如《淮南子·謬稱》：故情勝欲者昌，欲勝情者亡。[5]
按：諸說是，釋“昌”可從?！爸緞儆麆t〖昌〗，欲勝志則喪”，釋為“昌”即昌盛，正與下文“喪”，即滅亡相對而出，且二字均為陽部字。
九、釋“
”
第十五簡簡首字殘，《上博七》釋文考釋陳佩芬先生認為：釋為“力”，“力”，《孟子·公孫丑上》：“以力服人者，非心服也?！薄傲Α敝浮拔淞Α薄?【1】（頁165）復旦讀書會認為：首字缺，疑缺文當為從“力”之“強”。“弗強則枉，枉者敗”，《大戴禮記》作“凡事不強則枉……枉者滅廢”。
按：諸說是，依字形與文意當釋為“強 ”。殘字形所剩無幾，所剩字形似一“力”形，與郭店楚簡“
（
）”字類，如：
（郭店·太一9）、
（郭店·五行41）、
（郭店·五行41）、
（郭店·尊德22）等字形。 【4】（頁900）《戰(zhàn)國古文字典》：“，從力，
聲，
之省文?！墩f文》：‘，迫也。從力，強聲。古文從疆?！w璽‘弩’，讀‘強弩’。”【6】（頁648）綜上所述字形當隸為：“”，釋為“強”。
參考文獻：
【1】 馬承源主編．《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》[M]．上海：上海古籍出版社，2008．
【2】 廖明春著．《上海博物館藏<武王踐阼>楚簡管窺》[A]．《新出楚簡試論》[M]．臺北：臺灣古籍出版有限公司，2001．
【3】 黃懷信撰．《大戴禮記匯校集注》 [M]．西安：三秦出版社，2004．
【4】 湯余惠主編．《戰(zhàn)國文字編》[M]．福州：福建人民出版社，2001．
【5】 (清)段玉裁注．《說文解字注》[M]．上海：上海古籍出版社，1981．
【6】 何琳儀著．《戰(zhàn)國古文字典》[M]．北京：中華書局，1998．
【7】（宋）蔡沈注．《書經(jīng)》[M]．上海：上海古籍出版社，1987．
【8】（宋）司馬光撰，張舜徽審訂．《資治通鑒全譯（第十四冊）》[M]．貴陽：貴州人民出版社，1994．
【9】（晉）葛洪撰，王明著．《抱樸子內(nèi)篇校釋》［M］．北京：中華書局，1985．
【10】（宋）歐陽修、宋祁撰．《新唐書》［M］．北京：中華書局，2000．
【11】（唐）房玄齡等撰．《晉書》［M］．北京：中華書局，1974．
【12】 陳夢家著．《中國文字學》[M] ．北京：中華書局，2006．
注釋：
[1] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會．《<上博七，武王踐阼>校讀》［ＤＢ/OL］．復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)，2008年12月30日．http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=576．
[2] 李銳．《<武王踐祚>研讀》［ＤＢ/OL］．簡帛研究網(wǎng)．2009年1月2日．http://jianbo.sdu.edu.cn/admin3/2008/lirui005.htm．
[3] 劉信芳．《<上博藏（七）>試說（之三）》［ＤＢ/OL］．復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)．2009年1月18日．http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=669．
[4]高佑仁．《釋<武王踐阼>簡的“其道可得而聞乎” 》［ＤＢ/OL］． 武漢大學簡帛研究中心．2009年1月13日．http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=969．
[5]沈培．《<上博（七）>殘字辨識兩則》［ＤＢ/OL］．復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)．2009年1月2日．http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=598．
本文原刊于《南陽師范學院學報》 2010年第7期。
本文發(fā)布日期為2011年5月4日。
點擊下載word版：
0857楊宋鋒：楚簡《武王踐阼》殘字考釋
-
李松儒 在 2011/5/4 16:02:08 評價道：第1樓
第一條復原爲“於”字更合理些，可參看江秋貞：《上博七武王踐阼》零釋三則，《中國文字》新三十六期，第119-122頁。
-
zb102 在 2011/5/5 8:50:09 評價道：第2樓
謝謝指正
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786