翼城大河口墓地M2002所出「氣盉」器主名小考
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國文系
白軍鵬、黃錦前兩位先生分別撰寫文章考釋翼城大河口墓地出土的一件鳥尊形盉，[1]筆者拜讀之後學(xué)習(xí)很多，十分感謝。但對(duì)於銘文首句：
（
）誓曰
白軍鵬先生認(rèn)為：「首字構(gòu)形極為詭譎，作
，為之前所未見，似乎筆劃有漏鑄，如果此銘是單獨(dú)成篇的，則這個(gè)字應(yīng)該就是器主，即宣誓者?！裹S錦前先生也認(rèn)為：「
是作器者自名」。兩位先生都沒有指出「」字的讀法。
謹(jǐn)案：「」應(yīng)該就是「氣」字，請(qǐng)比對(duì)底下字形：
（氣（汔），《上博（三）‧周易》44）
（
，《曹沫之陳》46）
（氣，《性情論》01）
（氣（乞），《集成》11266四年右?guī)旄辏?/SPAN>
四年右?guī)旄甑摹笟狻挂彩亲魅嗣?，而且與鳥尊形盉「
」字寫法完全相同，可知後者應(yīng)該釋為「氣」，[2]則此件鳥型尊可以定名為「氣盉」。
[1] 白軍鵬：〈翼城大河口墓地M2002所出鳥形盉銘文解釋〉，復(fù)旦網(wǎng)，2011年5月4日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1488、黃錦前：〈大河口墓地所出鳥尊形盉銘文略考〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，，2011年5月4日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1472。
[2] 這種寫法馮勝君先生認(rèn)為應(yīng)釋為「
」，可通讀為「氣（乞）」，見《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》頁212-213。不過施謝捷先生〈說「
（
）」及相關(guān)諸字〉《出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（上海：上海古籍出版社，2010年10月）頁57-58歸納了「」的10種寫法，但未見「
」寫法，是以本文仍從「氣（乞）」之說。
本文收稿日期為2011年5月4日。
本文發(fā)佈日期為2011年5月5日。
點(diǎn)擊下載附件：
0859蘇建洲：翼城大河口墓地M2002所出“氣盉”器主名小考
-
重耳 在 2011/5/5 7:55:24 評(píng)價(jià)道：第1樓
我們也曾猜測(cè)即“氣”字，後聞李學(xué)勤先生亦釋作“氣”。但感覺字形上還是有問題，故暫作未釋字處理。
-
一葦 在 2011/5/5 9:12:19 評(píng)價(jià)道：第2樓
清華簡(jiǎn)《皇門》簡(jiǎn)2也有“氣”字.
又注2引馮勝君認(rèn)為應(yīng)釋為「
」，可通讀為「氣（乞）」。未見，弱弱地問句：這怎麼可能“通讀”??？ -
重耳 在 2011/5/5 10:38:29 評(píng)價(jià)道：第3樓
《集成》11266四年右?guī)旄曛謴那逦鷪D版看，下面似還有一橫殘劃。
-
云間 在 2011/5/5 11:57:31 評(píng)價(jià)道：第4樓
器主有可能是報(bào)前一字。此人先立了誓，后來氣也立誓，大言弗傳。所以其人改其誓辭，若是亂了公命，身?xiàng)墶?/P>
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438