| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
翼城大河口鳥形盉銘文的理解
（首發(fā)）
董珊
北京大學(xué)考古文博學(xué)院
此銘在網(wǎng)上已有黃錦前、白軍鵬、蘇建洲三人的文章以及衆(zhòng)多網(wǎng)友的跟帖討論。他們的看法，有待將來在詳細(xì)的論述中再引用。
翼城大河口墓地M2002所出盉蓋上的五十二字，可分爲(wèi)三句話：
氣（乞）誓曰：余某弗爯（尊）公命，余自無（御），則鞭身、笰傳（轉(zhuǎn)）出！
報(bào)氒誓曰：余既曰：余爯（尊）公命。襄（儻）余亦改朕辭，出棄！
對(duì)公命，用乍寶盤盉，孫子子其萬年用。
銘文中無器主之名。
第一句，“氣（乞）誓”之“ 氣（乞）”訓(xùn)“求”，器主被要求發(fā)誓?！坝嗄场?，“余”、“某”爲(wèi)同位語，“ 某”指代發(fā)誓者的名字?！盃悺笨勺x爲(wèi)“尊”；“無”讀爲(wèi)“御”，訓(xùn)爲(wèi)“用”，“無（御）”的賓語是承上省略的“ 命”，“自御[命]”，即自用命，師心自用，自作主張?！案プ鸸迸c“自用命”是假設(shè)的兩種情況。若這兩種情況發(fā)生，則其懲罰是“鞭身”與“茀傳出”?！肮A”是蔽車之席；“傳”可讀爲(wèi)“轉(zhuǎn)”，即“轉(zhuǎn)（傳）乎溝壑 ”之“轉(zhuǎn)”，訓(xùn)爲(wèi)“棄”；“出”是大出，即出喪?！肮A傳（轉(zhuǎn)）出”意思是用席裹尸而葬，不葬于族墓地。
第二句，“報(bào)氒誓”即答對(duì)上述之誓辭?！跋濉弊x爲(wèi)假設(shè)連詞“儻”，“亦”是句中語氣助詞，無意義。“改朕辭”，改變我的話，即不遵守我自己所曾說的誓辭?！俺鰲墶?，出喪而棄尸，意思略同于“笰傳（轉(zhuǎn)）出”，而用詞有所不同。
第三句，“對(duì)公命”，“對(duì)”的意思是 “記錄”?！肮奔瓷鲜霰灰蟀l(fā)誓和隨即發(fā)誓兩事。
這三句話，翻譯一下就是：作器者被公要求發(fā)誓說：“我某某人將來若不尊公命，我若按自己的主觀意圖行事，則生前身受鞭刑，並且死後僅得以席裹尸而葬?！弊髌髡邔?duì)答這個(gè)誓言，說：“我已經(jīng)發(fā)誓說我尊公命，儻若我改變了我說的話，就將死無葬身之地！”爲(wèi)了記錄公命令作器者發(fā)誓這件事，因此做了這套盤盉。
本文收稿日期為2011年5月5日。
本文發(fā)佈日期為2011年5月5日。
點(diǎn)擊下載附件：
0860董珊：翼城大河口鳥形盉銘文的理解
-
戰(zhàn)國時(shí)代 在 2011/5/5 15:38:54 評(píng)價(jià)道：第1樓
“自無”也有可能讀為“自許”。
-
一葦 在 2011/5/5 16:00:16 評(píng)價(jià)道：第2樓
爯即稱字，有隨、從、服、順等義。（故訓(xùn)匯纂，1632頁）
-
蕭旭 在 2011/5/5 16:29:09 評(píng)價(jià)道：第3樓
旭按：轉(zhuǎn)訓(xùn)棄，唯見於《淮南·主術(shù)》“生無乏用，死無轉(zhuǎn)屍”高注?！墩f文》：“轉(zhuǎn)，運(yùn)也?！鞭D(zhuǎn)運(yùn)其屍於溝壑，其結(jié)果是為“棄”?！皸墶狈怯?xùn)詁義。《逸周書·大聚解》：“生無乏用，死無傳屍。”此為《淮南·主術(shù)》所本。《文子·上仁》亦作“傳”?；輻澴x傳為轉(zhuǎn)?！稘h書·髙惠髙后文功臣表》：“生為湣隸，死為轉(zhuǎn)屍?！睉?yīng)劭曰：“死不能葬，故屍流轉(zhuǎn)在溝壑之中。”《路史》卷30作“傳屍”，有注：“傳，音轉(zhuǎn)。”《國語·吳語》：“子之父母將轉(zhuǎn)於溝壑?！表f昭注：“轉(zhuǎn)，入也?！薄睹献印す珜O醜下》：“兇年饑歲，子之民老羸轉(zhuǎn)於溝壑?！壁w岐注：“轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)屍於溝壑也?！?/SPAN>散氏盤“傳棄之”之“傳”，也讀為轉(zhuǎn)，運(yùn)輸、轉(zhuǎn)運(yùn)，不是讀為斷，訓(xùn)棄。
-
重耳 在 2011/5/5 18:42:36 評(píng)價(jià)道：第4樓
戰(zhàn)國時(shí)代:
“自無”也有可能讀為“自許”。
我們一開始就讀作“自許”、“自御”，但又覺得不是太順。 -
重耳 在 2011/5/5 18:47:14 評(píng)價(jià)道：第5樓
“傳”可讀爲(wèi)“轉(zhuǎn)”，即“轉(zhuǎn)（傳）乎溝壑 ”之“轉(zhuǎn)”，訓(xùn)爲(wèi)“棄”。
我們?cè)谟懻摃r(shí)，無斁兄也提出了這樣的看法，但結(jié)合訓(xùn)匜等銘文和傳世文獻(xiàn)來看，似乎不至於有那麼重的懲罰，故未從。 -
shing 在 2011/5/5 18:52:42 評(píng)價(jià)道：第6樓
“余某”結(jié)構(gòu)是否如（黑+敢）鐘銘文之“余臣兒”？李家浩先生云：“‘臣兒’是第一人稱代詞‘余’的同位語，是（黑+敢）的謙稱。”（《黑+敢）鐘銘文考釋》）這里的“某”能否是謙辭？
-
蕭旭 在 2011/5/5 19:05:33 評(píng)價(jià)道：第7樓
回覆重耳兄：我的意思是：（1）“轉(zhuǎn)”當(dāng)取轉(zhuǎn)運(yùn)義，高氏訓(xùn)棄，隨文釋義，非訓(xùn)詁義。《國語·吳語》“轉(zhuǎn)於溝壑”韋昭注：“轉(zhuǎn)，入也?！币嗍?/SPAN>隨文釋義，非訓(xùn)詁義。（2）轉(zhuǎn)在文中有棄義，切切不是讀為“斷”字。（3）惠棟讀傳為轉(zhuǎn)，以“轉(zhuǎn)”為本字，得之。
-
重耳 在 2011/5/5 19:27:36 評(píng)價(jià)道：第8樓
我沒有誤解蕭兄的意思，呵呵。
-
沙鷗 在 2011/5/6 3:26:46 評(píng)價(jià)道：第9樓
句首的“氣”，是不是理解成虛詞會(huì)好點(diǎn)。沈培先生討論過甲骨文“氣”字的虛詞用法，認(rèn)為是表示最終、終究的意思。將銘文中的“氣”這么理解，好像會(huì)合適些。
-
文若水 在 2011/5/6 9:27:54 評(píng)價(jià)道：第10樓
爯為蒸部字，而尊為文部字，將爯讀為尊，不知是否有先例，且愚以為不如讀為“稱”，“稱”有“適宜、相當(dāng)之意”，如“稱心如意，稱職”等?！秶Z·晉語六》“稱晉之德，諸侯皆叛，國可以少安?！表f昭注：“稱，副也，副晉之德而為之宜?！保▍ⅰ稘h語大詞典》（縮印本）第1095頁。），銘文“爯公命”即“稱公命”，可以理解為符合遵從公命之意。
-
蒿耳 在 2011/5/6 10:00:13 評(píng)價(jià)道：第11樓
“襄”字讀法精彩！所謂“氣”字還是以理解為人名為妥，但不一定是器主。下文“棄”字前似可斷句，這樣“棄”字有可能理解為人名，即器主?！俺觥碑?dāng)是“逐出”或“出亡”之義，不一定是“出喪”?！蹲髠鳌の墓四辍罚骸八斐鑫洹⒛轮濉！薄妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚骸八斐鑫洹⒛轮??！薄都狻芬Z逵曰：“出，逐也?！泵耸碾p方（即“氣”和“棄”）都以“出（逐出）”作為違背誓言的懲罰?！肮A”即金文“簟弼”之“弼”，亦即《詩經(jīng)》“簟茀”之“茀”?！对姟ご笱拧ろn奕》：“簟茀錯(cuò)衡?！?鄭箋：“簟茀，漆簟以爲(wèi)車蔽，今之藩也?！?孔疏：“茀者，車之蔽；簟者，席之名。言簟茀正是用席爲(wèi)蔽。”“笰傳”可以理解為“以竹席為蔽的傳車”，此處似指逐出罪人的“囚車”。“笰傳出”是偏正結(jié)構(gòu)，指“以笰傳逐出”。
-
lht 在 2011/5/6 10:42:47 評(píng)價(jià)道：第12樓
李學(xué)勤先生在清華講過此銘，他把“襄”讀為“尚”，訓(xùn)為曾經(jīng)（按此說，或許應(yīng)讀為“曩”）。
我覺得這個(gè)"尚"或許一直管到"踐公命"一句,跟單育辰<中國文字>新三十四期上所討論的"尚"是一個(gè)詞.
-
飛馬 在 2011/5/6 12:51:45 評(píng)價(jià)道：第13樓
很精彩
-
一上示三王 在 2011/5/6 14:44:48 評(píng)價(jià)道：第14樓
此器似乎剔過銹。首字是否有可能有筆畫沒有剔出來？
-
huaxianzi 在 2011/5/6 21:26:53 評(píng)價(jià)道：第15樓
精彩極了。
另外，“無”不知道能不能讀作“舞”訓(xùn)作與“舞弊”一類意思？
“舞”古有“弄”意。
另外，“無”也可讀作“謀”。
“自舞/自謀”在銘文中似乎也是合適的。我比較傾向于后一種解釋。
-
shijg 在 2011/5/7 5:00:54 評(píng)價(jià)道：第16樓
高, 實(shí)在是高!
-
小溫侯 在 2011/5/7 8:59:48 評(píng)價(jià)道：第17樓
“無”有沒有可能讀為“亡”，大概表示逃跑之類的意思。
-
ryknight 在 2011/5/8 10:54:51 評(píng)價(jià)道：第18樓
一上示三王 在 2011-5-6 14:44:48 評(píng)價(jià)道：
此器似乎剔過銹。首字是否有可能有筆畫沒有剔出來？
------------------
這個(gè)意見很重要。似乎：
-
ryknight 在 2011/5/9 2:30:03 評(píng)價(jià)道：第19樓
進(jìn)一步推測(cè)：其下部可能不單單是一個(gè)“口”字，很可能是“一+口”。即“口”之上當(dāng)為反對(duì)稱的雙“匕”結(jié)構(gòu)。
-
一上示三王 在 2011/5/9 11:33:50 評(píng)價(jià)道：第20樓
ryknight:
進(jìn)一步推測(cè)：其下部可能不單單是一個(gè)“口”字，很可能是“一+口”。即“口”之上當(dāng)為反對(duì)稱的雙“匕”結(jié)構(gòu)。未見原器，僅憑照片所作推測(cè)難以坐實(shí) 。
-
云間 在 2011/5/9 13:15:23 評(píng)價(jià)道：第21樓
昨夜讀大觀帖，于大王帖中見有從米氣字，氣之筆法與此略同，第二劃下豎之筆略短，第三劃下垂之筆作橫鉤狀。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410696