| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
舒城九里墩墓年代與國(guó)別考
(首發(fā))
張志鵬
河南大學(xué)歷史文化學(xué)院
內(nèi)容提要:舒城九女墩墓不是蔡墓,不是鐘離墓,也不是吳墓,更不是群舒之君的墓葬,而是楚國(guó)貴族墓葬。墓葬中的青銅器來自蔡、鐘離、楚三國(guó),分屬春秋末期到戰(zhàn)國(guó)早期,下葬年代為前445年之后的戰(zhàn)國(guó)早期。
關(guān)鍵詞:舒城九女墩墓;年代;國(guó)別
安徽舒城九里墩墓于1980年發(fā)現(xiàn),出土器物十分豐富,但因早期兩次被盜,再加上出土的青銅戟和銅鼓座銘文殘損,造成對(duì)該墓研究的極大困難。發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為“墓主很可能是群舒中某一君主”,屬春秋末期。[1]楊德標(biāo)先生通過將九里墩墓與多座蔡墓進(jìn)行比較分析,認(rèn)為九里墩墓是春秋末期的蔡侯墓,并以此為基礎(chǔ)聯(lián)系墓中出土的蔡侯戟,進(jìn)一步判定墓主是蔡成侯朔。[2]而徐少華先生通過詳細(xì)分析墓中殘存青銅器的年代,指出該墓“下葬時(shí)間可能在前500年左右”,并聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史背景對(duì)墓主為群舒之君的看法提出質(zhì)疑,指出墓主可能為吳國(guó)高級(jí)貴族。[3]然而這些觀點(diǎn)都存在有待商榷的地方,不能令人信服。隨著學(xué)者對(duì)該墓出土銅器銘文釋讀的深入以及相關(guān)考古、金文資料的發(fā)現(xiàn)和史實(shí)認(rèn)識(shí)的深化,現(xiàn)在已經(jīng)可以對(duì)這些問題做出較為可信的判斷。
在九里墩墓里殘存的青銅器中,有兩件有銘銅器值得注意。一件有銘銅戟,銘文為:“蔡侯□之用戟?!庇捎谄魑飻嗔?,銘文中第三字的釋讀,學(xué)者意見不一。后來李治益先生目驗(yàn)原器釋為“朔”[4],已成定論。蔡侯朔即蔡成侯朔,前490年至前472年在位,據(jù)此可以斷定該墓下葬年代不會(huì)早于前490年。
與蔡侯朔戟同出的有銘銅鼓座,“由于字跡浮淺,銹蝕嚴(yán)重,大部分模糊不清,缺筆太多,全銘難以通讀”。 [5]先后有殷滌非[6]、曹錦炎[7]、何琳儀[8]諸位先生對(duì)該銘進(jìn)行釋讀,今參考諸位學(xué)者的研究成果將銘文隸定如下:
唯正月初吉庚午,余敖厥于之玄孫童鹿公
,擇其吉金,玄镠純呂,自作□鼓。命從若敳,遠(yuǎn)淑聞?dòng)谕鯑|吳谷,迎[于]徐人、陳[人],去蔡于寺,其神其臭,……以攴野于陳□□山之下,余持可參□□,其□鼔茯茯,乃于之雩,永祀是抈,俳公獲飛龍?jiān)灰拱?,……余以共旈示□嫡庶子,余以?huì)同姓九禮,以飤大夫、朋友,余以□□□于東土,至于淮之上。世萬子孫永保。
銅鼓座銘文中的“童鹿”二字,過去一直不明所指,現(xiàn)在由于學(xué)者對(duì)銅鼓座銘文的重新釋讀和安徽蚌埠雙墩一號(hào)墓、鳳陽卞莊一號(hào)墓的發(fā)掘已經(jīng)可以得到解決。
2006年12月至2008年8月發(fā)掘的安徽蚌埠市淮上區(qū)雙墩一號(hào)墓,隨葬器物十分豐富,其中有同銘镈鐘九件,銘文為:“唯王正月初吉丁亥,童麗君柏作其行鐘。童麗之金。”同銘簠兩件,銘文為:“唯正月初吉丁亥,童麗君柏?fù)衿浼鹱髌滹~곉?!庇秀戧患懳臑椋骸巴构刂藐??!?/SPAN>[9]
2007年5月發(fā)掘的安徽鳳陽卞莊一號(hào)墓出土同銘镈鐘五件,銘文為:“惟王正月初吉丁亥,余敖厥于之孫、童麗君柏之季子康,擇其吉金,自作和鐘之皝,穆穆和和,柏之季康是良,以從我?guī)熜?,以樂我父兄,其眉?jí)蹮o疆,子子孫孫永保是尚?!?/SPAN>[10]
結(jié)合安徽鳳陽有鐘離國(guó)古城遺址及出土的漢代“鐘離丞印”封泥,可以肯定童麗(鹿)即鐘離。鐘離國(guó)為嬴姓,以國(guó)為氏稱鐘離氏,有別于子姓鐘離氏。[11]其舊居在今山東棗莊嶧城,后遷于州來之西,再遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶,后成為吳的屬國(guó),最終在前447年至前445年之間滅于楚,其地入楚,置鐘離縣。[12]安徽蚌埠雙墩一號(hào)墓和鳳陽卞莊一號(hào)墓出土有銘鐘離諸器無疑均應(yīng)為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國(guó)所有。從鐘離諸器顯示的鐘離國(guó)世系(……→敖厥于→柏(子)→康(孫)→□(曾孫)→
(玄孫)……)來看,童鹿公
銅鼓座也為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國(guó)所有。童鹿公
約在前500年左右即位[13],結(jié)合鐘離國(guó)滅亡時(shí)間來看,鐘離國(guó)之亡應(yīng)在童鹿公
的繼任者在位時(shí)期。另外,從銘文內(nèi)容分析,童鹿公
銅鼓座不應(yīng)為助葬之物。因此,童鹿公
銅鼓座應(yīng)為楚滅鐘離的戰(zhàn)利品。
墓中出土的蔡侯朔銅戟應(yīng)與同出的鐘離公
銅鼓座一樣,為戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪品。這一看法也可以由同墓所出的部分銅器得到說明。楊德標(biāo)先生通過將九里墩墓與多座蔡侯墓進(jìn)行分析比較,發(fā)現(xiàn)兩者所出部分銅器相似甚至相同。[14]這應(yīng)該是由于九女墩墓中的這部分器物與蔡侯朔戟一樣,本來就是蔡器,是楚滅蔡后從蔡國(guó)掠奪而來。
這樣來看,九女墩墓的下葬年代應(yīng)為前445年之后的戰(zhàn)國(guó)早期。這與根據(jù)蔡侯朔戟銘文斷定該墓的下葬年代不會(huì)早于前490年是一致的,也與墓中殘存的部分青銅器物(如:四件戈、一件殳)呈現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)早期的特征相符。
從前447年到前445年,蔡、鐘離、杞三國(guó)相繼滅于楚,九女墩墓中又同出蔡、鐘離二國(guó)器物,并且墓葬所在的地域在前473年吳亡之后一直被楚國(guó)占據(jù),因此墓主應(yīng)該為滅亡三國(guó)的楚國(guó)統(tǒng)軍將領(lǐng)。徐少華先生曾指出墓中“殘存的鼎、簠、敦等部分青銅禮器,不管是器物組合,還是形制、紋飾,都具有比較典型的楚文化風(fēng)格和時(shí)代特征,說明該墓主人與楚國(guó)和楚文化有著密切的內(nèi)在聯(lián)系,以至受到楚文化的較多影響和浸染。”[15]現(xiàn)在這種現(xiàn)象可以得到合理的解釋了。墓主為楚國(guó)貴族,隨葬銅器中自然會(huì)有部分楚器。這部分青銅禮器“具有比較典型的楚文化風(fēng)格和時(shí)代特征”是理所當(dāng)然的。
盡管墓中出土蔡成侯朔戟、童鹿公
鼓座,但九里墩墓不可能為兩人中任何一人的墓葬。前493年,蔡遷州來,即今安徽鳳臺(tái)、壽縣一帶。今安徽舒城距前493年之后的蔡都古州來甚遠(yuǎn),并且此地在前490年之前已經(jīng)被吳國(guó)占據(jù),前473年吳亡后屬楚。因此,蔡成侯朔死后不可能遠(yuǎn)葬他國(guó)。另外,九里墩墓主頭向東,與蔡墓墓主頭向北相異。對(duì)此,徐少華先生已經(jīng)提及。[16]
同樣的道理,從所處地域以及下葬時(shí)間來看,舒城九里墩墓也不可能為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國(guó)君主童鹿公
的墓葬。此外,從墓葬形制來看,九里墩墓為長(zhǎng)方形土坑豎穴墓,蚌埠雙墩一號(hào)、鳳陽卞莊一號(hào)兩座鐘離國(guó)墓為圓形土坑豎穴墓,兩者顯然相異,不可能為同一國(guó)的墓葬。
徐少華先生認(rèn)為墓主可能為吳國(guó)高級(jí)貴族,這是對(duì)鐘離國(guó)有關(guān)史實(shí)認(rèn)識(shí)有誤所致。位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國(guó)早在魯成公七年(前584年)之前已經(jīng)是吳的屬國(guó),直到前473年吳亡。[17]因此,不存在前490年之后吳攻伐鐘離國(guó)的可能,鐘離公
銅鼓座也絕無可能是吳國(guó)所獲戰(zhàn)利品。另外,墓中殘存的百余件青銅器物中也沒有表現(xiàn)出吳文化特征,倘若九里墩墓為吳國(guó)高級(jí)貴族的墓葬,墓中卻沒有隨葬吳器,這顯然是無法解釋的。
至于發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為“墓主很可能是群舒中某一君主”,是由于錯(cuò)誤的釋讀銅鼓座銘文“余敖厥于之玄孫童鹿公
”中之“余”字為“舒”所致,可勿論。
我們的結(jié)論是,九里墩墓為戰(zhàn)國(guó)早期楚國(guó)貴族墓葬。今安徽舒城大概是墓主的封地,死后遂葬于此。
[1] 安徽省文物工作隊(duì):《安徽舒城九里墩春秋墓》,《考古學(xué)報(bào)》1982年2期,第241頁。
[2] 楊德標(biāo):《舒城九里墩墓主考》,《楚文化研究論集》(第二集),湖北人民出版社,1991年,第143~150頁。
[3] 徐少華:《舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論》,《東南文化》2010年1期,第45~48頁。
[4] 李治益:《蔡侯戟銘文補(bǔ)正》,《文物》2000年8期,第89~90頁。
[5] 安徽省文物工作隊(duì):《安徽舒城九里墩春秋墓》,《考古學(xué)報(bào)》1982年2期,第233~234頁,上圈銘文見圖六、下圈銘文見圖七。
[6] 殷滌非:《舒城九里墩墓的青銅鼓座》,國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集編輯委員會(huì)編:《古文字學(xué)論集(初編)》,香港,香港中文大學(xué)等出版,1983年,第441~460頁。殷滌非:《九里墩的青銅鼓座》,《古文字研究》第十四輯,中華書局,1986年,第27~43頁。
[7] 曹錦炎:《舒城九里墩鼓座銘文補(bǔ)釋》,中國(guó)文字編輯委員會(huì):《中國(guó)文字》新17輯,(臺(tái)灣)中國(guó)文字社,1993年,第283~288頁。
[8] 何琳儀:《九里墩鼓座銘文新釋》,《出土文獻(xiàn)研究》第3輯,中華書局,1998年,第67~73頁。
[9] 安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館:《安徽蚌埠雙墩一號(hào)春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》2010年3期,第4~18頁。
[10] 安徽省文物考古研究所、鳳陽縣文物管理所:《鳳陽大東關(guān)與卞莊》,科學(xué)出版社,2010年,第64~83頁。
[11] 張志鵬:《“鐘離氏”族姓考》,《考古與文物》,待刊。
[12] 張志鵬:《“鐘離”并存辨正》,《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年2期,第109~112頁。
[13] 張志鵬:《“鐘離”并存辨正》,《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年2期,第110頁。
[14] 楊德標(biāo):《舒城九里墩墓主考》,《楚文化研究論集》(第二集),湖北人民出版社,1991年,第143~150頁。
[15] 徐少華:《舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論》,《東南文化》2010年1期,第45~48頁。
[16] 徐少華:《舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論》,《東南文化》2010年1期,第46頁。
[17] 張志鵬:《“鐘離”并存辨正》,《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年2期,第109~112頁。
本文收稿日期為2011年5月31日。
本文發(fā)布日期為2011年6月2日。
點(diǎn)擊下載word版:
0870張志鵬:舒城九里墩墓年代與國(guó)別考
已經(jīng)說過了。
哦,什么已經(jīng)說過了,在什么地方?重耳:
已經(jīng)說過了。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410350