| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
程浩
上海大學(xué)
清華簡《耆夜》記載了武王戡黎后與群臣舉行“飲至”禮并賦詩的故事。其中，周公所作的《蟋蟀》[1]一詩，與今本《唐風(fēng)·蟋蟀》“有密切關(guān)係”[2]。簡本《蟋蟀》的發(fā)現(xiàn)，對於理解今本《蟋蟀》的文獻(xiàn)源流有重要意義。
爲(wèi)了說明問題，我們先對簡本《蟋蟀》進(jìn)行試讀。整理者釋文如下：
〓
〓（《蟋蟀》：“蟋蟀）才（在）尚（堂），
（役）車亓（其）行▃；
今夫君子，不憙（喜）不藥（樂）；
夫日□□，□□□忘（荒）▃；
母（毋）已大藥（樂），則夂（終）以康〓（康，
康）藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之䢍〓（方）。
（蟋）（蟀）才（在）𥬡（席）▃，
（歲）矞員（云）茖（莫）▃；
今夫君子，不憙（喜）▃不藥（樂）▃；
日月亓（其）𥣫（邁），從朝﨤（及）夕，
母（毋）已大康，則夂（終）以
（祚）▃。
康藥（樂）而母（毋）[忘] （荒），是隹（惟）良士之愳〓（懼）。
（蟋）（蟀）才（在）舒，（歲）矞（聿）[員]（云）□，
□□□□，□□□□，
□□□□□□，□□□□。
母（毋）已大康，則夂（終）以愳（懼）▃。
康藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之愳〓（懼）?！?/SPAN>[3]
全詩根據(jù)文意可分為三章，每章末都有兩筆短橫為誌。對於這兩筆短橫，復(fù)旦讀書會直接處理為重文符號[4]，似未可安。對於這一問題，整理者已經(jīng)指出：“‘䢍’下有重文符號，與一般用法不同。此類現(xiàn)象亦見於本篇第十三、十四簡‘愳’字下，疑指該句應(yīng)重複讀?！?/SPAN>[5]觀詩意，每章到末句文氣已盡，不應(yīng)該再整句重讀。我們認(rèn)為，此處的兩筆短橫，很可能是分章符號。[6]《耆夜》所錄的詩篇，除《蟋蟀》外，還有《樂樂旨酒》、《輶乘》、《
》與《明明上帝》。簡文中這些詩篇的共同特點(diǎn)就是在用韻處每每用一筆短橫進(jìn)行標(biāo)記?？梢姟蛾纫埂吩诔瓕懙倪^程中曾經(jīng)對詩文的部分進(jìn)行了特殊處理。既然一筆短橫可以用來標(biāo)誌韻腳，那麼此處的兩筆短橫就有可能是抄寫者表示詩文分章之用。
簡本第三章殘斷較甚?！皻q聿云□”下八字可據(jù)前文補(bǔ)為“今夫君子，不喜不樂”。“毋已大康”上四字，復(fù)旦讀書會補(bǔ)為“從冬及夏”[7]，其說可從。至於“則終以愳”之“愳”字，整理者釋為“懼”，復(fù)旦讀書會以為與上文不合，改釋為“衢”。米雁先生則讀為與“康”、“祚”意近的“豫”。[8]讀為“衢”與“豫”在意義上自然要勝過“懼”，但在同一支簡就有讀為“懼”的“愳”，似不必輕易改釋。
詩文破讀并補(bǔ)全后，全文如下：（附今本《蟋蟀》）
|
簡本 |
今本 | |
|
第一章 |
蟋蟀在堂，役車其行； 今夫君子，不喜不樂； 夫日□□，□□□荒； 毋已大樂，則終以康， 康樂而毋荒，是惟良士之方。 |
蟋蟀在堂，歲聿其莫， 今我不樂， 日月其除， 無已大康，職思其居， 好樂無荒，良士瞿瞿。 |
|
第二章 |
蟋蟀在席，歲聿云莫； 今夫君子，不喜不樂； 日月其邁，從朝及夕， 毋已大康，則終以祚。 康樂而毋荒，是惟良士之懼。 |
蟋蟀在堂，歲聿其逝， 今我不樂， 日月其邁， 無已大康，職思其外， 好樂無荒，良士蹶蹶。 |
|
第三章 |
蟋蟀在序，歲聿云□， 今夫君子，不喜不樂； □□□□，從冬及夏。 毋已大康，則終以懼。 康樂而毋荒，是惟良士之懼。 |
蟋蟀在堂，役車其休， 今我不樂， 日月其慆， 無已大康，職思其憂， 好樂無荒，良士休休。 |
通過對比，我們發(fā)現(xiàn)簡本《蟋蟀》與今本在形式、押韻與用字等方面存在差異。
簡本《蟋蟀》與今本在形式上的區(qū)別：
簡本每章有10句，第1至8句每句四言，第9句與第10句分別為五言與六言。而今本每章只有8句，且每句都為四言。
通過詳細(xì)比照，我們發(fā)現(xiàn)，今本的第3、4句是對簡本第3、4、5、6句的縮寫。這點(diǎn)在第二章中表現(xiàn)得特別明顯。簡本第二章第3、4句為“今夫君子，不喜不樂”，今本縮略為“今我不樂”。而第5、6句的“日月其邁，從朝及夕”，今本只保留了“日月其邁”一句。至於今本每章末句的“好樂無荒，良士※※”，也是對簡本“康樂而毋荒，是惟良士之※”的縮寫。
尤其值得注意的是，簡本每章末句“是惟良士之※”，到了今本“※”就變成了重文，很可能是今本《蟋蟀》的整理者在改寫簡本的時候誤把分章符號“〓”當(dāng)做了重文符號的緣故。這一現(xiàn)象也說明了簡本與今本在文獻(xiàn)流傳上有著密切聯(lián)繫。
簡本《蟋蟀》與今本在押韻上的區(qū)別：
簡本在首句及偶句用韻，而今本《蟋蟀》一章中兩韻交錯，奇偶句各同韻。我們認(rèn)為，這一現(xiàn)象也是今本對簡本改寫的結(jié)果。並且今本整理者在改寫簡本的過程中，爲(wèi)了符合奇偶交韻，在一定程度上破壞了文意。如簡本三章首句之末分別為“堂”、“席”、“序”，而今本爲(wèi)了押韻，一律改為“堂”。如此一來，就使今本在此處失去了簡本原有的差異化，變成了對“蟋蟀在堂”的簡單重複了。
簡本《蟋蟀》與今本在用字上的區(qū)別：
今本許多用字都是對簡本訓(xùn)詁后的結(jié)果。
如簡本第一章的“日月其𥣫”，《耆夜》整理者指出“可聯(lián)繫《詩·蟋蟀》‘日月其邁’來理解”[9]。“𥣫”即“蔑”，而“蔑”有滅、消逝之意，與“邁”意相合。今本的“日月其邁”，很可能是今本整理者以“邁”訓(xùn)“𥣫”的結(jié)果。
又如簡文中多次出現(xiàn)的“愳”字，在《說文》中被視為“懼”的古文。前者雖被看做後者的省形，但二者的意義並非完全相同?！皯帧币鉃椤翱帧?。而“愳”字正如段玉裁所說，是“左右視也”的會意，更多地帶有“憂”的意義。正因?yàn)槎咦至x上存在一定的差異，所以在楚系簡帛中這兩種寫法是同時存在的。上博《從乙》有“恐懼”，九店簡有“愳則背”，就是分別運(yùn)用了“恐”與“憂”的意義。因此，“愳”與“懼”恐怕原本並非一字，但因?yàn)槎咝我袅x都非常接近，經(jīng)常會通假與互訓(xùn)。簡本《蟋蟀》的“愳”變成了今本的“懼”，恐怕也是今本整理者對其進(jìn)行訓(xùn)詁的結(jié)果。
簡本《蟋蟀》雖然與今本《蟋蟀》有一些不同，但基本上可以認(rèn)定二者為同一首詩。有學(xué)者僅據(jù)《毛詩序》等後人解說與簡本詩意不符就斷定二者并非一詩，而全然不顧簡本與今本在文獻(xiàn)學(xué)上的密切關(guān)係，是我們不能接受的。我們認(rèn)為，簡本《蟋蟀》在文獻(xiàn)流傳的序列上要先於今本。從今本將每章末句句尾作重文處理來看，今本《蟋蟀》的整理者在改寫過程中所依據(jù)的版本，與清華簡中的《蟋蟀》在版本上關(guān)係十分緊密。
[1] 以下稱“簡本《蟋蟀》”。
[2] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，上海：中西書局，2010年12月，第149頁。
[3] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，第150頁。整理者釋文原無“▃”符號，此處為筆者為討論方便所加。
[4] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<耆夜>研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日。
[5] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，第154頁。
[6] 劉雲(yún)先生2011年1月10日在對復(fù)旦讀書會《清華簡<耆夜>研讀札記》的評論中已提出此說，該文執(zhí)筆者陳志向先生予以了回應(yīng)。具體可參該文評論區(qū)，茲不備述。
[7] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<耆夜>研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年1月5日。
[8] 米雁：《清華簡<耆夜><金滕>研讀四則》，簡帛網(wǎng)，2011年1月10日。
[9] 李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）》，第154頁。
本文草成后曾呈謝維揚(yáng)先生、寧鎮(zhèn)疆師審閱，謹(jǐn)致謝忱，然文責(zé)自負(fù)。
本文收稿日期為2011年6月9日。
本文發(fā)佈日期為2011年6月10日。
點(diǎn)擊下載附件：
0879程浩：清華簡《耆夜·蟋蟀》與今本《蟋蟀》關(guān)係辨析
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410471