| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
清華簡(jiǎn)文字考釋四則
(首發(fā))
劉雲(yún)
北京大學(xué)中文系
內(nèi)容提要:本文主要考釋了清華簡(jiǎn)《耆夜》、《金縢》、《皇門(mén)》、《楚居》中的四個(gè)字。本文認(rèn)為《耆夜》中的
,應(yīng)隸定為“
”,釋為“游”;《金縢》中的
,應(yīng)釋為“壇”;《皇門(mén)》中的
,應(yīng)隸定為“
”,釋為“
”,“
夫”應(yīng)讀為“鞫夫”;《楚居》中的
,應(yīng)隸定為“
”,釋為“鄩”。
關(guān)鍵詞:清華簡(jiǎn) 游 壇 鞫夫 鄩
《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》已於近日由中西書(shū)局出版。整理者的釋讀十分出色,使該書(shū)所錄戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)比較完美地呈現(xiàn)在大家面前。本文不揣譾陋,試對(duì)該書(shū)所錄《耆夜》、《金縢》、《皇門(mén)》、《楚居》中的四個(gè)字,提出自己的考釋意見(jiàn),希望讀者指正。
一
《耆夜》簡(jiǎn)4-6中有如下簡(jiǎn)文(釋文用寬式,下同,不再說(shuō)明):
王舉爵酬周公,作歌一終曰《A乘》:“A乘既飭,人服余不胄。𠭯士奮刃,殹民之秀。方壯方武,克燮仇雔。嘉爵速飲,後爵乃復(fù)?!?/SPAN>[1]
其中的A作:
![]()
整理者將其隸定為“
”,讀為“輶”。[2]
整理者對(duì)A的隸定看起來(lái)十分嚴(yán)格,其實(shí)是有問(wèn)題的。我們認(rèn)為A是“游”字的訛體,可以直接釋為“游”。
上博簡(jiǎn)《三德》簡(jiǎn)21中的“游”字作
,將A與其進(jìn)行比較,我們可以看出,兩者是比較相似的,區(qū)別僅在於A的左部形體是“毛”字形,而該“游”字的左部形體是“水”。楚文字中的“水”旁,有時(shí)訛變得與“毛”字比較相似,[3]如下列“沱”、“深”、“㲽”、“澗”、“
”、“浧”、“溪”等字所從的“水”旁:
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)170)
(曾侯乙墓竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)171)
(曾侯乙墓竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)214)
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)10)
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)181)
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)149)
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)182)
將上揭各字的“水”旁與A的左部形體進(jìn)行比較,我們不難發(fā)現(xiàn),它們十分相似,區(qū)別僅在於A左部形體的下部豎筆上多一短橫。戰(zhàn)國(guó)文字往往在豎筆上加一無(wú)意義的短橫,這已成學(xué)界共識(shí),不煩舉例??梢?jiàn),楚文字中的“水”旁是完全有可能訛變?yōu)?/SPAN>A的左部形體的。這樣看來(lái),A應(yīng)該就是
的訛體,也就是說(shuō),A為“游”字。如果要嚴(yán)格隸定的話,可以將A隸定為“
”。
整理者將A讀為“輶”,於文意十分合適。我們將A釋為“游”之後,A依然可以讀為“輶”,因?yàn)椤坝巍迸c“輶”古音相同,都是喻母幽部。
二
《金縢》簡(jiǎn)2中有如下簡(jiǎn)文:
周公乃爲(wèi)三坦(壇)同B,爲(wèi)一坦(壇)於南方,周公立焉,秉璧植珪。[4]
其中的B作:
![]()
B的上半部分整理者隸定為“爾”,單就字形來(lái)說(shuō),這種隸定是沒(méi)有問(wèn)題的。不過(guò),這裡的“爾”恐怕並不是真正的“爾”字,我們認(rèn)為這裡的“爾”是“㐭”的省簡(jiǎn)。在古文字中,相似的形體往往具有相似甚至相同的演變環(huán)節(jié)。在戰(zhàn)國(guó)文字中,“㐭”與“爾”形體相似,甚至有混同的現(xiàn)象。[6]戰(zhàn)國(guó)文字中的“爾”可以省簡(jiǎn)為“爾”,[7]那麼,戰(zhàn)國(guó)文字中的“㐭”也是完全有可能省簡(jiǎn)為“爾”的。事實(shí)上,戰(zhàn)國(guó)文字中的“㐭”也確有省簡(jiǎn)為“爾”的。戰(zhàn)國(guó)中山王墓兆域圖中有字作
,該字從“心”“圖”聲,“圖”從“啚”,“啚”從“㐭”,“㐭”已省簡(jiǎn)為“爾”。[8]清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》簡(jiǎn)3、13中有從“賏”從“㐭”的字,凡三見(jiàn),字作
(簡(jiǎn)13)。劉洪濤先生認(rèn)為,郭店簡(jiǎn)《老子》甲簡(jiǎn)27中從“賏”從“爾”的
,是該字的異體。[9]劉先生的觀點(diǎn)如果正確的話,就又增添一個(gè)“㐭”省簡(jiǎn)為“爾”的例子。
B的上半部分是“㐭”的省簡(jiǎn),下半部分的左邊是“土”,右邊是“旦”,“亶”從“㐭”“旦”聲,說(shuō)到這裡,我們不難看出,B應(yīng)就是從“土”“亶”聲的“壇”字。
簡(jiǎn)本《金縢》與今本《尚書(shū)·金縢》文句大多相合,上揭簡(jiǎn)本《金縢》中的簡(jiǎn)文在今本《金縢》中對(duì)應(yīng)的文句作:
公乃自以為功:為三壇,同墠,為壇於南方,北面,周公立焉,植璧秉珪,乃告太王、王季、文王。
將兩者對(duì)讀,我們可以看出,簡(jiǎn)本中的B對(duì)應(yīng)著今本中的“墠”字。這樣看來(lái),B與“墠”應(yīng)該有著比較密切的聯(lián)繫,整理者將B讀為“墠”當(dāng)也是意識(shí)到了這一點(diǎn)。我們將B釋為“壇”,那麼,“壇”與“墠”也應(yīng)該有著比較密切的聯(lián)繫。
我們認(rèn)為此處的“壇”應(yīng)讀為“墠”。“壇”的古音是定母元部,“墠”的古音是禪母元部,兩字聲母同屬舌音,韻部相同,古音很近。而且傳世文獻(xiàn)中“壇”與“墠”多有相通之例,如:《詩(shī)·鄭風(fēng)·東門(mén)之墠》“東門(mén)之墠”之“墠”,陸德明《釋文》作“壇”;《左傳》宣公十八年“壇帷”之“壇”,《公羊傳》作“墠”;《左傳》襄公二十八年“舍不為壇”,孔穎達(dá)《正義》“壇,服虔本作墠”;《周禮·大司馬》“暴內(nèi)陵外,則壇之”,鄭玄注“壇,讀如同墠之墠”;《禮記·曾子問(wèn)》“望墓而為壇”,陸德明《釋文》“壇,或作墠”;《史記·孝文本紀(jì)》“其增廣諸祀墠場(chǎng)珪幣”之“墠”,《漢書(shū)·文帝紀(jì)》作“壇”??梢?jiàn),讀“壇”為“墠”是沒(méi)有問(wèn)題的。
綜上所述,《金縢》簡(jiǎn)2中的B應(yīng)釋為“壇”,讀為“墠”。
三
《皇門(mén)》簡(jiǎn)10中有如下簡(jiǎn)文:
譬如C夫之有媢妻,曰“余獨(dú)服在寢”,以自露厥家。[10]
其中的C作:
![]()
整理者將其隸定為“
”。[11]
“
”字和“
”旁在戰(zhàn)國(guó)文字中都出現(xiàn)過(guò),[12]將其與C的左部形體進(jìn)行比較,可知整理者將C的左部形體隸定為“
”是沒(méi)有問(wèn)題的。不過(guò),整理者將C的右部形體隸定為“
”恐怕是有問(wèn)題的。我們認(rèn)為,C的右部形體其實(shí)就是增添了羨符並略有訛變的“丮”。
戰(zhàn)國(guó)文字中有在豎筆下部加羨符“口”的現(xiàn)象。曾侯乙墓鐘銘中有字作
(《殷周金文集成》286.4),該字所從“帚”旁下部豎筆的下部有一個(gè)羨符“口”。上博簡(jiǎn)《緇衣》簡(jiǎn)11中的“聽(tīng)”字作
,該字中間豎筆的下部也有一個(gè)羨符“口”。[13]
戰(zhàn)國(guó)文字中還有在豎筆上加一無(wú)意義的短橫的現(xiàn)象,該現(xiàn)象十分常見(jiàn),我們?cè)谏衔模ㄒ唬┲幸烟岬?,而且上舉“聽(tīng)”字中間的豎筆上就加有一無(wú)意義的短橫。
戰(zhàn)國(guó)文字中的“竷”字或作:
(曾侯乙墓竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)138)
其右旁為“丮”。參照上揭戰(zhàn)國(guó)文字的演變規(guī)律,我們不難想像,該“竷”字所從的這種“丮”旁,是很有可能在右側(cè)豎筆下部加一個(gè)“口”,並在該豎筆上加一短橫的。發(fā)生了這種變化的“丮”旁,與C的右部形體已經(jīng)十分相似了,兩者的主要區(qū)別僅在於該“丮”旁的右側(cè)筆劃沒(méi)有斷裂,而C右部形體的右側(cè)筆劃發(fā)生了斷裂。
在古文字中,形體斷裂是十分常見(jiàn)的事情。戰(zhàn)國(guó)文字中的“執(zhí)”字有如下兩類形體:
(侯馬盟書(shū)67:6)
(郭店簡(jiǎn)《老子》丙簡(jiǎn)11)
兩者的主要差別是,前者“丮”旁所從的“女”字形部分,與其上部粘連著,而後者“丮”旁所從的“女”字形部分,與其上部斷裂了。
將上揭我們所構(gòu)擬的“竷”字所從的“丮”旁的演變,和“執(zhí)”字所從的“丮”旁的演變合觀,我們不難想像,在戰(zhàn)國(guó)文字中,“丮”旁是很有可能演變?yōu)?/SPAN>C的右部形體的??梢?jiàn),我們說(shuō)C的右部形體是增添了羨符並略有訛變的“丮”,是沒(méi)有問(wèn)題的。
根據(jù)上述分析,我們可以知道,C其實(shí)就是一個(gè)從“丮”從“
”的字,只不過(guò)增添了羨符,並有所訛變而已。如果要嚴(yán)格隸定的話,可以將C隸定為“
”。從“丮”從“
”的字在甲骨文中就已出現(xiàn),據(jù)趙平安先生考證,該類字應(yīng)釋為“
”。[14]這樣看來(lái),C就是“
”字。[15]
下面我們?cè)賮?lái)看看C的用法。
整理者將C讀為“梏”,訓(xùn)為正直,認(rèn)為“梏夫”“猶今言堂堂正正大丈夫”。[16]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)(下文簡(jiǎn)稱“讀書(shū)會(huì)”)認(rèn)為C從“古”“
”聲,並將C讀為“覺(jué)”,認(rèn)為“覺(jué)”有明白、醒悟之意,亦可用爲(wèi)賢智者之稱,“覺(jué)夫”猶今言“明白人”。[17]還有一些網(wǎng)友認(rèn)為C從“古”聲,“C夫”應(yīng)讀為“圉夫”、“妬夫”、“瞽夫”、“婟夫”、“愚夫”、“固夫”等。[18]
上揭網(wǎng)友的說(shuō)法都是建立在對(duì)C誤釋的基礎(chǔ)上的,並且對(duì)C語(yǔ)音的把握出現(xiàn)了比較大的偏差,即將C所從的所謂的“古”看作聲旁,所以他們的說(shuō)法可以不論。整理者和讀書(shū)會(huì)的說(shuō)法雖然也是建立在對(duì)C誤釋的基礎(chǔ)上的,但根據(jù)他們對(duì)C的釋讀,可知他們對(duì)C語(yǔ)音的把握是正確的。不過(guò),雖然他們對(duì)C語(yǔ)音的把握是正確的,但由於他們對(duì)文意理解的偏差,致使他們對(duì)C的破讀也是不可靠的。
“譬如C夫之有媢妻,曰‘余獨(dú)服在寢’,以自露厥家”,是針對(duì)其上文所述情況而作的一個(gè)比喻。其上文所述的情況是,君主無(wú)依無(wú)靠,讒賊媢嫉的臣子禍亂國(guó)家,[19]無(wú)依無(wú)靠的君主與讒賊媢嫉的臣子相對(duì)而言。“媢妻”指上文所說(shuō)的讒賊媢嫉的臣子,這一點(diǎn)沒(méi)有什麼疑問(wèn)?!?/SPAN>C夫”與“媢妻”相對(duì)而言,顯然應(yīng)是指無(wú)依無(wú)靠的君主。有了這個(gè)認(rèn)識(shí),我們可以看出,無(wú)論將“C夫”理解為“堂堂正正大丈夫”還是“明白人”,都是不合適的。
我們認(rèn)為C可能應(yīng)讀為“鞫”,訓(xùn)為窮困。[20]C為“
”字,“鞫”從“言”“
”聲,C自然可以讀為“鞫”?!镑丁庇懈F困的意思,如《詩(shī)·大雅·雲(yún)漢》“鞫哉庶正,疚哉冢宰”,鄭玄箋:“鞫,窮也。”“鞫夫”的意思就是窮困的人。用窮困的人來(lái)比喻上文所說(shuō)的無(wú)依無(wú)靠的君主,顯然是十分合適的。
四
《楚居》簡(jiǎn)16中有字作:
![]()
整理者將其隸定為“
”,釋為“鄩”。[21]
整理者將D隸定為“
”,即認(rèn)為D的左部形體為“邑”,中部形體為“尋”,右部形體為“旨”。D左部形體為“邑”,中部形體為“尋”,這是沒(méi)有問(wèn)題的,不過(guò)其右部形體恐不是“旨”。楚文字中常見(jiàn)的“旨”字作
(郭店簡(jiǎn)《緇衣》簡(jiǎn)10),D的右部形體比這類“旨”字少了一短橫。楚文字中還有一種發(fā)生了訛變的“旨”字作
(上博簡(jiǎn)《彭祖》簡(jiǎn)8),這種“旨”字與常見(jiàn)的“旨”字大體相同,只是上部少了一短橫。這種訛變了的“旨”字與D的右部形體比較相似,但這種“旨”字比較罕見(jiàn),並且這種“旨”字所從的“匕”與D右部形體對(duì)應(yīng)部分的筆勢(shì)有所不同,即前者是一筆寫(xiě)成,而後者是分兩筆寫(xiě)成,即先寫(xiě)一撇筆,再寫(xiě)一豎筆。可見(jiàn),D的右部形體應(yīng)不是“旨”字。
楚文字中某些“尋”字中間的右部往往加一撇筆,如
(新蔡簡(jiǎn)簡(jiǎn)乙一12)所從的“尋”字中間的右部就加了一撇筆。D右部形體上部的一撇筆正處?kù)镀渲胁俊皩ぁ弊种虚g的右部,這一撇筆亦當(dāng)屬於該“尋”字。說(shuō)到這裡,我們可以看出,D的右部形體其實(shí)就是“古”字。
根據(jù)以上論證,D的左、中、右三部分形體應(yīng)分別為“邑”、“尋”、“古”,可以將其隸定為“
”。根據(jù)古文字的構(gòu)形規(guī)律,“
”應(yīng)該是一個(gè)從“邑”“
”聲的字。
上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)16中有字作
,學(xué)者一般隸定為“
”。[22]我們懷疑“
”的聲旁“
”與“
”為一字之異體。兩字大體相同,主要區(qū)別僅在於一個(gè)從“古”,一個(gè)從“由”。在戰(zhàn)國(guó)文字中,“古”、“由”形近,兩者之間甚至有訛混現(xiàn)象發(fā)生,如:“油”字或作
(《殷周金文集成》224吳王光鐘),“迪”字或作
(包山簡(jiǎn)簡(jiǎn)129),兩者所從的“由”都訛為了“古”;“固”字或作
(《古璽文編》136頁(yè)),“罟”字或作
(《古璽文編》204頁(yè)),兩者所從的“古”都訛為了“由”。這樣看來(lái),“
”與“
”為一字之異體應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。
我們?cè)懻撨^(guò)“
”的構(gòu)形問(wèn)題,認(rèn)為該字是從甲骨文中從“尋”聲的
演變而來(lái)的,[23]也就是說(shuō),“
”所從的“由”是從上揭甲骨文的左部形體演變而來(lái)的,本不是“由”字。不過(guò),“
”從“尋”聲,“由”與“尋”古音相近,也不排除“
”的右旁演變?yōu)椤坝伞庇新暬囊蛩亍?/SPAN>[24]根據(jù)上述情況,“
”的異體“
”所從之“古”,可能是“
”所從的“由”的省簡(jiǎn),也可能是上揭甲骨文的左部形體演變?yōu)椤?/SPAN>
”所從的“由”的中間環(huán)節(jié)。
“
”從“尋”聲,自然與“尋”古音相近,那麼,“
”應(yīng)即從“邑”“尋”聲的“鄩”的異體字??梢?jiàn),雖然整理者對(duì)D的隸定有問(wèn)題,但其將D釋為“鄩”卻是正確的。
[1] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,中西書(shū)局,2010年12月,第150頁(yè);復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2011年1月5日。
[2] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第150頁(yè)。
[3] 袁國(guó)華:《由曾侯乙墓竹簡(jiǎn)幾個(gè)從水的文字談起——兼論〈詩(shī)·周頌·殷武〉‘罙入其阻’句‘罙’字的來(lái)歷》,《中國(guó)文字》新二十三期,藝文印書(shū)館,1997年12月,第241-254頁(yè);李守奎:《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)“水”部字補(bǔ)釋》,《第四屆國(guó)際中國(guó)古文字學(xué)研討會(huì)論文集》,香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系,2003年10月,第505-516頁(yè)。
[4] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第158頁(yè)。
[5] 同上注。
[6] 蘇建洲:《也說(shuō)〈君人者何必安哉〉“先君霝王乾溪云㐭(從艸)”》,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2009年1月10日。
[7] 湯餘惠主編:《戰(zhàn)國(guó)文字編》,福建人民出版社,2001年12月,第54頁(yè)。
[8] 朱德熙、裘錫圭:《平山中山王墓銅器銘文的初步研究》,《文物》1979年第1期,第45頁(yè)。
[9] 劉洪濤:《清華簡(jiǎn)補(bǔ)釋四則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2011年4月27日。
[10] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第164頁(yè);復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉研讀札記》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng),2011年1月5日。
[11] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第164頁(yè)。
[12] 滕壬生:《楚系簡(jiǎn)帛文字編》,湖北教育出版社,2008年10月,第123、633頁(yè)。
[13] 戰(zhàn)國(guó)文字中“聽(tīng)”字的常見(jiàn)形體作
(《緇衣》簡(jiǎn)11),將其與我們所討論的“聽(tīng)”字稍作比較,不難看出我們所討論的“聽(tīng)”字中間豎筆下部的“口”是羨符。
[14] 趙平安:《釋“
”及相關(guān)諸字》,《新出簡(jiǎn)帛與古文字古文獻(xiàn)研究》,商務(wù)印書(shū)館,2009年12月,第114-120頁(yè)。
[15] 李家浩師在審閱本文初稿時(shí)向我指出,C所從的“古”應(yīng)是“由”的訛變,“由”、“
”古音相近,“由”應(yīng)是“
”贅加的聲符。錄此備考。
[16] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第169頁(yè)。
[17] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉研讀札記》。
[18] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì):《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉研讀札記》文後網(wǎng)友的相關(guān)評(píng)論。
[19] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第164頁(yè)。
[20] 《說(shuō)文·宀部》有“𡫬”字,訓(xùn)為窮,是“鞫”的分化字,該字文獻(xiàn)中罕用。
[21] 李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》,第192頁(yè)。
[22] 李守奎、曲冰、孫偉龍:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一—五)文字編》,作家出版社,2007年12月,第381頁(yè)。
[23] 劉雲(yún):《利用上博簡(jiǎn)文字考釋甲骨文一例》,《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》第5輯,巴蜀書(shū)社,2010年6月,第133-153頁(yè)。
[24] 黃德寬、徐在國(guó):《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一)孔子詩(shī)論〉釋文補(bǔ)正》,《新出楚簡(jiǎn)文字考》,安徽大學(xué)出版社,2007年3月,第99-100頁(yè)。
本文收稿日期為2011年6月10日。
本文發(fā)佈日期為2011年6月10日。
點(diǎn)擊下載附件:
0880劉雲(yún):清華簡(jiǎn)文字考釋四則
傳抄古文中的“墠”字寫(xiě)作“壇”(《傳抄古文字編》1366頁(yè))。此亦可作我們將
釋為“壇”,讀為“墠”的證據(jù)。 ,
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410473