| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
(首發(fā))
新亭
中國建設(shè)銀行
一
上個(gè)世紀(jì)五、六十年代安徽壽縣出土了5件鄂君啓節(jié),上面有精美華麗的錯(cuò)金銘文,銘文所述“鄂君啓之府”商隊(duì)規(guī)模之大,途經(jīng)水系、城邑之多,反映出戰(zhàn)國時(shí)期交通、貿(mào)易之盛,令人驚羨。
鄂君啓節(jié)包括3件車節(jié)、2件舟節(jié),銘文內(nèi)容分別是楚國政府對鄂君府陸路和水路貨運(yùn)線路、品類、組織方式和稅務(wù)安排的規(guī)定。其中,舟節(jié)核定了一年之內(nèi)往返於“鄂市”和各地的、準(zhǔn)許豁免關(guān)稅的貨船總數(shù)——“五十
”,其文如下:
“大攻(工)尹脽臺(以)王命=(命)集尹
(邵)
、
(箴)尹逆、
(箴)
(令)処(?)𤓸(爲(wèi))
(鄂)君啓之
(府)賡
(鑄)金節(jié)。屯三舟𤓸(爲(wèi))一
(綱=),五十
(綱)
(歲)
(壹)返?!娖浣鸸?jié)則毋政(征),毋舍
(稍?)飤(食);不見其金節(jié)則政(征)。” 《殷周金文集成》18.12113
(以下用摹本
)在銘文中兩次出現(xiàn),郭沫若先生隸寫爲(wèi)舿[1],但未詳說。
字從舟無異議;右邊的偏旁是不是夸尙存分歧,陸續(xù)出現(xiàn)的釋讀方案還有余、
、
、宗、尨、
、亢等,新近有學(xué)者作過簡述[2]。
關(guān)於
的含義,過去也有不同的理解:
一、很多論著擬測
是編組的意思,每3隻船編爲(wèi)1組,50組加起來共有150船。
二、另有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“舿”應(yīng)讀舸,義爲(wèi)大船,“屯三舟爲(wèi)一舿”即“屯集三舟以當(dāng)一舸”,“‘五十舸’抵一百五十舟”[3]。
我們看到,車節(jié)銘文中也有免稅限額的內(nèi)容:
“女(如)馬、女(如)牛、女(如)㥁(犆),屯十臺(以)堂(當(dāng))一車=;女(如)檐(擔(dān))徒,屯廿=(二十)檐(擔(dān))臺(以)堂(當(dāng))一車=,臺(以)毀於五十
(乘)之中?!薄 都伞?/SPAN>18.12111
大意是馬、牛、犆等馱運(yùn)的貨物,10件加起來抵合1車;人力擔(dān)負(fù)的貨物,20件加起來抵合1車,一併計(jì)入50車的限額。“堂(當(dāng))”表示不同單位之間的換算關(guān)係,與魏國錢幣“梁正㡀(幣)百尙(當(dāng))寽(鋝)”、“梁
(半)㡀(幣)二百尙(當(dāng))寽(鋝)”的“尙(當(dāng))”用法一樣,《廣雅·釋詁三》:“當(dāng),直(值)也。”細(xì)加比較,舟節(jié)的“屯……爲(wèi)……”與車節(jié)的“屯……堂(當(dāng))……”不完全相同,中間沒有“堂(當(dāng))”字,這暗示出“三舟”與“一舿”可能不是嚴(yán)格意義上的換算關(guān)係,換言之,“舿”未必是某種具體的船隻,就此看來,讀“舿”爲(wèi)舸應(yīng)存疑。
近年,有關(guān)研究取得新進(jìn)展。2007年,董珊先生提出:
“‘舿’應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)‘航’?!健葼?wèi)兩船相倂之稱,再轉(zhuǎn)爲(wèi)量詞,指三舟爲(wèi)一組,是容易理解的詞義引申。冉鉦鋮銘(00428):‘自作鉦鋮,以□其船其航,□□□大川,以□其陰其陽”。其“航”字原作:
![]()
從‘亢’聲。冉鉦鋮銘文有韻,主要是魚、陽合韻,‘航’字押韻的情況也可以證明釋讀不誤?!?/SPAN>[4]
2010年,陳劍先生結(jié)合其他戰(zhàn)國文字資料特別是近年出土的楚簡,對
等字作了詳贍分析,提出新的創(chuàng)見[5]。他認(rèn)爲(wèi):
字形方面,
字右上部分的
“形體顯然正是‘亢’字”。
字音方面,上博簡《彭祖》的
、《三德》的
都屬於韻文的韻腳字,“爲(wèi)陽部字”。
字義方面,鄂君啓節(jié)的
應(yīng)釋爲(wèi)航,“單説‘航’不加特別限定時(shí),可能就是指兩船相倂、相連”,“屯三舟爲(wèi)一航”是“對組成‘一航’之船的數(shù)量的特別規(guī)定”;上博簡《三德》“毋壅川,毋斷
”的
應(yīng)釋爲(wèi)
(阬),讀爲(wèi)山岡的岡;《三德》“將興勿殺,將齊勿
”的
應(yīng)釋爲(wèi)杭,讀爲(wèi)抵抗的抗;《彭祖》“三命四
,是謂絕
”的
應(yīng)釋爲(wèi)䋁,讀爲(wèi)綱紀(jì)的綱;郭店楚簡《語叢四》“三雄一雌,三
一
”的
應(yīng)釋爲(wèi)
,即㼚的異體。曾侯乙墓漆匫的
是阬字繁體,用爲(wèi)二十八宿的亢宿(新亭案:裘錫圭、李家浩先生整理曾侯乙墓文字資料時(shí),已將其隸定爲(wèi)
,讀爲(wèi)亢宿的亢[6])。魏國錢幣“梁
釿五十尙(當(dāng))寽(鋝)”、“梁
釿百尙(當(dāng))寽(鋝)”中的
、
應(yīng)釋爲(wèi)亢,讀爲(wèi)衡,“即其質(zhì)量(重量)平正、可以作爲(wèi)衡量標(biāo)準(zhǔn)”。
以上釋讀帶入原文大部分通恰無礙。上博簡《吳命》公佈後,復(fù)旦“出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(程少軒執(zhí)筆)”將“孤居![]()
之中”的
釋作
,讀“![]()
”爲(wèi)“褓繈”[7],再次驗(yàn)證了此說可信。
經(jīng)過董、陳二位的精研,
讀爲(wèi)亢聲、釋爲(wèi)航似可論定。剩餘的問題是:
一、在字形方面,
、
、
、
等字右邊的偏旁
、
、
、
,與幣文
是同一個(gè)字,筆劃雖有增繁、簡省和變異,整體架構(gòu)比較固定,相信是古文亢的一種寫法。此字除了上半部分的亢,下面還有一個(gè)“多出來”的部分——
或
、
、
、
,陳先生推測“應(yīng)該看作‘亢’形下面憑空多加了一筆”或幾筆,是不是可以這樣理解?
二、在字義方面,航用作名詞時(shí)可以表示船的別稱、倂舟和舟橋等,但具體到鄂君啓節(jié)的
(航),應(yīng)是同行船隻的組織單位,屬集合名詞,不須也不能與船的別稱或舟橋之義合併起來解釋。如果說“兩船相倂”的航是物理上橫向連接的兩隻船,也與
(航)數(shù)量有別、性質(zhì)不同。那麼,是否可以從其他角度入手對這個(gè)字作出更爲(wèi)合理的釋讀?
二
上面提到的第一個(gè)問題,擬在另一篇劄記《說亢、亢宿以及東宮七宿》中進(jìn)行討論。這裏先談第二個(gè)問題,即
(航)的義訓(xùn)。
航應(yīng)讀爲(wèi)綱。航從亢得聲,綱從岡得聲,上古音中,亢、岡都在見紐陽部,可通,《釋名·釋山》:“山脊曰岡。岡,亢也,在上之言也?!薄墩f文·魚部》:“魧,大貝也。一曰魚膏。從魚,亢聲,讀若剛?!薄吨芏Y·夏官·馬質(zhì)》:“綱惡馬”,鄭玄注:“鄭司農(nóng)云:綱讀爲(wèi)‘以亢其雔’之亢。書亦或爲(wèi)亢?!?/SPAN>
甲骨文剛字作
[8],《說文》解釋剛從刀、岡聲,據(jù)此可知,
從刀、
聲,
讀如岡。
字由岡(網(wǎng))、糸構(gòu)成,象提網(wǎng)的繩索,應(yīng)爲(wèi)綱字初文(新亭案:綱字在網(wǎng)旁下面添加了山旁,變成了一個(gè)從糸、岡聲的形聲字)。綱引申?duì)?wèi)總攬、統(tǒng)領(lǐng),這是動詞化的用法,《詩·大雅·棫樸》:“勉勉我王,綱紀(jì)四方。”孔穎達(dá)疏:“《說文》云:‘綱,網(wǎng)紘也。’(新亭案:孔疏所引與今本《說文》不同?!蹲髠鳌べ夜哪辍房资枰墩f文》作“綱,維紘?yán)K也”,又同今本。)‘紀(jì),別絲也?!粍t綱者網(wǎng)之大繩,故《盤庚》云:‘若網(wǎng)在綱,有條而不紊?!边@個(gè)意義上的綱用作名詞時(shí),可以表示有組織的隊(duì)列,《左傳·僖公二十四年》:“秦伯送衛(wèi)於晉三千人,實(shí)紀(jì)綱之僕。”杜預(yù)注:“以兵衛(wèi)文公,諸門戶僕隸之事皆秦卒共(供)之,爲(wèi)之紀(jì)綱。”所謂“紀(jì)綱之僕”實(shí)爲(wèi)成隊(duì)的軍卒?!段倪x·舞鶴賦》:“離綱別赴,合緒相依?!崩钌谱ⅲ骸熬V、緒謂舞之行列也?!?/SPAN>
航字從舟,讀爲(wèi)綱,用來表示船隻編隊(duì)。航、𣃚是一字異體,《說文》中收有𣃚字,但沒有航字,《說文》𣃚字條徐鉉注:𣃚,“今俗別作航”,《集韻·唐韻》𣃚字條中列有航、杭等異體。
船隊(duì)之𣃚(航)見於逸《禮》。大徐本《說文·方部》:“𣃚,方舟也。從方,亢聲?!抖Y》:‘天子造舟,諸矦維舟,大夫方舟,士特舟?!庇帧豆騻鳌ば辍泛涡葑ⅲ骸啊抖Y》:‘天子造舟,諸侯維舟,卿、大夫方舟,士特舟?!敝档米⒁獾氖?,小徐本《說文》引《禮》作“大夫𣃚舟”,徐鍇爲(wèi)此作注:“《爾雅》作方”,以示《說文》引用的《禮》與《爾雅》有別,這是一處很重要的異文。案《說文》通例,引用典籍大都是例舉所釋之字,如《說文·玉部》瓚字條:“《禮》:‘天子用全’,純玉也;‘上公用駹’,四玉一石;‘侯用瓚’;‘伯用埒’,玉石半相埒也。”《說文·木部》欒字條:“《禮》:‘天子樹松,諸侯柏,大夫欒,士楊?!贝笮毂尽墩f文》在𣃚字條引《禮》沒有𣃚字,很可懷疑。比較大、小徐本的異同,應(yīng)該說小徐本更符合《說文》引書例。
在逸《禮》中,造舟、維舟與𣃚(航)舟同屬一個(gè)序列,可以爲(wèi)認(rèn)識𣃚(航)舟提供了一個(gè)可資參照的坐標(biāo)。下面就造舟、維舟作一點(diǎn)簡單分析。
兩周金文的造字或從舟,作
、
等[9],《說文·辵部》造字條:“艁,古文造,從舟?!薄对娊?jīng)·大雅·大明》:
“文王嘉止,大邦有子。大邦有子,俔天之妹。
文定厥祥,親迎于渭。造舟爲(wèi)梁,不(丕)顯其光?!?/SPAN>
毛傳:“天子造舟,諸侯維舟,大夫方舟,士特舟。”孔穎達(dá)疏:“李巡曰:‘比其舟而渡曰造舟’”,“孫炎曰:‘造舟,比舟爲(wèi)梁也?!北染褪窍嚯S、排列。按照古訓(xùn),造舟由多隻船組成,《爾雅·釋水》:“天子造舟,諸侯維舟,大夫方舟,士特舟,庶人乘泭?!标懙旅鳌夺屛摹罚骸肮秷D》云:“天子竝七船,諸侯四,大夫二,士一?!?/SPAN>
造應(yīng)讀爲(wèi)漕,漕、造同在從母幽部,《尙書·大誥》:“予造天役”,王莽詔誥仿作“予遭天役”,見《漢書·翟方進(jìn)傳》?!秾瑫涡獭罚骸皟稍炀邆?,師聽五辭?!眱稍旒磧刹埽墩f文·曰部》:“曹,獄之兩曹也?!薄稇?zhàn)國策·齊策六·燕攻齊取七十余城章》:“曹沫爲(wèi)魯君將”,上博簡《曹沫之陳》:“魯臧(莊)公𨟻(將)爲(wèi)大鐘,型既城(成)矣,
𥣫內(nèi)(入)見”,李零先生讀
𥣫爲(wèi)曹沫[10]。
漕爲(wèi)水運(yùn)是大家熟知的,但漕源出於造——船隊(duì)以往不被注意。漕運(yùn)是大規(guī)模、有組織的水路運(yùn)輸,將船隻編隊(duì)而行是很自然的,《說文·水部》:“漕,水轉(zhuǎn)轂(穀)也,一曰人之所乘及船也。從水,曹聲?!痹S君釋漕一作“人之所乘及船”,舊多不解其意,以爲(wèi)有奪字、譌文,有的還擅作增改?!凹按北4媪虽钭止帕x,十分珍貴,《說文·又部》:“及,逮也。”《廣雅·釋詁四》:“及,連也?!奔按且来蜗嚯S的船隻,與綱船類似。
把若干船隻排列起來做成舟橋,此即“造舟爲(wèi)梁”,後世引申造舟爲(wèi)舟橋概緣於此。然而,造舟自是造舟,爲(wèi)梁自是爲(wèi)梁,過去不少經(jīng)學(xué)家不辨於此,直接把造舟解釋成舟橋或造作舟橋,導(dǎo)致許多不必要的混亂。《左傳·昭公元年》:
“鍼適晉,其車千乘。書曰:‘秦伯之弟鍼出奔晉’,罪秦伯也。后子享晉侯,造舟于河,十里舍車,自雍及絳,歸取酬幣,終事八反(返)。司馬侯問焉,曰:‘子之車盡於此而已乎?’對曰:‘此之謂多矣?若能少此,吾何以得見?’”
一般認(rèn)爲(wèi),“造舟于河”和“造舟爲(wèi)梁”的意思相近,聯(lián)繫“十里舍車,自雍及絳,歸取酬幣,終事八反(返)”等文字來看,“造舟于河”是用一支很大的船隊(duì)運(yùn)送“酬幣”,不必按舟橋來解說。清代王念孫父子深諳音訓(xùn),提出了不同舊說的訓(xùn)釋意見,王引之《經(jīng)義述聞·左傳下》“造舟于河”條:“蓋造爲(wèi)至義,言船相至而竝比也。家大人曰:‘造之言曹也,相比次之名也。造、次一聲之轉(zhuǎn),故凡物之次謂之䔏?!?/SPAN>[11](新亭案:以上又見於王念孫《廣雅疏證·釋水》“艁舟謂之浮梁”條[12];“造爲(wèi)至義”與“造之言曹也,相比次之名也”互相矛盾,不可取。)
“諸侯維舟”的維義爲(wèi)連接、隊(duì)列,《周禮·夏官·大司馬》:“以維邦國”,鄭玄注:“維猶連結(jié)也?!薄蹲髠鳌ふ压辍罚?/SPAN>
“王正月,有星出于婺女。鄭裨灶言於子產(chǎn)曰:‘七月戊子,晉君將死。今茲歲在顓頊之虛,姜氏、任氏實(shí)守其地。居其維首,而有妖星焉,告邑姜也。’”
十二星次中有一次叫作玄枵,它包括了二十八宿中的女宿、虛宿和危宿,古人形象地把三宿看成一個(gè)隊(duì)列,女宿處在維——隊(duì)列的前面,所以說女宿“居其維首”?!洞竺鳌房追f達(dá)疏:“孫炎曰:……維舟,連四舟也。”《詩經(jīng)·小雅·采菽》:“泛泛楊舟,紼纚維之?!边@是用維表示船隊(duì)前後相連的一個(gè)實(shí)例,譯成白話大約是:楊木船兒在漂蕩,前後相隨排成行。
在禮制盛行的時(shí)代,王、諸侯、大夫、士的船隻數(shù)量各有等差是合乎情理的,不過,禮學(xué)家把造舟、維舟、𣃚(航)舟或方舟、特舟與等級身份一一對應(yīng)起來,可能說的是一時(shí)、一地之事,不具有普遍適用性。比如《左傳》的“造舟于河”,當(dāng)事者中就沒有“天子”?!夺釢h書·文苑列傳》載杜篤《論都賦》:“造舟于渭,北𣃚涇流。千乘方轂,萬騎駢羅?!薄墩摱假x》描述光武帝出巡,分別用造舟、𣃚(航)極言船隻眾多,兩者也沒有大的不同。
系統(tǒng)地觀察造舟、維舟、𣃚(航)舟,能夠更加清楚地看出𣃚(航)應(yīng)讀綱。維、綱古義極近,《詩經(jīng)·小雅·節(jié)南山》:“秉國之均(鈞),四方是維?!薄对姟ご笱拧恪罚骸懊忝阄彝?,綱紀(jì)四方?!薄熬V紀(jì)四方”意同“四方是維”?!冻o·天問》:“斡維焉繫?天極焉加?”王逸注:“維,綱也?!薄段倪x·晉紀(jì)總論》:“名實(shí)反錯(cuò),天綱解紐”,呂延濟(jì)注:“綱,維也?!绷硗膺€有很多維、綱連緜成詞的例子,如《管子·禁藏》:“法令爲(wèi)維綱,吏爲(wèi)網(wǎng)罟”,《說文·糸部》綱字條:“綱維,紘?yán)K也(新亭案:舊讀“綱,維紘?yán)K也”不通,已有多位清代學(xué)者指出)?!本V舟、𣃚(航、維)舟取義相同,都是連成一隊(duì)的若干船隻。
順便說一下逸《禮》“𣃚(航)舟”的異文“方舟”。按照古訓(xùn),方義爲(wèi)比、併。方舟可以兩船並列,也可以很多隻船並列?!妒奈摹る灒悖┯辍罚?/SPAN>
“涉馬 流,汧?。ㄒ玻╀╀?/SPAN>
=(萋萋)烝(丞)士,舫(方)舟卥(斯)逮。
駕言自
(鄜),徒
(馭)湯=(蕩蕩)。
隹(維)舟以
(行),或陰或陽?!?/SPAN>
“舫舟”、“隹舟”都在逸《禮》中出現(xiàn)過,應(yīng)分別讀爲(wèi)方舟、維舟。石鼓文的時(shí)代在春秋晚期到戰(zhàn)國早期[13],當(dāng)時(shí)或更早的秦國國君稱公,屬諸侯一級,然而《霝(零)雨》交替使用舫(方)舟、隹(維)舟描寫秦公出行的船隊(duì),並不拘泥於《禮》?!墩f文》逮、及二字互訓(xùn),因此,不妨把“舫(方)舟卥(斯)逮”和《說文》漕字條的“及船”聯(lián)繫起來考慮,造(漕)舟是成隊(duì)的船,自然前後相“及”;舫(方)舟前後相“逮”,也應(yīng)當(dāng)是多艘船隻的組合。
以此類推,戰(zhàn)國文獻(xiàn)中過去被說成兩船相併的方、舫,實(shí)際上很大一部分不止兩船,例如《逸周書·文傳》:
“土多民少,非其土也;土少人多,非其人也。是故土多發(fā)政(征),以漕四方,四方流之;土少安帑(孥),而外其務(wù)方輸?!?/SPAN>
《文選·從軍行》李賢注引《六韜》:
“武王伐紂,出於河。呂尙爲(wèi)右將,以四十七艘舫逾於河。”
《戰(zhàn)國策·楚策一·張儀爲(wèi)秦破從(縱)連橫說楚章》:
“秦西有巴蜀,方船積粟,起於汶山,循江而下,至郢三千餘里。舫船載卒,一舫載五十人,與三月之糧,下水而浮,一日行三百餘里?!?/SPAN>
這些文獻(xiàn)中出現(xiàn)的方、舫,解釋爲(wèi)船的編隊(duì)更爲(wèi)合適??傊?,𣃚舟和方舟文字雖有差異,涵義卻是相同的。
三
“屯三舟爲(wèi)一航(綱)”很自然地會讓人聯(lián)想到宋代的花石綱?!端问贰ぶ靹覀鳌酚涊d,北宋徽宗年間,朱勔在蘇、杭一帶搜羅珍異花石,以綱船的方式運(yùn)送東京,“號‘花石綱’”。宋代綱運(yùn)見諸記載的有米綱、帛綱、茶綱、鹽綱、銀綱、錢綱、馬綱、兵綱等,名目很多,花石綱只是其中之一。在成批運(yùn)送貨物、軍隊(duì)、囚徒時(shí),把若干車、船、人員編爲(wèi)一隊(duì),一隊(duì)叫做一綱。
兩宋綱運(yùn)之制承自唐代,《新唐書·食貨志》:
“廣德二年,廢句當(dāng)度支使,以劉晏顓領(lǐng)東都、河南、淮西、江南東西轉(zhuǎn)運(yùn)、租庸、鑄錢、鹽鐵,轉(zhuǎn)輸至上都,度支所領(lǐng)諸道租庸觀察使,凡漕事亦皆決于晏。晏即鹽利顧傭分吏督之,隨江、汴、河、渭所宜。……晏為歇艎支江船二千艘,每船受千斛,十船爲(wèi)綱,每綱三百人,篙工五十人。自揚(yáng)州遣將部送至河陰,上三門,號‘上門填闕船’,米斗減錢九十?!?/SPAN>
《資治通鑒·唐紀(jì)四十二·建中元年》亦載其事:
“晏以爲(wèi)江、汴、河、渭水力不同,各隨便宜造運(yùn)船,教漕卒。江船達(dá)揚(yáng)州,汴船達(dá)河陰,河船達(dá)渭口,渭船達(dá)太倉。其間緣水置倉,轉(zhuǎn)相受給。自是每歲運(yùn)穀或至百餘萬斛,無斗升沉覆者。船十艘爲(wèi)一綱,使軍將領(lǐng)之,十運(yùn)無失?!?/SPAN>
在鄂君啓節(jié)出土後不久,即有學(xué)者指出“舿”與綱運(yùn)有淵源關(guān)係,商承祚先生在《鄂君啓節(jié)考》一文中說:
“唐代劉晏以十船爲(wèi)一組,編上字號運(yùn)轉(zhuǎn)貨物謂之‘綱運(yùn)’。宋朝一團(tuán)爲(wèi)十二綱,每綱二十五艘。下至清代,綱數(shù)、船數(shù)各有增損,舿、綱名異實(shí)同。而綱的制度是從舿發(fā)展起來的,過去認(rèn)爲(wèi)此制創(chuàng)始于唐,今知其說須修正?!?/SPAN>[14]
商先生視野開闊、勇於斷識,他的文章最初發(fā)表在1963年文物出版社印行的《文物精華》第二集,而當(dāng)時(shí)學(xué)界還並不瞭解“舿”實(shí)際是航字,可與綱通?,F(xiàn)在我們知道航和綱不僅僅是“名異實(shí)同”,極可能“名實(shí)皆同”。
劉晏推行綱運(yùn)“新政”,時(shí)在唐代宗廣德二年(公元764年);鄂君啓節(jié)的鑄造,時(shí)在戰(zhàn)國楚懷王六年(公元前323年),兩者相去千年有餘,那麼,“十船爲(wèi)綱”、“船十艘爲(wèi)一綱”與“三舟爲(wèi)一航(綱)”會不會是偶然巧合?
很多人認(rèn)爲(wèi)綱運(yùn)始于劉晏,其實(shí)不然。準(zhǔn)確地說,劉晏是綱運(yùn)的整頓者、改革者,在他之前,早有綱運(yùn)。《舊唐書·韋堅(jiān)傳》記載,天寶元年,韋堅(jiān)擢任陝郡太守、水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使,次年鑿?fù)ㄋ溃M織江淮各郡的船隊(duì)載運(yùn)貨物,匯抵長安,
“玄宗歡悅,下詔敕曰:‘……啟鑿功畢,舟楫已通,既涉遠(yuǎn)途,又能先至,永言勸勵(lì),稍宜甄獎。其押運(yùn)綱,各賜一中上考,準(zhǔn)前錄奏。船夫等宜共賜錢二千貫,以充宴樂。’……堅(jiān)貶黜後,林甫諷所司發(fā)使于江淮、東京緣河轉(zhuǎn)運(yùn)使,恣求堅(jiān)之罪以聞,因之綱典、船夫溢于牢獄?!?/SPAN>
《資治通鑒·唐紀(jì)三十一·天寶六年》亦載其事:
“林甫恨韋堅(jiān)不已,遣使於循河及江淮州縣求堅(jiān)罪,所在收系綱典、船夫,溢于牢獄?!?/SPAN>
胡三省注:“十船爲(wèi)一綱,以吏爲(wèi)綱典?!膘洞丝梢?,在天寶年間(公元742~756年),“循河及江淮州縣”即有綱運(yùn),官吏充任押運(yùn)綱、綱典,操辦相關(guān)事務(wù)。
《唐會要》卷五十八“戶部尙書”條:
“開元六年五月四日敕:‘諸州每年應(yīng)輸庸調(diào)資課租及諸色錢物等,令尙書省本司豫印紙送部。每年通爲(wèi)一處,每州作一簿。預(yù)皆量留空紙,有色數(shù),並於腳下具書綱典姓名,郎官印置?!?/SPAN>
敦煌文書P2507號《開元水部式》殘卷:
“桂、廣二府鑄錢及嶺南諸州庸調(diào)並和市、折租等物,遞至楊(揚(yáng))州訖,令楊(揚(yáng))州差綱部領(lǐng)送都。……修理河陽橋每年所須竹索,令宣、常、洪三州□(闕文)丁匠預(yù)造。宣、洪州各大索廿條,常州小索一千二百條。腳以官物充,仍差綱部送,量程發(fā)遣,使及期限?!?/SPAN>[15]
開元年間(公元713~741年),中央政府對綱運(yùn)的管理提出統(tǒng)一要求、對各地的綱運(yùn)進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào),相信這種情況只有在綱運(yùn)組織非常普遍的背景下才會發(fā)生。
武皇萬歲通天元年(公元696年),陳子昂上書:
“即日江南、淮南諸州租船數(shù)千艘已至鞏洛,計(jì)有百餘萬斛。所司便勒往幽州,納充軍糧?!T州行綱承前多僦向至都糴納,今倘有此類,向滄瀛糴納,則山東米必二百已上,百姓必騷動?!薄 蛾愖影杭肪戆恕渡宪妵鴻C(jī)要事》
行綱和綱典等都是綱運(yùn)的經(jīng)辦人,這些稱謂必定由綱運(yùn)而生,反過來,由此也可窺見綱運(yùn)的存在。
《唐律·職制·奉使部送雇寄人》:“諸奉使有所部送而雇人、寄人者,杖一百?!遍L孫無忌等《疏議》:
“‘奉使有所部送’,謂差爲(wèi)綱典部送官物及囚徒、畜產(chǎn)之屬。而使者不行,乃雇人、寄人而領(lǐng)送者,使人合杖一百?!?/SPAN>
《唐律疏議》編訖於唐高宗永徽四年(公元653年),“綱典部送”在其中的出現(xiàn),說明初唐時(shí)期綱運(yùn)已成定制,它的起源自應(yīng)繼續(xù)往前追溯。
《魏書·食貨志》:
“尙書度支郎中朱元旭計(jì)稱:‘……以船代車,是策之長者。若以三門兵造舟,便爲(wèi)闕彼防禦,無容全依。宜令取雇車之物,市材執(zhí)作,及倉庫所損,悉以營辦。七月之始,十月初旬,令州郡綱典各受租調(diào)于將所,然後付之。十車之中,留車士四人佐其守護(hù)粟帛。上船之日,隨運(yùn)至京,將共監(jiān)慎,如有耗損,其倍徵。河中缺失,專歸運(yùn)司?!?/SPAN>
朱元旭的奏言清楚顯示,在北魏孝明帝(公元516~528年在位)時(shí),各州郡均設(shè)綱典,負(fù)責(zé)租調(diào)的運(yùn)送。在南北朝時(shí)期,綱運(yùn)的制度已相當(dāng)成熟,與唐代的綱運(yùn)如出一轍。
唐宋典籍中,“綱典部送”、“差綱部送”等有時(shí)簡稱“部送”。部送的起源很早,《資治通鑒·宋紀(jì)二·元嘉四年(公元427年)》:
“魏主欲乘虛伐統(tǒng)萬,簡兵練士,部分諸將,命司徒長孫翰等將三萬騎爲(wèi)前驅(qū),常山五素等將步兵三萬爲(wèi)後繼,南陽王伏真等將步兵三萬部送攻具,將軍賀多羅將精騎三千爲(wèi)前候?!?/SPAN>
《後漢書·宦者列傳》記載,漢靈帝時(shí)(公元168年~189年),
“讓、忠等說帝,令斂天下田畝稅十錢,以修宮室。發(fā)太原、河?xùn)|、狄道諸郡材木及文石,每州郡部送至京師?!?/SPAN>
《東觀漢記·鍾離意傳》:
“鐘離意辟大司徒侯霸府。詔部送徒詣河內(nèi),時(shí)冬寒,徒病不能行。路過弘農(nóng),意輒移屬縣使作徒衣,縣不得已與之?!?/SPAN>
《東觀漢記》由本朝史館撰修,“詔部送徒詣河內(nèi)”當(dāng)屬信史。此事發(fā)生在東漢初光武帝年間(公元25~57年),照常理推斷,部送制度的開始不會晚於西漢。
州郡部送“材木及文石”到京師頗似宋代的花石綱,這是可以明顯地感覺到的;而“部送徒詣河內(nèi)”一類的事情,在唐宋年間也有發(fā)生,例如《宋史·楊徽之(附楊澈)列傳》:
“(楊)澈悉料城中軍士之勇壯者,凡五百人爲(wèi)一綱,部送京師?!?/SPAN>
兩漢到唐宋的部送具有明顯的延續(xù)性,考慮到這個(gè)因素,早期的部送很有可能也是編成綱隊(duì)的。
如果以上所說不妄,那麼,在鄂君啓節(jié)之航(綱)和唐宋之綱中間的一千多年時(shí)間裏,綱運(yùn)的傳統(tǒng)從未斷絕。
辨明航(綱)和後世綱運(yùn)的關(guān)係,鄂君啓節(jié)爲(wèi)什麼要規(guī)定“屯三舟爲(wèi)一航(綱),五十航(綱)
(歲)
(壹)返”也就比較容易理解了。商船編綱,首先是自身管理的需要,同時(shí)也是官方稅務(wù)管理的要求?!杜f五代史·莊宗紀(jì)五》記載,後唐同光二年(公元924年),
“租庸使孔謙奏:‘諸道綱運(yùn)客旅,多於私路茍免商稅,請令所在關(guān)防嚴(yán)加捉搦。’從之?!?/SPAN>
《元史·奸臣列傳》記載,延佑元年(公元1314年),
“鐵木迭兒奏:‘……往時(shí)富民往諸蕃商販,率獲厚利,商者益眾,中國物輕,蕃貨反重。今請以江浙右丞曹立領(lǐng)其事,發(fā)舟十綱,給牘以往,歸則徵稅如制。私往者,沒其貨?!首诮詮闹!?/SPAN>
官府爲(wèi)商隊(duì)鑄發(fā)“金節(jié)”或者“給牘”屬同一管理模式,節(jié)、牘上寫明每綱的編制和總數(shù),目的是便於“關(guān)防”統(tǒng)一查驗(yàn)。鄂君啓節(jié)規(guī)定,水路貨運(yùn)的免稅限額是50航(綱)/每年,可想而知,如有超過則需要“徵稅如制”,不得繼續(xù)出示“金節(jié)”來“茍免商稅”,這層意思在鄂君啓節(jié)銘文中表述爲(wèi)“見其金節(jié)則毋政(征)”、“不見其金節(jié)則政(征)”。
多年前,劉家和先生作《關(guān)於中國古代文明特點(diǎn)的分析》一文,從政治史、文化史的角度縱論“中國古代文明的連續(xù)性”[16]。順著這個(gè)思路去看,中國歷史的連續(xù)性在經(jīng)濟(jì)史方面同樣有諸多表現(xiàn),上起先秦下訖明清、亙歷數(shù)千年的綱運(yùn)是其中的一個(gè)小例子。
[1] 郭沫若:《關(guān)於鄂君啓節(jié)的研究》?!豆羧た脊啪帯返诹怼?茖W(xué)出版社,2002年,171~202頁。
[2] 殷滌非、羅長銘:《壽縣出土的“鄂君啓金節(jié)”》?!段奈飬⒖假Y料》1958年第4期,8~11頁。
高佑仁:《〈莊王既成〉“航”字構(gòu)形考察——兼談戰(zhàn)國文字“蔡”、“尨”、“亢”的字形差異》。武漢大學(xué)簡帛研究中心“簡帛網(wǎng)”,2010年07月12日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1273。
[3] 于省吾:《“鄂君啓節(jié)”考釋》?!犊脊拧罚?/SPAN>1963年第8期,442~447頁。
[4] 董珊:《讀〈上博六〉雜記》。武漢大學(xué)簡帛研究中心“簡帛網(wǎng)”,2007年7月10日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603。
[5] 陳劍:《試說戰(zhàn)國文字中寫法特殊的“亢”和從“亢”諸字》?!冻鐾廖墨I(xiàn)與古文字研究》第三輯,復(fù)旦大學(xué)出版社,2010年,151~182頁。
[6] 湖北省博物館編:《曾侯乙墓》(上),文物出版社,1989年,354頁。
裘錫圭:《談?wù)勲S縣曾侯乙墓的文字資料》。《古文字論集》,中華書局,1992年,413頁。
[7] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(程少軒執(zhí)筆):《〈上博七·吳命〉校讀》。復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008年12月30日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=577。
[8] 于省吾主編:《甲骨文字詁林》第四冊“剛”字條。中華書局,1996年,2833~2834頁。
[9] 李圃主編:《古文字詁林》第二冊“造”字條。上海教育出版社,2000年,341~347頁。
[10]李零:《曹沫之陳·釋文考釋》?!渡虾2┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書》(四),上海古籍出版社,2004年,243頁。
[11]王引之:《經(jīng)義述聞》卷十九?!端牟總湟?/SPAN>11冊,中華書局,1989年,277頁。
[12]王念孫:《廣雅疏證》卷九下。中華書局,1983年,306~307頁。
[13]裘錫圭:《關(guān)於石鼓文的時(shí)代問題》?!秱鹘y(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1995年第1期,40~48頁。
[14]商承祚:《鄂君啓節(jié)考》?!渡坛徐裎募?,中山大學(xué)出版社,2004年,317頁。
[15]上海古籍出版社、法國國家圖書館編:《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》15冊。上海古籍出版社,2001年,2~3頁。
[16]劉家和:《關(guān)於中國古代文明特點(diǎn)的分析》?!豆糯袊c世界——一個(gè)古史研究者的思考》,武漢出版社,1995年,473~523頁。
本文收稿日期為2011年7月2日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月7日。
點(diǎn)擊下載附件:
0893新亭:從鄂君啓節(jié)談到綱
小劄的下篇《說亢、亢宿以及東宮七宿》已貼到 http://www.guwenzi.com/ShowPost.asp?ThreadID=4825 ,請有興趣的朋友一併瀏覧。率爾操觚,幾近玄談,請大家指正。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410471