| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
上博八《蘭賦》校讀
（首發(fā)）
復(fù)旦吉大古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會(huì)
《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書八·蘭賦》共有五支簡(jiǎn)，原無篇名，此篇名乃原整理者曹錦炎先生據(jù)簡(jiǎn)的內(nèi)容所擬，曹先生將此五支簡(jiǎn)作如此編聯(lián)，但是其中有些簡(jiǎn)似乎無法聯(lián)讀，只有簡(jiǎn)四、簡(jiǎn)五可由押韻證明其聯(lián)讀的可能。簡(jiǎn)三沒有發(fā)現(xiàn)押韻的情況，而簡(jiǎn)二與簡(jiǎn)四都可押陽部字，意思似乎也可以銜接，因此我們猜想簡(jiǎn)二與簡(jiǎn)四可能應(yīng)該連接，但是因?yàn)閮?nèi)容有限，無法做出更多的推測(cè)，加上如果簡(jiǎn)二與簡(jiǎn)四直接編聯(lián)，簡(jiǎn)三也還是不知該置于何處，因此我們這次所作釋文仍依原簡(jiǎn)序。關(guān)于押韻的問題，此篇簡(jiǎn)文押韻情況比較複雜，有連句押韻的，也有隔句押韻的，隔句押韻的又有隔單句和多句的不同。所押的韻腳有冬部、陽部（似乎最常見）、鐸部、月部、宵部。此次整理，我們僅對(duì)與原整理者有不同意見處做出解釋，整理者言之有據(jù)的地方則不再重複。
……汗（旱），雨
（露）不
（降·冬部）矣。日月
（失）時(shí)，
（荑）薜茅（茂）豐（·冬部）。夬（決）迲（去）選勿（物），
（宅）才（在）
（幽）
（中·冬部）?！?SPAN>1
（修）庶戒，方[2]
（時(shí)）安（焉）
（作·鐸部）。緩才（哉）
（蘭）可（兮），[華]攸（搖）[3]茖（落）而猷不（失）氒（厥）[4]芳，浧（馨）[5]
（謐）迡[6]而達(dá)
（聞）于四方。凥（宅）[7]幽彔（麓），【2】……戔（殘）惻（賊·職部），螻蛾（蟻）蟲（蟲）蛇（·歌部）。[8]親眾秉志，綽遠(yuǎn)行道，不躳有折（·月部），斯蘭秉惪（德·職部）。臤（賢）【3】……年（佞）前其約
（儉），
後其不長（·陽部），[9]女（如）
（蘭）之不芳（·陽部）。信
（蘭）其蔑[10]也，風(fēng)汗（旱）【4】之不
（罔·陽部）。天道其
（越·月部）也，（荑）薜之方
（起），夫亦啇（適）其
（歲·月部）也。（蘭）又（有）異勿（物）：蓉惻[11]柬（簡(jiǎn)）
（逸）而莫之能
（効·宵部）矣，身體
（重）
（輕）[12]而目耳
（勞·宵部）矣，宅立（位）
（隱）下[13]而比
（擬）高（·宵部）矣?！?SPAN>5】
[1] 此字尚不能確定是否確是淵字，茲姑從整理者釋。
[2] 方，整理者讀為旁，意為依傍，可通。我們以為此方字也可能讀為逢，逢與封均從豐得聲，封與方可通，故方可讀為逢。賈誼《鵩鳥賦》“逢時(shí)不詳?！薄稘h書·列傳》引《語》曰“雖有茲基，不如逢時(shí)?！?/P>
[3] 攸上一字闕，原整理者補(bǔ)華字，可通。攸整理者讀為滌，我們以為當(dāng)讀為搖。“搖落”古有其例，宋玉《九辨》“悲哉秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰?！?/P>
[4] 此字當(dāng)是氒字，釋為氏不確。
[5] 馮勝君先生認(rèn)為此字可讀為芳馨之馨，其意見正確，簡(jiǎn)文意為其香雖靜謐然而卻能聞達(dá)于四方。浧從
得聲，
簋銘文中讀為“馨”之
字便是從得聲，可以為證。詳參吳振武先生《試釋西周簋銘文中的“馨”字》（《文物》2006年第11期）。
[6] 迡上一字當(dāng)為從言從言從
之字，隸定作
，楚簡(jiǎn)中字多見，均讀為必，此字疑為謐字異體。《爾雅》“謐，靜也。”迡，疑讀為寧，《左傳·僖公七年》“盟于甯母?！倍蓬A(yù)注“高平方與縣東有泥母亭，音如甯?！薄夺釢h書·郡國志》泥母作甯母，甯、寧可通，《大雅·文王有聲》“遹求厥寧”，《說文·欠部》引作“甯”。則迡可讀為寧。寧、靜意同。
[7] 關(guān)于此字，一直都有居、處二種解釋。最近似乎學(xué)術(shù)界更傾向于釋處之說。但是正如張世超先生所說，釋處之說也有一些窒礙，如《說文》幾部引《孝經(jīng)》“仲尼凥，”但是今本《孝經(jīng)》作仲尼居等。對(duì)此張先生提出一種觀點(diǎn)，即居、處本為同源詞，後來在發(fā)展過程中分化為兩個(gè)不同的詞，此說很有啓發(fā)性。可參張世超《居、凥考辨》，《中國文字研究》第十三輯，33-36頁，大象出版社。
[8] 殘賊一詞古書常見，整理者屬下讀，我們以為當(dāng)屬上讀，後面螻蟻蟲蛇單獨(dú)成句。此幾句大概在說不好的螻蟻蟲蛇之屬，後面開始則是說蘭之性。
[9] 後上一字整理者隸定為
，從字形上看，此字顯然應(yīng)該隸作
，讀為美，佞和美、前和後正相對(duì)應(yīng)。
[10] 此字當(dāng)是蔑字，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書四·曹沫之陣》有此字，作 
，可參考，蔑與滅通。
[11] 惻上一字整理者隸定為 
，以為即蔘字，實(shí)則此乃蓉字，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書八·李頌》簡(jiǎn)1背“觀乎樹之蓉兮”，正與此字同。蓉惻具體何意，尚待研究。
[12] 
整理者讀為輕，可從，但是認(rèn)為重輕即輕重則似乎可商，我們以為重輕當(dāng)為偏義復(fù)詞，強(qiáng)調(diào)其輕，這樣才可以與後面的勞相對(duì)。此種情況古書中常見，茲不舉例。
[13] 此字原整理者沒做隸定，我們以為此字當(dāng)是宅字，訓(xùn)為居。 
可讀為隱。
本文是復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心和吉林大學(xué)古籍研究所古文字專業(yè)研究生聯(lián)合讀書會(huì)的研究成果。本篇由吉林大學(xué)研究生白軍鵬執(zhí)筆撰寫。
本文收稿日期為2011年7月16日。
本文發(fā)佈日期為2011年7月17日。
點(diǎn)擊下載附件：
0906讀書會(huì)：上博八《蘭賦》校讀
-
蘇建洲 在 2011/7/17 15:50:45 評(píng)價(jià)道：第1樓
尚不能確定是否確是淵字
讀「湫」？
-
小狐 在 2011/7/17 18:58:05 評(píng)價(jià)道：第2樓
簡(jiǎn)文意為其香雖靜謐然而卻能聞達(dá)于四方。
按：
右部還可以讀爲(wèi)“匹”，懷疑此句當(dāng)讀爲(wèi)：盈匹迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健?/SPAN>
上句簡(jiǎn)文說及其“氒（厥）芳【=香氣】”，下句接著說:
其香氣充盈於近處（匹、迡皆指其近處）而又飄散到四方～
-
小狐 在 2011/7/17 19:57:13 評(píng)價(jià)道：第3樓
蓉惻[11]柬（簡(jiǎn)）
（逸）而莫之能
（効·宵部）矣，【5】[11] 惻上一字整理者隸定為
，以為即蔘字，實(shí)則此乃蓉字，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書八·李頌》簡(jiǎn)1背“觀乎樹之蓉兮”，正與此字同。蓉惻具體何意，尚待研究。按：既然《李頌》中可以讀爲(wèi)“容”，此處簡(jiǎn)文是否亦可考慮讀爲(wèi)“容”？
容則簡(jiǎn)逸而莫之能
（効·宵部）矣即是說，其容貌外觀則如何如何~
-
鄔可晶 在 2011/7/17 22:02:59 評(píng)價(jià)道：第4樓
代表復(fù)吉聯(lián)合讀書會(huì)（響應(yīng)某網(wǎng)友號(hào)召）發(fā)幾條補(bǔ)充意見：
簡(jiǎn)2“[華]攸（搖）茖（落）而猷不
（失）氒（厥）芳……凥
（宅）幽彔（麓）”，“攸落”似可逕讀爲(wèi)“凋落”，“幽彔”可讀爲(wèi)“幽谷”。“猷”當(dāng)括注“猶”。簡(jiǎn)3“斯蘭秉德”，當(dāng)作“蘭斯秉德”，首二字誤倒，是不應(yīng)有的疏失。
-
沈之傑 在 2011/7/17 22:30:26 評(píng)價(jià)道：第5樓
“螻蛾（蟻）蟲（蟲）蛇”句，“蟲”當(dāng)讀為虺。《老子》王弼本五十五章“蜂蠆虺蛇”中的“虺”字，馬王堆帛書乙本正作“蟲”字。古書虺蛇連言或?qū)ρ灾Ｒ姟！?SPAN style="FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: 宋體; mso-font-kerning: 0pt">蠆虺”在《郭店·老子甲》簡(jiǎn)33中的異文因是“蠆”字加合文符號(hào)=，諸家考釋意見目前仍有分歧。
-
鄔可晶 在 2011/7/17 22:55:35 評(píng)價(jià)道：第6樓
代表復(fù)吉聯(lián)合讀書會(huì)再發(fā)條補(bǔ)充意見：
簡(jiǎn)5“身體
（重）
（輕）而目耳
（勞）矣”，“身體重輕”不如讀爲(wèi)“身體動(dòng)靜”。“宅立（位）
（隱）下而比
（擬）高矣”，所謂“宅”實(shí)係“凥（處）”字之略殘?！?SPAN>”字當(dāng)從“鬼”聲（有關(guān)字形見於清華簡(jiǎn)《金滕》、《顧命》、上博簡(jiǎn)《子羔》等，相關(guān)討論可參看劉洪濤《清華簡(jiǎn)補(bǔ)釋四則》），可讀爲(wèi)“懷”。 -
五經(jīng) 在 2011/7/17 22:57:45 評(píng)價(jià)道：第7樓
若讀為湫于詞義比較順暢，然于字形不甚契合。此字亦可能是“澗”字之訛，見于《上博三·周易50》蘇建洲 在 2011-7-17 15:50:45 評(píng)價(jià)道：第1樓尚不能確定是否確是淵字
讀「湫」？
，讀為澗亦很順暢。 -
單育辰 在 2011/7/17 23:47:52 評(píng)價(jià)道：第8樓
個(gè)人一點(diǎn)小意見，請(qǐng)多批評(píng)
簡(jiǎn)2：“緩才（哉）
簡(jiǎn)2的“浧”似有讀爲(wèi)“香”的可能。
簡(jiǎn)4：“信蘭其蔑也”，蔑應(yīng)讀爲(wèi)“邁”。
-
鄭公渡 在 2011/7/18 15:24:43 評(píng)價(jià)道：第9樓
蘇建洲:
尚不能確定是否確是淵字
讀「湫」？
此字似可分析為水禾水，即黍字。沽，疑讀作枯?！抖Y記·月令》：“﹝孟夏之月﹞行冬令則草木蚤枯?！贬屛淖鳌昂梗ê担┢洳挥辏桑ê危┦蚨豢?？”。
-
劉云 在 2011/7/18 16:11:44 評(píng)價(jià)道：第10樓
傳抄古文中的“淵”字或作
,
、
（參《傳抄古文字編》1102頁），或與簡(jiǎn)2中的“淵”字是近親。 -
蘇建洲 在 2011/7/18 16:35:59 評(píng)價(jià)道：第11樓
蘭賦02的字形即“
”，整理者釋「淵」不確?！?IMG height=19 width=16 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2011/07/18/20110718162555001.jpg">”字在清華簡(jiǎn)中凡五見，見於簡(jiǎn)8“
”、簡(jiǎn)9“
”、簡(jiǎn)13“
”、簡(jiǎn)14“
”、“
”。也見於新蔡零415的“黍”字作“
”，新蔡甲3.414+412亦有“
”，宋華強(qiáng)先生已疑其爲(wèi)“黍”。至於《清華》的地名
趙平安《試釋<楚居>中的一組地名》 《中國史研究》2011年1期 77-78頁也釋為「湫」。則本簡(jiǎn)也可釋為「湫」，是潭水的意思。簡(jiǎn)文讀為“汗（旱）其不雨，可（何）湫而不涸？”。 ,
-
陳志向 在 2011/7/18 20:42:45 評(píng)價(jià)道：第12樓
簡(jiǎn)3：
……戔（殘）惻（賊·職部），螻蛾（蟻）蟲（蟲）蛇（·歌部）。親眾秉志，綽遠(yuǎn)行道，不躳有折（·月部），斯蘭秉惪（德·職部）。臤（賢）……
對(duì)韻段的分析顯然有誤。
當(dāng)作：
戔（殘）惻賊【職部】。螻蛾（蟻）蟲（蟲）蛇，親眾秉志【之部】。綽遠(yuǎn)行道，不躳有折【月部】。蘭斯秉惪（德），臤（賢）……
“賊”與“志”為之職部韻，“折”與下句押韻。
-
佑仁 在 2011/7/18 22:29:36 評(píng)價(jià)道：第13樓
而猷不
（失）氒（厥）芳，浧（馨）（謐）迡「芳」下有重文符，此句應(yīng)釋作：
而猷不失厥芳=(芳，芳)馨謐迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健?/P>
〈湘夫人〉「建芳馨兮廡門」
-
佑仁 在 2011/7/18 22:58:23 評(píng)價(jià)道：第14樓
臤（賢）【3】……
簡(jiǎn)3「臤」字下殘，但「又」形左側(cè)以及「臣」形下半皆明顯還有多餘殘筆，
整體看來應(yīng)該就是從「力」旁。
-
楊安 在 2011/7/19 1:08:50 評(píng)價(jià)道：第15樓
個(gè)人認(rèn)為“何黍不枯”較“何湫不涸”更好些，“湫”在字形上不好說通，清華簡(jiǎn)這個(gè)字單老師所謂“湫郢”即“戚郢”我想還是有一定道理的：楚簡(jiǎn)中常見“戚郢”，而若依清華簡(jiǎn)《楚居》整理者的釋文，“戚郢”在其中未嘗一見，似乎可疑。其實(shí)，《楚居》中是有“戚郢”的，但被整理者釋爲(wèi)從水從禾從水的“
”，“”字在清華簡(jiǎn)中凡五見，見於簡(jiǎn)8“
”、簡(jiǎn)9“
”、簡(jiǎn)13 “
”、簡(jiǎn)14“
”、“
”，從簡(jiǎn)13和簡(jiǎn)14第一字看，此字兩水所夾之字爲(wèi)一上下構(gòu)形的字，和禾通常的寫法有一些區(qū)別。整理者所釋的“”其實(shí)就是“黍”，新蔡零415的“黍”字作“
”，與之類似，但改爲(wèi)水點(diǎn)居於上下而已。新蔡甲 3.414+412亦有此字，作“”，宋華強(qiáng)先生已疑其爲(wèi)“黍”。“黍”與“戚”古音可通，如“戚”與“叔”都從“尗”得聲，“戚”，清紐覺部，“叔”書紐覺部；而“黍”，書紐魚部，魚、覺二部是有通假條件的，比如《詩·邶風(fēng)·雄雉》“自詒伊阻”，“ 阻”，《左傳·宣公二年》引作“慼”，“阻”，莊紐魚部（所從之 “且”，清紐魚部），通清紐覺部的“慼”。故書紐魚部的“黍”與 “戚”也可相通?！秮?zhàn)畢隨錄之十三》還有就是“湫”《說文》訓(xùn)“隘”顯然不是此處用意，那么就是“南有龍兮在山湫”之“湫”訓(xùn)“水潭”意，訓(xùn)“潭”看起來很合適，但這有兩個(gè)問題：第一，這種訓(xùn)釋出於唐代，時(shí)代過晚（當(dāng)然鄙人才疏學(xué)淺不知道是否在更早就有類似的訓(xùn)法）第二，我個(gè)人感覺說“潭”因大旱干涸總覺難安，“潭”《廣雅》訓(xùn)“淵”，“潭”“淵”多為深山中的蓄水池，會(huì)因大旱而乾涸。。。（不過要說是一種夸張的修辭倒還可以說通），總上，我同意“何黍不枯”的讀法。請(qǐng)師友指正 -
海天 在 2011/7/19 7:03:29 評(píng)價(jià)道：第16樓
還有就是“湫”《說文》訓(xùn)“隘”顯然不是此處用意，那么就是“南有龍兮在山湫”之“湫”訓(xùn)“水潭”意，訓(xùn)“潭”看起來很合適，但這有兩個(gè)問題：第一，這種訓(xùn)釋出於唐代，時(shí)代過晚（當(dāng)然鄙人才疏學(xué)淺不知道是否在更早就有類似的訓(xùn)法）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《故訓(xùn)匯纂》1290頁，義項(xiàng)22-23。此外你的另一疑問，請(qǐng)見整理者的解釋。
-
鄭公渡 在 2011/7/19 7:50:42 評(píng)價(jià)道：第17樓
佑仁:而猷不
（失）氒（厥）芳，浧（馨）（謐）迡「芳」下有重文符，此句應(yīng)釋作：
而猷不失厥芳=(芳，芳)馨謐迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健?/P>
〈湘夫人〉「建芳馨兮廡門」
佑仁兄此說頗有道理，不過還是有點(diǎn)小疑問，即芳下面的重文符號(hào)，墨跡其實(shí)很淡，而且二筆相隔略遠(yuǎn)。此外如果不看作重文符號(hào)，其實(shí)可以考慮“馨”屬上讀，即
而猷不失厥芳馨，謐迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健?/P>
下句似說“芳馨”安靜隱匿卻達(dá)聞?dòng)谒姆?。謐迡，似相當(dāng)于漢代的“閟匿”，《漢書·盧綰傳》：“上使使召綰，綰稱病。又使辟陽侯 審食其、御史大夫趙堯往迎綰 ，因驗(yàn)問其左右。綰愈恐，閟匿?！?顏師古注：“閟，閉也，閉其蹤蹟，藏匿其人也?！?
《荀子·宥坐》作“且夫芷蘭生於深林，非以無人而不芳”，《韓詩外傳》卷七作“夫蘭茞生於茂林之中，深山之間，不為人莫見之故不芳”。類似表述也見于郭店《窮達(dá)以時(shí)》，與本篇表述相似。
-
蘇建洲 在 2011/7/19 9:28:46 評(píng)價(jià)道：第18樓
簡(jiǎn)1「夬（決）迲（去）選勿（物）， （宅）才（在） （幽） （中•冬部）?！埂高x」是否讀為「遷」，可配合下句的「宅」，古書多有「遷宅」的說法。
此外，簡(jiǎn)2「?jìng)湫奘洹?，整理者說「庶」是希望、可能的意思，如此較難理解。修、戒意思相近，整理者有說。則備理解為完備，庶解釋為眾多，多次，【走豈】簋（4266）「訊小大有（麟-鹿）」，牧簋（04343）「訊庶有（麟-鹿）」?！感〈蟆辜础甘?，訓(xùn)為多，多種。參見朱鳳瀚先生文章《第一屆古文字與古代史論文》頁195。則備、庶二者意思相去不遠(yuǎn)。
, -
孟蓬生 在 2011/7/19 11:13:21 評(píng)價(jià)道：第19樓
“
薜茅（茂）豐”和“薜方起”之“薜”疑讀為“稊稗”，與蘭相對(duì)，指惡艸。“蓉惻柬（簡(jiǎn)）
（逸）”疑讀為“容色嫺逸”。“浧（馨）
（謐）迡而達(dá)
（聞）于四方”疑讀為“莖迡（睥睨、俾倪）而達(dá)聞?dòng)谒姆?/SPAN>”?！扒o”與上句“華”相對(duì)，，迡（睥睨、俾倪）為聯(lián)綿詞，與上句之“搖落”相對(duì)，指莖葉傾側(cè)披靡之狀（“搖落”、“俾倪”或?yàn)轱L(fēng)雨等摧殘之後果）。上句后半段言其芳香之猶存，此句后半段言聲聞之遠(yuǎn)播。. -
黃杰 在 2011/7/19 11:30:28 評(píng)價(jià)道：第20樓
簡(jiǎn)4：年前其約
（儉）
後其不長
,
讀書會(huì)讀為“美”，是。今按：此句或當(dāng)讀為“前其約
（儉）（美），後其不長”。另外整理者和讀書會(huì)均將“年前其約儉”讀為一句，我們認(rèn)為當(dāng)在“年”下斷開。另外，由於前文已殘，“年”讀為“佞”並無甚依據(jù)。 -
劉洪濤 在 2011/7/19 13:09:45 評(píng)價(jià)道：第21樓
《說文》：“選，遣也?！?/P>
-
佑仁 在 2011/7/19 14:56:30 評(píng)價(jià)道：第22樓
謝謝鄭公渡兄的意見，幾點(diǎn)意見補(bǔ)充：
攸（搖）茖（落）而猷不
（失）氒（厥）芳，芳浧（馨）（謐）迡而達(dá)（聞）于四方。1.這段話押陽部韻，「韾」上提則不諧韻矣。
2.請(qǐng)留意「芳」字右側(cè)脫落，右半「屮」的右邊還能依稀看到殘筆，可見重符文不會(huì)只是目前看到的這麼短。
3.《上海博物藏戰(zhàn)國楚竹書文字編一-五》後面收有合文重文的字形，較「芳=」兩橫筆距離更長的，似乎比比皆是。
(逸詩.多薪.1) -
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/19 17:10:16 評(píng)價(jià)道：第23樓
小狐:
簡(jiǎn)文意為其香雖靜謐然而卻能聞達(dá)于四方。
按：
右部還可以讀爲(wèi)“匹”，懷疑此句當(dāng)讀爲(wèi)：盈匹迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健?/SPAN>
上句簡(jiǎn)文說及其“氒（厥）芳【=香氣】”，下句接著說:
其香氣充盈於近處（匹、迡皆指其近處）而又飄散到四方～
找您這個(gè)解釋，香氣充盈于近處。意境很美好！
如果指近處的話，這兩個(gè)字有沒有可能讀作“密邇”？
-
yangan 在 2011/7/19 21:41:29 評(píng)價(jià)道：第24樓
多謝蘇先生，昨天只是隨想。。。手頭沒什麼工具書。多謝指點(diǎn)，我已經(jīng)看了。 海天:
還有就是“湫”《說文》訓(xùn)“隘”顯然不是此處用意，那么就是“南有龍兮在山湫”之“湫”訓(xùn)“水潭”意，訓(xùn)“潭”看起來很合適，但這有兩個(gè)問題：第一，這種訓(xùn)釋出於唐代，時(shí)代過晚（當(dāng)然鄙人才疏學(xué)淺不知道是否在更早就有類似的訓(xùn)法）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《故訓(xùn)匯纂》1290頁，義項(xiàng)22-23。此外你的另一疑問，請(qǐng)見整理者的解釋。
不過字形上還是有疑問。。。。
-
蘇建洲 在 2011/7/19 22:35:44 評(píng)價(jià)道：第25樓
蘇建洲:
簡(jiǎn)1「夬（決）迲（去）選勿（物）， （宅）才（在） （幽） （中•冬部）。」「選」是否讀為「遷」，可配合下句的「宅」，古書多有「遷宅」的說法。
,「選」依原字解似更好，古書的相宅、卜宅，相、卜都是選擇的意思。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/20 8:59:42 評(píng)價(jià)道：第26樓
鄔可晶:
代表復(fù)吉聯(lián)合讀書會(huì)（響應(yīng)某網(wǎng)友號(hào)召）發(fā)幾條補(bǔ)充意見：
簡(jiǎn)2“[華]攸（搖）茖（落）而猷不
（失）氒（厥）芳……凥（宅）幽彔（麓）”，“攸落”似可逕讀爲(wèi)“凋落”，“幽彔”可讀爲(wèi)“幽谷”。“猷”當(dāng)括注“猶”。簡(jiǎn)3“斯蘭秉德”，當(dāng)作“蘭斯秉德”，首二字誤倒，是不應(yīng)有的疏失。
感覺，《楚辭》既然有“草木搖落”之語。還是讀“搖落”的好。古書悠與遙通，故攸能通搖。
又后世詩詞有句“猗猗者芳蘭，翳翳彼幽麓”，所以，簡(jiǎn)文是否也還是讀“幽麓”的好。
-
袁瑩 在 2011/7/22 1:21:39 評(píng)價(jià)道：第27樓
浧（馨）[5]
（謐）迡[6]而達(dá)
（聞）于四方按：讀書會(huì)認(rèn)為“
迡”連讀，表示寧靜的意思，我們認(rèn)為用寧靜、靜謐來形容香氣并不十分恰當(dāng)。網(wǎng)友小狐將“” 讀爲(wèi)“匹”，認(rèn)為“上句簡(jiǎn)文說及其‘氒（厥）芳【=香氣】’，下句接著說:其香氣充盈於近處（匹、迡皆指其近處）而又飄散到四方～?！蔽覀冋J(rèn)為這個(gè)意見的思路很好，但是“匹”似乎沒有表示近處的用例。網(wǎng)友“你再不同意我就要打人了”認(rèn)為“迡”有可能讀作“密邇”。文獻(xiàn)中有“密邇”一詞，如《書·畢命》“密邇王室”，但是其表示靠近，是動(dòng)詞，并不能表示近處。循著網(wǎng)友小狐的思路，我們認(rèn)為“
”可能讀為“馥”。讀書會(huì)已經(jīng)指出“楚簡(jiǎn)中
字多見，均讀為必”，“馥”與“必”聲字“苾”古書中有通用的例子?！对姟ば⊙拧こ摹罚骸捌兎倚㈧搿保兑磺薪?jīng)音義》卷十四引《韓詩》作“馥”，《文選·蘇武<古詩>》李善注引《韓詩》亦作“馥”?！梆ァ庇邢銡鉂庥簟⑾銡馍l(fā)的意思，這兩個(gè)意思有比較密切的關(guān)係?！队衿は悴俊罚骸梆?，香盛?！薄都街輳氖聫埍肀罚骸八觳シ甲u(yù)，有馥其馨?！薄段倪x·左思<蜀都賦>》：“百藥灌叢，寒卉冬馥?！蹦铣巍ぶx靈運(yùn)《入彭蠡湖口》：“浥露馥芳蓀?！?/FONT>“浧”，我們同意讀書會(huì)的意見，將其讀為“馨”，表示香氣。將“
”讀為 “馥”，可以作“馨”的謂語，與下文的“達(dá)聞”相對(duì)。佑仁先生認(rèn)為“而猷不（失）氒（厥）芳”的“芳”下有重文符號(hào)，如此說成立，則此句可釋讀為“芳馨（馥）迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健薄！胺架啊边B用表示香氣。整句話的意思是，香氣在近處散發(fā)並飄散到四方。
, -
ee 在 2011/7/22 8:31:46 評(píng)價(jià)道：第28樓
實(shí)爲(wèi)從貝從主, -
你再不同意我就要打人了 在 2011/7/22 9:52:28 評(píng)價(jià)道：第29樓
袁瑩:
浧（馨）[5]
（謐）迡[6]而達(dá)（聞）于四方按：讀書會(huì)認(rèn)為“
迡”連讀，表示寧靜的意思，我們認(rèn)為用寧靜、靜謐來形容香氣并不十分恰當(dāng)。網(wǎng)友小狐將“” 讀爲(wèi)“匹”，認(rèn)為“上句簡(jiǎn)文說及其‘氒（厥）芳【=香氣】’，下句接著說:其香氣充盈於近處（匹、迡皆指其近處）而又飄散到四方～?！蔽覀冋J(rèn)為這個(gè)意見的思路很好，但是“匹”似乎沒有表示近處的用例。網(wǎng)友“你再不同意我就要打人了”認(rèn)為“迡”有可能讀作“密邇”。文獻(xiàn)中有“密邇”一詞，如《書·畢命》“密邇王室”，但是其表示靠近，是動(dòng)詞，并不能表示近處。循著網(wǎng)友小狐的思路，我們認(rèn)為“
”可能讀為“馥”。讀書會(huì)已經(jīng)指出“楚簡(jiǎn)中字多見，均讀為必”，“馥”與“必”聲字“苾”古書中有通用的例子。《詩·小雅·楚茨》：“苾芬孝祀”，《一切經(jīng)音義》卷十四引《韓詩》作“馥”，《文選·蘇武<古詩>》李善注引《韓詩》亦作“馥”?！梆ァ庇邢銡鉂庥?、香氣散發(fā)的意思，這兩個(gè)意思有比較密切的關(guān)係?！队衿は悴俊罚骸梆?，香盛?！薄都街輳氖聫埍肀罚骸八觳シ甲u(yù)，有馥其馨?！薄段倪x·左思<蜀都賦>》：“百藥灌叢，寒卉冬馥?！蹦铣巍ぶx靈運(yùn)《入彭蠡湖口》：“浥露馥芳蓀?！?/FONT>“浧”，我們同意讀書會(huì)的意見，將其讀為“馨”，表示香氣。將“
”讀為 “馥”，可以作“馨”的謂語，與下文的“達(dá)聞”相對(duì)。佑仁先生認(rèn)為“而猷不（失）氒（厥）芳”的“芳”下有重文符號(hào)，如此說成立，則此句可釋讀為“芳馨（馥）迡而達(dá)聞?dòng)谒姆健??！胺架啊边B用表示香氣。整句話的意思是，香氣在近處散發(fā)並飄散到四方。袁先生好，讀“密邇”雖然不一定對(duì)（我本身也不是很相信這個(gè)讀法，古書說香氣充盈近處，好像沒有用這個(gè)詞的），但是古書中的“密邇”不一定是動(dòng)詞吧。若說“不能表示近處”，查《后漢書》“求之密邇”，似乎便可表示近處。況且還存在詞語活用的余地。
當(dāng)然這問題還要再思考，因?yàn)榫渥x及“浧”的讀法也不是確鑿無疑的。芳馨的讀法雖然有根據(jù)，可是樓上有先生主張讀為“盈”，我感覺從“呈”聲的字讀“盈”，實(shí)在更符合楚簡(jiǎn)文字的用字習(xí)慣啊。
, -
llaogui 在 2011/7/23 15:09:52 評(píng)價(jià)道：第30樓
芳浧
迡而達(dá)于四方。－－－－－－－－
或許可以讀為：
芳浧（盈）謐（溢）迡（墀） 而達(dá)聞?dòng)谒姆?/P>
-
袁瑩 在 2011/7/23 15:22:41 評(píng)價(jià)道：第31樓
《蘭賦》簡(jiǎn)5：“
立（位）
（隱）下[13]而比
（擬）高矣”
,
，整理者未釋，讀書會(huì)認(rèn)為該字當(dāng)是宅字，訓(xùn)為居。我們認(rèn)為該字從字形看，與楚簡(jiǎn)中的“宅”字不類，與楚簡(jiǎn)中的“凥”字更為相似一些，只是略有漫漶而已。楚文字中常見的“凥”字作
，將兩者對(duì)比，不難看出它們?yōu)橐蛔?。不過，需要指出的是該字下方多出一橫筆，該橫筆很可能是羨符，在字形下部加一橫筆作羨符的情況在楚文字中很常見?！皠H”即“處”，有居處之義，該意思用在簡(jiǎn)文中十分通順。 -
袁瑩 在 2011/7/24 20:18:44 評(píng)價(jià)道：第32樓
該篇2號(hào)簡(jiǎn)中的“凥”字作
,
，與我們討論的簡(jiǎn)5中的“凥”字十分相似，二者可以合觀。 -
金滕 在 2011/7/24 21:48:32 評(píng)價(jià)道：第33樓
袁瑩:
《蘭賦》簡(jiǎn)5：“
立（位）（隱）下[13]而比（擬）高矣” ，整理者未釋，讀書會(huì)認(rèn)為該字當(dāng)是宅字，訓(xùn)為居。我們認(rèn)為該字從字形看，與楚簡(jiǎn)中的“宅”字不類，與楚簡(jiǎn)中的“凥”字更為相似一些，只是略有漫漶而已。楚文字中常見的“凥”字作，將兩者對(duì)比，不難看出它們?yōu)橐蛔?。不過，需要指出的是該字下方多出一橫筆，該橫筆很可能是羨符，在字形下部加一橫筆作羨符的情況在楚文字中很常見。“凥”即“處”，有居處之義，該意思用在簡(jiǎn)文中十分通順。,
見6樓
所謂“宅”實(shí)係“凥（處）”字之略殘?！?/P>
-
袁瑩 在 2011/7/24 22:36:14 評(píng)價(jià)道：第34樓
多謝指出，實(shí)在不好意思，由於自己的疏忽，竟沒有注意到鄔可晶先生的帖子，向鄔先生致歉！
-
金滕 在 2011/7/24 23:39:49 評(píng)價(jià)道：第35樓
袁瑩:
多謝指出，實(shí)在不好意思，由於自己的疏忽，竟沒有注意到鄔可晶先生的帖子，向鄔先生致歉！不用在意，難免的。
-
劉云 在 2011/7/25 0:25:00 評(píng)價(jià)道：第36樓
蘭有異物：蓉惻柬（嫺）逸而莫之能效矣，身體動(dòng)靜而目耳勞矣，處位隱下而比擬高矣。（釋文參考了諸位網(wǎng)友的意見。）
疑“蓉惻”應(yīng)讀為“容姿”（讀“蓉”為“容”，小狐先生已經(jīng)指出）?！叭亍睆摹叭荨甭?，讀為“容”自然是沒有問題的?！皠t”聲字與“即”聲字傳世文獻(xiàn)中多有通假之例（參《漢字通用聲素研究》65頁），“即”聲字與“次”聲字傳世文獻(xiàn)中和出土文字資料中亦多有通假之例，那麼，“則”聲字與“次”聲字應(yīng)該也可以相通。“惻”從“則”聲，“姿”從“次”聲，那麼，將“惻”讀為“姿”應(yīng)該也是沒有問題的。
“容”意為儀容，“姿”意為姿態(tài)，兩者意義相近。古書中有“容姿”一詞?！夺釢h書•虞延傳》：“永平初，有新野功曹鄧衍，以外戚小侯每豫朝會(huì)，而容姿趨步，有出於衆(zhòng)?！睍x•陸機(jī)《擬〈青青河畔草〉》：“粲粲妖容姿，灼灼美顏色。”
另外，《李頌》中有如下簡(jiǎn)文：
嗟嗟君子，觀乎樹之蓉（容）可（兮）。豈不皆生，則不同可（兮）。
疑其中的“則”亦應(yīng)讀為“姿”，與前文的“蓉（容）”對(duì)應(yīng)。 -
蘇建洲 在 2011/7/25 15:36:23 評(píng)價(jià)道：第37樓
劉云:
蘭有異物：蓉惻柬（嫺）逸而莫之能效矣，身體動(dòng)靜而目耳勞矣，處位隱下而比擬高矣。（釋文參考了諸位網(wǎng)友的意見。）
疑“蓉惻”應(yīng)讀為“容姿”（讀“蓉”為“容”，小狐先生已經(jīng)指出）?！叭亍睆摹叭荨甭暎x為“容”自然是沒有問題的。“則”聲字與“即”聲字傳世文獻(xiàn)中多有通假之例（參《漢字通用聲素研究》65頁），“即”聲字與“次”聲字傳世文獻(xiàn)中和出土文字資料中亦多有通假之例，那麼，“則”聲字與“次”聲字應(yīng)該也可以相通?！皭拧睆摹皠t”聲，“姿”從“次”聲，那麼，將“惻”讀為“姿”應(yīng)該也是沒有問題的。
“容”意為儀容，“姿”意為姿態(tài)，兩者意義相近。另外，《李頌》中有如下簡(jiǎn)文：
嗟嗟君子，觀乎樹之蓉（容）可（兮）。豈不皆生，則不同可（兮）。
疑其中的“則”亦應(yīng)讀為“姿”，與前文的“蓉（容）”對(duì)應(yīng)。《李頌》整理者240頁解釋為容貌、儀容。但是楚簡(jiǎn)容貌、儀容都用「頌」表示，未見例外。除非是齊系底本或是此處用「艸」旁表示區(qū)別符號(hào)，草木之容貌與人的容貌不同，則「蓉」是表示草木容貌的專用字。否則此「蓉」應(yīng)尋他解。
《李頌》是否可以考慮解為「容受」、「容納」的意思，與《昭王與龔之臀》簡(jiǎn)8「罪不容於死」、《曹沫之陣》24「車間容伍，伍間容兵」用法相同，並呼應(yīng)簡(jiǎn)1「摶外疏中」，要君子關(guān)桐樹有容乃大的意思。
-
佑仁 在 2011/7/25 17:47:02 評(píng)價(jià)道：第38樓
「身體
而目耳」目前有兩種讀法(都由讀書會(huì)提出)：1.身體重輕而目耳勞
2.身體動(dòng)靜而目耳勞
從下一句「處位隱(懷?)下而比擬高」可以知道「
」和「勞」應(yīng)該是對(duì)比的兩個(gè)概念，則「」讀「靜」較妥，但第2說「動(dòng)靜」放在文例中感覺不出有何特別涵義，所以我傾向讀作「身體重靜而耳目勞」。(「」見楚[我邑]陵君豆，正讀「重」，參《譜系》P987) -
黃杰 在 2011/7/30 17:12:25 評(píng)價(jià)道：第39樓
簡(jiǎn)1：決去選物，宅在幽中。
整理者原注：決，分辨、確定；去，除去；選，選擇；物，物種、物類。
今按：“決去選物，宅在幽中”似乎是說蘭的某種行為的，後文謂蘭“凥宅幽麓”，可資參證。由此看來整理者對(duì)“決去選物”的解釋似乎未當(dāng)。
“選”疑讀為“群”。選，古音在心紐、元部；群，古音群紐、文部。文、元相近，可以旁轉(zhuǎn)。典籍中亦多有“巽”聲（元部）字與文部字相通的例證，如：“巽”與“遜”；僎與遵，選與遵；僎與馴；選與毨；饌與餕（參看《古字通假會(huì)典》215頁）。只是二字聲紐一屬齒頭音（心紐），一屬喉音（群紐），相隔較遠(yuǎn)。但齒頭音聲紐字與喉音聲紐字相通的例子也並非沒有。如心紐與疑紐——馬王堆帛書《五十二病方》用“薛”（心）為“蘗”（疑）。心紐與見紐——《書·立政》：“以覲文王之耿光?！薄稘h石經(jīng)》耿作鮮?！渡袝髠鳌芬ｕr，心紐、元部。耿，見紐、耕部。 心紐與溪紐——《荀子·勸學(xué)》：“鍥而舍之，朽木不折?！薄洞蟠鞫Y記·勸學(xué)》鍥作楔。楔，心紐。鍥，溪紐。群紐與見、溪、疑諸紐是很接近的，心紐既可與見、溪、疑諸紐字通用，則亦當(dāng)可與群紐字通用。另外，心紐字與群紐字相通的例證還可參見黃焯先生《古今聲類通轉(zhuǎn)表》131、146頁。【這類例證應(yīng)當(dāng)還有不少，但筆者一時(shí)閉塞，只找到這一點(diǎn)。望大家不吝賜教！】
如果上說不誤，則此句可以讀為“決去群物，宅在幽中”。我們認(rèn)為，“決、去”均為與……分開、離開之意?！妒酚洝ね馄菔兰摇罚骸版⑷ノ椅鲿r(shí)，與我決於傳舍中?！彼抉R貞《索隱》：“決者，別也?！薄叭ァ北黼x開之意常見，無煩舉例。此句意為蘭離開群物，居於幽隱之地。
-
佑仁 在 2011/8/8 0:13:01 評(píng)價(jià)道：第40樓
簡(jiǎn)2云：
緩哉蘭兮，[華]攸茖而猷不失厥芳。
「華」字原整理者表示是據(jù)文義而補(bǔ)(頁257)，讀書會(huì)承繼這個(gè)說法。從原書所附的縮小圖板來看，如果原整理者已依據(jù)上編聯(lián)將簡(jiǎn)2上半的殘簡(jiǎn)與其他簡(jiǎn)的上編聯(lián)相對(duì)齊的話(我們看其他簡(jiǎn)都已有意識(shí)對(duì)齊)，那麼簡(jiǎn)2中間是肯定無法再增補(bǔ)「華」字的。
如果依據(jù)原縮小圖板來看，原整理者所判定的簡(jiǎn)2上契口的位置約在「
」(釋字見第11樓)，但是此處的編聯(lián)痕跡並不明顯，所以我對(duì)原整理者這個(gè)編聯(lián)位置的判定感到懷疑。有一個(gè)特徵應(yīng)當(dāng)留意，〈蘭賦〉篇只要是處於編聯(lián)位置上下的兩個(gè)字，二字的字距都較一般正文來得略長，這只要關(guān)注縮小圖板，應(yīng)該不難辨明。另外，〈李頌〉簡(jiǎn)3為〈蘭賦〉簡(jiǎn)4的背面，二篇可能同抄一卷，如果我們連同李頌的縮小圖板一起並參，會(huì)發(fā)現(xiàn)二篇都是從中編聯(lián)往上約一字之處斷裂，再對(duì)應(yīng)〈蘭賦〉簡(jiǎn)2上的相關(guān)位置，卻毫無損傷，這是很弔詭的事。再看〈李頌〉、〈蘭賦〉每一簡(jiǎn)中編聯(lián)處的上下兩字都比同簡(jiǎn)的的字距稍大，回過來觀察〈蘭賦〉簡(jiǎn)2上相對(duì)位置的中編聯(lián)，應(yīng)在「蘭」「兮」之間，但這個(gè)地方不見契口，也沒有編繩的痕跡，二字也沒有較其他字的字距來得大。所以，我認(rèn)為原考釋者對(duì)〈蘭賦〉簡(jiǎn)2上的契口位置的判斷，應(yīng)當(dāng)是有問題的。
我認(rèn)為簡(jiǎn)2上的上編聯(lián)位置可能在「沽」與「?jìng)洹怪g，簡(jiǎn)2上只有這兩個(gè)字的字距稍大，而且二字之間還約略看得到編繩摩擦的痕跡，依據(jù)這個(gè)假設(shè)，我們?cè)诳s小圖版中將【簡(jiǎn)2上】往上拉，並將它與簡(jiǎn)3的上編聯(lián)對(duì)應(yīng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)2上與簡(jiǎn)3其下半的殘斷處是一致的，這也是對(duì)此假設(shè)有利的佐證之一。若此，簡(jiǎn)2中間的補(bǔ)字問題也會(huì)受到影響，對(duì)照簡(jiǎn)4相對(duì)位置的內(nèi)容，並參照契口上下字距稍大的原則，我認(rèn)為「兮」字與「攸」字間約可補(bǔ)兩字，也就是：
緩哉蘭兮，□□攸落而猷不失厥芳 。
它的句法與同篇其他簡(jiǎn)完全相同，請(qǐng)留意文中「而」字之前都是四字句：
□□攸落而猷不失厥芳
芳馨謐迡而達(dá)聞?dòng)谒姆?/SPAN>
蓉惻簡(jiǎn)逸而莫之能効矣
身體重靜而目耳勞矣
處位隱下而比擬高矣
-
海天 在 2011/8/8 10:54:19 評(píng)價(jià)道：第41樓
5 4 3 2
依照佑仁兄的說法，圖示如上，若比對(duì)簡(jiǎn)5，可補(bǔ)3字，但是由文意來看，只能補(bǔ)2字，則簡(jiǎn)2約46字左右。
, -
佑仁 在 2011/8/8 12:23:21 評(píng)價(jià)道：第42樓
謝謝蘇建洲先生的補(bǔ)圖，簡(jiǎn)5那一段的字異常的擠，所以前文主要是比對(duì)簡(jiǎn)4。另外前文所謂「會(huì)發(fā)現(xiàn)二篇都是從中編聯(lián)往上約一字之處斷裂」現(xiàn)在改成「會(huì)發(fā)現(xiàn)二篇很多都是從中編聯(lián)往上約一字之處斷裂」免得有語病。
-
蕭旭 在 2011/8/8 15:58:04 評(píng)價(jià)道：第43樓
決去選物，宅在幽中。
決，果決，果斷。去，離開，遠(yuǎn)離。選，讀為賤?！稌虻洹罚骸叭昴苡姑汶尬??！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》“巽”作“踐”。是其相通之證。引《史記·外戚世家》：“姊去我西時(shí)，與我決於傳舍中?！?/SPAN>《索隱》：“決者，別也。”這個(gè)“決”通“訣”，辭別，告別。非其誼也。幽中，指幽宮，或幽谷。《淮南子·說山篇》：“蘭生幽宮，不為莫服而不芳?！睂m，《御覽》卷983引同；一本作“谷”，《意林》卷2引作“谷”；《記纂淵海》卷60引作“室”?！?/SPAN>金樓子·立言下》：“蘭生空谷，不為莫用而不芳?！奔幢尽痘茨稀罚?/SPAN>是蕭氏所見本亦作“谷”。《荀子·宥坐》、《家語·在厄》作“深林”，《韓詩外傳》卷7作“茂林”，與此簡(jiǎn)及《淮南》不同。
-
佑仁 在 2011/8/15 22:02:02 評(píng)價(jià)道：第44樓
1.身體△（重）
（靜）：△字原考釋者隸作「
」(從「貝」)，讀書會(huì)作「 
」左半似從「見」，仍應(yīng)以原釋為宜。2.「處立（位）
（隱）下」：「位」字原考釋者與讀書會(huì)都釋作「立」讀「位」，對(duì)照「處」(參第6樓)字的「尸」旁殘泐的情況，以及「立」字左半的殘墨來看，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)所謂的「立」字根本就已經(jīng)寫作從「人」的「位」了。(
包2.224)
-
心玉 在 2011/8/15 23:32:35 評(píng)價(jià)道：第45樓
佑仁學(xué)長，但依「立」字於竹簡(jiǎn)中的位置來看，左旁似乎己經(jīng)很難再容納「人」旁了~
-
佑仁 在 2011/8/16 0:16:48 評(píng)價(jià)道：第46樓
心玉好，上一字從「尸」，「尸」(
)寫法比「人」(
)來得稍寬，所以「處」字如果殘到只剩一角，那麼「人」應(yīng)該還可以容納得下，最重要的「立」的左上確定有筆跡，左側(cè)「人」形依稀還看得出來。(另外簡(jiǎn)五下「勿（物），蓉惻簡(jiǎn)逸而莫之能効矣，身體重靜而目耳勞矣，宅位隱下而」等字的左側(cè)都有若干層度的殘脫，這在縮小圖板上看得更清楚)拙見未必正確，也有可能是多慮了。
, -
公子小白 在 2012/1/25 0:46:49 評(píng)價(jià)道：第47樓
llaogui:芳浧
迡而達(dá)于四方。－－－－－－－－
或許可以讀為：
芳浧（盈）謐（溢）迡（墀） 而達(dá)聞?dòng)谒姆?/p>
“浧”，我意還是應(yīng)該讀為“馨”；
迡，當(dāng)讀為“僻匿”，即偏僻隱匿之處，與后面 的“四方”相對(duì)。 -
公子小白 在 2012/1/25 0:55:22 評(píng)價(jià)道：第48樓
劉云:
蘭有異物：蓉惻柬（嫺）逸而莫之能效矣，身體動(dòng)靜而目耳勞矣，處位隱下而比擬高矣。（釋文參考了諸位網(wǎng)友的意見。）
疑“蓉惻”應(yīng)讀為“容姿”（讀“蓉”為“容”，小狐先生已經(jīng)指出）?！叭亍睆摹叭荨甭暎x為“容”自然是沒有問題的?！皠t”聲字與“即”聲字傳世文獻(xiàn)中多有通假之例（參《漢字通用聲素研究》65頁），“即”聲字與“次”聲字傳世文獻(xiàn)中和出土文字資料中亦多有通假之例，那麼，“則”聲字與“次”聲字應(yīng)該也可以相通?！皭拧睆摹皠t”聲，“姿”從“次”聲，那麼，將“惻”讀為“姿”應(yīng)該也是沒有問題的。
“容”意為儀容，“姿”意為姿態(tài)，兩者意義相近。古書中有“容姿”一詞?！夺釢h書•虞延傳》：“永平初，有新野功曹鄧衍，以外戚小侯每豫朝會(huì)，而容姿趨步，有出於衆(zhòng)?！睍x•陸機(jī)《擬〈青青河畔草〉》：“粲粲妖容姿，灼灼美顏色?！?br>另外，《李頌》中有如下簡(jiǎn)文：
嗟嗟君子，觀乎樹之蓉（容）可（兮）。豈不皆生，則不同可（兮）。
疑其中的“則”亦應(yīng)讀為“姿”，與前文的“蓉（容）”對(duì)應(yīng)。“蓉惻”讀“容姿”，似不如“容色”。則、色均職部字，典籍中有相通例證（“色”、“則”聲均有與“塞”聲相通例證，參看《古字通假會(huì)典》）?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》：“享禮有容色，私覿愉愉如也。”
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410850