| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
(首發(fā))
李發(fā)
西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所
《考古》2011年7期簡報(bào)了山西翼城縣大河口西周墓地發(fā)掘的重要發(fā)現(xiàn)(以下稱《發(fā)掘簡報(bào)》)[1],其中M1017出土了數(shù)十件銅器,尤其還出土刻有銘文的銅簋和銅盂等,對(duì)于古文字學(xué)、古器物學(xué)、古代史等方面的研究具有重要意義。本文對(duì)其中一件帶有6行50字的銅簋銘文試作考釋,不當(dāng)之處,敬祈方家指正。


其銘文用現(xiàn)代漢字加標(biāo)點(diǎn)迻錄如下:
唯十又一月,丼(井)弔(叔)來
(拜)。迺蔑霸白(伯)
(歷)事伐,用壽(幬)百、丹二、
虎皮一。霸白(伯)拜、稽首,對(duì)揚(yáng)丼弔(叔)休。用乍(作)寶簋,其萬年子子孫孫其永寶用。
一、關(guān)于有銘霸伯器
《發(fā)掘簡報(bào)》刊發(fā)了M1017中出土的兩件銅器的銘文圖片,一是本文要討論的《霸伯簋》,一是《霸伯盂》。同墓另有出土但未公布銘文圖片的是:銅鼎之一腹內(nèi)壁有銘文“伯作
”三字,銅簋之一內(nèi)底銘2行12字(未公布內(nèi)容),銅豆之一有銘4行16字“霸伯作大寶尊彝其孫孫子子萬年永用”,銅盆之一有銘2行11字“倗伯肇作旅盤(?)其萬年永用”,銅盤之一有銘4行近40字(未公布內(nèi)容),銅尊之一有銘1行4字“作寶尊彝”,銅鬲一件有銘2行4字“作父癸彝”,銅罍一件有銘2行5字“霸伯作寶尊”。
《發(fā)掘簡報(bào)》認(rèn)為,從墓地出土的青銅器銘文顯示,“霸”是這處墓地墓主的國族名,“霸伯”是這里的最高權(quán)力擁有者。顯然,這個(gè)意見是正確的。除此之外,已見著錄的“霸”器還有霸伯簋1件[2],霸姞鼎、簋各1件[3]。
本文討論的《霸伯簋》中“霸”字兩見:
,與常見的“霸”字寫法,如
(令簋)、
(周乎卣)等有別,但從同墓出土《霸伯盂》的“霸”作
來看,上述兩個(gè)形體釋作“霸”是可從的?!墩f文·月部》:“霸,月始生霸然也?!瓘脑?,
聲?!钡栋圆匪姷膬蓚€(gè)霸字,從
從各,其理據(jù)何在?需進(jìn)一步查證。不過,這兩個(gè)新見的霸字形體可以豐富霸字的異體字群。
二、關(guān)于“井”和“井叔”
“井”為國族名。殷墟甲骨文中有“井方”。如:
(1)戊辰卜,賓貞:方𢆎井方。 一(合集6796,賓三類)
(2)己巳,貞:執(zhí)井方。
弗𢆎。 ?。ê霞?/SPAN>33044,歷二類)
賓三類和歷二類卜辭都是武丁晚期至祖庚、祖甲時(shí)期卜辭[4],處于五期斷代的第一期末至第二期,可見井方是很早就存在了。商代晚期“乙亥父丁鼎”也有銘作“王正(征)井方”[5]。武丁配偶之一帚井,就是井方之女,又作帚妌,在卜辭中有200余見[6]。最早指出井方地望的是郭沫若,他在《卜辭通纂》中考釋第534片(即合集1339)“癸卯卜,賓貞:井方于唐宗彘”時(shí)說:
此井方乃殷之諸侯,言來祀成湯用彘也。殷亡,此亦為周人所滅。《乙亥父丁鼎》“隹王正(征)井方”,其遺民遺地被周人瓜分?!吨芄贰熬罘?,錫臣三品:州人、
人、𦎫人”(發(fā)按:周公簋又名榮作周公簋、井侯簋);《大克鼎》“錫汝井家
田于
山,
(與)氒臣妾”,又“錫汝井、
、
人耤,錫汝井人奔于
”;又《散氏盤》有“井邑田”,由夨人分割于散人。大克鼎出土于歧山縣,散氏舊國當(dāng)在今大散關(guān)附近,則井方當(dāng)在散關(guān)之東,歧山(引者按:當(dāng)為岐山)之南,渭水南岸地矣。[7]
郭氏認(rèn)為井方在“散關(guān)之東、岐山和渭水之南”,僅依據(jù)大克鼎和散氏盤地而定,畢竟大克鼎中的“井家”“井人”與散氏盤中的“井邑田”是否即是殷墟卜辭中所言的“井方”,恐非必是[8]。
陳夢家認(rèn)為井方是文獻(xiàn)中的“耿”,在今山西河津市:
《殷本紀(jì)》“祖乙遷于邢”,《尚書序》作耿,《索隱》曰:“今河?xùn)|皮氏縣有耿鄉(xiāng)”,今山西河津縣?!稘h書·地理志》“皮氏耿鄉(xiāng),故耿國,晉獻(xiàn)公滅之”。河津之耿國,非祖乙所遷之邢,然“邢”“耿”古通,則耿可能即卜辭的井方。[9]
陳氏除了根據(jù)邢是井的孳乳字,又邢耿音同,便推出耿即卜辭之井方,沒有其他證據(jù),也難以令人信從。
此外,島邦男謂“井方位于西北,近沚地”[10],楊文山、孟世凱認(rèn)為在河北南部邢臺(tái)[11],何光岳以為在河南鄭州之
亭[12]。
以上諸說,其實(shí)均不可信。學(xué)者們多視“井”為“邢”,朱駿聲早已指出非是。《說文通訓(xùn)定聲》:“
,與邢別。按:晉地,后為趙地,在今山西潞安府。……于漢為常山郡之井陘縣。井,即
也?!?/SPAN>[13]發(fā)按:
為井的孳乳字,井方,很可能是今石家莊市井陘縣?!墩f文·邑部》:“
,鄭地
亭?!倍巫ⅲ骸霸凄嵉乜终`……疑即二《志》常山郡之井陘縣,趙地也。
、井蓋古今字。”[14]
承認(rèn)井方在河北井陘縣境也可在殷墟卜辭和新出銅器中得到佐證。上舉《合集》6796卜辭中有“方𢆎井方”的內(nèi)容,關(guān)于“方”,我們已經(jīng)有過較為詳細(xì)的論述:
方到過“唐”(山西晉陽)、“沚”(晉南),進(jìn)攻過“井方”(河北井陘)、“尸”(東魯)、“商(商丘)”、“周”(陜西岐山)、“
”(晉南),在“北土”用兵,可見方的力量強(qiáng)大,作戰(zhàn)的范圍從殷西到殷北到殷東都有。文獻(xiàn)中的“方”被稱為近玁狁之國。因此,方的地望難以確定在某一點(diǎn)上,它如同羌方和𢀛方,是一支活動(dòng)在殷之西北或北方的居無定所的游牧民族……[15]
井陘處于殷墟安陽以北300公里,因此,如果它確實(shí)為井方所在,方對(duì)其有過進(jìn)攻是完全可能的。此外,1978年在河北元氏縣西周墓地出土有“臣諫簋”,相關(guān)銘文云:“隹(唯)戎大出于軝,井侯
(搏)/戎?!崩顚W(xué)勤、唐云明兩位先生據(jù)此認(rèn)為“井”即“邢”,西周時(shí)其封地在今之邢臺(tái)。[16]上文我們已經(jīng)說過,井并非邢,井與
為古今字,這里的井當(dāng)為井陘,現(xiàn)在的井陘縣與元氏縣相距68公里,標(biāo)明“井侯”的臣諫簋出土于元氏縣也就可以理解了。
綜上,井為地名,后作
,漢以后稱井陘,在現(xiàn)在河北井陘縣一帶;邢為國名,姬姓,《左傳·僖公二十四年》“凡蔣邢茅胙祭,周公之胤也”,后為衛(wèi)文公所滅,邢在現(xiàn)在河北邢臺(tái)市一帶[17]。《金文編》將井釋為邢,稱井孳乳為邢[18],恐非是。
井叔的身份是什么呢?我們先從金文所見“井侯”“井伯”說起。《金文人名匯編》指出:
井伯 即邢伯,見邢伯甗(集成00873)、長甶盉(集成09455)、七年
曹鼎(集成02783)、豆閉簋(集成04276),是西周恭王時(shí)期的執(zhí)政大臣。七年十月既生霸,恭王在周般宮太室冊(cè)命
曹,邢伯擔(dān)任儐相。
井侯 即邢侯,……西周成康時(shí)期人,邢國國君,周公旦的長子。
井侯 即邢侯,……西周中期前段邢國國君。[19]
《霸伯簋》所見的“井叔”不見于《金文人名匯編》,其事跡與“井伯”一樣都擔(dān)任過西周中期的儐相。如:
隹(唯)六月既生霸戊/戌,旦,王各于大室,/師毛父即立(位),井白(伯)右,/內(nèi)史冊(cè)命…… ?。?/SPAN>井伯敦)[20]
隹(唯)七年十月既生/霸,王才(在)周般宮。旦,/王各大室,井白(伯)入/右
曹,立中廷,北/鄉(xiāng)(向)…… (七年
曹鼎)[21]
隹(唯)三月初吉乙卯,王才(在)/周,各大室,咸,丼弔(叔)入右(佑)/趩,王乎(呼)內(nèi)史冊(cè)令(命)趩…… (趩尊)[22]
但在《霸伯簋》中,他是代表周王來拜見霸伯,嘉獎(jiǎng)霸伯在征伐方面的成績??梢?,他同井伯一樣都應(yīng)是周王的執(zhí)政大臣。
三、關(guān)于“
(拜)”
銘文中有字作
,當(dāng)是從𠦪從又。左邊的
與一般所見的甲骨文金文的𠦪字寫法相同。金文中“又”一般作
,這是沿襲甲骨文而來的規(guī)范寫法,偶作
(沈子它簋)、
(鄭虢仲簋),有意不將中間的“手指”突顯出來,再進(jìn)而略去中間的部分,如
(《縣妃簋》:“十又二月?!保?,正好與此字右邊所從的
相同。故該字可隸作
。
《說文·手部》:“
,首至手也。從手、𠦪。
,古文
,從二手。”段注:“各本作首至地也,今正?!?/SPAN>[23]古文字中,作偏旁的“手”與“又”常通用,故
與
應(yīng)是同一字之異體。金文中
一般就寫作從手從𠦪,手常置于右,偶有寫作從手從頁,如
(友簋),或從𠦪從頁,如
(豦簋)[24]。
到隸書以后寫作
(居圖一九七67.40)[25]、
(曹全碑),與楷書形體完全一致了。
《霸伯簋》這一“拜”字的新見字形,可以補(bǔ)《金文編》之缺。
按《說文》所釋“拜”的本義是一種表示敬意的禮節(jié)。銘文云“井叔來拜”,井叔作為朝中執(zhí)政大臣,到“霸”國來見霸伯,應(yīng)該是代表周天子之意旨前往巡視或勉勵(lì),因此,此處的“拜”非拜見、拜謝,而是拜授。
四、關(guān)于“迺”
銘文中有字作
,當(dāng)是從西從口?!拔鳌痹谝笮婕坠俏闹性缙诙嘧?SPAN>
(合集14295,師賓間類)形,上部不封口,晚期多作封口形,如
(合集28190,無名類),西周甲骨有作
(西周H11:8),西周金文也有作
(幾父壺)。殷墟甲骨文“迺”有從西從口的寫法
西:![]()
![]()
![]()
迺: ![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
本文討論的《霸伯簋》中的“迺”字寫法有“復(fù)古”傾向,《金文編》未收從西從口的“迺”字寫法,可補(bǔ)之。
五、關(guān)于“
(歷)”
該銘文有字作
,從廠從
,可隸作
。此字聯(lián)系前邊的“蔑霸伯”來看,當(dāng)是常見的“蔑某人曆”句型,其他慣用句型還有“蔑曆某人”“蔑曆于某人”等?!懊飼选笔墙鹞牧?xí)語,表示嘉獎(jiǎng)、勉勵(lì)、休美之意[27],對(duì)其訓(xùn)釋和研究的有不下40家[28]。 因此,我們懷疑“
”可能當(dāng)讀作“曆”(歷)。
“蔑曆”之“曆”的金文字形主要有以下六種:
A.
(趩觶)
(次尊)
(免尊)
(義盉蓋)
B.
(臤尊)
(爯簋)
(
鼎)
(敔簋)
(大簋)
(
卣蓋)
C.
(保尊、保卣)
D.
(
簋)
E.
(
簋)
F.
(庚嬴鼎)
上述各類字形中最為常見的是AB兩類,即從廠、從林(或從秝)、從甘,因此常被隸定作
,CDEF四種形體是這種形體的變體,C類增加了土,D類將“甘”訛變?yōu)閺奶铮?SPAN>E類省寫了廠,F類則省寫了甘。因此,《霸伯簋》中出現(xiàn)的“
”,可能由F類的“
”異寫而來。
六、關(guān)于“壽(幬)”
該銘文有字作
,字形與《錄伯
簋蓋》(容庚簡稱為《錄伯簋》)所見
吻合,《金文編》將其歸入“幬”字頭下。此應(yīng)是“壽”之字形,如
(不壽簋)、
(豆閉簋),在《霸伯簋》中讀作“幬”?!墩f文·巾部》:“幬,禪帳也。從巾,
聲?!币隇槊绍囕灥钠じ??!都崱ず理崱罚骸皫危]灨??!薄吨芏Y·考工記·輪人》:“進(jìn)而眡之,欲其幬之廉也?!编嵭ⅲ骸皫危]炛镆??!睂O詒讓正義:“幬,本為帳,引申為覆幬之義。凡小車轂以革蒙
為固,故亦謂之幬?!?/P>
七、關(guān)于“丹”
該銘有字作“
”,釋作“丹”?!墩f文·丹部》:“丹,巴越之赤石也。象采丹井,一象丹形?!薄逗喢鹘鹞脑~典》:“丹即丹砂,俗稱朱砂,又名辰砂?!薄暗ぁ笨梢宰鳛橘p賜物,如《庚贏卣》:“賜貝十朋,又丹一
?!?/SPAN>[29]
八、關(guān)于“
虎皮”
該銘文有字作
形,置于“虎”前,疑為地名。字形從日、束、又、米,姑且隸作
?!盎ⅰ焙笾肿?SPAN>
,《九年衛(wèi)鼎》“皮”作
[30],與此字合,故應(yīng)釋為皮。“
虎皮”似當(dāng)意為
地所產(chǎn)之虎皮。
綜上所論,《霸伯簋》銘文的大意是:
唯十又一月,井叔來拜。于是嘉獎(jiǎng)霸伯從事的征伐工作,(賜予)任用的蒙車轂的皮革一百、丹砂二
、
地所產(chǎn)之虎皮一張。霸伯拜手叩頭,報(bào)答頌揚(yáng)井叔的美意。因此作了寶簋,子子孫孫要永遠(yuǎn)珍惜,好好使用。
[1] 山西省考古所大河口墓地聯(lián)合考古隊(duì):《山西翼城縣大河口西周墓地》,《考古》2011年7期。
[2] 銘文2行6字作“霸伯作寶尊彝”,參北京大學(xué)考古學(xué)系商周組、山西省考古所:《天馬-曲村1980~1989》,科學(xué)出版社,2000年。
[3] 霸姞鼎、簋均為銘文2行6字作“霸姞作寶尊彝”,霸姞鼎屬西周早期器,見《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)第二冊(cè),中華書局,2007年,第1136頁;霸姞簋屬西周早期器,見《殷周金文集成》(修訂增補(bǔ)本)第三冊(cè),第1892頁。
[4] 黃天樹:《殷墟王卜辭的分類與斷代》,科學(xué)出版社,2007年,第9頁表1-1。
[5] 羅振玉:《三代吉金文存》上,中華書局,1983年,第391頁下。乙亥父丁鼎,又名邐鼎、邐方鼎、尹光鼎、尹光方鼎。
[6] 姚孝遂、肖丁(主編):《殷墟甲骨刻辭類纂》,中華書局,1988年,第180-182、1105-1106頁。
[7] 郭沫若:《卜辭通纂》,收入《甲骨文獻(xiàn)集成》第二冊(cè),四川大學(xué)出版社,2001年,第112頁。
[9] 陳夢家:《殷虛卜辭綜述》,中華書局,2004年重印,第288頁。
[10] 島邦男:《殷墟卜辭研究》(下)800頁,濮茅左、顧偉良中譯本,上海古籍出版社,2006年。
[11] 楊文山:《商代的“井方”與“祖乙遷于邢”考》,《河北學(xué)刊》1985年3期。孟世凱:《甲骨文中井方新考》,《邢臺(tái)歷史文化論叢》,河北人民出版社,1990年;又《甲骨文獻(xiàn)集成》第二十八冊(cè)228-232頁。
[12] 何光岳:《井國的來源和遷徙》,《邢臺(tái)歷史文化論叢》,河北人民出版社,1990年;又《甲骨文獻(xiàn)集成》第二十八冊(cè)222-225頁。
[13], SPAN> (清)朱駿聲:《說文通訓(xùn)定聲》,武漢古籍書店影印,1983年,第851頁下。
[14] 關(guān)于這個(gè)意見,拙文《商代武丁時(shí)期甲骨軍事刻辭的整理與研究》(西南大學(xué)博士學(xué)位論文,2011年)第48頁亦有論。
[15] 李發(fā):《商代武丁時(shí)期甲骨軍事刻辭的整理與研究》第50頁。
[16] 李學(xué)勤、唐云明:《元氏銅器與西周的邢國》,《考古》1979年1期。
[17] 《左傳·隱公五年》:“曲沃莊伯以鄭人、邢人伐翼?!倍抛ⅲ骸靶蠂趶V平襄國縣?!眳⑷钤?獭妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》,中華書局,1980年,第1727頁。發(fā)按:襄國縣故城在今邢臺(tái)市橋東區(qū)。
[18] 容庚:《金文編》“井”字條,中華書局,1985年,第350頁。
[19] 吳鎮(zhèn)烽:《金文人名匯編》(修訂本),中華書局,2006年,第43頁。
[20] 井伯敦又名師毛父簋、毛父敦,參馬承源主編《商周青銅器銘文選》230,文物出版社,1990年。
[21] 馬承源(主編):《商周青銅器銘文選》199。
[22] 馬承源(主編):《商周青銅器銘文選》248。
[23] (清)段玉裁:《說文解字注》,上海古籍出版社,1988年第2版,第595頁上。
[24] 容庚:《金文編》,中華書局,1985年,第774-776頁。
[25] 王夢鷗:《漢簡文字類編》,臺(tái)北藝文印書館,1974年,第45頁。“居圖一九七67.40”表示該圖版第197頁之67.40號(hào)簡。
[26] 劉釗、洪飏、張新?。骸缎录坠俏木帯?,福建人民出版社,2009年,第283頁。
[27] 晁福林:《金文“蔑曆”與西周勉勵(lì)制度》,《歷史研究》2008年1期,第34頁。
[28] 邱德修《商周金文蔑曆初探》(南灣五南出版社,1987年)匯集有39家說法,加上作者自己的觀點(diǎn)有40家。另,范常喜先生亦有補(bǔ)論,參氏著《金文“蔑曆”補(bǔ)釋》,《中國文字學(xué)會(huì)第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》,河北張家口,2011年7月,第99-100頁。
[29] 《簡明金文詞典》(引作《庚贏尊彝》)第64頁,上海辭書出版社,1998年。
[30] 容庚:《金文編》“皮”字條,中華書局,1985年,第209頁。
附記:本研究參考了中央研究院歷史語言研究所金文工作室制作之“殷周金文暨青銅器數(shù)據(jù)庫”http://www.ihp.sinica.edu.tw/~bronze;研究得到了作者主持的國家社科基金項(xiàng)目“甲骨軍事刻辭的分期分類排譜、整理與研究”(10XZS002)、教育部人文社科項(xiàng)目“商代甲骨軍事卜辭語言研究”(09YJC740059)、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)重點(diǎn)項(xiàng)目“甲骨軍事刻辭的整理與研究”的資助;初稿得到喻遂生師的中肯建議;謹(jǐn)此一并鳴謝。
本文收稿日期為2011年8月17日。
本文發(fā)佈日期為2011年8月18日。
點(diǎn)擊下載附件:
0922李發(fā):山西翼城新出西周霸伯簋考釋
《庚贏卣》中的賜丹,陳夢家讀作“又丹一石”(《西周同期斷代》上冊(cè),第98頁)。認(rèn)為此處賞賜之丹,可能是婦女之脂粉。但看《霸伯簋》銘文,皆是賞賜軍用物品,如皮革、虎皮之類,推測西周賜丹,當(dāng)用于涂抹皮甲,屬于一種軍事物資,而不是婦女所用之脂粉。
李競恒:
《庚贏卣》中的賜丹,陳夢家讀作“又丹一石”(《西周同期斷代》上冊(cè),第98頁)。認(rèn)為此處賞賜之丹,可能是婦女之脂粉。但看《霸伯簋》銘文,皆是賞賜軍用物品,如皮革、虎皮之類,推測西周賜丹,當(dāng)用于涂抹皮甲,屬于一種軍事物資,而不是婦女所用之脂粉。
我也同意陳氏讀“又丹一石”的看法。但丹在此處到底為何物,確實(shí)值得進(jìn)一步探討?!暗ぁ痹诮鹞闹兴娨话阌兴姆N用法:(1)丹砂,即赤石?!墩f文》謂:“丹,巴越之赤石也?!保?)赤色。如《蔡侯匜》:“蔡侯/乍(作)(媵)鄬中(仲)姬/丹
(沬)
(匜)?!薄恫毯畋P 》:“蔡侯/乍(作)
(媵)鄬中(仲)姬/丹盥盤?!保?)作人名(或族名),如《丹叔番盂》:“丹弔(叔)番/乍(作)寶盂?!保?)借作“邯鄲”的“鄲”。如《十二年趙令戈》《廿三年司寇矛》等。
但段玉裁注《說文》“丹”時(shí)云:“丹者石之精,故凡藥物之精者曰丹。”《霸伯簋》所見的丹作為一種賞賜物,會(huì)不會(huì)可能是一種藥物呢?試想在醫(yī)學(xué)尚不發(fā)達(dá)的西周時(shí)期,藥物也應(yīng)是作戰(zhàn)所用或平時(shí)所需的重要物資哦。
望繼續(xù)討論。謝謝諸位同道!小文貼于此處,就想聽到大家的批評(píng)和建議。
lifae103:
李競恒:
《庚贏卣》中的賜丹,陳夢家讀作“又丹一石”(《西周同期斷代》上冊(cè),第98頁)。認(rèn)為此處賞賜之丹,可能是婦女之脂粉。但看《霸伯簋》銘文,皆是賞賜軍用物品,如皮革、虎皮之類,推測西周賜丹,當(dāng)用于涂抹皮甲,屬于一種軍事物資,而不是婦女所用之脂粉。我也同意陳氏讀“又丹一石”的看法。但丹在此處到底為何物,確實(shí)值得進(jìn)一步探討?!暗ぁ痹诮鹞闹兴娨话阌兴姆N用法:(1)丹砂,即赤石?!墩f文》謂:“丹,巴越之赤石也?!保?)赤色。如《蔡侯匜》:“蔡侯/乍(作)
(媵)鄬中(仲)姬/丹
(沬)
(匜)。”《蔡侯盤 》:“蔡侯/乍(作)
(媵)鄬中(仲)姬/丹盥盤?!保?)作人名(或族名),如《丹叔番盂》:“丹弔(叔)番/乍(作)寶盂。”(4)借作“邯鄲”的“鄲”。如《十二年趙令戈》《廿三年司寇矛》等。
但段玉裁注《說文》“丹”時(shí)云:“丹者石之精,故凡藥物之精者曰丹?!薄栋圆匪姷牡ぷ鳛橐环N賞賜物,會(huì)不會(huì)可能是一種藥物呢?試想在醫(yī)學(xué)尚不發(fā)達(dá)的西周時(shí)期,藥物也應(yīng)是作戰(zhàn)所用或平時(shí)所需的重要物資哦。
望繼續(xù)討論。謝謝諸位同道!小文貼于此處,就想聽到大家的批評(píng)和建議。
根據(jù)周代女子稱名之例,蔡侯匜、蔡侯盤“鄬中姬丹”之“丹”乃女子私名,2樓ifae103先生把“丹”理解爲(wèi)“赤色”,甚怪。
郭永秉、黃錦前、張新俊等先生對(duì)簋銘有過討論,黃、張兩位先生還對(duì)霸與格的關(guān)係有過討論,李發(fā)先生文均失引。此外,李先生文中關(guān)於字詞的解釋問題亦不少啊,呵呵。
《禮記·月令》:“﹝季春之月﹞令百工,審五庫之量……金鐵、皮革筋、角齒、羽箭干、脂膠丹漆,毋或不良?!贝颂幍摹捌じ锝睢迸c“丹漆”并列,都是制造皮甲的材料。《霸伯簋》中皮與“丹”并賞,應(yīng)該與此類似,是涂抹皮甲的色彩。
無語:
根據(jù)周代女子稱名之例,蔡侯匜、蔡侯盤“鄬中姬丹”之“丹”乃女子私名,2樓ifae103先生把“丹”理解爲(wèi)“赤色”,甚怪。
郭永秉、黃錦前、張新俊等先生對(duì)簋銘有過討論,黃、張兩位先生還對(duì)霸與格的關(guān)係有過討論,李發(fā)先生文均失引。此外,李先生文中關(guān)於字詞的解釋問題亦不少啊,呵呵。
無語先生批評(píng)甚是。常識(shí)性錯(cuò)語。
郭永秉、黃錦前、張新俊等先生對(duì)簋銘討論的大作未曾見到,望賜教,何處可以下到?
謝謝!無語先生到了重慶,我請(qǐng)您喝山城啤酒、燙重慶火鍋。
李競恒:
《禮記·月令》:“﹝季春之月﹞令百工,審五庫之量……金鐵、皮革筋、角齒、羽箭干、脂膠丹漆,毋或不良?!贝颂幍摹捌じ锝睢迸c“丹漆”并列,都是制造皮甲的材料。《霸伯簋》中皮與“丹”并賞,應(yīng)該與此類似,是涂抹皮甲的色彩。
有些道理。謝謝!
丹漆是漆,不是丹。白馬是馬,不是白。
各位同道:
實(shí)在慚愧!我平時(shí)不大上網(wǎng),沒想到這許多重要的信息竟錯(cuò)失了!
《考古》2011年7期剛出,看到新材料我如獲至寶??墒恰??xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
以下是拙文主要失引之處:
1、黃錦前、張新俊:《霸伯簋銘文小議》,簡帛網(wǎng)
(http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1470),
2、黃錦前、張新?。骸墩f西周金文中的“霸”與“格”》,簡帛網(wǎng)
(http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1471#_ednref10),
3、關(guān)于“山西翼城大河口西周墓地”的考古發(fā)掘信息(上述大作有相關(guān)引文)
4、徐伯鴻先生在“復(fù)旦古文字網(wǎng)”所發(fā)主題帖《說霸伯簋銘文二三事》(http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=4531)、《說霸伯墓地的M1墓鼎式簋銘二三事》(http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=4587)和眾網(wǎng)友的跟帖,諸家意見對(duì)我也大有裨益。
另拙文中關(guān)于“量”字未識(shí)出,應(yīng)據(jù)黃文更正。其他有個(gè)別與上述釋文有小殊,暫保留個(gè)人意見,在以后的修改中會(huì)將上述意見收入并作出回應(yīng)。
另,可能尚有其他先生的高見宏論我未見到,掛一漏萬,敬請(qǐng)海涵。
再次感謝大家提出的寶貴意見!我以后會(huì)常來網(wǎng)上瀏覽,看君一道帖,勝讀十年書啊。
李發(fā) 謹(jǐn)識(shí)
古書說[巴寡婦清擅利丹穴], 有說是紅汞硃砂, 有的說赤鐵礦
我覺得丹還是赭石-赤鐵礦比較妥當(dāng)些
畢竟賣水銀大概很難在當(dāng)時(shí)可以搞成有錢捐建長城的幾代人的大企業(yè), 弄得秦始皇都來表揚(yáng)傑出企業(yè)家
搞鐵礦倒是挺削的啦當(dāng)時(shí)
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410696