欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

    清華簡(jiǎn)《皇門》集釋①

（首發(fā)）

趙雅思　陳家寧

天津大學(xué)文法學(xué)院中文系

清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇發(fā)表較早，研究也比較深入。在經(jīng)過一段時(shí)間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴後，林志鵬先生將學(xué)者們的意見進(jìn)行了總結(jié)。②我們模仿其例，對(duì)清華簡(jiǎn)《皇門》篇進(jìn)行集釋，間或表達(dá)自己的淺見（以按語及餘論的形式出現(xiàn)），水平有限，想當(dāng)錯(cuò)漏迭出，謹(jǐn)供學(xué)界參考和批評(píng)。

一、釋文

清華簡(jiǎn)《皇門》篇整理者李均明先生的釋文為：③

隹（惟）正[月]庚午，公（格）才（在）（庫）門。公若曰：“於（嗚）（呼）！朕（寡）邑少（?。┌睿?/SPAN>（蔑）又（有）耆耇（慮）^（1）事（屏）朕立（位），（肆）朕（沖）人非敢不用明刑，隹（惟）莫（開）^（2）【1】余嘉悳（德）之兌（說）。今我卑（譬）少（?。┯诖?，我（聞）昔才（在）二又（有）或（國）之折（哲）王則不共（恐）于卹，廼隹（惟）大門宗子埶（邇）^（3）臣，楙（懋）昜（揚(yáng)）嘉悳（德），乞（迄）又（有）（寶），以【2】（助）^（4）氒（厥）辟，堇（勤）卹王邦王（家）。廼方（旁）救（求）巽（選）睪（擇）元武聖夫，（羞）^（5）于王所。自（釐）臣至於又（有）貧（分）厶（私）子，句（茍）克又（有）（諒），亡（無）不（懍）^（6）達(dá)，獻(xiàn)言【3】才（在）王所。是人斯（助）王共（恭）明祀，（敷）明刑。王用又（有）監(jiān)，多（憲）正（政）命，用克和又（有）成。王用能承天之魯命。百眚（姓）萬民用【4】亡（無）不（擾）^（7）比才（在）王廷。先王用又（有）雚（勸），以瀕（賓）右（佑）於上。是人斯旣（助）氒（厥）辟堇（勤）勞王邦王（家）。先神示（祇）（復(fù)）〈式〉用休，卑（俾）備（服）^（8）【5】才（在）氒（厥）（家）。王邦用（寍），少（?。┟裼?B>叚（假）^（9）能（稼）嗇（穡），（並）^（10）祀天神，戎兵以能興，軍用多實(shí)。王用能盍（奄）又（有）四（鄰），遠(yuǎn)土不（丕）承，孫=（子孫）用【6】（末）被先王之耿光。至於氒（厥）（後）嗣立王，廼弗肯^（11）用先王之明刑，乃隹（維）訯=（急急）^（12）疋（胥）區(qū)（驅(qū)）疋（胥）（教）於非彝^（13）。以（家）相氒（厥）室，弗【7】卹王邦王（家），隹（維）俞（媮）惪（德）用，以（問）求于王臣，弗畏不恙（祥），不肯^（11）惠聖（聽）亡（無）（罪）之（辭），乃隹（惟）不訓(xùn)（順）是（治）。我王訪良言於是【8】人，斯乃非休惪（德）以譍（應(yīng)）。乃隹（維）乍（詐）區(qū)（詬）^（14）以（答），卑（俾）王之亡（無）依亡（無）（助）。卑（譬）女（如）戎夫^（15），喬（驕）^（16）用從（禽），亓（其）由（猶）克又（有）艧（獲）？是人斯廼訡（讒）惻（賊）【9】□□，以不利氒（厥）辟氒（厥）邦。卑（譬）女（如）（梏）^（17）夫之又（有）（媢）^（18）妻，曰余蜀（獨(dú)）備（服）才（在）寢，以自（落）^（19）氒（厥）（家）。（媢）夫又（有）埶（邇）亡（無）遠(yuǎn)，乃弇盍（蓋）善=【10】夫=（善夫，善夫）莫達(dá)才（在）王所。乃隹（惟）又（有）奉俟（疑）^（20）夫，是糃（揚(yáng)）是（繩），是以爲(wèi)上，是受（授）司事帀（師）長。正（政）用迷（亂），獄用亡（無）成。少（?。┟裼?/SPAN>（禱）亡（無）用祀?！?/SPAN>11】天用弗（保），（媢）夫先受吝（殄）罰，邦亦不（寍）。於（嗚）（呼）！（敬）才（哉），監(jiān)於茲。朕遺父兄眔朕（藎）臣，夫明爾（爾）悳（德），以（助）余一人（憂），母（毋）【12】隹（惟）爾（爾）身之（懍）^（6），皆卹爾（爾）邦，叚（假）余（憲）。旣告女（汝）（元）悳（德）之行，卑（譬）女（如）（主）^（21）舟，輔余於險(xiǎn)，（臨）^（6）余於淒（濟(jì)）^（22）。母（毋）（作）俎（祖）考（羞）才（哉）?！?/SPAN>13】

其後復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)又重新做了釋文^[5]，此不具引。

二、疑難字詞集釋

（1）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“慮”，引《說文解字》：“謀思也”。

B.蘇建洲^[18]：字形與《上博（六）·用曰》第14簡(jiǎn)“強(qiáng)君政”中“”字相同。引李銳《〈用曰〉新編（稿）》觀點(diǎn)讀為“慮”。

C.何家興^[18]:引何景成《試釋“”》的觀點(diǎn)，所從之“虎”應(yīng)是“虒”的省形，從木從虒省，即“榹”，讀為“施”。

D.劉雲(yún)^[18]：讀為“據(jù)”，“據(jù)”有定、安之義，“據(jù)事”解釋為定事，與其後的“屏朕位”意義相關(guān)。

E.孫飛燕^[18]：讀為“御”，兩字古音相近。引《書·文侯之命》“即我御事，罔或耆壽俊在厥服”，文意相近。

F.袁瑩^[18]：與甲骨文中上從“虍”下從“木”的是同一個(gè)字，出現(xiàn)于戰(zhàn)國璽印文字。還有可能與從“木”從“虎”的是同一個(gè)字。

G.施謝捷^[18]：從虎從木的字應(yīng)該是“虡”的異構(gòu)。

（2）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：與開都從幵?！兑葜軙せ书T》作“開”，解釋為“通”。

B.袁瑩^[18]：與《包山楚簡(jiǎn)》120號(hào)簡(jiǎn)中的為同一個(gè)字。從“視”，從“目”，從“視”與從“目”同。也可能與《龍龕手鑒·見部》所收字為同一個(gè)字。

C.宋華強(qiáng)^[21]：“”與“”（包山簡(jiǎn)120）為異體字，解釋為給予、賜予的意思，可能讀為“賜”、“遺”、“賫”。

（3）埶（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀作“邇”。邇臣，指親近的大臣。

B.宋華強(qiáng)^[21]：讀為“孽”，“孽”與“埶”都屬於疑母月部。引《說文》：“孽，庶子也”。此處“孽臣”與“宗子”相對(duì)，指稱庶子與嫡子。

C.秦樺林^[18]：讀為“暬”，“暬臣”解釋為“近臣”。

（4）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：今本《皇門》寫作“助”。引李學(xué)勤《試論董家村青銅器群》觀點(diǎn)：金文“”字為協(xié)助之義。

B.劉洪濤^[15]：用寬式隸定直接作“惠”。

C.劉雲(yún)^[18]：從“力”，“”聲，“力”為形旁，在今本中的異文為“助”，且“助”也是以“力”為形旁，所以簡(jiǎn)本中此字可能是“助”的異體字。

（5）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：羞，《爾雅·釋詁》：“進(jìn)也”。

B.蘇建洲^[18]：讀為“”，可以校對(duì)《上博（一）·性情論》簡(jiǎn)33“”、“”，應(yīng)釋為“”，而不讀為“敬”。

（6）（出現(xiàn)三次：簡(jiǎn)3一處、簡(jiǎn)13兩處）

簡(jiǎn)3：亡（無）不達(dá)。（簡(jiǎn)文：）

簡(jiǎn)13：毋隹（惟）爾（爾）身之。（簡(jiǎn)文：）

簡(jiǎn)13：輔余於險(xiǎn)，余於淒（濟(jì)）。（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：簡(jiǎn)3和簡(jiǎn)13第一處都讀為“懍”，從得聲，引《廣雅》解釋為“敬也”。簡(jiǎn)13第二處讀為“臨”，引《說文》“監(jiān)臨也”。

B.讀書會(huì)^[5]：從“賏”。簡(jiǎn)3中讀為“榮”，解釋為榮顯。簡(jiǎn)13中的兩處都讀作“營”，講作衛(wèi)護(hù)。簡(jiǎn)13第一處“爾（爾）身之”應(yīng)為“爾（爾）身”，賓語前置句式。簡(jiǎn)13的第二處“”字與“輔”相應(yīng)，也有護(hù)衛(wèi)之義。

C.沈培^[20]：從“賏”聲，簡(jiǎn)文的“”字可讀為從“敬”得聲的“儆”，而“儆”本身也是“敬”的分化字，所以整理者將“”解釋為“敬”。而“儆”的常用意義是警備、警戒。簡(jiǎn)3中的“達(dá)”理解為“敬而達(dá)”，意思是“恭敬而且通達(dá)”。簡(jiǎn)13第一處“毋隹爾身之，皆卹爾邦”就是“毋儆爾身，皆恤爾邦。”意思是“不要只警戒自身，還要憂國憂民?！焙?jiǎn)13第二處“余於淒（濟(jì)）”就可以理解為“要在我渡河的時(shí)候警戒我注意安全”，意思與“輔余於險(xiǎn)”相應(yīng)，借此來說明提醒君王要居安思危，不能掉以輕心。同時(shí)，對(duì)於整理者所讀“懍”也提出自己的看法。認(rèn)為“懍”也就是“稟”是一個(gè)方言詞，由於方言差異造成了字形的變化，由於讀音不同，所從聲旁也變化。

D.唐洪志^[26]：簡(jiǎn)13第二處讀為“攖”，用陸德明《釋文》引司馬云：“攖，引也”?！兑葜軙せ书T》此處作“乃而予於濟(jì)”，“乃”讀作“扔”，《廣韻·釋詁一》：“扔，引也”。由此可見，“攖”、“扔”二字同義?！?/SPAN>余於淒”理解為“臣子在渡河的時(shí)候引導(dǎo)君王”。

E.宋華強(qiáng)^[22]：從字形書寫角度分析“”字從“”，讀為“楫”，在此用作動(dòng)詞?！伴本妇儾浚?/SPAN>”從“”，屬於來母侵部，韻部陰入對(duì)轉(zhuǎn)，聲母也有關(guān)係。

後改變觀點(diǎn)^[23]，把“”看作雙聲字，將簡(jiǎn)13中的兩個(gè)字都讀為“屏”，解釋為護(hù)衛(wèi)、捍蔽、輔助。簡(jiǎn)3中的“”讀為“伻”，“伻”、“屏”二字都是唇音耕部，可以相通，解釋為使?！盁o不伻達(dá)”翻譯為“無不使其達(dá)于王所”。

F.劉雲(yún)^[16]：三處都讀為“進(jìn)”。對(duì)於簡(jiǎn)3的“”字，同意整理者隸定為“”的觀點(diǎn)，結(jié)合傳世本《皇門》，將“允通”理解為“進(jìn)達(dá)”，進(jìn)用顯達(dá)，將“允”看作“進(jìn)”的假借字?！霸省笔怯髂肝牟浚?/SPAN>”所從的“賏”是影母耕部，同屬喉音，韻部旁轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)13第一處的“進(jìn)”解釋為進(jìn)用。該句理解為“不要只進(jìn)用自己（讓自己顯達(dá)），還要顧念國家”。簡(jiǎn)13第二處的“進(jìn)”解釋為使……進(jìn)入。這一句理解為“在危險(xiǎn)的地方輔助我，使我進(jìn)入渡口（指安全的地方）”。

G.劉洪濤^[15]：與郭店簡(jiǎn)《老子》甲27中的“”字為異體字。古文字中“爾”與“”字經(jīng)常相混，因此“”字可能從“爾”，而不從“”。

H.陳劍^[3]：參考劉洪濤意見^[18]，認(rèn)為“”字下面的“”字是“爾”，字形為“”。簡(jiǎn)3與簡(jiǎn)13第二處都讀作“遂”，簡(jiǎn)13第一處讀作“衛(wèi)”。簡(jiǎn)3中的“遂達(dá)”在古文中義近連用，在《漢書》中曾經(jīng)出現(xiàn)過，“遂”解釋為“進(jìn)”。簡(jiǎn)13第二處“（遂）余於淒（濟(jì)）”意為“使我最終到達(dá)，完成渡過河流”?！八臁痹诖颂幈硎尽白罱K達(dá)到……”。“輔余於險(xiǎn)”與“（遂）余於淒（濟(jì)）”在意義上有遞進(jìn)關(guān)係，臣子在遇危險(xiǎn)時(shí)要輔佐君主，使君主“最終”能過渡過。簡(jiǎn)13第一處讀為“衛(wèi)”與今本“暴”相對(duì)，可能是在傳抄過程中由於聲符被誤認(rèn)導(dǎo)致的訛誤，也可能是兩字本身書寫形式就完全相通導(dǎo)致的混淆。

（7）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“擾”，《書·皋陶謨》傳：“順也”。

B.張崇禮^[18]：應(yīng)為“柔”，理解為百姓萬民因此無不柔順親附于王庭。

（8）備（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：釋為“備”。

B.高佑仁^[18]：簡(jiǎn)文此字從糸、備聲，“糸”旁居於字體右下與“備”旁若干筆劃共筆，不宜隸定作“備”。

（9）叚（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“假”，引《爾雅·釋詁》釋為“大”。

B.讀書會(huì)^[5]：簡(jiǎn)文“假”讀為“格”。《逸周書·皇門》此處作“小人用格，□能稼穡”，莊述祖云：“格，至也。”這句即可解釋為“普通民眾因而來歸，能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！?/SPAN>

（10）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：釋為“”，讀為“并”，一說釋為“”。

按：《說文·戈部》：“，絕也?！?/SPAN>

B.讀書會(huì)^[5]：釋為“”，並不是簡(jiǎn)單的左“并”右“戈”的形聲結(jié)構(gòu)，讀為“咸”，即《楚居》簡(jiǎn)3中“巫咸”的咸，與今本一致。

（11）肯（簡(jiǎn)7、8各出現(xiàn)一次）

簡(jiǎn)7：廼弗肯用先王之明刑。（簡(jiǎn)文：）

簡(jiǎn)8：不肯惠聖（聽）亡（無）（罪）之（辭）。（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“肯”。

B.黃人二、趙思木^[10]：簡(jiǎn)8“不肯惠聖（聽）”《逸周書·皇門》作“不屑惠聽”，但是“屑”字從尸，而簡(jiǎn)文中此字不從尸，字形不相近?！靶肌睆氖?/SPAN>聲，“”從肉八，而“”與簡(jiǎn)文字形更為相似。所以此字釋為“”，讀為“屑”。

（12）訯訯（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“急”。

B.讀書會(huì)^[5]：讀為“急急”，形容急切。“急急”早期慣用“汲汲”，故此處為“汲汲”?！兑葜軙せ书T》此句為“維時(shí)及胥學(xué)於非夷”，按照簡(jiǎn)文推斷，“及”字下應(yīng)脫落重文號(hào)。

按：簡(jiǎn)文本有重文符號(hào)。

（13）彝（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：釋為“彝”?！胺且汀?，非法。

B.郭永秉^[18]：簡(jiǎn)文該字上從羊頭、中從二幺，下從又，右從犬?？膳c兩個(gè)字形相聯(lián)繫，一為鄭太子之孫與兵方壺的，一為競(jìng)之定銅器的（鬲）、（豆）、（簋）。

C.高佑仁^[18]：簡(jiǎn)本該字形疑與傳抄古文的“彝”字有關(guān)?！逗购?jiǎn)》與《古文四聲韻》的“彝”字寫法“”，右旁從素，《玉篇》“彝”字異體作“”。

（14）乍區(qū)（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：區(qū)，讀為詬，引《廣韻·侯韻》訓(xùn)“詬”為巧言。乍區(qū)，釋為詐詬，訓(xùn)為欺詐。

B.單育辰^[19]：“詬”在典籍中多為辱駡之意，訓(xùn)為“巧言”只見於《廣韻》，且出現(xiàn)時(shí)代較晚，所以並不可信?！罢^(qū)”釋讀為“作誣”?！皡^(qū)”字屬侯部，“誣”字屬魚部，古侯魚兩部相通甚多，所以二字音近可通。同時(shí)提出“乍區(qū)”或讀為“詐誣”一說。

（15）戎夫（簡(jiǎn)文：）

A.讀書會(huì)^[5]：讀為“農(nóng)夫”?！叭帧比漳付浚稗r(nóng)”泥母冬部，音相近可通。引《上博（二）·容成氏》簡(jiǎn)1“神戎（農(nóng)）氏”為證。

B.林文華^[18]：認(rèn)為是王侯隨從的“武夫”，從事田獵時(shí)身邊護(hù)衛(wèi)近臣。

C.施謝捷^[18]：讀為“戎”，為人名“戎夫”，而不必牽合讀為“農(nóng)夫”。

D.黃人二、趙思木^[10]：讀為“農(nóng)夫”，“農(nóng)”、“戎”二字古音相近，引郭店簡(jiǎn)《成之聞之》：“戎（農(nóng)）夫務(wù)食不強(qiáng)耕”為例，說明“戎”應(yīng)為“農(nóng)”。

（16）喬（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：釋為“喬”，讀為“驕”。

B.王連龍^[27]：讀為“囂”，解釋為喧嘩，“犬囂”即為“犬吠”。引《莊子·徐無鬼》“狗不以善吠為良。”民間有俗語“吠狗不咬人，咬人的狗不叫?！北酒匀畤淌沟锰铽C不能有所收穫來比喻佞臣進(jìn)言不利於國。

C.讀書會(huì)^[5]：讀為“驕”，有放縱之義。

D.黃人二、趙思木^[10]：認(rèn)為“驕”即“獢”，指短喙田犬。

E.劉雲(yún)^[18]：讀為“檋”，“檋”或作“梮”，“橋”從“喬”，可與“檋”相通?！皺h”是山行用具，有錐之屐。聯(lián)繫上下文，可以理解為田獵之時(shí)穿檋，使人行動(dòng)不便，難以有所收穫。說明用錯(cuò)工具一事無成。引申為君主用錯(cuò)人最終無依無靠。符合簡(jiǎn)9文字譬喻的特點(diǎn)。

（17）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“梏”，引《爾雅》訓(xùn)為直。梏夫，堂堂正正的大丈夫。

B.王連龍：今本作“匹夫”，匹夫者，庶人也。並未有妾媵，怎麼會(huì)有專妬之事？因?yàn)椤罢弊?，古語“正”、“征”相通，為“征夫”。征夫，身負(fù)役而行於外者。正因?yàn)檎鞣蜷L期離家在外，其妻方有“予獨(dú)服在寢”的怨語。

C.讀書會(huì)^[5]：認(rèn)為從古、聲，疑讀為“覺”。引《說文·見部》：“覺，悟也”,解釋“覺夫”為“明白人”，正與後文“瞀妻”或者“昏妻”相對(duì)。

D.林文華^[18]：讀作“執(zhí)”，除了左上口形與右下古形之外，與“執(zhí)”古字形相近。後觀點(diǎn)改變，認(rèn)為“古”為添加的聲符，“古”與“固”相通，而“固”乃是“婟”，婟，妬也。且“婟夫”搭配“媢妻”，二者都是善妒之人。

E.何有祖^[18]：讀為“圉”，“夫”讀作“圉夫”，與今本作“匹夫”更相近。引《說文》解釋為拘罪人或?yàn)檎起B(yǎng)馬者。

F.孟蓬生^[18]：僅有“古”一聲符，古聲戶聲相通，讀為“妒（妬）”。

G.劉雲(yún)^[18]：懷疑是“”字訛變，所從“古”形實(shí)為羨符。

H.張新俊^[18]：從“古”得聲，讀為“瞽”。

I.高佑仁^[18]：“”字左半楚簡(jiǎn)常見，一般讀為“梏”，“梏”、“古”同為見紐，韻部幽、魚旁轉(zhuǎn)，“”右下“古”字為後添聲符。

J.侯乃峰^[18]：“”字從古，與“圉”、“愚”三字聲韻接近。讀為“愚夫”，意義為“匹夫”。

K.米雁^[18]：讀為“固”，“固夫”指固執(zhí)、剛愎自用的人。

L.黃人二、趙思木^[11]：釋為丮聲、古聲、圉聲（三聲符），將其他學(xué)者認(rèn)為屬於會(huì)意的偏旁“古”釋為聲符，讀為“妬（妒）”。

M.王寧^[29]：同意讀書會(huì)和劉雲(yún)的觀點(diǎn)，並進(jìn)一步解釋：此字從古、聲，隸定為“”，為“鞫”的異體字，讀為“逑”或“仇”。“鞫”古音見母覺部，“逑”或“仇”古音群母幽部。又引《爾雅·釋訓(xùn)》：“惟逑，鞫也”為證。從意義上講，“逑（仇）夫”解釋為結(jié)婚已經(jīng)有配偶的男子。

（18）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“媢”，解釋為嫉妒。

B.讀書會(huì)^[5]：讀為“瞀”，“瞀妻”指糊塗的妻子。

C.孟蓬生^[18]：讀為“媢”，結(jié)合上下文，應(yīng)理解為“專寢”之義，不允許別的女人侍寢。以“妻”之義推測(cè)“夫”，解釋為使賢人不能為朝廷所用。<, /P>

按：《逸周書·皇門》此句作“譬若匹夫之有婚妻”，若從讀書會(huì)，則“婚”或作“昏”，愚也?！邦ζ蕖迸c“昏妻”意義相近。

（19）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“落”，引《莊子·天地》釋文：“猶廢也?！?/SPAN>

B.讀書會(huì)^[5]：注為“露”字，與“露”為異體字。

C.孟蓬生^[18]：釋為“露”，“露”字本身並沒有“敗”的意義，結(jié)合文中意義解釋為“敗”，假借“殬”之義，“各”聲與“睪”聲同聲部，可以相通。

（20）俟（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“疑”，疑嫉。

B.讀書會(huì)^[5]：讀為“癡”，《逸周書·皇門》此處作“狂夫”，引《廣雅》：“狂，癡也”，“狂”與“癡”意義相近，“癡夫”與上文“瞀夫”意義亦近?！鞍V夫”與今本“狂夫”意義相應(yīng)。

（21）（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“主”，從舟，或?qū)Ｖ刚拼?/SPAN>

B.單育辰^[19]：“”與《鄂君啓舟節(jié)》中的“”為同個(gè)字。從字形來說，除了右上的“大”形被省外，其他皆一致。從字音來說，將“”釋讀為陽部的“舫”，“”從主得聲，而“主”字章母侯部，“舫”幫紐陽部，字音相近。從字義來說，引《爾雅》等辭書解釋“舫”為合多船為一大船。因此“舟”讀為“舫舟”。因舫舟乃多船所合，所以體積較大，比一般船要更加安全。典故中也常出現(xiàn)“舫舟”說明遇險(xiǎn)而有所依恃，與前後文意相符。

C.沈培^[20]：與“”不為一字，應(yīng)讀為“同”?！?/SPAN>”字從“主”聲，而從“主”得聲的字有可能讀為東部字，所以將“”讀為“同”。“”字以舟為形旁，是專為“同舟共濟(jì)”的“同”而造的?！?/SPAN>舟”讀為“同舟”，比喻遇到困難時(shí)互相救助，以此來說明君臣關(guān)係，臣子應(yīng)多多幫助君主。

D.唐洪志^[26]：“”從“主”得聲，按聲類推敲，可以讀作“屬”。“屬”章母屋部，兩字雙聲，韻對(duì)轉(zhuǎn)，讀音相近可通?！皩佟薄墩f文解字》解釋為“連也”，有連綴之義。所以，“屬舟”解釋為“連綴之舟”。以連綴之舟來比喻君臣關(guān)係，臣子在君王遇到危險(xiǎn)時(shí)及時(shí)輔助。

E.宋華強(qiáng)^[22]：聲旁為“主”，結(jié)合上下文意義，將“舟”理解為“駕舟”，不應(yīng)是被動(dòng)的乘舟。所以，同意整理者的觀點(diǎn)，讀為“主舟”，主要指行船，主語是周公本人。同時(shí)提出第二種可能，從字形角度來看，聲旁也有可能是“丂”，隸定為“”，讀為“櫂”，也可寫作“棹”?！皺樦邸敝感写蛘唏{船。

（22）淒（簡(jiǎn)文：）

A.整理者^[13]：讀為“濟(jì)”。引今本盧文弨注：“濟(jì)，渡也”。

按：未說明具體為動(dòng)詞還是名詞，是指渡水還是指渡口。

B.袁瑩^[18]：讀為“濟(jì)”，理解為渡口，與前文之“險(xiǎn)”相對(duì)。且“濟(jì)”本身就有渡口的意思。引《詩經(jīng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》“匏有苦葉，濟(jì)有深涉”，鄭玄箋：“匏葉苦而渡處深?！?/SPAN>

C.劉雲(yún)^[16]：“險(xiǎn)”與“濟(jì)”相對(duì)，語法位置相同，在意義類別上也應(yīng)該相同?！半U(xiǎn)”指水中危險(xiǎn)的地方，那麼“濟(jì)”就應(yīng)該理解為一個(gè)地點(diǎn)，與“險(xiǎn)”相對(duì)，所以解釋為渡口更好。

D.宋華強(qiáng)^[22]：讀為“濟(jì)”，理解為渡水?！皾?jì)”與“險(xiǎn)”相對(duì)，“於險(xiǎn)”指行船遇到危險(xiǎn)的時(shí)候，而“於濟(jì)”指用船渡水的時(shí)候。全句將周公與群臣的關(guān)係比喻為船長與船員的關(guān)係，借渡河遇到險(xiǎn)情船員全力劃槳的例子來說明在遇到危險(xiǎn)時(shí)候要臣子全力輔佐君主。

E.陳劍^[3]：“濟(jì)”訓(xùn)為“度”或是“渡”，並不僅僅指渡水的動(dòng)作或者過程本身，而是同時(shí)有“想要或者將要”渡過的意思。《逸周書·皇門》上文已經(jīng)沒有“舟”字，也是跟“濟(jì)”這個(gè)詞的意義有關(guān)，孔晁注云：“濟(jì)，遂也”，帶有表示最終結(jié)果的意義。所以此處是以渡水為比喻，強(qiáng)調(diào)的是最終要“渡過”的結(jié)果，而不是單指渡水的動(dòng)作或者過程。

三、相關(guān)問題討論

（1）“正月庚午”所在年份

簡(jiǎn)本：隹（惟）正[月]庚午。

今本：維正月庚午。

A.今本《竹書紀(jì)年》載，成王元年正月“庚午，周公誥諸侯于皇門。”明系年份。又，“維某年某月”的記時(shí)方式與西周文獻(xiàn)相符?！兑葜軙な婪罚骸熬S四月乙未日，武王成辟四方通殷命有國?！焙巫穑骸熬S王初遷宅于成周……在四月丙戌?！笨梢姡@種記時(shí)方式在西周已較為常用。另據(jù)劉歆《世經(jīng)》載：“成王元年正月己巳朔”，然則“庚午”應(yīng)為正月初二。

B.《逸周書·皇門》僅稱“正月庚午”，未提及年份，故引起訓(xùn)誥年份的爭(zhēng)議?！渡袝髠鳌吩唬骸爸芄珨z政：一年救亂，二年克商，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂，七年致政成王?！眲熍嗾J(rèn)為《皇門》篇作于成王即政元年，即周公攝政八年。^[9]陳逢衡主張這次訓(xùn)誥是在周公攝政初期。^[2]余瑾也認(rèn)為本篇應(yīng)是武王病逝、成王即位、周公攝政初期發(fā)表的第一篇政治文告。^[31]據(jù)《史記·周本紀(jì)》載：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當(dāng)國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周。”可見，周公開始攝政與管叔、蔡叔流言誹謗大致發(fā)生在同一段時(shí)間。

按：考《尚書》中幾篇與《皇門》時(shí)間近似的文獻(xiàn)，在周公的訓(xùn)誥引文前多出現(xiàn)不同的主謂語，如“王若曰”、“公若曰”、“曰”等。使用“王若曰”的文獻(xiàn)均是先言“王若曰”，之後才接訓(xùn)誥內(nèi)容，而在《皇門》篇中，卻使用“公若曰”。比較合理的解釋是這個(gè)時(shí)候周公已經(jīng)攝政，不需要再借用成王的王命。這種現(xiàn)象也出現(xiàn)在其他篇目中，如《立政》，應(yīng)是出於相同的原因。

（2）五門中的“（庫）門”

簡(jiǎn)本：公（格）才（在）（庫）門。

今本：周公格左閎門會(huì)群門。

A.整理者^[13]：周天子有五門，從南開始依次為皋、庫、雉、應(yīng)、路門。庫門是第二門，以庫門為界，外為天子外朝。

B.潘振^[9]：閎，大也。閎門即指皇門。

C.莊述祖^[9]：閎門是指路門之外的掖門。

D.劉師培^[9]：引孔晁注“路寢左門曰皇門，閎音皇”。古籍中皇、閎互訓(xùn)。

E.黃懷信^[8]：皇，同“閎”，路寢偏門。

按：皇，匣母陽部。閎，匣母耕部。聲母相同，兩字讀音相近。

F.王連龍^[28]：“閎門”非路寢之門，是指廟堂之門。引《爾雅·釋宮》：“衖門謂之閎。”衖，小巷。引《說文·門部》釋“閎”為“巷門”?！伴b”為門的泛稱，不單獨(dú)指某一扇門?！蹲髠鳌分小懊酥T僖閎”的“僖閎”就是指魯僖公廟堂之門。同時(shí)，周初訓(xùn)誥多在宗廟進(jìn)行，所以將“閎門”解釋為廟堂之門更為準(zhǔn)確。

（3）“群門”校對(duì)

A.潘振^[9]：群門指族姓的正室。當(dāng)家之人、繼承采邑和繼承土地之人。

B.盧文昭^[9]：“群門”乃是族姓。文中宗子、私子都是言世家大族。

C.王念孫^[9]：“會(huì)群門”三字義不可通，當(dāng)為“會(huì)群臣”。

D.莊述祖^[9]：指諸卿大夫的嫡子。

按：對(duì)於今本中“群門”的解釋未有定論，惟王念孫說影響較大。對(duì)照簡(jiǎn)本未出現(xiàn)“群門”一詞，故“群門”實(shí)為流傳過程中所增衍，或?yàn)閭鞒哐a(bǔ)充說明的文字而竄入正文。

（4）“耇老”的含義

簡(jiǎn)本：（蔑）又（有）耆耇（慮）事（屏）朕立（位）。

今本：克有耇老據(jù)屏位。

A.孔晁^[9]：耇老，賢人也。

B.潘振^[9]：面凍黎若垢惡人也。指老年人特有的外貌特徵。

C.莊述祖^[9]：老成人也。

按：“耇老”指年長者，在先秦文獻(xiàn)中多釋為年長之臣?！稜栄拧め屧b》：“耇老，壽也?！薄秶Z·周語》：“肅恭明神而敬事耇老；賦事行刑，必問於遺訓(xùn)而諮於故實(shí)；不幹所問，不犯所諮?！?/SPAN>

D.王連龍^[28]：此處“耇老”代指殷商遺臣?！渡袝た嫡a》：“汝丕遠(yuǎn)惟商耇老人，宅心知訓(xùn)。”即周公勸諫康叔不要疏遠(yuǎn)殷商遺臣，多多聽取教導(dǎo)。

按：“商耇老人”指殷商遺臣，但“耇老”應(yīng)不僅指商代遺賢，應(yīng)泛指有德的老臣。簡(jiǎn)文作“耆耇”。

（5）“（沖）人”與“建沈入”

簡(jiǎn)文：（肆）朕（沖）人非敢不用明刑。

今本：建沈入，非不用明刑。

A.整理者^[13]：“”為句首語氣詞。“”據(jù)清華簡(jiǎn)《金縢》篇讀為“沖”。

B.潘振^[9]：“入”是“人”字訛誤。“沈入”當(dāng)爲(wèi)“沈人”，指隱士。

C.莊述祖^[9]：“建”釋為立?！吧蛉恕敝干蚍t人。

D.陳逢衡^[9]：“建”釋為建立?！吧蛉恕敝盖断抡?。

E.唐大沛^[9]：“建沈入”指賢人沈伏于下者。

F.黃懷信^[8]：“建”釋為立?！吧蛉恕敝干踢z民。

G.王連龍^[28]：有兩種解釋。

第一種，“沈”當(dāng)讀為“忱”，釋為信。“入”與“納”同。古文中“入”、“納”通用常見。引《周易·蒙卦》“納婦吉”，漢帛書本“納”作“入”。意義多用於進(jìn)言，且要之以誠信。“建沈入”以此推薦，應(yīng)為“建沈納”，解釋為殷商遺賢進(jìn)獻(xiàn)誠信之言。

第二種，“入”是“漸”的訛誤，引《尚書·禹貢》“東入於?！薄ⅰ皷|漸于?！眮K存，認(rèn)為“入”、“漸”義同而通。而“漸”與“潛”古通。“沈漸”即“沈潛”，指下層庶民?！敖ㄉ驖摗币鉃閽裼孟旅裰?。

H.李學(xué)勤^[14]：簡(jiǎn)文中公自稱是“朕人”，《金縢》和《大誥》有“予沖人”，是成王的自稱。

I.董珊^[4]：它簋中的“沈子”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是一種習(xí)語，即“沖子”?！吧蛉恕睉?yīng)為“沖人”，指年幼的成王。

J.蔣玉斌、周忠兵^[12]：本篇與清華簡(jiǎn)《金縢》中的“人”即“沖人”。它簋銘文中的“沈子”即“沖子”，㝬鐘的“沈?qū)O”也應(yīng)讀為“沖孫”，其義可與《尚書·呂刑》中的“童孫”、《盤庚中》里的“幼孫”相仿。

K.蔡偉^[1]：今本“建”應(yīng)依據(jù)簡(jiǎn)本改為“肆”。

（6）“明刑”之指代

A.整理者^[13]：顯明的刑罰，即所謂祥刑。

B.王連龍^[28]：“明刑”並非指鮮明的法令，而是依照《周禮》記載屬於恥辱刑的範(fàn)疇，鄭玄注：“明刑，書其罪惡於大方版，著其背?！?/SPAN>

（7）“今”與“命”的校對(duì)

簡(jiǎn)文：今我卑（譬）少（小）於大。

今本：命我辟王小至於大。

A.唐大沛^[9]：“命”猶告也。

B.蕭旭^[30]：今本“命”當(dāng)做“令”，為“今”字的形誤。

（8）不共于卹

簡(jiǎn)本：昔才（在）二又（有）或（國）之折（哲）王則不共（恐）于卹。

今本：在昔有國誓王，之不綏于卹。

A.整理者^[13]：“共”讀為“恐”，“卹”通“恤”，《爾雅》訓(xùn)為“憂也”。

B.孫飛燕^[25]：“不”應(yīng)為“丕”，語助詞，“共”應(yīng)為“恭”。原文表達(dá)的意思應(yīng)是“恤王邦王家”，但不論是簡(jiǎn)本的“不共于卹”，還是今本的“不綏于卹”都與哲王憂國憂民的行為不相符合。因此，“不共于卹”是“丕恭于恤”，恭敬于憂國的意思，對(duì)於文意的解釋更加到位。

（9）“王用又（有）監(jiān)……（擾）比才（在）王廷”的標(biāo)點(diǎn)問題

整理者和讀書會(huì)對(duì)此句句讀的處理都存在問題，我們以為，該句宜作如下標(biāo)點(diǎn)：

“王用又（有）監(jiān)，多（憲）正（政）命用克和又（有）成；王用能承天之魯命，百眚（姓）萬民用亡（無）不（擾）比才（在）王廷?！?/SPAN>

該句共有四個(gè)分句，前兩分句與後兩分句之間形成對(duì)仗。一、三分句都是說明王因此如何如何，二、四分句則是由此導(dǎo)致“多憲政命”與“百姓萬民”產(chǎn)生的結(jié)果?！岸鄳椪敝浮爸T多法律政令”，與“用克和有成”之間應(yīng)連讀不斷，構(gòu)成主謂短語，與“百姓萬民用無不擾比在王廷”句式完全一致。

（10）簡(jiǎn)本“戎兵以能興，軍用多實(shí)”與今本“戎兵克慎，軍用克多”

A.整理者^[13]：引《說文》釋“興”為“起”，此處指興兵?！皩?shí)”釋為“滿”。

B.王連龍^[28]：今本上下文所言皆為神保之故，若當(dāng)作用兵謹(jǐn)慎講，則顯得不通?！吧鳌碑?dāng)為“順”，古文中“慎”、“順”通用?！叭直隧槨?，指攻伐之事順利，文意通順，與所要表述內(nèi)容相符。

（11）“維德是用”的歧義

簡(jiǎn)文：弗卹王邦王（家），隹（維）俞（媮）惪（德）用。

今本：弗恤王國王家，維德是用。

A.整理者^[13]：“俞”讀為“媮”，引《說文》釋為“巧黠”。

B.俞樾^[9]：注曰“勢(shì)人以大夫私家不憂王家之用德”，以自家的利益為前提，不考慮國家利益。

C.孫詒讓^[9]：“德”字之上脫去一字，按上下文推測(cè)，此德指“惡德”。

D.于鬯^[9]：此“德”與其他人所指的“德”意義不同，文中的“德”並非美辭，而是指兇德、惡德。

E.黃懷信^[8]：這裡的“德”指?jìng)€(gè)人意志。理解為任性自用。

按：從文意看，前文說後世之王不能夠體恤王國百姓，但後面卻說“維德是用”，造成意義捍格。以簡(jiǎn)文校之，可知“德”字前應(yīng)有一修飾語，來確定“德”的具體含義。而今本脫去前面的修飾語，應(yīng)是傳抄過程中出現(xiàn)的訛奪。

（12）以“譬如梏夫之有媢妻曰余獨(dú)服在寢”校對(duì)今本句讀停頓

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為今本斷句應(yīng)為“譬若匹夫之有婚妻，曰：‘余獨(dú)服在寢?！钡峭踹B龍?zhí)岢隽瞬煌庖?，認(rèn)為“婚”應(yīng)讀如本字，意思是娶婦成婚。讀為“譬若匹夫之有婚，妻曰：‘余獨(dú)服在寢’?！?/SPAN>^[28]

按：依據(jù)對(duì)簡(jiǎn)文“媢”字的理解，句義應(yīng)為善妒的, 妻子只允許自己服侍丈夫，導(dǎo)致其子嗣不繁，最終使得家庭敗落。所以，, 還是在“妻”後停頓更為合理。

（13）從“邦”、“國”看《逸周書》的校存年代

避諱制度起源於遠(yuǎn)古時(shí)代的姓名崇拜。從秦漢時(shí)代起，避帝王名諱的現(xiàn)象就較為普遍了。如秦代避秦始皇名，改“正月”為“端月”。在1973年長沙馬王堆出土的帛書《老子》甲、乙兩本中，甲本不避漢高祖劉邦諱，而乙本避劉邦之諱，但不避惠帝劉盈、文帝劉恒之諱。由此可見，甲本在劉邦稱帝之前抄寫，而乙本抄於劉邦稱帝之後、劉盈即位之前。

簡(jiǎn)文《皇門》中的“邦”，今本中全作“國”?？芍藶獒崛耍赡苁莿⑾颍┱頃r(shí)為避漢高祖劉邦之諱而改。這與史料記載漢代劉向校訂、整理《逸周書》的說法相符。

（14）“用”字含義

在“王用有監(jiān)”、“王用能承天之魯命”、“先王用有勸”、“軍用多實(shí)”、“王邦用寍，小民用格”、“王用能奄有四鄰”、“子孫用末被先王之耿光”等簡(jiǎn)文中，多次出現(xiàn)“用”字。諸家無深入討論，我們以其當(dāng)為表示結(jié)果的連詞，意思相當(dāng)於“因而”、“於是”④、“因此”?！渡袝ひ骛ⅰ贰埃ǖぶ欤┡笠都遥瞄遑适馈?、《尚書·甘誓》“有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絶其命”等句中的“用”，均與其義相類。

從“用”出現(xiàn)的位置來看，都在主語之後。且常常是諸多主謂短語羅列鋪陳，形成排比句式，使得語氣連貫，一氣呵成，頗具感染力，令讀者身臨其境地感受到周公訓(xùn)誥時(shí)慷慨激昂的言辭。

（15）“隹（惟）……是……”句式

簡(jiǎn)文：“乃隹（惟）不訓(xùn)（順）是（治）。”

本句用古漢語特殊的“隹（惟）……是……”（所謂“賓語前置”）句式，換成現(xiàn)代漢語的“動(dòng)+賓”語序即“乃治不順”。

簡(jiǎn)文：“乃隹（惟）又（有）奉俟（疑）夫，是糃（陽）是（繩），是以爲(wèi)上，是受（授）司事帀（師）長?！?/SPAN>

將“隹（惟）……是……”句式拓展成“隹（惟）……是……是……是……是……”，“是”後的謂語字?jǐn)?shù)由少而多，逐漸增加，猶如相聲中的“貫口”，排比鋪陳的氣勢(shì)逐步增強(qiáng)。

四、餘論：周公攝政真相的推測(cè)

整理者將本篇簡(jiǎn)文的內(nèi)容總結(jié)為“周公訓(xùn)誡群臣望族要以史為鑒，獻(xiàn)言薦賢，助王治國，同時(shí)抨擊了某些人陽奉陰違、背公向私的行為”。^[13]163

對(duì)於《皇門》主旨的認(rèn)識(shí)，歷來存在分歧。如黃懷信認(rèn)為“此篇以事記周公于左閎門會(huì)群臣而名，實(shí)際上是周公的一篇誥辭，大意是告群臣各薦賢能，助己勤國”^[8]239。而郭偉川的判斷則是周公在周初政治局勢(shì)較為動(dòng)盪之時(shí)踐祚稱王的一篇公告 ^[6]。

《史記·周本紀(jì)》載武王在克商兩年後病故，其子成王即位，周公旦攝政。周公在攝政期間平息管叔、蔡叔等叛亂，七年之後還政于成王。從《皇門》整篇文獻(xiàn)的內(nèi)容及當(dāng)時(shí)的歷史背景來看，我們認(rèn)為訓(xùn)誥發(fā)生在成王初即位（元年）時(shí)是比較可信的。

武王率領(lǐng)以姬周邇臣、殷商叛者及方國之眾為主的伐紂之師，在短時(shí)間內(nèi)推翻殷商政權(quán)，建立了以周王及姬姓貴族為核心的西周政權(quán)。起初，各方勢(shì)力均以伐紂為目的，所以在戰(zhàn)爭(zhēng)過程中能同仇敵愾。但在殷商政權(quán)覆滅之後，這三方勢(shì)力的同盟就顯得有些不太牢固了。從姬周邇臣如管叔、蔡叔的叛亂，可見西周初年統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部並不團(tuán)結(jié)，且出現(xiàn)了內(nèi)訌的危機(jī)。

與商人相比，周人在文化上是落後者，殷商叛者雖或參與伐紂，但對(duì)商族文化卻有著不可動(dòng)搖的認(rèn)同感，武王也察覺到了這一點(diǎn)?！兑葜軙ど淌摹份d武王曾說：“我其有言，胥告商之百[姓]⑤無罪，其維一夫……商百姓無罪。朕命在周?！辫b於本族文化對(duì)商遺民的重要意義，武王採用與之相應(yīng)的懷柔政策，封賞殷商貴族，“封商紂子祿父殷之余民”。對(duì)於方國之眾，則採用褒封之制。《周本紀(jì)》：“武王追思先聖王，乃褒封神農(nóng)之後于焦，黃帝之後于祝，帝堯之後於薊，帝舜之後于陳，大禹之後於杞?！睊裼眠@些措施，將西周政權(quán)初步穩(wěn)定。

簡(jiǎn)文曰：“我王訪良言於是人，斯乃非休惪（德）以譍（應(yīng)）。”

據(jù)前述歷史背景及周公的口吻來推斷，簡(jiǎn)文中的“我王”應(yīng)指成王，簡(jiǎn)文可以理解為“成王向這些人諮詢治國良言，這些人都說不出有善良美德的話來。”那麼“這些人”指的又是誰呢？我們以為簡(jiǎn)文中的“斯人”當(dāng)指管叔、蔡叔等人。

對(duì)於管叔、蔡叔的叛亂，我們推測(cè)大致有以下兩種可能。第一，西周早期，父死子繼的制度還不很嚴(yán)格，且殷商文化習(xí)俗對(duì)於西周影響巨大，兄終弟及的繼嗣觀念並不被世人所排斥。所以在武王過世後，管叔和蔡叔認(rèn)為周公有不臣之心。《史記·魯周公世家》載：“管叔及其群弟流言于國曰：‘周公將不利于成王?！薄妒酚洝す懿淌兰摇罚骸拔渫跫缺?，成王少，周公旦專王室。管叔、蔡叔疑周公之為不利于成王，乃挾武庚以作亂?！贝搜怨苁宓取傲餮浴钡那疤崾恰爸芄Ｍ跏摇薄Ｔ谶@種情況下，管蔡向成王進(jìn)言，並發(fā)動(dòng)武力鬥爭(zhēng)，勤王“清君側(cè)”。第二，據(jù)《管蔡世家》，武王為文王次子，管叔為三子，周公為四子，蔡叔為五子。如果實(shí)行“兄終弟及”，管叔本應(yīng)比周公更具優(yōu)先權(quán)，因此他對(duì)周公輔政不服，想謀取最高統(tǒng)治權(quán)，所以拉攏蔡叔發(fā)動(dòng)武裝叛亂?！遏斨芄兰摇份d周公平叛之後“誅管叔，殺武庚，放蔡叔”，對(duì)管叔的懲罰比蔡叔重，據(jù)此也可推斷在叛亂中管叔是主犯。從另一個(gè)角度說，是周公必須剷除的心腹大患。

在後世的儒家思想中，一直都將周公奉為賢臣的典範(fàn)，攝政七年後還政于成王，“鞠躬盡瘁，死而後已”。但是根據(jù)清華簡(jiǎn)《皇門》中的一些蛛絲馬跡，我們認(rèn)為至少在簡(jiǎn)文《皇門》作者所處的戰(zhàn)國時(shí)代，世人並不完全認(rèn)同這種觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)周公可能確實(shí)存在不臣之心。

首先，從有關(guān)“我王”（即成王）文句在訓(xùn)誥中的位置來看，這句話出現(xiàn)在周公批評(píng)後世昏君和奸佞之臣的段落中，可見周公對(duì)成王即位後的行為是有不滿的。不管是由於對(duì)成王政治手段不成熟的不認(rèn)可，還是對(duì)成王聽信其異己——管叔、蔡叔進(jìn)言的反感，總之周公已經(jīng)下決心要“攝政”，并剷除異己。因此可以聯(lián)想到，所謂“厥後嗣立王”，實(shí)為指桑駡槐地暗指成王，而那些“非彝”、“媮德”、“不順”、“非休德”、“詐詬”等的惡行，均出自管叔、蔡叔之流。

其次，據(jù)《魯周公世家》載，魯國國君為周公嫡系後裔。兄終弟及與父死子繼的繼位方式在魯國一直隔代實(shí)行，所謂“一繼一及，魯之常也”。伯禽為周公長子——第一代魯公，伯禽卒子考公立，考公卒弟煬公立，煬公卒子幽公立，幽公卒弟魏公立，魏公卒子曆公立，曆公卒弟獻(xiàn)公立，獻(xiàn)公卒子真公立，真公卒弟武公立，武公卒子懿公立，懿公卒侄伯禦立（後被周宣王殺），後立懿公弟孝公?？梢娫隰攪说挠^念中，兄終弟及也是一個(gè)合理的繼位方式，而魯國作為一個(gè)踐行周禮的榜樣國，嗣君這樣的重要政治觀念應(yīng)受周公影響。所以我們推測(cè)在周公的思想中，並不排斥兄終弟及，他自己具有在武王死後“以天下為己任”的雄心壯志。

再次，在全篇文誥臨近總結(jié)時(shí)，周公稱“朕遺父兄眔朕藎臣，夫明爾德，以助余一人憂?！贝藭r(shí)周公用天子的口吻自稱“余一人”，並未提及成王，完全是將自己置於權(quán)力“核心”的狀態(tài)。

鑒於以上三點(diǎn)，我們認(rèn)為周公攝政雖不一定稱王，但即以攝政之名代行王事，即所謂“專王室”。所以才會(huì)引起其政敵管叔、蔡叔集團(tuán)的不滿。其實(shí)從根本上講，無論是周公，還是管叔，都欲“挾天子以令諸侯”，只是周公於武王在世生病時(shí)通過自質(zhì)祝卜、“金縢”等事件贏得了武王、成王父子的信賴，方得捷足先登?！痘书T》的通篇主旨是周公指責(zé)政敵管叔、蔡叔為奸臣，為成王受他們蠱惑表達(dá)惋惜之情，同時(shí)拉攏群臣，為自己樹立威信，為展開剷除管、蔡的政治鬥爭(zhēng)做準(zhǔn)備。

當(dāng)周公最終完成了穩(wěn)定姬周王朝政治局勢(shì)的一系列工作後，其實(shí)具備了廢掉成王、自行稱王的條件，但他知道這勢(shì)必引起新的政治鬥爭(zhēng)，最終周公在確保自己兩脈子嗣（魯君與周公）世代享有極高政治地位的前提下，以大局為重，還政於成王，又完成了他道德領(lǐng)域的塑造。歷史上的周公雖然不可能像經(jīng)典記載中那樣完美無瑕，但其攝政期間在安撫百姓、平定叛亂、緩和內(nèi)部矛盾、加強(qiáng)西周統(tǒng)治力度等方面做出了重大貢獻(xiàn)，這對(duì)其後西周政治的穩(wěn)步發(fā)展起到奠基的作用。其歷史地位應(yīng)予肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡偉《據(jù)清華簡(jiǎn)校正〈逸周書〉三則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1359，2011年1月6日。

[2] 陳逢衡《逸周書補(bǔ)注》，中國書店1982年。

[3] 陳劍《清華簡(jiǎn)〈皇門〉“”字補(bǔ)說》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1397，2011年2月4日。

[4]董珊《釋西周金文的“沈子”和〈逸周書·皇門〉的“沈人”》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1178，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2010年6月7日。

[5] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)《清華簡(jiǎn)〈皇門〉研讀劄記》（劉嬌、張傳官執(zhí)筆），復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1345，2011年1月5日。

[6] 郭偉川《周公稱王與周初禮治——〈尚書·周書〉與〈逸周書〉新探》，《周公攝政稱王與周初史事論集》，北京圖書館出版社1998年。

[7] 黃懷信《〈逸周書〉源流考辨》，西北大學(xué)出版社1992年。

[8] 黃懷信《逸周書校補(bǔ)注譯（修訂本）》，三秦出版社2006年。

[9] 黃懷信等《逸周書彚校集注》，上海古籍出版社2007年。

[10] 黃人二、趙思木《讀〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)〉書後（一）》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1368，2011年1月7日。

[11]黃人二、趙思木《讀〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)〉書後（四）》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1402，2011年2月13日。

[12]蔣玉斌、周忠兵《據(jù)清華簡(jiǎn)釋讀西周金文一例——說“沈子”、“沈?qū)O”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1179，2010年6月7日。

[13]李均明，《〈皇門〉註釋》，李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書局2010年，第165-171頁。

[14]李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，《文物》2010年第5期，第51-57頁。

[15]劉洪濤《清華簡(jiǎn)補(bǔ)釋四則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1479，2011年4月27日。

[16]劉雲(yún)《說清華簡(jiǎn)〈皇門〉中的“賏”聲字》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1386，2011年1月23日。

[17]羅家湘《〈逸周書〉研究》，上海古籍出版社2006年。

[18]任攀、程少軒整理《網(wǎng)摘·〈清華一〉專輯》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1393，2011年2月2日。

[19]單育辰《佔(zhàn)畢隨錄之十三》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1363，2011年1月8日。

[20]沈培《清華簡(jiǎn)字詞考釋二則》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1367，2011年1月9日。

[21]宋華強(qiáng)《清華簡(jiǎn)校讀散劄》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1380，2011年1月10日。

[22]宋華強(qiáng)《清華簡(jiǎn)〈皇門〉劄記一則》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1397，2011年1月29日。

[23]宋華強(qiáng)《〈清華簡(jiǎn)《皇門》劄記一則〉補(bǔ)正》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1406，2011年2月27日。

[24]蘇建洲《〈清華簡(jiǎn)九篇綜述〉封二所刊〈皇門〉簡(jiǎn)簡(jiǎn)釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1165，2010年5月20日。

[25]孫飛燕《清華簡(jiǎn)〈皇門〉管窺》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，第53-57頁。

[26]唐洪志《清華簡(jiǎn)〈皇門〉“舟”試釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1371，2011年1月10日。

[27]王連龍《〈逸周書〉研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年。

[28]王連龍《〈逸周書·皇門篇〉校注、寫定與評(píng)論》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1065，2010年1月22日。

[29]王寧《說清華簡(jiǎn)〈皇門〉中的“鞫”字》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1400，2011年2月10日。

[30]蕭旭《清華竹簡(jiǎn)〈皇門〉校補(bǔ)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1372，2011年1月10日。

[31]余瑾《對(duì)〈逸周書·皇門解〉的再分析》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第5期，第76-79頁。

[32]周玉秀《〈逸周書〉的語言特點(diǎn)及其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》，中華書局2005年。

註釋：

本文收稿日期為2011年8月21日。

本文發(fā)佈日期為2011年8月24日。

點(diǎn)擊下載附件：0926趙雅思、陳家寧：清華簡(jiǎn)《皇門》集釋