| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《老子》“如嬰兒之未孩”解
（首發(fā)）
侯乃峰
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士後
今傳王弼注本《老子》第二十章云：
絕學(xué)無(wú)憂。唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去若何？人之所畏，不可不畏?；馁?，其未央哉！眾人熙熙，如享太牢，如春登臺(tái)；我獨(dú)泊兮其未兆，如嬰兒之未孩；儽儽兮，若無(wú)所歸。眾人皆有餘，而我獨(dú)若遺。我愚人之心也哉，沌沌兮！俗人昭昭，我獨(dú)昏昏；俗人察察，我獨(dú)悶悶。澹兮，其若海；飂兮，若無(wú)止。眾人皆有以，而我獨(dú)頑似鄙。我獨(dú)異於人，而貴食母。
其中“如嬰兒之未孩”的“孩”字，歷來(lái)大多數(shù)學(xué)者都是根據(jù)《說(shuō)文》“咳，小兒笑也。從口、亥聲。孩，古文咳從子”之說(shuō)，以“孩”爲(wèi)“咳”之或體，訓(xùn)爲(wèi)“小兒笑”。
“孩”字還出現(xiàn)在第四十九章：
聖人無(wú)常心，以百姓心爲(wèi)心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。聖人在天下，歙歙，爲(wèi)天下渾其心。百姓皆注其耳目，聖人皆孩之。
此章中的“孩”字，歷來(lái)注家亦多以“小孩”、“嬰孩”之義爲(wèi)訓(xùn)。
對(duì)於上引兩章中的“孩”字，于省吾先生獨(dú)闢蹊徑，創(chuàng)爲(wèi)新解：
按近人有以《說(shuō)文》義訓(xùn)《老子》此語(yǔ)者。嬰兒生數(shù)月即能笑，豈待二三歲乎？且訓(xùn)爲(wèi)如嬰兒之未笑，俚淺無(wú)謂。若讀“孩”如字，如嬰兒之未孩，嬰兒豈不可稱“孩”乎？至“聖人皆孩之”，尤爲(wèi)不辭。按古從亥從其之字每音近字通?！叭鐙雰褐纯取保瑧?yīng)讀作“如嬰兒之未期”，言嬰兒尚未期年，天真未漓也。上言“眾人熙熙，如享太牢，如春登臺(tái)，我獨(dú)泊兮其未兆”，此言“如嬰兒之未期”，自言其似未期年之幼兒，不與於眾人之所樂(lè)也。“聖人皆咳之”，應(yīng)讀作“聖人皆期之”，期謂期會(huì)?！稄V雅·釋詁》：“期，會(huì)也?！鄙涎浴奥}人在天下，歙歙，爲(wèi)天下渾其心，百姓皆注其耳目”，猶言百姓引領(lǐng)以待，聖人皆期會(huì)之，使其如願(yuàn)以償也。[1]
于省吾先生讀“如嬰兒之未孩”的“孩”爲(wèi)“期”，以“期年”爲(wèi)訓(xùn)，確實(shí)優(yōu)於古人以“小兒笑”爲(wèi)訓(xùn)者。因爲(wèi)嬰兒什麼時(shí)候能會(huì)笑，並不是一個(gè)固定的時(shí)間概念，因此也就代表不了嬰兒某個(gè)顯著的發(fā)育階段，更與上文“未兆”之義不相符合。如以“期年”爲(wèi)訓(xùn)，嬰兒至“期年”而滿周歲，這確實(shí)是一個(gè)固定的時(shí)間概念。不過(guò)，此說(shuō)亦有可疑之處。嬰兒即便滿周歲之後，同樣也是未離天真，純潔無(wú)邪，《老子》爲(wèi)什麼要以“嬰兒未滿周歲”來(lái)比擬“未兆”呢？這個(gè)問(wèn)題恐怕亦不易索解。
馮勝君先生在于省吾先生之說(shuō)的基礎(chǔ)上更立新解。他根據(jù)楚簡(jiǎn)文字中的“娩”字形很容易被誤釋爲(wèi)“孩”字的現(xiàn)象，指出今本《老子》的“孩”字很有可能也是“娩”字的誤釋，從而將上引的兩個(gè)“孩”字改釋爲(wèi)“娩”。這樣一來(lái)，第二十章“如嬰兒之未娩”可以解釋爲(wèi)“我的精氣、聰明尚未萌兆，就像在母體中尚未分娩的嬰兒一樣”。同時(shí)，他認(rèn)爲(wèi)第四十九章的“孩”也應(yīng)改釋爲(wèi)“娩”，在句中讀爲(wèi)“矇”?！?SPAN>百姓皆注其耳目
，聖人皆娩（矇）之”，是說(shuō)百姓用其耳目之聰明，聖人則使之盲瞽。[2]很明顯，馮勝君先生以嬰兒“分娩”爲(wèi)說(shuō)，在“如嬰兒之未孩”一句文義的理解上確實(shí)比于省吾先生的說(shuō)法更爲(wèi)順暢。嬰兒在分娩之後開(kāi)始呼吸人世間的空氣，“分娩”自然是一個(gè)極其重要的時(shí)間分界點(diǎn)，而且也與上文的“未兆”較爲(wèi)符合。
不過(guò)，馮勝君先生的新說(shuō)是建立在楚簡(jiǎn)文字的字形可能被後人誤認(rèn)的基礎(chǔ)之上的。在楚簡(jiǎn)文字中，“娩”字的寫法是下部從“子”作，這種寫法的“娩”字確實(shí)有與同樣從“子”作的“孩”有相混的可能。但是,《老子》中的兩個(gè)“孩”字，《經(jīng)典釋文》皆云：“咳，本或作孩。”我們知道，《經(jīng)典釋文·老子音義》所依據(jù)的底本就是王弼注本，由此可知王弼注本中的二“孩”字原本均當(dāng)作“咳”，作“孩”爲(wèi)或本。而且，出土的馬王堆漢墓帛書(shū)本《老子》中對(duì)應(yīng)的兩個(gè)字也皆寫作“咳”字[3]。既然字形很可能原本都不從“子”作，則認(rèn)爲(wèi)《老子》中的“孩”字是“娩”字之誤釋的看法恐也值得商榷。
而且，《老子》這段話的用韻情況，按照江有誥《老子韻讀》之說(shuō)，一般認(rèn)爲(wèi)是這樣的：
阿、何韻（歌部），惡、若韻（魚(yú)部，惡，烏入聲，若，入聲），畏、畏韻（脂部），哉、熙、臺(tái)、孩韻（之部，哉音茲，臺(tái)，徒其反，孩，胡其反）。歸、遺韻（脂部），昬、悶韻（文部，悶，平聲），晦、止、以、鄙、母韻（之部，海音喜）。
對(duì)於江有誥之說(shuō)，楊樹(shù)達(dá)以爲(wèi)“江韻得之”[4]。也即，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)爲(wèi)此段中“孩”與上文的“哉”、“熙”、“臺(tái)”同押之部韻，則“孩”讀爲(wèi)“骸”仍屬之部字。而馮勝君先生將字改釋爲(wèi)“娩”，以爲(wèi)是與下文協(xié)韻（“娩”與“歸”、“遺”、“沌”、“昏”、“悶”是脂、文合韻），雖然亦能自圓其說(shuō)，然未免有迂曲之感。
同時(shí)，從醫(yī)學(xué)角度講，還有“遺腹子”（此處專指母體死亡之後而出生的嬰兒，民間俗稱“棺材子”）之說(shuō)。也就是說(shuō)，嬰兒在母體中是否發(fā)育成熟並不能以是否分娩作爲(wèi)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。在分娩之前的短時(shí)期裡，嬰兒其實(shí)已經(jīng)發(fā)育成熟，與分娩之後的嬰兒並沒(méi)有太大區(qū)別。所以，認(rèn)爲(wèi)《老子》以嬰兒尚未分娩來(lái)比擬“未兆”，於文義恐亦有未安。
今按：“如嬰兒之未孩”的“孩”當(dāng)讀爲(wèi)“骸”，訓(xùn)爲(wèi)“骨”。《說(shuō)文》：“骸，脛骨也。從骨、亥聲?！倍斡癫米ⅲ骸白謴暮フ?，亥，荄也。荄，根也?！豆騻鳌纷ⅲ骸?，人骨也?！瘎t引伸爲(wèi)凡人骨之偁?！薄稄V雅·釋器》：“骸，骨也?！薄独献印贰?SPAN>如嬰兒之未骸”一句，意思是說(shuō)如同嬰兒在母體中尚未長(zhǎng)骨也。
馬王堆漢墓出土的帛書(shū)《胎產(chǎn)書(shū)》記載：“七月而木受（授）之，乃始成骨?！眰魇赖墓裴t(yī)書(shū)如《醫(yī)心方》引《產(chǎn)經(jīng)》、《諸病源候總論》也有胎兒七月成骨的說(shuō)法。而傳世典籍又有胎兒七月成形的記載。如《文子·九守》：“六月而骨，七月而成形。”《淮南子·精神訓(xùn)》與《廣雅·釋親》均作：“六月而骨，七月而成?！敝T書(shū)記載容有參差，但古人將胎兒長(zhǎng)出骨頭與成形看作時(shí)間差不多的兩個(gè)階段卻是其共通之處?！独献印匪缘摹?SPAN>如嬰兒之未骸”，“骸”訓(xùn)爲(wèi)“骨”，句意就是說(shuō)如同嬰兒在母體中尚未長(zhǎng)出骨頭，也就是說(shuō)嬰兒尚未發(fā)育成形之時(shí)。這樣理解恰好與上文的“未兆”之義密合無(wú)間?！罢住奔瘁缯?、兆頭，也就是事物開(kāi)始的苗頭?！?SPAN>我獨(dú)泊兮其未兆”的“泊”，傳本或作“怕”[5]。《說(shuō)文》：“怕，無(wú)爲(wèi)也?！闭撜叨嘁浴芭隆弊执擞?xùn)來(lái)解《老子》中的這句話。這樣，《老子》中這段話的意思就是說(shuō)：
衆(zhòng)人熙熙然悅樂(lè)，恣縱口腹耳目之情欲，如享太牢之味，如登春臺(tái)而觀，逐外失真而不自覺(jué)。我獨(dú)淡泊無(wú)爲(wèi)，淡然無(wú)欲，心裡沒(méi)有産生任何恣縱情欲的思想苗頭，思慮靜居不動(dòng)就像嬰兒在母體中尚未長(zhǎng)出骨頭的時(shí)候那樣。
嬰兒在母體中尚未長(zhǎng)出骨頭也即還沒(méi)有發(fā)育成形的時(shí)候，才是真正的無(wú)知無(wú)覺(jué)、混沌蒙昧的狀態(tài)，這顯然也更爲(wèi)符合老子所要比擬的“未兆”之態(tài)。
“骸”字訓(xùn)爲(wèi)“骨”，從語(yǔ)源上說(shuō)當(dāng)與植物果實(shí)的“核”有關(guān)。王力先生《同源字典》即認(rèn)爲(wèi)“骸”與“核”是同源字[6]?！墩f(shuō)文》“核”字，段玉裁注云：“今字果實(shí)中曰核而本義廢矣。按許不以核爲(wèi)果實(shí)中者，許意果實(shí)中之字當(dāng)用覈也?！吨芏Y》‘其植物宜覈物’，覈猶骨也?！稄V韻》云：‘
，果子也，出《聲譜》，戶骨切?！俗纸恰！队衿芬嘣疲骸?，戶骨切，果實(shí)中也?！敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云：“核，叚借爲(wèi)骸?！稜栄拧め屇尽罚骸依钺h，核。’按：如人之有骨也?！段倪x·典引》‘肴覈仁義之林藪’，注：‘肉曰肴，骨曰覈。’”《廣雅•釋器》：“骸，覈，骨也?！蓖跄顚O《廣雅疏證》云：“骨之言覈也?！墩f(shuō)文》：‘骨，肉之覈也?！嚺c核同。骸之言亦核也。”[7]《爾雅·釋木》：“桃李醜，核?！惫弊⒃疲骸白又杏泻巳?。”郝懿行《爾雅義疏》云：“核者，人也。古曰核，今曰人?！逼渲械摹叭恕弊旨唇瘛叭省弊?。可見(jiàn)，古人常將人之“骨”比作果實(shí)之“核”，又以“人（仁）”稱“核”，則引伸之，嬰兒只有長(zhǎng)骨之後才能被稱爲(wèi)“人”也就可得而知了。植物的果實(shí)開(kāi)始長(zhǎng)“核”正是這種果實(shí)開(kāi)始成熟的標(biāo)誌，老子用尚未長(zhǎng)骨處?kù)稖嗐鐭o(wú)知狀態(tài)還不能被稱爲(wèi)“人”的嬰兒來(lái)比擬思慮淡泊之“未兆”，與前後文意正相吻合。
又，傳世字書(shū)中除了《廣韻》外還有一些收有“
”字者。作爲(wèi)“核”字的異體，篆文字形作“
”，從“木”從“月（肉）”從“骨”[8]?！蹲謴⊙a(bǔ)》以之爲(wèi)“古文核字”[9]。若“
”爲(wèi)“核”字古文之說(shuō)可信，或者說(shuō)“”字來(lái)源較古的話，則“”字的造字本義很有可能是以“肉中之骨”來(lái)表示“核”字，其字形本身對(duì)於《老子》第二十章中的“孩”字當(dāng)讀爲(wèi)“骸”訓(xùn)爲(wèi)“骨”也是一個(gè)很好的旁證。
至於第四十九章中“聖人皆孩之”的“孩”字，高亨先生提出的“孩”讀爲(wèi)“閡”訓(xùn)爲(wèi)“外閉”看法應(yīng)該是可信的。其說(shuō)以爲(wèi)：
“孩”借爲(wèi)“閡”?！墩f(shuō)文》：“閡，外閉也?！薄奥}人皆孩之”者，言聖人皆閉百姓之耳目也。上文云：“歙歙爲(wèi)天下渾其心?！奔粗^使天下人心胥渾渾噩噩，而無(wú)識(shí)無(wú)知也。此文云：“百姓皆注其耳目，聖人皆閡之?！奔粗^閉塞百姓耳目之聰明，使無(wú)聞無(wú)見(jiàn)也。[10]
將“孩”讀爲(wèi)“閡”，訓(xùn)爲(wèi)“外閉”，與《老子》一書(shū)的思想旨趣亦非常切合。聖人對(duì)於恣縱耳目聰明的普通百姓來(lái)說(shuō)，要想閉塞他們耳目之聰明，只能是從外部著手的“外閉”，因爲(wèi)普通百姓無(wú)法做到像聖人那樣自發(fā)主動(dòng)的棄絕追求耳目之聰明的“內(nèi)閉”。
[1] 于省吾：《雙劍誃老子新證》，《雙劍誃諸子新證》，第340 頁(yè)，上海書(shū)店出版社，1999年。
[2] 馮勝君：《從出土材料談今本<老子>中“孩”字的釋讀問(wèn)題》，《古籍整理研究學(xué)刊》2005年第2期，第27-29頁(yè)。
[3] 國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室：《馬王堆漢墓帛書(shū)〔壹〕》，第4、96頁(yè)，文物出版社，1980年。
[4] 皆見(jiàn)朱謙之：《老子校釋》，第86頁(yè)，中華書(shū)局，1984年。
[5] [宋]范應(yīng)元集注，曹聚仁增訂：《老子集注》，第59頁(yè)，梁溪圖書(shū)館，1926年。
[6] 王力：《同源字典》，第249頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1982年。
[7] [清]王念孫：《廣雅疏證》，第245頁(yè)，中華書(shū)局，2004年。
[8] [宋]杜從古：《集篆古文韻海》卷五第14頁(yè)，轉(zhuǎn)引自徐在國(guó)：《傳抄古文字編》，第576頁(yè)，引綫裝書(shū)局，2006年。
[9] [清]張玉書(shū)等編纂：《康熙字典》，第559頁(yè)，中華書(shū)局，1958年。
[10] 高亨：《重訂老子正詁》，第105頁(yè)，開(kāi)明書(shū)店，1948年。
附記：初稿承蒙裘錫圭先生、蔡偉先生審閱指教，北京中醫(yī)藥大學(xué)杜鋒先生爲(wèi)筆者提供了大量相關(guān)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，謹(jǐn)致謝忱。
本文收稿日期為2011年9月18日。
本文發(fā)佈日期為2011年9月19日。
點(diǎn)擊下載附件：
0945侯乃峰：《老子》“如嬰兒之未孩”解
-
有鬲散人 在 2011/9/19 20:15:13 評(píng)價(jià)道：第1樓
《釋名•釋長(zhǎng)幼》：“人始生曰嬰兒?！毙∨笥堰€未出生能叫嬰兒?jiǎn)幔磕遣皇墙刑簡(jiǎn)?？如果老子真要表達(dá)上文中所說(shuō)的意思的話，似應(yīng)說(shuō)“如胎兒之未骸”吧？(∩_∩)
-
東山鐸 在 2011/9/19 22:37:52 評(píng)價(jià)道：第2樓
1、“始生”的“生”就一定要機(jī)械地理解爲(wèi)“出生”?。?/FONT>
用現(xiàn)在的說(shuō)法：一個(gè)人的開(kāi)始“發(fā)生”，從什麼時(shí)候開(kāi)始的應(yīng)該知道的吧？——這句話好像有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了。
2、回過(guò)頭來(lái)：
那麼，用第一樓的那種邏輯來(lái)推，馮勝君先生的解釋亦在質(zhì)疑之列：
既然還沒(méi)出生（沒(méi)分娩），不能叫嬰兒，應(yīng)該叫“胎兒”。則《老子》原文也應(yīng)該改爲(wèi)：
“如胎兒之未娩”
——不過(guò)，這樣又產(chǎn)生一個(gè)邏輯悖論：
既然分娩、出生之後就叫“嬰兒”了，那麼這個(gè)“胎兒”還怎麼能往後推去分娩呢？因爲(wèi)“胎兒”本來(lái)就沒(méi)有分娩出生啊？
3、比如某個(gè)人活到100歲，死了，那個(gè)人就可以叫“死人”了是吧？
諸位覺(jué)得這句話有問(wèn)題??？——
就像這個(gè)人（指已經(jīng)死了的“死人”）還沒(méi)長(zhǎng)大的時(shí)候那樣。
樓上的問(wèn)題就好比是在問(wèn)：人都死了，怎麼還能長(zhǎng)大呢？
4、好像樓上的對(duì)俺“死人”的比方還是不能接受，那就說(shuō)得再淺白直接一些：
比如某人剛生了個(gè)小孩，起名叫“小強(qiáng)”，這時(shí)的“小強(qiáng)”就等於“嬰兒”是不？
好，那麼“小強(qiáng)”的家人說(shuō)：
就像小強(qiáng)（=嬰兒）還沒(méi)長(zhǎng)出骨頭的時(shí)候那樣。
諸位分析分析這句話到底有什麼問(wèn)題?。?BR>（照俺的理解，我覺(jué)得沒(méi)什麼問(wèn)題??？也許自己腦子笨，請(qǐng)高人指教～～～） -
有鬲散人 在 2011/9/19 22:44:44 評(píng)價(jià)道：第3樓
比如某個(gè)人活到100歲，快死了，那個(gè)人就可以叫“死人”了是吧？
套用侯兄的話：邏輯啊邏輯——
怎麼邏輯都在侯兄那裡呢？（沒(méi)有和侯兄吵架的意思哦） -
東山鐸 在 2011/9/19 22:53:32 評(píng)價(jià)道：第4樓
俺是覺(jué)得老兄這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)不合邏輯??？
難道上舉的第二個(gè)事例中，依據(jù)“人始生曰嬰兒”這句話來(lái)框，您覺(jué)得可以這麼質(zhì)疑嚒——小強(qiáng)那時(shí)候還沒(méi)出生，還是“胎兒”，還不是“嬰兒”，他的家人說(shuō)錯(cuò)了，應(yīng)該說(shuō)……
——應(yīng)該怎麼說(shuō)呢？？？
-
東山鐸 在 2011/9/19 22:58:13 評(píng)價(jià)道：第5樓
“快死了”——這個(gè)版本哪來(lái)的( ⊙ o ⊙ )啊？
（“栽贓”也要有點(diǎn)證據(jù)的呀？）
【合併到二樓之前的帖子如下：
比如某個(gè)人活到100歲，死了，那個(gè)人就可以叫“死人”了是吧？諸位覺(jué)得這句話有問(wèn)題嚒？——
就像這個(gè)人（指已經(jīng)死了的“死人”）還沒(méi)長(zhǎng)大的時(shí)候那樣。
樓上的問(wèn)題就好比是在問(wèn)：人都死了，怎麼還能長(zhǎng)大呢？】
-
有鬲散人 在 2011/9/19 22:59:15 評(píng)價(jià)道：第6樓
純邏輯問(wèn)題俺沒(méi)興趣，俺只是告訴侯兄一聲，兄的大作有這麼個(gè)起碼是看起來(lái)有這麼個(gè)邏輯問(wèn)題，所以和兄說(shuō)一聲，兄覺(jué)得有道理呢就想一想，覺(jué)得是胡說(shuō)呢就笑一笑，俺是打醬油的，沒(méi)有和兄吵架的意思，一向也很尊重兄，飄過(guò)……
-
xiaoyu 在 2011/9/19 23:19:09 評(píng)價(jià)道：第7樓
孩，可否從“賅”上突破？
嬰兒未孩——嬰兒未賅，猶嬰兒未成形，正是混沌狀態(tài)。上文“未兆”，看不出什么跡象，也正是混沌狀態(tài)。
圣人皆孩之——圣人皆賅之，圣人都予以包容。“聖人無(wú)常心，以百姓心爲(wèi)心。善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。聖人在天下，歙歙，爲(wèi)天下渾其心?！薄际钦勈ト说陌?。
這樣，兩句話都可以說(shuō)通，并且道理也來(lái)得直截了當(dāng)。
胡思亂想，沒(méi)找音訓(xùn)、義訓(xùn)的根據(jù)，供方家一哂。
-
東山鐸 在 2011/9/19 23:22:18 評(píng)價(jià)道：第8樓
就是因爲(wèi)想過(guò)了沒(méi)想明白所以才請(qǐng)教的啊？
難道這麼多人瞅著，我說(shuō)閣下“胡說(shuō)”您就是“胡說(shuō)”啦？沒(méi)這個(gè)道理的嘛~~~
我現(xiàn)在不提什麼“邏輯”，就問(wèn)題說(shuō)問(wèn)題：
即便是按照“人始生曰嬰兒”的框定，當(dāng)“嬰兒”已經(jīng)出生（出娘胎）了。這時(shí)候再說(shuō)“嬰兒”還“沒(méi)長(zhǎng)到什麼什麼地步”這類表述，恐怕無(wú)論是誰(shuí)也都不會(huì)挑出什麼毛病來(lái)的~
——《老子》一書(shū)的主張還是很有意思的：
復(fù)歸於嬰兒；復(fù)歸於無(wú)極；復(fù)歸於樸；復(fù)歸於無(wú)物；夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根；……
——最後的“復(fù)歸於無(wú)物”、“各復(fù)歸其根”（根者，**也）最能說(shuō)明問(wèn)題，說(shuō)白了，就是打回最初的形態(tài)（即：冰在零度以上的形態(tài)）……
（反過(guò)來(lái)，我們說(shuō)到《老子》主張返回母胎中時(shí)的某種狀態(tài)也就不難理解了。）
-
十三月 在 2011/9/20 13:14:27 評(píng)價(jià)道：第9樓
這個(gè)有爭(zhēng)論嗎?
我以前讀書(shū)
如嬰兒之未孩, 講的不是說(shuō)[像頭頂囪門未閉的嬰兒]嗎?
聖人皆孩之, 賅贍之義不是嗎?
-
xiaoyu 在 2011/9/20 17:37:50 評(píng)價(jià)道：第10樓
十三月:
這個(gè)有爭(zhēng)論嗎?
我以前讀書(shū)
如嬰兒之未孩, 講的不是說(shuō)[像頭頂囪門未閉的嬰兒]嗎?
聖人皆孩之, 賅贍之義不是嗎?
“像頭頂囟門未閉的嬰兒”這個(gè)比方過(guò)于尖巧，“囟門未閉”說(shuō)明什么問(wèn)題？
-
十三月 在 2011/9/20 21:44:27 評(píng)價(jià)道：第11樓
呵呵..
“像頭頂囟門未閉的嬰兒”這個(gè)比方過(guò)于尖巧，“囟門未閉”說(shuō)明什么問(wèn)題？
如嬰兒之未孩, 文句主體是形容[甚麼樣的嬰兒]...
說(shuō)明這個(gè)嬰兒是不滿周歲的襁褓階段啊
各位不是在講嬰兒骨骸未成形...(古人應(yīng)該不會(huì)搞一個(gè)大家沒(méi)啥機(jī)會(huì)見(jiàn)過(guò), 又蠻複雜的東西當(dāng)比喻吧)
要這麼說(shuō), 應(yīng)該寫 如嬰兒之未形, 如嬰兒胎之未成, 如嬰兒之甚麼甚麼...
骸有這樣用嗎? 我讀書(shū)淺陋, 此固不及也, 望大人示下為幸,
-
蕭旭 在 2011/9/20 21:59:46 評(píng)價(jià)道：第12樓
骸作動(dòng)詞，蠻新奇的。
-
xiaoyu 在 2011/9/21 7:41:51 評(píng)價(jià)道：第13樓
十三月:
呵呵..
“像頭頂囟門未閉的嬰兒”這個(gè)比方過(guò)于尖巧，“囟門未閉”說(shuō)明什么問(wèn)題？
如嬰兒之未孩, 文句主體是形容[甚麼樣的嬰兒]...
說(shuō)明這個(gè)嬰兒是不滿周歲的襁褓階段啊
各位不是在講嬰兒骨骸未成形...(古人應(yīng)該不會(huì)搞一個(gè)大家沒(méi)啥機(jī)會(huì)見(jiàn)過(guò), 又蠻複雜的東西當(dāng)比喻吧)
要這麼說(shuō), 應(yīng)該寫 如嬰兒之未形, 如嬰兒胎之未成, 如嬰兒之甚麼甚麼...
骸有這樣用嗎? 我讀書(shū)淺陋, 此固不及也, 望大人示下為幸,
——上文“未兆”與“襁褓階段的嬰兒”怎么聯(lián)系呢？且“襁褓階段”也不限于“頭頂囟門未閉”時(shí)吧。
“嬰兒未孩（賅）”，一團(tuán)血肉而已。
——都是討論討論，沒(méi)有什么大人不大人的。
-
十三月 在 2011/9/21 16:33:09 評(píng)價(jià)道：第14樓
整段文句反復(fù)在說(shuō)：對(duì)比於人我, 人皆如何而我獨(dú)如何
大家都聰明機(jī)巧乖覺(jué), 我獨(dú)無(wú)智絕學(xué)渾噩
所謂泊其未兆, 對(duì)上文眾人享牢春臺(tái), 應(yīng)是說(shuō)自己不曉得好壞吉兇
就好像甚麼都不知道的囪門未閉的初生嬰兒
重點(diǎn)在知與無(wú)知吧
-
小狐 在 2011/9/21 16:41:39 評(píng)價(jià)道：第15樓
就好像甚麼都不知道的囪門未閉的初生嬰兒
——那您的意思是：囟門已經(jīng)閉合了的初生嬰兒就甚麼都知道啦？
-
十三月 在 2011/9/21 23:32:05 評(píng)價(jià)道：第16樓
小狐先生大可跟隨[骸骨]說(shuō), 快去快去, 我絕對(duì)沒(méi)有意見(jiàn)^^
-
小狐 在 2011/9/22 9:22:54 評(píng)價(jià)道：第17樓
重點(diǎn)在知與無(wú)知
——照閣下的觀點(diǎn)，囟門閉合之前和閉合之後可不就是知與無(wú)知的分界點(diǎn)嚒？
——再者，剛出生的嬰兒（不敢管囟門是否閉合）是完全無(wú)知的嚒？你三天不給他喂奶水看看他會(huì)怎樣吧？（還沒(méi)見(jiàn)過(guò)初生嬰兒是吧~）
-
xiaoyu 在 2011/9/22 11:18:46 評(píng)價(jià)道：第18樓
十三月:
這個(gè)有爭(zhēng)論嗎?
我以前讀書(shū)
如嬰兒之未孩, 講的不是說(shuō)[像頭頂囪門未閉的嬰兒]嗎?
聖人皆孩之, 賅贍之義不是嗎?
——“囟門未閉”說(shuō)不能服人。
-
十三月 在 2011/9/23 4:20:32 評(píng)價(jià)道：第19樓
講觀點(diǎn), 提意見(jiàn), 沒(méi)有要讓誰(shuí)服氣的意思
您覺(jué)得骨骸說(shuō)好, 那就好啊,
囪門未閉, 只是形容嬰兒幼小無(wú)知, 哪有甚麼分界點(diǎn)呢? 您硬要說(shuō)這時(shí)候嬰兒有知, 那就有知吧^^
-
小狐 在 2011/9/23 8:55:26 評(píng)價(jià)道：第20樓
硬要說(shuō)這時(shí)候嬰兒有知
——這個(gè)可不是在下“硬說(shuō)”的哦
閣下聽(tīng)說(shuō)過(guò)“胎動(dòng)”嚒？——嬰兒在母胎中尚且可以動(dòng)，沒(méi)有知覺(jué)怎麼會(huì)動(dòng)的??？（難道遇到個(gè)生瓜danzi
還要俺來(lái)進(jìn)行科普掃盲
）胎動(dòng)(Fetal movement),指的是胎兒在子宮腔里的活動(dòng)沖擊到子宮壁的動(dòng)作。懷孕滿4個(gè)月后，即從第5個(gè)月開(kāi)始母體可明顯感到胎兒的活動(dòng)，胎兒在子宮內(nèi)伸手、踢腿、沖擊子宮壁，這就是胎動(dòng)。胎動(dòng)的次數(shù)多少、快慢強(qiáng)弱等表示胎兒的安危。胎動(dòng)是胎兒在媽媽子宮內(nèi)的活動(dòng)。
-
十三月 在 2011/9/25 5:38:58 評(píng)價(jià)道：第21樓
今日讀書(shū)及老子
不亥可以為天下母
才終於明白[如嬰兒之未孩]原來(lái)也不是囪門該合
這個(gè)亥大概是毓后字轉(zhuǎn)來(lái)的
意思是生產(chǎn)
真是高興啊
-
趙家棟 在 2011/10/1 21:02:16 評(píng)價(jià)道：第22樓
“如嬰兒之未孩”之“孩”讀為“骸”，似不足信。
小孩之骨不可稱為“骸”，“骸”指骨頭長(zhǎng)到成年后的形態(tài)或死亡者的尸?。撤N意義上的生長(zhǎng)終止）。《禮記·內(nèi)則》：“子生三月，父執(zhí)子之右手，咳而名之。” 陸德明 釋文：“孩字又作咳。”新生兒稱為“赤子”，《書(shū)·康誥》：“若保赤子，惟民其康乂。” 孔穎達(dá) 疏：“子生赤色，故言赤子。”《漢書(shū)·賈誼傳》：“故自爲(wèi)赤子而教固已行矣?！?顏師古 注：“赤子，言其新生未有眉髮，其色赤?！睗M三月則為“孩”。
-
蕭旭 在 2011/10/1 21:39:46 評(píng)價(jià)道：第23樓
滿三月則為“孩”，亦取于剛會(huì)笑之義，舊注本就不可廢。
-
admin 在 2011/10/2 11:53:47 評(píng)價(jià)道：第26樓
刪去部分措辭不當(dāng)?shù)脑u(píng)論。
-
蕭旭 在 2011/10/2 12:17:01 評(píng)價(jià)道：第27樓
《說(shuō)文》：“咳，小兒笑也。孩，古文咳從子。”“孩”為“咳”古字?！翱取睘樾盒?，因稱小兒亦為孩，名、動(dòng)相因。小兒得名“孩”，即以其笑而名之也。故“孩”又有幼小之義。字亦借用姟、駭為之，例略。《禮記·月令》：“毋殺孩蟲(chóng)，胎夭飛鳥(niǎo)。”蟲(chóng)亦稱孩，亦取幼小為義也。
如嬰兒之未孩，孩即孩提之義?！肚f子·天運(yùn)》：“民孕婦十月生子，子生五月而能言，不至乎孩而始誰(shuí)，則人始有天矣?！绷肿ⅲ骸罢l(shuí)，問(wèn)也。未至於孩提，而早能問(wèn)人為誰(shuí)矣?！薄独稀费浴?/SPAN>嬰兒之未孩”，即《莊》之“子……不至乎孩”之誼也。《禮記·內(nèi)則》：“子生三月，父執(zhí)子之右手，咳而名之。” “咳而名之”者，自是父?？资瑁骸翱榷^以一手執(zhí)子右手，以一手承子之咳而名之?！薄栋卓琢肪?/SPAN>23引《記》，有注：“咳，謂撫子頭?！薄对鲰崱罚骸鞍福汉⒄?，小兒將學(xué)語(yǔ)時(shí)能鼓頷也?！肚f子》‘未至乎孩而始誰(shuí)’是也。今俗謂頷下亦曰孩?！薄抖Y記》的“咳”，是指小兒的頷下也，這是小兒笑的部位?！俺凶又取?、“撫子之頭”云者，都不離“小兒笑”的本義。從語(yǔ)法的表面，“咳”的主詞是“父”，此未得其詞義也。我不憚煩己煩人，鈔錄孔疏，如果五經(jīng)博士孔穎達(dá)沒(méi)讀懂原文，而浪
-
王寧 在 2011/10/2 12:31:12 評(píng)價(jià)道：第28樓
“嬰兒之未孩”竊意可將“嬰兒”與“孩”對(duì)照理解吧。
“嬰兒”即“嫛婗”，段玉裁言“凡言嬰兒，則‘嫛婗’之轉(zhuǎn)語(yǔ)”（《說(shuō)文》“嬰”字下注）是也。《法言·問(wèn)道》：“嬰兒慕”，《義疏》：“《釋名·釋長(zhǎng)幼》：‘人始生曰嬰兒，或曰嫛婗?！峨s記》鄭注云：‘嬰猶鷖彌也。’按：嬰兒、嫛婗、嫛彌皆連語(yǔ)形容字，言人始生不能言語(yǔ)，嫛婗然也?！队衿芬渡n頡篇》云：‘女曰嬰，男曰兒。’強(qiáng)爲(wèi)區(qū)別，失之?！薄夺屆め岄L(zhǎng)幼》：“人始生曰嬰兒……或曰嫛婗。嫛，是也，言是人也；婗，其嗁聲也，故因以名之也?！薄妒枳C補(bǔ)》：“先謙曰：《說(shuō)文》‘嫛’下云：‘婗也。從女殹聲。’‘婗’下云：‘嫛婗也。從女兒聲。’ 嫛婗總謂小兒耳?！稄V雅·釋親》：‘婗，子也。’亦作‘繄倪’，《孟子·梁惠王下》：‘反其旄倪’，注：‘倪，弱小繄倪者也?！对?shī)·雄雉》箋：‘繄猶是也?！私鑻霝榭?/SPAN>.《荀子·富國(guó)篇》：‘唲嘔之’，楊注：‘唲嘔，嬰兒語(yǔ)聲也?！擞纸鑺鰹閱勔??！庇纱藖?lái)看，“嫛婗”可能本是剛出生之小兒的啼哭聲，故以名剛出生之小兒；“孩”是出生幾個(gè)月後會(huì)咳咳而笑的小兒，故以名之。二者的區(qū)別在於，嬰兒（嫛婗）剛出生，智慧未開(kāi)，尚無(wú)知覺(jué)，處?kù)痘於責(zé)o知狀態(tài)，只知道啼哭；幾個(gè)月後，人逗弄小兒他知道咳咳而笑，說(shuō)明其智慧開(kāi)啟，是一個(gè)無(wú)知與有知的分界點(diǎn)。老子是希望處在嬰兒未孩之狀態(tài)也。
“嬰兒”、“孩”之命名當(dāng)均取自小兒之聲。今所言之“娃娃”，可能也是小兒啼哭聲“呱呱”或“哇哇”的轉(zhuǎn)音。
《內(nèi)則》之“咳”當(dāng)是下巴頦之“頦”。 -
xiaoyu 在 2011/10/2 14:07:38 評(píng)價(jià)道：第29樓
樓上各位的最新討論，可以解決“嬰兒未孩”，但是不能解決“圣人皆孩之”的問(wèn)題。
-
蕭旭 在 2011/10/2 14:58:13 評(píng)價(jià)道：第30樓
王兄謂今所言之“娃娃”，可能也是小兒啼哭聲“呱呱”或“哇哇”的轉(zhuǎn)音，恐臆測(cè)。“娃”同“佳”，吳、楚古語(yǔ)謂美好為“娃”、“佳”（北方語(yǔ)系作“嘉”），音轉(zhuǎn)為“乖”。今稱小兒曰“小乖乖”、“小娃娃”，語(yǔ)源為“佳好”。證據(jù)如下。
《淮南子·修務(wù)篇》：“曼頰皓齒，形夸骨佳?！?/SPAN>高注：“夸，弱。佳，好。” “佳”為古楚語(yǔ)，《説林篇》：“佳人不同體，美人不同面，而皆説於目?！薄冻o·九章·抽思》：“好姱佳麗兮，牉獨(dú)處此異域?！薄痘茨稀贰翱洹?、“佳”對(duì)舉，猶《楚辭》“姱”、“佳”連文也。《楚辭》“佳”字凡七見(jiàn)。李斯《諫逐客書(shū)》：“而隨俗雅化佳冶窈窕趙女不立於側(cè)也。”李斯為楚上蔡人，亦用楚語(yǔ)。字或作娃，《楚辭·九章·惜往日》：“妬佳冶之芬芳兮?！蓖跻葑ⅲ骸凹岩蛔魍蕖！焙榕d祖《補(bǔ)注》：“娃，於佳切，呉楚之間謂好曰娃。冶，妖冶?！焙檠a(bǔ)本《説文》。《方言》卷2：“娃，美也。呉楚衡淮之閒曰娃……故吳有館娃之宮?！薄冻鯇W(xué)記》卷19“楚娃”條引服虔《通俗文》：“南楚以美色為娃。”《御覽》卷381引《通俗文》作“南楚以好為娃?！?/SPAN>《文選·呉都賦》：“幸乎館娃之宮。”劉逵注：“呉俗謂好女爲(wèi)娃。”《通鑑》卷4胡三省註：“吳楚之間謂美女曰娃?！薄队[》卷46引《越絶書(shū)》：“吳人於硯石置舘娃宮。”梁·任昉《述異記》卷下：“葳㽔草，一名麗草，又呼為女草，江浙中呼娃草。美女曰娃，故以為名。”唐·陸廣微《吳地記》：“亭東二里有舘娃宮，吳人呼西施作娃，夫差置?！?/SPAN>嚴(yán)學(xué)宭曰：“佳即娃字，意謂美人，音近作乖。蜀讀佳為乖，楚音亦然，謂小兒佳為乖。”
-
東山鐸 在 2011/10/2 19:48:08 評(píng)價(jià)道：第31樓
趙家棟、蕭旭兩位先生的帖子皆不能讓在下信服。
趙先生發(fā)的帖子，其誤何在，蕭先生已經(jīng)不耐其煩地做了詳細(xì)說(shuō)明，看來(lái)趙先生是自知其誤，在下就不再多說(shuō)了。這裡僅想請(qǐng)教趙先生一點(diǎn)：
新生兒稱為“赤子”，《書(shū)·康誥》：“若保赤子，惟民其康乂?！?孔穎達(dá) 疏：“子生赤色，故言赤子?！薄稘h書(shū)·賈誼傳》：“故自爲(wèi)赤子而教固已行矣?！?顏師古 注：“赤子，言其新生未有眉髮，其色赤?！?/SPAN>
在下愚鈍，讀了半天沒(méi)搞明白：趙先生引了這麼長(zhǎng)的文字，究竟想證明什麼觀點(diǎn)的呢？（這裡沒(méi)出現(xiàn)一個(gè)“孩”字?。浚?/SPAN>
蕭先生的說(shuō)法也有一點(diǎn)沒(méi)讀明白：
《禮記》的“咳”，是指小兒的頷下也，這是小兒笑的部位。
——那麼，請(qǐng)教一下蕭先生，小兒的“頷下”同時(shí)也是哭的部位?。窟€是喝奶的部位?。窟@又該如何定位呢？也即，爲(wèi)什麼一定要將頷下定位爲(wèi)小兒笑的部位呢？（從生理結(jié)構(gòu)上講，好像沒(méi)這個(gè)說(shuō)法，頂多只能說(shuō)頷下是笑或哭的一個(gè)部位而已吧？）
-
東山鐸 在 2011/10/2 20:01:08 評(píng)價(jià)道：第32樓
在下也未嘗想過(guò)或說(shuō)過(guò)自己提出什麼說(shuō)法一定是板上釘釘，不可辯駁的；但在一定的語(yǔ)境當(dāng)中，我們提出的各種說(shuō)法以及找出來(lái)的證據(jù)，可以綜合比較優(yōu)劣；其中的各種說(shuō)法，哪怕都是錯(cuò)誤的（比如說(shuō)包括在下提的想法在內(nèi)也都是錯(cuò)誤的），但其中應(yīng)該有一個(gè)在目前情況下較合適的說(shuō)法～
于省吾先生指出的：
按近人有以《說(shuō)文》義訓(xùn)《老子》此語(yǔ)者。嬰兒生數(shù)月即能笑，豈待二三歲乎？且訓(xùn)爲(wèi)如嬰兒之未笑，俚淺無(wú)謂。
在下深表贊同?！叭鐙雰何葱Α?，這根本就不像話嚒?嬰兒出生，什麼時(shí)候笑怎麼確定呢？而且，嬰兒能笑了就是“智慧大開(kāi)”了？“哭”就不是？——哭和笑好像兩者代表的含義應(yīng)該是同等重要的吧？你整天不給他吃飽，他就整天哭，說(shuō)不定這孩子一輩子都不笑了也說(shuō)不定的。所以于老稱此說(shuō)“俚淺無(wú)謂”，在下深有同感。
-
蕭旭 在 2011/10/2 20:15:37 評(píng)價(jià)道：第33樓
《禮記·內(nèi)則》：“咳而名之?！笨资瑁骸翱榷?，謂以一手承子之咳而名之?！薄栋卓琢肪?/SPAN>23引《記》，有注：“咳，謂撫子頭?！薄对鲰崱罚骸鞍福汉⒄撸簩W(xué)語(yǔ)時(shí)能鼓頷也。”《禮記》的“咳”，是指小兒的頷下也?！栋滋纷ⅲ骸翱龋^撫子頭?！薄邦^”者，以大名代小名也，就是指頷下。其後出專字，則是
與大作有關(guān)的，是《莊子》。我說(shuō)，《莊子·天運(yùn)》：“民孕婦十月生子，子生五月而能言，不至乎孩而始誰(shuí)，則人始有天矣。”《老》言“嬰兒之未孩”，即《莊》之“子……不至乎孩”之誼也。如果這條是沒(méi)用的證據(jù)，我只能說(shuō)，我不能解《老》，姑且存疑。
-
蕭旭 在 2011/10/2 20:20:16 評(píng)價(jià)道：第34樓
我上文明明說(shuō)，如嬰兒之未孩，孩即孩提之義。引《說(shuō)文》“咳，小兒笑也。孩，古文咳從子”者，說(shuō)明小兒稱孩之語(yǔ)源也。
-
蕭旭 在 2011/10/2 20:22:52 評(píng)價(jià)道：第35樓
黃侃說(shuō) “小學(xué)家之訓(xùn)詁貴圓，而經(jīng)學(xué)家之訓(xùn)詁貴專。”
-
東山鐸 在 2011/10/2 20:23:40 評(píng)價(jià)道：第36樓
回到《老子》的原文，“我獨(dú)泊兮其未兆，如嬰兒之未孩”
——未兆，沒(méi)有産生兆頭，諸位都是這麼理解的吧？
那一個(gè)人從開(kāi)始發(fā)育到成人，哪個(gè)階段可以稱爲(wèi)“未兆”呢？
《老子》已經(jīng)定位在“嬰兒”階段，可嬰兒階段也是又分各個(gè)階段的啊？——到這裡時(shí)，諸位可以體會(huì)一下馮勝君先生爲(wèi)什麼要主張“如嬰兒之未娩”之說(shuō)了。（雖然在下不同意馮先生之說(shuō)，但思路還是一致的，就是儘量往嬰兒前段去想。）
同時(shí)，14樓的網(wǎng)友“十三月”的發(fā)言，雖然在下也不同意，但他說(shuō)“重點(diǎn)在知與無(wú)知”，還是有道理的。那麼，嬰兒的“無(wú)知”階段是哪個(gè)階段呢？難道初生兒（剛出了娘胎）就是沒(méi)有知覺(jué)的?。浚ㄕ?qǐng)注意：這裡好像是大夥産生爭(zhēng)論的一個(gè)重大分歧點(diǎn)。）——由在下所舉的“胎動(dòng)”現(xiàn)象，在下是主張嬰兒未出母胎就是有知覺(jué)的。諸位另立他說(shuō)的請(qǐng)?jiān)诖它c(diǎn)上表明看法如何？
一個(gè)人從開(kāi)始發(fā)育到成人形出母胎，雖然先秦時(shí)期沒(méi)有科學(xué)儀器能夠親眼看到，但這個(gè)“無(wú)中生有”的過(guò)程是確定無(wú)疑的?。浚y道古人會(huì)相信：一個(gè)嬰兒是臨近出母胎時(shí)才猛然間一下子長(zhǎng)成這個(gè)樣子的嚒？）剛出生的嬰兒已經(jīng)長(zhǎng)成人形、已經(jīng)長(zhǎng)骨頭，難道就不能反推過(guò)去說(shuō)這個(gè)嬰兒有一個(gè)沒(méi)有長(zhǎng)成骨頭的階段？（在下始終覺(jué)得這個(gè)道理是很淺顯的啊？）
-
東山鐸 在 2011/10/2 20:42:23 評(píng)價(jià)道：第37樓
蕭先生的兩個(gè)帖子尤其不能讓在下信服——
黃侃說(shuō) “小學(xué)家之訓(xùn)詁貴圓，而經(jīng)學(xué)家之訓(xùn)詁貴專”?！屈N，我們就來(lái)說(shuō)“貴?！卑伞Q句話說(shuō)，就是：經(jīng)學(xué)家之解文，則只能取字義之一部分。再換句話說(shuō)，就是“隨文釋義”。（不知道在下的理解有無(wú)偏差？蕭先生是否如此理解的呢？）
《老子》屬于專書(shū)，前人多將之列入“經(jīng)”的（它稱爲(wèi)《道德經(jīng)》啊？），《莊子》也屬于專書(shū)，前人也稱爲(wèi)“經(jīng)”的（《南華經(jīng)》）。那麼，這《老子》、《莊子》兩書(shū)，不就應(yīng)該從“貴?！钡慕嵌热ァ坝?xùn)詁”嚒？（也即，隨文釋義。）
那麼，蕭先生舉出的《莊子·天運(yùn)》的“孩”字，在下正好借用蕭先生所舉出的黃侃的話來(lái)說(shuō)：這個(gè)應(yīng)該是“貴?！钡陌?？完全可以與《老子》中的“孩”字分開(kāi)釋義的??？
-
趙家棟 在 2011/10/2 20:49:43 評(píng)價(jià)道：第38樓
“娃娃魚(yú)”就是因其叫聲似嬰兒哭聲而得名。但小孩稱娃娃似不是由其哭聲得名，竊以為得名於“女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)，“女媧”又寫作“女娃”。古文“孕”字作“𣎜”，字又作“𡢘”。而“蛙”又作“鼃”和“䵷”。先民對(duì)生殖崇拜，蛙類與蠅類皆為繁殖能力非常強(qiáng)動(dòng)物?！包w”字甲骨文象“蛙”之形?！墩f(shuō)文》：“黽，蛙黽也。”
-
東山鐸 在 2011/10/2 20:54:59 評(píng)價(jià)道：第39樓
我上文明明說(shuō)，如嬰兒之未孩，孩即孩提之義。引《說(shuō)文》“咳，小兒笑也。孩，古文咳從子”者，說(shuō)明小兒稱孩之語(yǔ)源也。
——難道蕭先生不覺(jué)得：在下如果認(rèn)爲(wèi)“孩”字得名之語(yǔ)源來(lái)源于嬰兒長(zhǎng)骨，是不是較之所謂的“孩提”爲(wèi)語(yǔ)源還要通順一些呢？（雖然在下正文中沒(méi)這麼說(shuō)，可私下確實(shí)是這麼想的；因爲(wèi)查過(guò)“孩提”作語(yǔ)源的各種說(shuō)法，這個(gè)好像還沒(méi)有定論的喲。——蕭先生拿一個(gè)沒(méi)有定論的說(shuō)法來(lái)作爲(wèi)證據(jù)，是不是需要再舉出一些有力的證據(jù)呢？注意：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。）
因爲(wèi)，諸位請(qǐng)看：
——《孟子·盡心》 指幼兒始知發(fā)笑尚在襁褓中。顏師古注:“嬰兒始孩，人所提挈，故曰孩提也。孩者，小兒笑也?！?/FONT>
顔師古這個(gè)解釋還是主張訓(xùn)“孩”爲(wèi)“小兒笑也”的?。亢孟駴](méi)有産生任何新意?。?/SPAN>
-
東山鐸 在 2011/10/2 20:57:46 評(píng)價(jià)道：第40樓
趙家棟:
“娃娃魚(yú)”就是因其叫聲似嬰兒哭聲而得名。但小孩稱娃娃似不是由其哭聲得名，竊以為得名於“女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)，“女媧”又寫作“女娃”。古文“孕”字作“𣎜”，字又作“𡢘”。而“蛙”又作“鼃”和“䵷”。先民對(duì)生殖崇拜，蛙類與蠅類皆為繁殖能力非常強(qiáng)動(dòng)物?！包w”字甲骨文象“蛙”之形?！墩f(shuō)文》：“黽，蛙黽也。”請(qǐng)趙先生能否對(duì)於帖子中提到的““女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)”以及“生殖崇拜”、“繁殖能力”等等再多做些說(shuō)明呢？
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:03:58 評(píng)價(jià)道：第41樓
在下對(duì)於““女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)”一無(wú)所知，同時(shí)又對(duì)於“生殖崇拜”、“繁殖能力”啦等等的特感興趣，故特此求教於趙先生，盼望趙先生能夠不嫌在下愚陋，撥冗指點(diǎn)一二，先行謝過(guò)～
-
趙家棟 在 2011/10/2 21:09:40 評(píng)價(jià)道：第42樓
新生兒稱為“赤子”，《書(shū)·康誥》：“若保赤子，惟民其康乂?！?孔穎達(dá) 疏：“子生赤色，故言赤子?！薄稘h書(shū)·賈誼傳》：“故自爲(wèi)赤子而教固已行矣?！?顏師古 注：“赤子，言其新生未有眉髮，其色赤?！?/SPAN>
在下愚鈍，讀了半天沒(méi)搞明白：趙先生引了這麼長(zhǎng)的文字，究竟想證明什麼觀點(diǎn)的呢？（這裡沒(méi)出現(xiàn)一個(gè)“孩”字??？）
我只是想說(shuō)明“嬰兒之未孩”指“赤子”時(shí)期，通常只出生不到三月的新生兒。東山鐸 先生認(rèn)為“孩”讀為“骸”，其故訓(xùn)證據(jù)何在？這種隨意運(yùn)用音借相同的推理是很危險(xiǎn)的，關(guān)於“嬰兒之未孩”，前人《老子》注疏類文獻(xiàn)不下20種，作者是否進(jìn)行了系統(tǒng)梳理甄別。前人之說(shuō)不可盡信，但也不可盡廢，至少要指出其不合理性，方可探索新解。
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:17:46 評(píng)價(jià)道：第43樓
“孩”讀為“骸”，其故訓(xùn)證據(jù)何在？
——看來(lái)趙先生好像不是學(xué)訓(xùn)詁學(xué)的。這樣好不好？能不能請(qǐng)蕭旭先生花費(fèi)點(diǎn)時(shí)間，給趙先生講講其中的道理何在??？在下也順便向蕭先生學(xué)習(xí)一番。
爲(wèi)了節(jié)省蕭先生打字的時(shí)間，在下先錄入一段文字放在下邊備用：
“學(xué)者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭?！薄厩濉客跻?/P>
-
蕭旭 在 2011/10/2 21:26:50 評(píng)價(jià)道：第44樓
我上文明明說(shuō),引《說(shuō)文》“咳，小兒笑也。孩，古文咳從子”者，說(shuō)明小兒稱孩之語(yǔ)源也。則是說(shuō)孩的語(yǔ)源是小兒笑，何曾說(shuō)語(yǔ)源是孩提?。课业淖C據(jù)不就是《說(shuō)文》嗎？當(dāng)然，如果許君錯(cuò)了，那又是另外的事。注意，我說(shuō)的是用字之本義，不是造字的本義。
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:27:19 評(píng)價(jià)道：第45樓
隨意運(yùn)用音借相同的推理是很危險(xiǎn)的，
——趙先生同樣也會(huì)得出：出土文獻(xiàn)學(xué)界所有將文字破讀的做法都是“很危險(xiǎn)的”?？墒?，很奇怪的，大夥都喜歡“破讀”，都喜歡說(shuō)“音近相通”（注意：不是相同）；而且，還有《簡(jiǎn)牘帛書(shū)通假字字典》問(wèn)世。趙先生可以翻翻這種著作（電子版好像也很容易獲得），應(yīng)該能夠體會(huì)爲(wèi)什麼大夥這麼“隨意”，做這麼多“很危險(xiǎn)”的事情了。
-
趙家棟 在 2011/10/2 21:28:56 評(píng)價(jià)道：第46樓
東山鐸:
在下對(duì)於““女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)”一無(wú)所知，同時(shí)又對(duì)於“生殖崇拜”、“繁殖能力”啦等等的特感興趣，故特此求教於趙先生，盼望趙先生能夠不嫌在下愚陋，撥冗指點(diǎn)一二，先行謝過(guò)～關(guān)於這一主題，隻言片語(yǔ)難以說(shuō)清，建議東山鐸先生看看劉志基先生《漢字文化綜論》第25頁(yè)“釋‘孕’——蛙的象徵”則，或許有個(gè)大概的瞭解。我乃無(wú)為中人，主要搞點(diǎn)敦煌文獻(xiàn)語(yǔ)言研究，於古文字、古代神話一知半解。恕我不能系統(tǒng)論述，一者沒(méi)有知識(shí)能力，二者也沒(méi)有時(shí)間。
-
趙家棟 在 2011/10/2 21:29:36 評(píng)價(jià)道：第47樓
東山鐸:
在下對(duì)於““女媧”摶土造人的神話傳說(shuō)”一無(wú)所知，同時(shí)又對(duì)於“生殖崇拜”、“繁殖能力”啦等等的特感興趣，故特此求教於趙先生，盼望趙先生能夠不嫌在下愚陋，撥冗指點(diǎn)一二，先行謝過(guò)～關(guān)於這一主題，隻言片語(yǔ)難以說(shuō)清，建議東山鐸先生看看劉志基先生《漢字文化綜論》第25頁(yè)“釋‘孕’——蛙的象徵”則，或許有個(gè)大概的瞭解。我乃無(wú)為中人，主要搞點(diǎn)敦煌文獻(xiàn)語(yǔ)言研究，於古文字、古代神話一知半解。恕我不能系統(tǒng)論述，一者沒(méi)有知識(shí)能力，二者也沒(méi)有時(shí)間。
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:30:56 評(píng)價(jià)道：第48樓
可能在下有誤解之處吧。
好吧，既然蕭先生說(shuō)“孩的語(yǔ)源是小兒笑”，那麼，這個(gè)怎麼證明呢？（也即，《說(shuō)文》的訓(xùn)釋都是語(yǔ)源麼？——這個(gè)請(qǐng)蕭先生不要和在下?tīng)?zhēng)論，郭沫若先生對(duì)此早就有說(shuō)法的。）
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:48:45 評(píng)價(jià)道：第49樓
關(guān)於“嬰兒之未孩”，前人《老子》注疏類文獻(xiàn)不下20種，作者是否進(jìn)行了系統(tǒng)梳理甄別。前人之說(shuō)不可盡信，但也不可盡廢，至少要指出其不合理性，方可探索新解。
————————
看來(lái)每個(gè)人寫東西的根本方法不同。趙先生說(shuō)的“至少要指出其不合理性”在下實(shí)在無(wú)法茍同。前人說(shuō)法的不足之處，于省吾先生已經(jīng)指出過(guò)了?。侩y道在下還要在于老說(shuō)過(guò)的東西的基礎(chǔ)上再重複一遍？（再者，于老對(duì)前人的說(shuō)法的觀點(diǎn)在下不是引用過(guò)了麼？同時(shí)，即便沒(méi)有引于老的說(shuō)法，在下還是覺(jué)得沒(méi)這個(gè)必要。）
-
東山鐸 在 2011/10/2 21:56:48 評(píng)價(jià)道：第50樓
在下好像找到蕭旭先生的說(shuō)法爲(wèi)甚麼會(huì)讓在下産生誤解了——
我上文明明說(shuō)，如嬰兒之未孩，孩即孩提之義。引《說(shuō)文》“咳，小兒笑也。孩，古文咳從子”者，說(shuō)明小兒稱孩之語(yǔ)源也。
那麼，請(qǐng)蕭先生看：——《孟子·盡心》 指幼兒始知發(fā)笑尚在襁褓中。顏師古注:“嬰兒始孩，人所提挈，故曰孩提也。孩者，小兒笑也。”
蕭先生以爲(wèi)“孩的語(yǔ)源是小兒笑”，而顔注似乎是將“孩提”與“孩，小兒笑”同解的（爲(wèi)防止厚誣古人，此處不妨加個(gè)？）。那麼，在下認(rèn)爲(wèi)蕭先生是將“孩提”作爲(wèi)“孩”之語(yǔ)源也就順理成章了??？（——除非蕭先生對(duì)“孩提”還有另外新的解釋？）
-
東山鐸 在 2011/10/2 22:00:53 評(píng)價(jià)道：第51樓
顔師古的“嬰兒始孩，人所提挈，故曰孩提也”——這難道不是想“明語(yǔ)源”麼？（假如蕭先生承認(rèn)這點(diǎn)，那麼，在下好像沒(méi)有誤解蕭先生的意思哦？）
-
東山鐸 在 2011/10/2 22:08:40 評(píng)價(jià)道：第52樓
蕭先生認(rèn)爲(wèi)顔師古的說(shuō)法可以說(shuō)通麼？
——說(shuō)實(shí)話，在下引來(lái)引去半天了，還是沒(méi)搞太明白顔注想說(shuō)什麼呢？實(shí)在
——“ 嬰兒始孩，人所提挈，故曰孩提也”：嬰兒開(kāi)始能笑了，人能提挈嬰兒了，這就叫“孩提”了？在下現(xiàn)在就想問(wèn)清楚：到底嬰兒多大會(huì)笑??？于老說(shuō)“嬰兒生數(shù)月即能笑”，是這樣麼？有帶過(guò)孩子的給個(gè)說(shuō)法吧。
而且，會(huì)笑了就能提挈了麼？這兩個(gè)現(xiàn)象是同時(shí)的麼？那是不是說(shuō)：後來(lái)在下只要看到孩子能笑了，就可以牽著他的小手出去玩啦？
-
東山鐸 在 2011/10/2 22:18:46 評(píng)價(jià)道：第53樓
或者，“孩提”＝“孩抱”，
那麼，後來(lái)在下只要看到孩子能笑了，就可以抱著他出去玩啦？
——這更是不通?。縿倓偝錾粫?huì)笑（按于老的說(shuō)法）的嬰兒，不是也照樣可以抱出去、提溜出去麼？
——蕭先生對(duì)此可有好的解釋呢？在下願(yuàn)意洗耳恭聽(tīng)。
（在下在初稿中曾經(jīng)打算提到“孩提”的，就因爲(wèi)沒(méi)搞懂，說(shuō)法各異，又沒(méi)個(gè)確切證據(jù)，所以沒(méi)敢提，現(xiàn)在誠(chéng)心討教。）
-
趙家棟 在 2011/10/2 22:41:36 評(píng)價(jià)道：第54樓
于省吾先生讀“孩”為“期”也是難以令人信服，只是一種臆測(cè)罷了，沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)，其結(jié)論也是危險(xiǎn)的，否則就不會(huì)有你這篇文章了。東山鐸 先生這樣理解出土文獻(xiàn)學(xué)界運(yùn)用“破讀”之法，汗顏！
-
東山鐸 在 2011/10/3 21:37:27 評(píng)價(jià)道：第55樓
于省吾先生讀“孩”為“期”也是難以令人信服，只是一種臆測(cè)罷了，
——于省吾先生的結(jié)論固然難以令人信服，但絕非臆測(cè)，而是有非常確定的證據(jù)讀“孩”爲(wèi)“期”（請(qǐng)趙先生參閱于老原文“按古從亥從其之字每音近字通”後面的例證部份），只不過(guò)用在《老子》這句話中不大適合罷了。
-
東山鐸 在 2011/10/3 21:49:32 評(píng)價(jià)道：第56樓
-
admin 在 2011/10/3 22:06:42 評(píng)價(jià)道：第57樓
討論可以停止了。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410443