欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

戰(zhàn)國官印考釋兩篇

（首發(fā)）

劉洪濤

北京大學(xué)

摘要：本文由考釋戰(zhàn)國官印的兩篇短文組成。第一篇考釋上海博物館所藏的楚國二合官印，把印文過去誤認(rèn)作兩個字的字改釋為“”，讀為“虞”，是掌管山澤之官。第二篇考釋《璽匯》0198號齊國官印，把印文第四字改釋為“”，認(rèn)為是伺察之“伺”的異體。把印文讀為“陽都邑伺選礦之璽”，指出此印為陽都邑主管探察選礦之事的職官所用的印。

關(guān)鍵詞：官?。挥?；伺；選礦

一、釋

劉正成先生主編《中國書法全集92·篆刻編·先秦璽印》著錄的105號印是一紐楚系二合印，現(xiàn)藏上海博物館。我們把印文揭示于下：

孫慰祖先生把印文釋寫為“州”二字，讀為“瀘州”（劉正成主編2003：41、206）。我們認(rèn)為印文只有一個字，應(yīng)釋為“”。

古文字“”字一般作下引之形：

《集成》10174

或在“魚”旁左右加對稱的羨筆，又在豎畫上加一點(diǎn)或一橫，使下部變作“火”字形：

《集成》271     《集成》9715

有的則加兩橫畫，如下引古璽“魚”字：

《璽匯》0563    《璽匯》0564

這兩個“魚”字下部所從的“火”已經(jīng)同上面的筆畫寫斷開?！?/SPAN>”所從的“魚”也有這種情況：

《集成》2840     《古錢大辭典》302

根據(jù)我的理解，印文的這個字應(yīng)該原作如下之形：

上部從“虍”，下部跟上引諸字所從之“魚”的寫法相近，可見應(yīng)該釋為“”。這個字所從的“魚”跟常見的“魚”字有三點(diǎn)不同。第一，省掉“魚”字外部所從表示魚形外廓的弧形筆畫，當(dāng)然也可以看作是借用“虍”字的筆畫來表示。請看：

徐王糧鼎銘（《集成》2675）“魚”字作：

寫法與此相近。古文字“”有借用筆畫的例子，如：

侯馬盟書96：3

可證我們的看法是有根據(jù)的。第二，弧形筆畫內(nèi)的U字形筆畫兩側(cè)有兩對對稱的筆畫，其中上面一對借用邊框表示。我們上面所作的摹本就是按照這種理解摹寫的。古文字“魚”所從的這對對稱的筆畫有時連筆寫作一橫，例如下引“魯”字：

《集成》2815

上引徐王糧鼎銘的“魚”字，是這類寫法的中間環(huán)節(jié)，對稱的筆畫已經(jīng)連接，只要再把筆畫拉直就變作一橫了。因此，這個字原本也可能是作下引之形的：

不管原作哪種字形，都是借用璽印的邊框作為筆畫的。鄔可晶先生看過本文初稿后，認(rèn)為這個字所從之“魚”弧形筆畫內(nèi)的U字形筆畫兩側(cè)只有一對對稱的筆畫，并未借用邊框作為筆畫。這種可能也是存在的。第三，下部所從比“火”字形多出一對對稱的筆畫。但上引徐王糧鼎銘的“魚”字也比一般寫法的“魚”多出一筆，此多出兩筆并不奇怪，也應(yīng)是羨筆，可與戰(zhàn)國文字“光”、“尗”、“褢”等字所從的兩對對稱筆畫比較（何琳儀2003：261-262）。因此，把印文此字釋為“”，應(yīng)該是沒有問題的。

郭店竹簡《緇衣》6號有下引之字：

上從“亡”中從“木”下從“水”。上博竹簡《緇衣》4號與之對應(yīng)的字作“”，裘錫圭先生（2004）據(jù)此認(rèn)為此字是“”字之訛，“上端之‘亡’與‘木’的上半為‘虍’之誤摹，‘木’的下半和下部橫置的‘水’為‘魚’之誤摹”。把印文“”字誤釋為“州”二字，跟把“”誤摹為郭店竹簡《緇衣》之形情況類似。這也可作為我們把印文此字改釋為“”的旁證。

《古璽匯編》1650號“左吳”官印，吳振武先生（1991）讀為“左虞”，認(rèn)為是掌管山澤之官。本文所討論的“”印是一紐二合印，從這一點(diǎn)來看應(yīng)該是一枚官印。疑印文“”字也應(yīng)讀為“虞”，也是掌管山澤之官。戰(zhàn)國文字吳越之“吳”經(jīng)常用“”或從“”聲的“䱷”字等表示，例如工大叔盤、工王姑癹聶反之弟劍、工䱷大子姑發(fā)聶反劍、工䱷王皮㸐之子者減鐘等（施謝捷1998：121）。根據(jù)《說文》的分析，“虞”從“吳”得聲，所以“”可以用作“虞”。如果進(jìn)一步分析，“虞”、“”二字都應(yīng)該是兩聲字，所從“虍”、“吳”、“魚”三旁皆聲。既然它們都從“虍”得聲，自然可以通用。古代的虞官主要有二，一是山虞，一是澤虞，分別是掌管山林和川澤的職官?！吨芏Y·地官》對它們的具體職掌有詳細(xì)的記載，《山虞》說：

山虞掌山林之政令，物為之厲而為之守禁。仲冬斬陽木，仲夏斬陰木。凡服耜，斬季材，以時入之。令萬民時斬材，有期日。凡邦工入山林而掄材，不禁。春秋之?dāng)啬静蝗虢?。凡竊木者，有刑罰。若祭山林，則為主，而修除且蹕。若大田獵，則萊山田之野，及弊田，植虞旗于中，致禽而珥焉。

又《澤虞》說：

澤虞掌國澤之政令，為之厲禁，使其地之人守其財(cái)物，以時入之于玉府，頒其馀于萬民。凡祭祀、賓客，共澤物之奠。喪紀(jì)，共其葦蒲之事。若大田獵，則萊澤野，及弊田，植虞旌以屬禽。

《古璽匯編》5562號“中陽都吳（虞）王勹_（？）”印、《中國書法全集92·篆刻·先秦璽印》419號“易都吳（虞）”印等，都是燕國地方上的虞官所用的印。此“（虞）”印前不著任何限定語，當(dāng)是楚國中央系統(tǒng)的虞官所用的印。

二、釋

《古璽匯編》著錄的0198號印是一枚典型的齊國官印，據(jù)傳出自山東沂水，現(xiàn)藏中國國家博物館。下面先把印文揭示于下：

我們要討論的是第四字的釋讀。第四字原作下引之形：

A

清人宋書升（1989）釋為“埾”， 今人則多釋為“圣”（李學(xué)勤1959；曾憲通1995；何琳儀1998；張振謙2008；孫剛2010）。我們認(rèn)為，這個字應(yīng)該釋寫作“”，是伺望之“伺”的異體。

古文字中的“𦣞”一般都用作偏旁，主要有以下幾種寫法（金文未注明具體著錄者均出自《金文編》，下同）：

a₁ 㺇父丁卣           季遽父卣

a₂ 《集成》10087      吳王光鑒

a₃ 《璽匯》3181         《璽匯》3184

a₄ 伯作井姬甗

b₁ 魯伯愈父鬲         《集成》3894

b₂ 䣄王子鐘           曾姬無恤壺

b₃ 吊姬瑚             格伯作晉姬簋

b₄ 《集成》910       干氏吊子盤

c₁ 季宮父瑚           中伯盨

c₂ 《集成》9641       中伯壺

c₃ 魯伯瑚             伯百父鎣

d₁ 包山176          《璽匯》3224

d₂ 上博《緇衣》17

a₁是“”字的基本寫法，a₂是a₁的裂筆寫法，a₃是a₂的連筆寫法，a₄則是a₁的省寫。b類寫法是在a類寫法基礎(chǔ)上加羨點(diǎn)的寫法，b₁、b₂是a₂、a₃的加點(diǎn)寫法，b₃、b₄是a₄的加點(diǎn)寫法。c₁是a₁、a₂改變筆畫組合關(guān)系的寫法，c₂是c₁拉直筆畫的寫法，c₃則是c₁、c₂省掉一橫的寫法。d₁是b₁改變筆勢、改變筆畫組合關(guān)系的寫法。d₂為李家浩師（2006）所釋，是在d₁基礎(chǔ)之上，既裂筆又改變筆勢與筆畫組合關(guān)系的寫法，跟c₂與b₄的后一種寫法都有相近之處。

古文字中有下引二字，我們認(rèn)為也是從“”的：

《集成》3566    《璽匯》2409

舊或分別釋為“”與“”。比較上引a₂和a₃兩種寫法，可知二字所從也都是“”字之變，應(yīng)該分別釋為“姬”和“”?！都伞?SPAN>3566原文為“□姬作乙尊彝”，“□姬”是女子的名字。我們知道，女子名字中必須有她的姓，“”不是姓而“姬”是姓，可以證明我們把這個字改釋為“姬”是可信的。《璽匯》2409號原文為“策”，“”用作姓氏，可能讀為“姬”，也可能讀為“熙”。古璽中有巸氏，見《璽匯》3181-3185等號，一般認(rèn)為就是熙氏。

《璽匯》0198號的A，上部左側(cè)所從類似“耳”字形的筆畫，與c₂、c₃的后一種寫法、a₃的前一種寫法以及上引“”字所從“”的寫法都有相近之處；右側(cè)“卜”字形筆畫，與b₄的后一種寫法和c₃的前一種寫法相同；而其整體則與d₂寫法的“”字相近；應(yīng)該也是“”字之變。A下部作“”字形，則其字應(yīng)該釋寫作“”。我們知道，“”字形筆畫有不同來源，既有從“人”字形變來的，也有從“土”字形變來的（湯馀惠1986）。把“”釋為“埾”和釋為“圣”兩種意見，就分別把它所從的“”字形看作“土”和“人”。單從“”字本身出發(fā)，無法判斷哪種意見正確。

1976年陜西扶風(fēng)莊白一號窖藏出土的西周微氏青銅器群中，有作冊斦所作的一套青銅酒器，銘文內(nèi)容相同，《殷周金文集成》分別著錄為6002、9303、9895三號。銘文中有下揭之字：

一般都釋為“（朢）”，王暉先生（2005）則釋為“（圣）”。按古文字中無論是“朢”還是“圣”，都未見字形中間有寫作一豎的，二說恐均不可從。這個字上部所從跟本文所舉的b₄寫法的“”字完全相同，因而金美京女士（2007）改釋為“”。她認(rèn)為“”是伺望之“伺”的本字：

我們認(rèn)為，“”字很可能就是為“察”義的“伺”而造的（引按：《玉篇》：“㺇，察也，今作伺、覗?！保?。從古文字來看，像“見”、“望”、“聽”等字都是立人上有身體器官字，其作用應(yīng)該是為了強(qiáng)調(diào)這些身體器官的功能?！八拧弊謴摹?/SPAN>”，也有可能是為了表示人在伺望時頭向前伸，因而下巴也好像向前伸出。如果此說可靠的話，“”字應(yīng)該就是“伺”字的表意初文，同時“”也起表音的作用。后來“”被改成常見字“司”，并且把形旁“人”跟聲旁“司”并列而寫，就成了單純的形聲字“伺”了。

金女士關(guān)于“”字構(gòu)造的看法，是采用《說文》的傳統(tǒng)說法，認(rèn)為是“頤”的本字。不過從上引a₁類寫法來看，此說是很可疑的。于省吾先生（1979a）根據(jù)出土的實(shí)物，認(rèn)為“”象梳篦之形，是“䇫”的本字。此說顯然較優(yōu)。因此，金女士關(guān)于“”字形體構(gòu)造的分析，也是可疑的。這個字形體構(gòu)造的分析，我們認(rèn)為可以借用于省吾先生提出的一個理論來解決。于先生（1979b）有一篇名文《釋具有部分表音的獨(dú)體象形字》，指出早期古文字中有個別象形字的部件具有標(biāo)音功能，其中所舉甲骨文“羌”、“姜”二字，可以跟“”字類比。“羌”、“姜”古本一字，甲骨文作戴羊角的人形，區(qū)別在于前者為站立人形，后者為跪坐人形，其中代表羊角形的部件兼起表音作用，標(biāo)明這兩個字的讀音與“羊”字相近?！?/SPAN>”字大概本作向遠(yuǎn)處伺望的人形，人形的上部是一個側(cè)寫的作張望之狀的頭部之形；“伺”、“”二字音近古通，而b₄寫法的“”字又很像是側(cè)寫的頭部之形，所以就把“伺”字象形初文上部所從的頭部之形寫成b₄寫法的“”字，使之成為一個具有部分表音功能的獨(dú)體象形字，也可以看作是變形音化之字。我們這種看法同金女士的意見并沒有多大差別，只是避免了把“”看作“頤”字初文的缺點(diǎn)。因此，說“”是伺望之“伺”的表意初文，還是可以成立的。

A作“”，應(yīng)是在上引金文“”字的基礎(chǔ)上加兩橫畫羨筆而成的，也就是說，其所從“”字形是從“人”字形變來的。因此，A應(yīng)該與“”同字，也是伺望之“伺”的異體。

《璽匯》0198號印文為“昜（陽）都邑伺（徙）（盟）之鉨”。“陽都”是地名，《漢書•地理志》城陽國有陽都，在今山東沂水流域（朱德熙1979）?！?SPAN>”是職事名，又見《璽匯》0200、0201、0202、0322號等印?！?SPAN>”字從“辵”從《說文》“徙”字古文，就是“徙”字的異體，清人宋書升（1989）已釋出?！?SPAN>”字為葛英會先生（1991）、曾憲通先生（1995）釋出，是“盟”字異體，曾先生指出其字上旁與侯馬盟書“明”字左旁寫法相同。不過“徙盟”的讀法學(xué)術(shù)界有不同意見，葛英會先生（1991）讀為“徙甿”，曾憲通先生（1995）讀為“誓盟”，李家浩師面告疑應(yīng)讀為“選礦”（《說文》“囧，讀若獷”），趙平安先生（2003）則釋讀為“徙鹽”。按齊國銅器銘文陳簋、叔弓鎛“徙”字古文都用作選擇之“選”，從這一點(diǎn)來看，此“徙”字也可能是用作選擇之“選”的，家浩師之說為優(yōu)?！八拧弊植粦?yīng)該跟“陽都邑”組成一詞，而應(yīng)該跟“徙盟”組成“伺徙盟”一詞?！八拧庇泻虿熘x?！俄n非子·內(nèi)儲說上》：“吾聞數(shù)夜有乘辒車至李史門者，謹(jǐn)為我伺之?！薄吨芏Y·地官·小司徒》“以比追胥”鄭玄注：“胥，伺捕盜賊也。”又作“司”?！吨芏Y·秋官·禁殺戮》“禁殺戮掌司斬殺戮者”，又《地官·媒氏》“司男女之無夫家者而會之”，鄭玄注并云：“司，猶察也?！?/SPAN>“伺選礦”與“司斬殺戮者”、“伺捕盜賊”文例相同，其“伺”字也應(yīng)是候察之義?！八胚x礦”即候察、選取礦石。《周禮·地官·卝（礦）人》“卝人掌金玉錫石之地，而為之厲禁以守之。若以時取之，則物其地，圖而授之”，鄭玄注：“物地，占其形色，知咸淡也。授之，教取者之處?！睂O詒讓《正義》：“《管子·地?cái)?shù)篇》云：‘上有丹沙者，下有黃金；上有慈石者，下有銅金；上有陵石者，下有鉛錫赤銅；上有赭者，下有鐵；此山之見榮者也?！菔科嬖疲骸畼s者，山之精神，征為形色。占其氣，知其味，謂之物地。知咸淡即知金玉，金咸而玉淡，故洗金以鹽。’……卝人既物地，而知金玉錫石所生之處，乃以圖授其徒，教使取之。”“物其地”、“占其形色”即“伺選礦”，是通過占候土質(zhì)而勘察是否有礦石以及是何種礦石。據(jù)此，《璽匯》0198號印為陽都邑中主管候察選取礦場或礦石之事的職官所用的印。

參考文獻(xiàn)

葛英會  1991  《戰(zhàn)國齊“徙甿”璽與爰土易居》，《中國歷史博物館館刊》第15-16期，頁43-46。

何琳儀  1998  《戰(zhàn)國古文字典》，中華書局，頁1539。

何琳儀  2003  《戰(zhàn)國文字通論（訂補(bǔ)）》，江蘇教育出版社。

金美京  2007  《釋西周作冊斦諸器銘文的“伺”》，韓國中語中文學(xué)會《中語中文學(xué)》40輯，頁65。

李家浩  2006  《釋上博戰(zhàn)國竹簡〈緇衣〉中的“𦣞”合文——兼釋兆域圖“”和𠫑羌鐘“”等字》，《康樂集——曾憲通教授七十壽慶論文集》，中山大學(xué)出版社，2006年，第21-26頁。

李學(xué)勤  1959  《戰(zhàn)國題銘概述（上）》，《文物》7期，頁53；收入《李學(xué)勤早期文集》，河北教育出版社，2008年，頁307。

劉正成主編  2003  《中國書法全集》第92卷，榮寶齋出版社。

羅福頤主編  1981  《古璽匯編》，文物出版社。

裘錫圭  2004  《談?wù)勆喜┖喓凸旰喼械腻e別字》，《新出土文獻(xiàn)與古代文明研究》，上海大學(xué)出版社，頁77；收入《中國出土文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，頁308-309。

施謝捷  1995  《吳越文字匯編》，江蘇教育出版社，1998年。

宋書升  1989  《〈續(xù)齊魯古印攈〉序》頁4-5，載郭裕之《續(xù)齊魯古印攈》，上海書店。

孫  剛  2010  《齊文字編》，福建人民出版社，頁305。

湯馀惠  1986  《略論戰(zhàn)國文字形體研究中的幾個問題》，《古文字研究》第十五輯，中華書局，頁29、31-32。

王  暉  2005  《作冊旗器銘與西周分封賜土禮儀》，《中國歷史文物》1期，頁14-15。

吳振武  1991  《戰(zhàn)國璽印中的“虞”與“衡鹿”》，《江漢考古》第3期，頁85-87。

吳振武  2006  《說徐王糧鼎銘文中的“魚”字》，《古文字研究》第二十六輯，中華書局，頁224-229。

于省吾  1979a  《釋》，《甲骨文字釋林》，中華書局，頁66-67。

于省吾  1979b  《釋具有部分表音的獨(dú)體象形字》，《甲骨文字釋林》，頁435-443。

曾憲通  1995  《論齊國“之璽”及其相關(guān)問題》，《華學(xué)》第一輯，中山大學(xué)出版社，頁72-81；收入《古文字與出土文獻(xiàn)叢考》，中山大學(xué)出版社，2005年，頁181-191。

張振謙  2008  《齊系文字研究》，安徽大學(xué)博士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：黃德寬教授），頁317。

趙平安  2003  《戰(zhàn)國文字中的鹽及相關(guān)資料研究》，《華學(xué)》第六輯，紫禁城出版社，頁107-113；又《考古》2004年第8期，頁56-61；收入《新出簡帛與古文字古文獻(xiàn)研究》，商務(wù)印書館，2009年，頁131-142。

朱德熙  1979  《戰(zhàn)國匋文和璽印文字中的“者”字》，《古文字研究》第一輯，中華書局，頁119；收入《朱德熙古文字論集》，中華書局，1995年，頁111。

附記：本文及另外一篇有關(guān)璽印文字的考釋文章曾請李家浩師、吳振武先生、施謝捷先生等多位師友審閱指導(dǎo)，名單太長，請恕不能一一列舉，在此一并致謝！

本文收稿日期為2011年9月26日。

本文發(fā)佈日期為2011年9月27日。

點(diǎn)擊下載附件： 0954劉洪濤：戰(zhàn)國官印考釋兩篇