銀雀山漢墓一號木牘重審
程浩
上海大學
摘要：銀雀山漢墓一號木牘上記錄了簡本《孫子兵法》核心部分的篇題信息，其中的篇目、篇序與今本《孫子兵法》十三篇的差異并不大。銀雀山出土的簡本《地形二》篇，曾被視作《孫子》的一篇佚篇。但從篇題木牘提供的信息來看，其在簡本中與其他十三篇同樣被視作《孫子》的核心內(nèi)容。銀雀山出土的古本《孫子兵法》，在文獻序列上可能是介乎韓信“序次兵法”與劉向“校中秘書”之間的。
關鍵詞：銀雀山漢簡 孫子兵法 篇題木牘
1972年發(fā)掘的銀雀山一號漢墓除出土大量的簡書外，還出土了木牘和木牘殘片。經(jīng)整理，這批木牘至少有五方。一號木牘與二號木牘隨《孫子兵法》與《守法守令十三篇》書簡發(fā)表于文物出版社1985年出版的《銀雀山漢墓竹簡（壹）》中。[1]其他三方木牘雖未發(fā)表，但銀雀山漢墓竹簡整理小組的成員吳九龍先生已作專文介紹。[2]其中，一號木牘寫有簡本《孫子兵法》的篇目信息，被一致認定為該墓出土的簡書《孫子兵法》的篇題目錄。在20世紀出土的簡帛書籍中，發(fā)現(xiàn)有篇題目錄的并不多見，而能與簡書內(nèi)容基本對應的更是少之又少。銀雀山漢墓一號木牘的發(fā)現(xiàn)，對于研究《孫子》一書的結構和流傳以及漢代的書籍制度都是極具意義的。
銀雀山漢簡的出土在上世紀末曾掀起了一場熱潮，研究《孫子》的論述一時著家蜂起。但對于一號木牘進行過深入研究的，僅有李零[3]與李學勤[4]兩位。兩位先生的研究，雖有不完備之處，但為我們提供了一些基本認識。本文對銀雀山漢墓一號木牘的研究，就是建立在這一基礎上的。
一 木牘提供的篇題信息
一號木牘共由六塊殘片綴合而成，殘長22.3厘米、寬4.3厘米。從同出的二號木牘中腰兩側各刻有一個小缺口且留有清晰的系繩痕跡判斷，作為簡書目錄的木牘，原來應該是系在卷好的簡冊上面的。雖然一號木牘的保存情況不是很理想，但從其上的文字分布來看，木牘可分成三排五行。
現(xiàn)根據(jù)整理者的釋文[5]，將木牘上的文字分行抄寫如下：
|
|
埶 |
□□ |
|
|
|
□ |
實□ |
·軍□ |
行□……□十五 |
|
|
七埶三千□□ |
火□ |
用間 |
九地 |
□刑 |
在釋文之后，整理者另附了一則說明，指出：“第二排第三行篇名上有黑圓點。似木牘原分《孫子兵法》十三篇為兩個部分，此牘第一排及第二排的第一、二行記第一部分的篇名及字數(shù)總計，第二排后三行和第三排記第二部分篇名及字數(shù)總計”[6]。在同時期出土的簡帛古書中，屢見以墨丁表示分割的用法。因此，認為簡本《孫子》分為兩個部分是沒有問題的。但要了解如此分割用意何在，以及簡本的篇序究竟為哪般，還需要先對木牘中每一欄的記載進行仔細推敲。
第一排第一行：缺。李零先生曾推測此處為簡書書題。[7]但從目前出土的簡帛書籍來看，僅張家山漢簡、睡虎地秦簡和馬王堆帛書的部分書目發(fā)現(xiàn)有書題，且大部分為篇幅較短難分篇章者。與一號木牘同出的其他四方木牘中，也都未見書題。因此，推測此行為書題缺乏足夠的依據(jù)。其實，簡帛書籍中鮮見書題的現(xiàn)象并不是偶然，是合乎早期書籍制度的。前輩學者余嘉錫先生是研究古代書籍制度的集大成者，他在《古書通例》中指出：“古人著書，其初僅有小題，并無大題也?！?A title="" name=_ednref8 href="#_edn8">[8]傅斯年先生認為：“戰(zhàn)國書除《呂覽》外，都只是些篇，沒有成部的書，戰(zhàn)國書之成部，是漢朝人集合的。”[9]在漢朝初年，《史記》、簡本佚篇《〔見吳王〕》、上孫家寨漢簡對《孫子》也都是以“十三篇”稱之。正式定名為《孫子》[10]或《孫子兵法》恐怕也是《漢志》著錄“《吳孫子兵法》八十二篇”以后的事了。
最近，李零先生修正了他的觀點，認為此處“恐怕應如同出二號木牘首行的‘凡十二’，是記全書篇數(shù)?！?A title="" name=_ednref11 href="#_edn11">[11]但二號木牘記篇數(shù)的“凡十二”實在末行，同時期的馬王堆帛書《五十二病方》記篇數(shù)的“凡五十二”，也是列在書首“目錄”之末。銀雀山一號墓出土的五方木牘中，僅二號木牘與五號木牘保留有首行。二號木牘首行為“守法”，五號木牘首行為“分士”?！笆胤ā迸c“分士”又分別見于篇題簡，當為篇題無疑。因此，我們推測一號木牘的第一排第一行也應該是記篇題而非篇數(shù)。
既然確定了此行記的是篇題，那么作為全書的第一篇，當是《計》篇無疑。今本《計》篇既列全書之首，具有提挈全書的作用?！稘h志》言：“先計而后戰(zhàn)。”[12] “計”是戰(zhàn)爭的起點，也是全書立論的起點?！段何涞圩O子》本更是在首篇“計”前加一“始”字，是為《始計》。因此，把《計》篇看作是簡本《孫子》第一篇，是毫無疑問的。
第一排第二行：缺。今本第二篇為《作戰(zhàn)》。簡本有《作戰(zhàn)》篇，且首簡簡背保留有篇題?！白鲬?zhàn)”中“作”有“發(fā)動、興起”之意，《作戰(zhàn)》篇主要講的就是戰(zhàn)爭動員與戰(zhàn)爭準備。從內(nèi)容上看，是緊接在《計》之后的。此行據(jù)今本補為《作戰(zhàn)》。
第一排第三行：殘，原似有二字，但已漫漶不可識。據(jù)今本補《謀攻》。《計》、《作戰(zhàn)》、《謀攻》三篇都是統(tǒng)述戰(zhàn)略原理的，性質(zhì)相近，應歸在一組，篇次也應緊密相連。因此，木牘的前三行應分別為《計》、《作戰(zhàn)》、《謀攻》，篇序與今本同。
第一排第四行：存一字“埶”。簡本有《埶》篇，簡背篇題亦為《埶》，即今本《勢》篇。
第一排第五行：缺。應即《形》篇。簡本有《刑》篇，簡背篇題為《刑》，內(nèi)容亦即今本《形》篇?！靶巍迸c“勢”是成對的概念，《形》篇與《勢》篇是一組不可分割的姊妹篇。與今本不同的是，簡本將《勢》與《形》的位置互倒。這與馬王堆帛書老子《德經(jīng)》在前《道經(jīng)》在后相類似，或許即為此書的本來面貌。
第二排第一行：缺。應即《九變》。木牘上的文字從第二排第二行開始保存得比較完整，之后的篇題大部分可以辨識出來，唯缺《九變》。今本《九變》在《行軍》之前，木牘第二排第二行即為《行軍》，簡本的排列與今本同?！毒抛儭返男再|(zhì)比較特殊，歷來都有爭議。有學者指出，《九變》可能是從《九地》中分出的一部分。[13]筆者基本上接受了這一觀點。但我們認為，這一過程應該是在簡本之前就已經(jīng)完成了的。因此，《九變》的位置應該與今本相同，在《行軍》之前。
第二排第二行：“行”下殘一字，據(jù)今本補“軍”，是為《行軍》。簡本亦有《行軍》，但首簡不存，篇題乃整理者所補。
第二排第三行：“軍”下殘一字，據(jù)今本補“爭”，是為《軍爭》。簡本亦有《軍爭》，首簡亦不存，篇題乃整理者所補。
第二排第四行：“實”下殘一字，據(jù)簡背篇題補“虛”，是為《實虛》，即今本《虛實》?！短搶崱放c《軍爭》性質(zhì)相近，應歸為一組。今本《軍爭》次于《虛實》，而簡本倒置。
第二排第五行：缺。補“地形一”。今本有《地形》篇，簡本未發(fā)現(xiàn)相應簡文。但簡本發(fā)現(xiàn)有《地形二》篇，與今本《地形》有關，且首簡簡背存有篇題《地形二》。據(jù)此，此行補為《地形一》。
第三排第一行：“刑”上殘一字，下存兩筆。筆者詳考圖版，“刑”下應為“二”字。此行應即《地形二》?！兜匦味繁徽碚呔幦牒啽尽秾O子兵法》下編[14]，一般認為是《孫子兵法》的佚篇，內(nèi)容與今本《地形》有關。簡本《地形二》中有一句“右負丘陵，左前水澤”[15]，很值得我們關注?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌吩唬骸氨ǎ河冶叮ū常┥搅?，前左水澤”[16]，就是對這句話的直接引用。我們知道，“兵法”一詞在早期特指《孫子兵法》。所以，《地形二》在漢以前應屬通行本《孫子兵法》的一部分。關于《地形二》的性質(zhì)問題，下文還將進行詳細論證。
第三排第二行：存“九地”二字，即《九地》篇，簡本保存有篇題《九地》?！毒诺亍放c《地形》性質(zhì)相近，故今本篇序《九地》相接于《地形》。簡本《地形二》曰：“九地之法，人請（情）之里（理），不可不□”[17]與今本《九地》“九地之變，屈伸之利，人情之理，不可不察”[18]語類似?？梢姟毒诺亍放c《地形二》也有關聯(lián)。因此，《地形一》、《地形二》、《九地》三篇應歸為一組。組內(nèi)篇序為《地形一》在前，《地形二》次之，《九地》再次。
第三排第三行：存“用間”二字，即《用間》篇，簡本保存有篇題《用間》。
第三排第四行：“火”下殘一字。殘字左半從“阜”旁，李學勤先生釋為“陳（陣）”[19]，李零先生釋為“隊”[20]。但我們認為，無論這二字究竟是“火陣”還是“火隊”，都應該是今本《火計》的別名。因為此木牘所記的篇題，都不出今本的范圍，且簡本有《火計》篇，沒有理由認為抄寫者會放棄《火計》而抄上另外一篇“佚篇”。因此，此行所記仍應為《火計》，但其列《用間》之后，與今本倒置。
第三排第五行：“七埶三千”下殘若干字?！捌邎恕奔礊椤捌邉荨?，整理小組的說明中提到：“第三排末行的《七埶》，或疑為《勢》篇別名(‘埶’即‘勢’之古字)，但木牘第一排已有《勢》篇，此處不應再出《勢》篇；或疑即七篇之意，指下卷包括七篇，但古書中沒有‘埶’字當‘篇’講的例子。”[21]李零先生對此作出了合理的解釋：“其實它（‘七勢’）恰好就是木牘所記后七篇的總稱，‘七’指后七篇，‘勢’含義同于《勢》篇之‘勢’，即‘形勢’之‘勢’，稱為‘七勢’，是說這七篇皆具‘勢’的性質(zhì)，可從‘勢’的含義統(tǒng)括其內(nèi)容。”[22]意即“七勢”為黑色圓點之后從第二排第三行到第三排第四行七篇的總稱。而李學勤先生認為，《七勢》乃今本十三篇之外的“佚篇”。[23]但所謂“佚篇”在木牘中僅此一家，總顯得有些突兀。
綜上所述，木牘上的篇題可復原如下：
|
〔刑（形）〕 |
埶（勢） |
〔謀攻〕 |
〔作戰(zhàn)〕 |
〔計〕 |
|
〔地刑（形）一〕 |
實〔虛〕（虛實） |
·軍〔爭〕 |
行〔軍〕……□十五 |
〔九變〕 |
|
七埶（勢）三千□□ |
火□ |
用間 |
九地 |
〔地〕刑（形）〔二〕 |
我們可以推斷簡本的篇序應當為：《計》、《作戰(zhàn)》、《謀攻》、《勢》、《形》、《九變》、《行軍》、《軍爭》、《虛實》、《地形一》和《地形二》、《九地》、《用間》、《火攻》。而今本的篇序為：《計》、《作戰(zhàn)》、《謀攻》、《形》、《勢》、《虛實》、《軍爭》、《九變》、《行軍》、《地形》、《九地》、《火攻》、《用間》。
與今本相比，簡本只是在個別篇次上略有不同。首先，今本《虛實》與《軍爭》組在《九變》與《行軍》組之前，而簡本與之相反。其次，簡本《形》與《勢》組、《虛實》與《軍爭》組、《火攻》與《用間》組三組內(nèi)部先后順序與今本倒置。可以看出，簡本與今本的差異僅僅體現(xiàn)在性質(zhì)相近的同組篇目之間前后順序的不同。單從各篇的性質(zhì)及對全書條理性的影響來看，這種差異是很小的。
二 對“十三篇”的解釋及對簡本的認識
我們知道，雖然《漢志》著錄《吳孫子兵法》有八十二篇，但《孫子》的核心內(nèi)容仍是今本十三篇的內(nèi)容?！妒酚洝O子吳起列傳》云：“孫子武者，齊人也，以兵法見于吳王闔廬，闔廬曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣?！?A title="" name=_ednref24 href="#_edn24">[24]又云：“世俗所稱師旅，皆道孫子十三篇?！?A title="" name=_ednref25 href="#_edn25">[25]銀雀山出土的《〔見吳王〕》篇，所記與《史記》本傳相類，也曾兩次提到“十三扁（篇）”。上孫家寨061號簡也有“孫子曰：夫十三篇……”[26]的記載。由此可見，在漢代“十三篇”本已經(jīng)作為《孫子》的通行本流傳于世了。而一號木牘上所記的簡書，應即流行的“十三篇”本《孫子》。如果我們之前的研究不謬，那么一號木牘上的篇題就有十四個，與“十三篇”不符。這又如何解釋呢？
問題的癥結在于今本《地形》只有一篇，而簡本有《地形一》和《地形二》兩篇。因此，我們需要先對《地形二》篇的性質(zhì)進行探討。為了研究的方便，我們先將《地形二》的釋文列出：[27]
地刑（形）二
凡地刑（形）東方為左，西方為〔右〕……
……首，地平用左，軍……
……地也。交□水□……
……者，死地也。產(chǎn)草者□……
……地剛者，毋□□□也□……
……〔天〕離、天井、天宛□……
……是胃（謂）重利。前之，是胃（謂）厭守。右之，是胃（謂）天國。左之，是胃（謂）……
……所居高曰建堂，□曰□……
……□遂，左水曰利，右水曰積……
……□五月度□地，七月□……
……三軍出陳（陣），不問朝夕，右負丘陵，左前水澤，順者……
……九地之法，人請（情）之里（理），不可不□……
這篇簡文出土的時候殘缺嚴重，殘簡系整理者根據(jù)書體及內(nèi)容編入。根據(jù)殘存的簡文判斷，《地形二》主要闡釋的是在“左”、“右”兩種地形下的戰(zhàn)術要求，是今本《地形》所論六種地形的延續(xù)。簡文開篇即將地形分為“東方為左”、“西方為右”兩種形勢，并在論述過程中引用了在《行軍》、《九地》篇中出現(xiàn)過的“天井”、“死地”等概念。尤其是“九地之法，人請（情）之里（理），不可不□”一句，與今本《九地》中的語句非常相似。這種相同或相近的語句在不同篇章重復或多次出現(xiàn)的現(xiàn)象，類似于今本《老子》中的“同文復出”。學者一般認為，“同文復出”是后人為解釋原本而加入的，是晚出的。[28]與簡本《地形二》相比，今本十三篇中“同文復出”的現(xiàn)象則非常少見。而且簡本《地形二》中有太多形式主義的講法，與今本十三篇的風格也是格格不入的。因此，我們認為《地形二》的成文應晚于今本十三篇的內(nèi)容，是孫子后學對《地形》篇的闡發(fā)與注釋。
雖然《地形二》與今本十三篇的內(nèi)容不是同時期的產(chǎn)物，但這并不妨礙它被作為西漢初期通行本《孫子》的核心內(nèi)容寫入篇題木牘中。前文已經(jīng)提到，《地形二》中“右負丘陵，左前水澤”一句在西漢前期已經(jīng)被作為《孫子》的一部分在韓信的本傳進行引用?！稘h書·藝文志》記載，漢初張良、韓信曾“序次兵法”[29]。而銀雀山一號墓的年代被認定在西漢武帝時期，距張良、韓信活動的時代不遠，簡本《孫子兵法》的篇序很可能就是這次整理的成果。余嘉錫《古書通例》云：“別本單行者，古人著書，本無專集，往往隨作數(shù)篇，即以行世。傳其學者各以所得，為題書名?！?A title="" name=_ednref30 href="#_edn30">[30]韓信正是根據(jù)自己的認識對秦火之余的《孫子兵法》進行了整理。我們完全有理由相信韓信將《地形二》歸入了他所編定的西漢通行本《孫子》中。
綜上所述，《地形二》與今本十三篇的內(nèi)容雖然不是同時期寫定的，但在簡本中仍然與其他十三篇一起被作為《孫子兵法》的核心內(nèi)容寫入篇題木牘，與《吳問》、《黃帝伐赤帝》等佚篇區(qū)分開來。并且，《地形二》在簡本中是作為獨立的一篇而存在的。木牘的第三排第三行記“七勢”，前文已論證為墨丁后《軍爭》、《虛實》、《地形一》和《地形二》、《九地》、《用間》、《火攻》七篇的總稱。再加上墨丁前的七篇，銀雀山簡本《孫子》的篇數(shù)確為十四篇無疑。
但簡本有十四篇的事實與世稱孫子為“十三篇”并不矛盾。我們知道，“篇”主要是一種外部單位，與內(nèi)容并無絕對的對應關系。李學勤先生認為：“把簡聯(lián)綴起來，即為‘篇’”[31]?！捌笔呛唭宰匀痪庍B的結果，如果一部分內(nèi)容篇幅過大，自然要進行分篇。簡本《地形一》與《地形二》或本為一篇，后因篇幅過大不便編連，便根據(jù)內(nèi)容析為兩篇。其實這種現(xiàn)象在出土簡帛中也不是特例。銀雀山出土的二號木牘，是簡書《守法守令十三篇》的篇題木牘。二號木牘的第三排第一至三行分別記“兵令”、“上篇”與“下篇”，末行則記篇數(shù)“凡十三”[32]，便是將一篇分為“上篇”與“下篇”兩篇的例證。同出的五號木牘，第一排第三行與第四行分別記有篇題《三亂》、《三危》[33]，但在出土的簡背上，“三亂三?！眲t作為篇題合寫。此處《三亂》《三危》兩篇被合為一篇，可見銀雀山漢簡的簡冊編聯(lián)制度是比較混亂的。與銀雀山漢簡同時代的出土簡帛中，馬王堆《老子》乙本卷前佚書《繆和》與《昭力》實為一種帛書但篇分為二，大概也是由于其多達六千字的篇幅所致。[34]因此，簡本《孫子兵法》有十四篇只是因為簡書的抄寫者為了編聯(lián)方便將《地形》根據(jù)內(nèi)容析為兩篇，與世稱孫子“十三篇”的說法并不矛盾。
至于《吳問》、《〔四變〕》、《黃帝伐赤帝》、《〔見吳王〕》等篇，整理小組認為是《孫子》佚篇，被編入《孫子兵法》“下編”。李學勤先生認為，這幾篇與其他不得見的一些篇目，都屬于《漢志》著錄八十二篇除今本十三篇之外的部分。[35]我們認為，簡本的十三篇及這些篇目，可能正如余嘉錫先生所說，“秦漢諸子即后世之文集”[36]。是對存世的孫子及其后學論兵法及相關內(nèi)容的匯總，其成書年代及體例皆參差不一。而《〔見吳王〕》之類記載孫子事跡的篇目，猶后世文集中收錄的集主的傳記。在張良、韓信“序次兵法”之后，《孫子》又經(jīng)歷了任宏等人的整理。迨及劉向校書中秘，編次天下書，便將包括簡本在內(nèi)各種《孫子》傳本相校，刪除重復，著為定本，得八十二篇，定名《吳孫子兵法》。但是今本十三篇由于其長期單獨流傳及卓越的思想性，在八十二篇中仍保持著其特殊的地位，具有類似于“內(nèi)篇”的性質(zhì)。
銀雀山出土的簡本《孫子》，是流行于西漢初年的一個古本。從篇題木牘上記錄的信息來看，簡本與今本無論是篇數(shù)還是篇序差別都不是很大。具體到各篇內(nèi)容，也僅在個別字句上有差異。今本《孫子》的格局，早在西漢初年就已經(jīng)基本奠定了。雖然簡本為我們提供的有效信息并不多，但借助篇題木牘，我們?nèi)钥梢砸桓Q《孫子》一書的成書及其早期流傳情況。
附圖：
一號木牘下半部
[1] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，北京：文物出版社，1985年，圖版第24頁和第94頁、摹本第38頁和第122頁。
[2] 吳九龍：《銀雀山漢簡釋文》，北京：文物出版社，1985年，第231頁。
[3] 李零：《〈孫子〉篇題木牘初論》，原載《文史》第十七輯，收入《〈孫子〉十三篇綜合研究》，北京：中華書局，2006年，第371頁。
[4] 李學勤：《〈孫子〉篇題木牘與佚文》，《簡帛佚籍與學術史》，南昌：江西教育出版社，2001年，第360頁。
[5] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第29頁。
[6] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第29頁。
[7] 李零：《〈孫子〉篇題木牘初論》，《〈孫子〉十三篇綜合研究》，第372頁。
[8] 余嘉錫：《目錄學發(fā)微；古書通例》，北京：中華書局，2007年，第213頁。
[9] 傅斯年：《戰(zhàn)國文籍中之篇式書體》，《中國古代思想與學術十論》，桂林：廣西師范大學出版社，2006年，第136頁。
[10] 按，《史記·孫子吳起列傳》言：“世俗所稱師旅，皆道孫子十三篇?！庇袑W者認為這是言及《孫子》作為書名最早的材料。但此中“孫子”為人名也未可知。
[11] 李零：《讀〈孫子〉札記》，《〈孫子〉十三篇綜合研究》，第415頁。
[12]《漢書》卷三十《藝文志》，北京：中華書局1962年點校本，第1758頁。
[13] 李零：《銀雀山簡本〈孫子〉校讀舉例》，《〈孫子〉十三篇綜合研究》，第367頁。
[14] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第33頁。
[15] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第34頁。
[16] 《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》，北京：中華書局1959年標點本，第2617頁。
[17] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第34頁。
[18] 本文今本《孫子》文句以魏武帝注本為準。
[19] 李學勤：《〈孫子〉篇題木牘與佚文》，《簡帛佚籍與學術史》，第361頁。
[20] 李零：《〈孫子〉篇題木牘初論》，《〈孫子〉十三篇綜合研究》，第373頁。
[21] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第29頁。
[22] 李零：《〈孫子〉篇題木牘初論》，《〈孫子〉十三篇綜合研究》，第372頁。
[23] 李學勤：《〈孫子〉篇題木牘與佚文》，《簡帛佚籍與學術史》，第362頁。
[24]《史記》卷六十五《孫子吳起列傳》，第2161頁。
[25]《史記》卷六十五《孫子吳起列傳》，第2169頁。
[26] 國家文物局古文獻研究室大通上孫家寨漢簡整理小組：《大通上孫家寨漢簡釋文》，《文物》1981年第2期。
[27] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡（壹）》，釋文第33-34頁。
[28] 寧鎮(zhèn)疆：《〈老子〉“同文復出”現(xiàn)象的初步研究》，原載《齊魯學刊》2001年第4期，收入《〈老子〉“早期傳本”結構及其流變研究》，上海：學林出版社，2006年，第291頁。
[29]《漢書》卷三十《藝文志》，第1762頁。
[30] 余嘉錫：《目錄學發(fā)微；古書通例》，第224頁。
[31] 李學勤：《東周與秦代文明》，北京：文物出版社，1984年，第337頁。
[32] 按，駢宇騫先生釋為“凡十二”，將“上篇”、“下篇”視為《兵令》之上、下篇。（駢說見駢宇騫：《銀雀山竹簡〈王兵〉篇初探》，《古籍整理與研究》第七期，北京：中華書局，1992年，第35頁。）但無論那種觀點，都將“上篇”、“下篇”視為兩篇。
[33] 吳九龍：《銀雀山漢簡釋文》，第232頁。
[34] 廖名春：《帛書〈繆和〉、〈昭力〉簡說》，陳鼓應主編：《道家文化研究》第3輯，上海：上海古籍出版社，1993年，第207頁。
[35] 李學勤：《〈孫子〉篇題木牘與佚文》，《簡帛佚籍與學術史》，第363頁。
[36] 余嘉錫：《目錄學發(fā)微；古書通例》，第230頁。
本文寫定于2009年4月，曾于2010年, 9月參加第七屆全國“史學新秀獎”評審，近期發(fā)表于《上海大學學報（社會科學版）》2011年第5期。
本文收稿日期為2011年9月30日。
本文發(fā)佈日期為2011年9月30日。
點擊下載附件：
0956程浩：銀雀山漢墓一號木牘重審
-
蘇成愛 在 2011/10/1 14:44:52 評價道：第1樓
此說甚為有見，令人耳目一新，
古籍一篇過長往往分為上、下篇，漢簡一篇過長自可分為一、二篇。
然今傳本《地形》凡五百四十餘言，若僅為原《地刑（形）》之一半，則原《地刑（形）》當有千八百餘字（漢簡《地刑（形）》、《地刑（形）二》字數(shù)不可知，僅能據(jù)傳世本推斷）；據(jù)此則今傳本《九地》凡一千零五十至七十字不等，原《九地》亦應分為《九地一》、《九地二》。為何不是如此？值得研究。
-
程浩 在 2011/10/5 10:45:51 評價道：第2樓
傳本《孫子》十三篇中，以《九地》最長而《九變》最短，兩篇內(nèi)容聯(lián)繫十分密切，在全書中糾葛也最多。唐宋以來就有對其存在“章句割裂”現(xiàn)象的猜測，《北堂書鈔》等類書也往往將兩篇內(nèi)容合抄在一起。李零先生曾說：“（《九地》）很可能是由各篇編餘的零章碎句組成，而《九變》則可能是從這些零章碎句中分出的一部分?！保ā秾O子十三篇綜合研究》第72頁）如果將《九地》分篇，或許《九變》即可稱為《九地二》。只可惜簡本兩篇都非完本，對于我們認識這兩篇沒有太多幫助。我們只能大膽猜測，銀雀山簡本中《九地》或許也並非傳本中的千字長文。
本文在寫作過程中對這一問題有欠考慮，謝蘇先生指正。
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9500155