| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
網(wǎng)摘:2011年7月
任攀 整理
本文爲(wèi)網(wǎng)站定期製作的網(wǎng)摘,內(nèi)容包括本站2011年7月發(fā)佈的學(xué)術(shù)論文的實(shí)名評(píng)論。這些論文今後不會(huì)再製作網(wǎng)摘,請(qǐng)網(wǎng)友們不要再在這些論文後添加實(shí)名評(píng)論。如需對(duì)這些論文發(fā)表意見(jiàn),可在學(xué)術(shù)討論區(qū)發(fā)帖或向本站郵箱投稿。
摘錄的評(píng)論內(nèi)容,儘量保持評(píng)論原樣,僅在保持評(píng)論人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不變的基礎(chǔ)上作一些技術(shù)性改動(dòng),這些技術(shù)性改動(dòng)包括:
1.文字統(tǒng)一改爲(wèi)繁體中文。
2.標(biāo)點(diǎn)符號(hào)統(tǒng)一改爲(wèi)中國(guó)大陸地區(qū)通用標(biāo)點(diǎn)。
3.錯(cuò)字、漏字、衍字、語(yǔ)病等,凡編輯發(fā)現(xiàn)者徑直更正。
4.網(wǎng)絡(luò)詞彙替換爲(wèi)正式用語(yǔ),如“俺”改爲(wèi)“我”。
5.因技術(shù)問(wèn)題丟失的圖片徑補(bǔ),部分以圖片格式添加的評(píng)論轉(zhuǎn)爲(wèi)文字格式。
6.需要加以說(shuō)明之處,以編輯按語(yǔ)形式用〖〗括注。
網(wǎng)摘摘錄依照本網(wǎng)的《實(shí)名討論制度細(xì)則(試行)》進(jìn)行。原則上,網(wǎng)摘只摘錄實(shí)名評(píng)論的內(nèi)容,非實(shí)名評(píng)論不予錄入。在針對(duì)某一問(wèn)題展開(kāi)反復(fù)討論的特殊情況下,在無(wú)法避開(kāi)非實(shí)名評(píng)論時(shí),酌情收錄個(gè)別非實(shí)名評(píng)論以使實(shí)名評(píng)論的學(xué)術(shù)信息保持完整。這些非實(shí)名評(píng)論,儘量改署實(shí)名,無(wú)法知曉評(píng)論人者,徑以“網(wǎng)友”指稱。實(shí)名評(píng)論中,不涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的言論以及評(píng)論人又跟帖聲明放棄的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),不予摘錄。
本次摘錄按論文分節(jié),每篇論文下的評(píng)論均單獨(dú)作爲(wèi)一節(jié)。每節(jié)下依討論內(nèi)容的不同依次編號(hào)。如是對(duì)於同一問(wèn)題的多則評(píng)論,且字?jǐn)?shù)都不多,就用一個(gè)編號(hào)。如是對(duì)於同一問(wèn)題的反復(fù)討論,即便字?jǐn)?shù)很多,也用一個(gè)編號(hào)。同一問(wèn)題的評(píng)論,依時(shí)間先後順序排列。摘錄的評(píng)論截止2011年8月31日。
歡迎網(wǎng)友們?cè)诰W(wǎng)摘評(píng)論中對(duì)網(wǎng)摘提出意見(jiàn)和建議。也歡迎網(wǎng)友們以其它形式將意見(jiàn)和建議告知本網(wǎng)。本網(wǎng)不會(huì)製作網(wǎng)摘之網(wǎng)摘,因此請(qǐng)勿在網(wǎng)摘後進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)論。
由於本站編輯水平有限,摘錄中錯(cuò)誤不可避免,敬請(qǐng)讀者諒解!如摘錄中存在曲解評(píng)論人原意之處,責(zé)任概由摘錄編輯負(fù)責(zé)。
本節(jié)爲(wèi)蔡偉《讀北大漢簡(jiǎn)<蒼頡篇>札記》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年7月9日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1586)的文後評(píng)論。
1.
張新?。?SPAN>2011年7月9日;第2樓):
“男女蕃殖,六畜逐字”,“蕃殖”、“逐字”相對(duì)為文,都是生育的意思。我認(rèn)為把“逐”讀作“育”,好像比把“逐”看成“遂”的誤字要合理一些。文獻(xiàn)中“逐”、“遂”形近,經(jīng)常想混,北大簡(jiǎn)《倉(cāng)頡篇》“逐”字不誤。《廣雅》“遂〈逐〉,育也”,應(yīng)該為聲訓(xùn)。蔡先生文中所舉訓(xùn)“遂”為“育”的那些例子,恐怕都是“逐”字之誤。蕭旭(2011年7月9日;第3樓):“遂”“育”同義,不是聲訓(xùn)。《廣雅》“遂育也”不誤,北大簡(jiǎn)“逐”字誤。
蔡偉(2011年7月9日;第5樓):我認(rèn)為字的訛混,應(yīng)該都是雙向、相互的。遂訛作逐雖然較為罕見(jiàn),但並不證明絕對(duì)沒(méi)有。檢索古書(shū),我們發(fā)現(xiàn):
《漢書(shū)·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》:五榖蕃熟,六畜遂字。
師古曰:蕃,多也。遂,成也。字,生也。
《韓非子·難二》:六畜遂,五榖殖。
《墨子·天志》:五穀孰,六畜遂。
所以,我還是堅(jiān)持我的意見(jiàn)。
本節(jié)爲(wèi)蘇建洲《<郭店•語(yǔ)叢三>簡(jiǎn)15“蓾”字考》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年7月15日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1589)的文後評(píng)論。
1.
單育辰(2011年7月15日;第1樓):拙見(jiàn)以爲(wèi)
草下所從實(shí)爲(wèi)“思”之變體,應(yīng)隸定爲(wèi)“葸”,讀“思”,“遊思”、“嵩(崇)志”、“才(存)心”,“思”、“志”、“心”詞類完全一致。,
蘇建洲(海天;2011年7月15日;第2樓):所論釋為從「思」的意見(jiàn),我也曾考慮過(guò)。原因在於拙文中所引《新蔡》甲三8、18貞人名「
」除作
,也作
(乙四35),可見(jiàn)「鹵」旁也作「囟」形【當(dāng)然也有人認(rèn)為是西】。文中所引到的「覃」,晉姜鼎中寫(xiě)作
,上從「鹵」;金文中還有
、
、
、
,其上「鹵」旁也作「囟」形。則本來(lái)寫(xiě)作「囟」的「思」或許也可以寫(xiě)作「鹵」形,是一種雙向的訛混寫(xiě)法。但是這畢竟是猜測(cè),沒(méi)有實(shí)例可証明「思」的「囟」旁寫(xiě)作「鹵」形。加上翻查了《漢語(yǔ)大辭典》「游思」條謂「不專一的心思」。明高攀龍《高子遺書(shū)‧三時(shí)記》:「工夫不密,內(nèi)有游思,則主不一;外有惰行,則儀不飭,非敬也?!惯@跟後面的「崇志」意思配不起來(lái),總覺(jué)得不大放心,所以最後就沒(méi)有採(cǎi)取此說(shuō)了。
蕭旭(2011年7月15日;第5樓):假如説應(yīng)隸定為“遊思”,則是“潛心”、“留心”的意思?;蛘f(shuō)成“游心”、“遊精”、“遊神”?!斗窖浴肪?SPAN>10:“潛,遊也。”曹植 《魏德論》:“既遊精於萬(wàn)機(jī)。”《高僧傳》卷13:“遊心佛義。”《文選·雜詩(shī)》:“遊思竹素園。”張銑注:“言游思古人典籍也。”《抱樸子外篇》卷2:“游神典文。”又卷3:“遊神九典。”
劉雲(yún)(2011年7月16日;第7樓):蘇先生對(duì)該字字形的分析是很有道理的,似不宜捨此而另闢蹊徑。我們認(rèn)為該字或可讀為“慮”(可能該字就是“慮”字的異體)。該字子聲符為“鹵”,“鹵”古音為來(lái)母魚(yú)部,“慮”古音亦為來(lái)母魚(yú)部,兩字古音相同,相通當(dāng)無(wú)問(wèn)題。“慮”與“志”、“心”詞性相同,意義相近,三者並舉,頗為順暢。古書(shū)中“慮”與“志”、“心”都有並舉的例子。如:
《孟子·告子下》:“困於心,衡於慮,而後作?!?/SPAN>
《荀子·儒效》:“四海之內(nèi),莫不變心易慮以化順之?!?/SPAN>
《楚辭·卜居》:“心煩慮亂,不知所從。”
《列子·仲尼》:“修一身,任窮達(dá),知去來(lái)之非我,亡變亂於心慮,爾之所謂樂(lè)天知命之無(wú)憂也?!?/SPAN>
《榖梁傳·隱公元年》:“何甚乎鄭伯?甚鄭伯之處心積慮成於殺也?!?/SPAN>
《史記·張儀列傳》:“乃且願(yuàn)變心易慮,割地謝前過(guò)以事秦?!?/SPAN>
《周禮·考工記·弓人》:“凡為弓,各因其君之躬志慮血?dú)??!?/SPAN>
三國(guó)蜀·諸葛亮《前出師表》:“侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)禕、董允等,此皆良實(shí),志慮忠純,是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下?!?/SPAN>
張崇禮(2011年8月3日;第10樓):“遊慮”當(dāng)即勤於思考、樂(lè)於思考之意。
本節(jié)爲(wèi)單育辰《佔(zhàn)畢隨錄之十五》(復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2011年7月22日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1606)的文後評(píng)論。
1.
劉洪濤(2011年7月22日;第1樓):《命》簡(jiǎn)2的那個(gè)字也有可能是“訐(諫)”字。
2.
單育辰(2011年8月22日;第4樓):《顔淵問(wèn)於孔子》簡(jiǎn)2B“羞”爲(wèi)蘇建洲先生釋,字形可參清華一《皇門(mén)》簡(jiǎn)3,但在此處應(yīng)爲(wèi)“敬”字之訛,如本篇簡(jiǎn)4“庸言之信,庸行之羞”,可對(duì)比《周易·乾》“庸言之信,庸行之謹(jǐn)”,“羞”爲(wèi)“敬”之訛,“敬”、“謹(jǐn)”義同,上博一《性情論》簡(jiǎn)33“義,羞之方也”,郭店《性自命出》簡(jiǎn)39“羞”作“敬”,“羞”亦爲(wèi)“敬”之訛
本文收稿日期為2011年8月30日。
本文發(fā)佈日期為2011年10月1日。
點(diǎn)擊下載附件:
0958網(wǎng)摘:2011年7月
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410773