網(wǎng)摘：2011年9月
任攀 整理
說明
本文爲(wèi)網(wǎng)站定期製作的網(wǎng)摘，內(nèi)容包括本站2011年9月發(fā)佈的學(xué)術(shù)論文的實(shí)名評(píng)論。這些論文今後不會(huì)再製作網(wǎng)摘，請(qǐng)網(wǎng)友們不要再在這些論文後添加實(shí)名評(píng)論。如需對(duì)這些論文發(fā)表意見，可在學(xué)術(shù)討論區(qū)發(fā)帖或向本站郵箱投稿。
摘錄的評(píng)論內(nèi)容，儘量保持評(píng)論原樣，僅在保持評(píng)論人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不變的基礎(chǔ)上作一些技術(shù)性改動(dòng)，這些技術(shù)性改動(dòng)包括：
1.文字統(tǒng)一改爲(wèi)繁體中文。
2.標(biāo)點(diǎn)符號(hào)統(tǒng)一改爲(wèi)中國大陸地區(qū)通用標(biāo)點(diǎn)。
3.錯(cuò)字、漏字、衍字、語病等，凡編輯發(fā)現(xiàn)者徑直更正。
4.網(wǎng)絡(luò)詞彙替換爲(wèi)正式用語，如“俺”改爲(wèi)“我”。
5.因技術(shù)問題丟失的圖片徑補(bǔ)，部分以圖片格式添加的評(píng)論轉(zhuǎn)爲(wèi)文字格式。
6.需要加以說明之處，以編輯按語形式用〖〗括注。
網(wǎng)摘摘錄依照本網(wǎng)的《實(shí)名討論制度細(xì)則（試行）》進(jìn)行。原則上，網(wǎng)摘只摘錄實(shí)名評(píng)論的內(nèi)容，非實(shí)名評(píng)論不予錄入。在針對(duì)某一問題展開反復(fù)討論的特殊情況下，在無法避開非實(shí)名評(píng)論時(shí)，酌情收錄個(gè)別非實(shí)名評(píng)論以使實(shí)名評(píng)論的學(xué)術(shù)信息保持完整。這些非實(shí)名評(píng)論，儘量改署實(shí)名，無法知曉評(píng)論人者，徑以“網(wǎng)友”指稱。實(shí)名評(píng)論中，不涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的言論以及評(píng)論人又跟帖聲明放棄的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不予摘錄。
本次摘錄按論文分節(jié)，每篇論文下的評(píng)論均單獨(dú)作爲(wèi)一節(jié)。每節(jié)下依討論內(nèi)容的不同依次編號(hào)。如是對(duì)於同一問題的多則評(píng)論，且字?jǐn)?shù)都不多，就用一個(gè)編號(hào)。如是對(duì)於同一問題的反復(fù)討論，即便字?jǐn)?shù)很多，也用一個(gè)編號(hào)。同一問題的評(píng)論，依時(shí)間先後順序排列。摘錄的評(píng)論截止2011年10月31日。
歡迎網(wǎng)友們在網(wǎng)摘評(píng)論中對(duì)網(wǎng)摘提出意見和建議。也歡迎網(wǎng)友們以其它形式將意見和建議告知本網(wǎng)。本網(wǎng)不會(huì)製作網(wǎng)摘之網(wǎng)摘，因此請(qǐng)勿在網(wǎng)摘後進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)論。
由於本站編輯水平有限，摘錄中錯(cuò)誤不可避免，敬請(qǐng)讀者諒解！如摘錄中存在曲解評(píng)論人原意之處，責(zé)任概由摘錄編輯負(fù)責(zé)。
張崇禮《釋楚文字中的“疫”》
本節(jié)爲(wèi)張崇禮《釋楚文字中的“疫”》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月1日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1633）的文後評(píng)論。
1.
蘇建洲（海天；2011年9月1日；第1樓）：整理者讀“
”為“瘠”，聲韻條件是合理的。不過以用字習(xí)慣來說，楚竹書本有“瘠”字，如《君子為禮》3、《季康子問於孔子》18寫作“
”。筆者以為“”可以考慮讀為“
”或“疵”?！按巍?、“
”音近可通，如《三德》簡4：“毋詬政卿於神
（次）”，又“憂懼之閒，疏達(dá)之（次）”，《周易》簡7：“師左（次）”，簡53：“旅既（次）”。[1]“”字亦見於《包山》141，用為人名，林澐先生已指出此字應(yīng)即《說文》“”的異構(gòu)。[2]《說文》：“，瑕也?！倍斡癫米⑨屧唬骸?span>
”解為“”，也就是“疵”。《新蔡》乙一14地名“
竝”，整理者認(rèn)為“竝”即見於《史記·楚世家》的“茲方”，何琳儀先生進(jìn)一步指出：“新蔡簡地名‘此竝’很容易使人聯(lián)想到上海博物館所藏‘次竝’戈（《文物》1963年9期）?！?span>[4]董珊先生贊同此說。[5]可見“”讀為“疵”是可以的?！墩f文》：“疵，病也?！薄渡袝?span style='font-family: "MS Mincho";'>‧大誥》：“天降威，知我國有疵，民不康?！薄皣写谩迸c簡文“邦大（疵）”正合。
至於《簡大王泊旱》18“邦家大旱
智於邦”，筆者曾提出“”可讀為“蘊(yùn)”?！疽蚺c溫】聲系可通，如《郭店‧五行》13“安則
（溫）”[6]?！对?span style='font-family: "MS Mincho";'>‧大雅‧雲(yún)漢》：“旱既大甚，蘊(yùn)隆蟲蟲”，毛傳：“蘊(yùn)蘊(yùn)而暑，隆隆而雷，蟲蟲而熱?！闭x曰：“蘊(yùn)蘊(yùn)：暑氣附人之氣，故云而暑?！瘪R瑞辰《通釋》曰：“蘊(yùn)隆謂暑氣鬱積而隆盛，蟲蟲則熱氣熏烝之狀也。”[7]高亨《詩經(jīng)今注》、向熹《詩經(jīng)詞典》俱解“蘊(yùn)”為“悶熱”。[8]則簡文的“”讀為“蘊(yùn)”正與《雲(yún)漢》情境相同，頗疑“”就是楚簡代表悶熱義的“蘊(yùn)”的本字。
[1] 周波：《戰(zhàn)國時(shí)代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》（上海：復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士論文，2008年4月，指導(dǎo)教師：裘錫圭教授）頁102-103，232條“次”。
[2] 白於藍(lán)：〈《包山楚簡文字編》校訂〉《中國文字》新25期（臺(tái)北：藝文印書館，1999年12月）頁191，131條。
[3] 〔清〕段玉裁注：《說文解字注》（臺(tái)北：漢京文化，1985年10月）頁352。
[4] 何琳儀：〈新蔡竹簡地名偶識(shí)——兼釋次竝戈〉，簡帛研究網(wǎng)，2002年10月20日。
[5] 董珊：〈釋楚文字中的“汁
”與“朐忍”〉《出土文獻(xiàn)》第一輯（上海：中西書局，2010年8月）頁164-165。
[6] 白於藍(lán)：《簡牘帛書通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008年1月）頁339。
[7] 〔清〕馬瑞辰撰，陳金生點(diǎn)校：《毛詩傳箋通釋》（北京：中華書局，1989年3月）頁978。
[8] 高亨：《詩經(jīng)今注》（臺(tái)北：里仁書局，1981年10月）頁448、向熹：《詩經(jīng)詞典》（成都：四川人民出版社，1997年7月三刷）頁864。
王寧《再釋楚簡中的“丨”字》
本節(jié)爲(wèi)王寧《再釋楚簡中的“丨”字》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月7日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1640）的文後評(píng)論。
1.
孟蓬生（2011年9月14日；第4樓）：我在一條札記中有跟大作相關(guān)的內(nèi)容，寫在下面，供王先生參考：
一、執(zhí)聲字本在緝部，但可以借為至、質(zhì)、失（例多不舉），所以說此字“丨”除了脂質(zhì)真三部讀法外均不可信的說法是不能成立的。
二、執(zhí)聲與十聲古通?！墩f文·金部》：“鍼，所以縫也。從金，咸聲?！背笺C等曰：“今俗作針。”《呂氏春秋·孟春》：“蟄蟲始振?！备哒T注：“蟄，讀如《詩》‘文王之什’?！薄墩f文·羊部》：“𦎷，羊名。從羊,執(zhí)聲。汝南平輿有𦎷亭。讀若晉?！薄墩f文·手部》：“搢，插也。從手，晉聲。搢紳，前史皆作薦紳?！薄都崱で㈨崱罚骸板殻犚?。”《釋名·釋用器》：“鍤，插也，插地起土也。”《集韻·緝韻》：“䥍，羊箠也。一說東夷謂鍬為䥍。”《爾雅·釋器》：“𣂁謂之疀。”郭注：“皆古鍬鍤字。”《釋文》“疀”作“𤳲”，云：“古鍤字。”《史記·衛(wèi)康叔世家》：“子𢈻伯立?！薄端麟[》：“《世本》作摯伯。”執(zhí)聲字可以讀晉，則十聲字讀晉，在音理上並不是不可能的。
三、晉本來是從至（臸）聲的?！百Y冬祁寒”，或作“晉冬”?！抖Y記‧緇衣》：“夏日暑雨，小民惟曰怨；資冬祁寒，小民亦惟曰怨。”鄭玄注：“資當(dāng)為至，齊魯之語，聲之誤也。”
四、囟聲晉聲相通?！柏薄墩f文》讀若“囟”，段注：“囟之言進(jìn)也。”《說文》：“晉，進(jìn)也。日出萬物進(jìn)。從日，從臸。”
綜上所述，裘先生讀“丨”為針，跟先生讀“次”的觀點(diǎn)也不矛盾（是否成立另當(dāng)別論）。
王寧（2011年9月15日；第5樓）：非常感謝孟先生指教，獲益良多。順便把自己的一點(diǎn)思路寫在下面，算是作為補(bǔ)充吧：
對(duì)與“丨”字的韻部，我是根據(jù)《李頌》的押韻情況來推斷的，《李頌》四句一組，隔句為韻，都用的是同部字，所以才覺得“丨”與“弍”的情況也不應(yīng)例外，“弍”是脂部，故言“丨”最大可能也是脂部字，即使是放寬一點(diǎn)也不能出脂質(zhì)真三部。
“丨”字甲骨文中用為數(shù)字“十”，裘錫圭先生指出“‘丨’當(dāng)為‘針’之象形初文”（《中國出土文獻(xiàn)十講》296頁），對(duì)裘老的這個(gè)觀點(diǎn)我很賓服，甲骨文“十”字之本義豁然得明。但是有個(gè)問題是，到了周代文字中，“丨（十）”的字形開始發(fā)生變化，金文中除了“丨”的寫法之外（多作豐中銳末的棗核形），大量出現(xiàn)的是兩種寫法：一種是竪筆中間加圓點(diǎn)，一種是寫作“十”。楚簡文字沿襲之，數(shù)字“十”很常見，基本上就是這兩種寫法，沒有例外，無作“丨”者；而“丨”字在楚簡中出現(xiàn)多次，也沒有用為數(shù)字者?？梢?，在楚簡文字中，“丨”與“十”是兩個(gè)完全不同的字；《說文》肯定也是這種情況，故其中“丨”、“十”均有，音、訓(xùn)皆不同。所以竊以為楚簡和小篆中的“丨”是別有來源，和“十”沒有關(guān)係。只是在楚簡文字中作為文字的構(gòu)件時(shí)“丨”、“十”或互作，竊意這種現(xiàn)象是屬於對(duì)“十”的減省，并不能證明楚簡中的“丨”字就相當(dāng)于“十”，所以根據(jù)“十”或“針”的讀音來推求“丨”的讀音是不適當(dāng)?shù)?，故文中沒有採用。
對(duì)於《說文》中對(duì)“丨”字之讀，其實(shí)我是有不同的看法。說“引而上行讀若囟，引而下行讀若退”，段玉裁說：“凡字之直，有引而上、引而下之不同。若‘至’字當(dāng)引而下，‘不’字當(dāng)引而上；又若‘才’、‘屮’、‘木’、‘生’字皆當(dāng)引而上之類是也。分用之則音讀各異?！笔紫任淖值墓P劃結(jié)構(gòu)，均根據(jù)其象形、會(huì)意、形聲等等構(gòu)形不同而作，無所謂引而上、引而下；就“丨”本字而言，根本看不出引而上、引而下，如果在書中有此字，如何區(qū)分？其是讀若“囟”還是讀若“退”，如何確定？最大的可能是，“丨”這個(gè)字古代確有兩種讀音，一讀與“囟”近似，一讀與“退”近似，許慎根據(jù)自己的理解作了“引而上”、“引而下”的解釋，無論是從字形還是從字義上講都沒有實(shí)際依據(jù)，是不大可靠的，所以我在文中只是把他的讀若當(dāng)成一個(gè)尋求其音讀的線索而沒完全根據(jù)他的說法。竊以為，《說文》的“囟”當(dāng)作“
”，是細(xì)小義；而“讀若退”者，退者兌也、銳也（《史記·天官書》：“三星隨北端兌”，《漢書·天文志》兌作銳），“銳”本鋒芒，鋒芒鑯利，引申為纖細(xì)、細(xì)小義，《左傳·昭十六年》：“且吾以玉賈罪，不亦銳乎？”注：“銳，細(xì)小也”，二者的意思相同。因此認(rèn)為“丨”是用一竪筆表示纖細(xì)、細(xì)小義，本義就是細(xì)小、細(xì)微，古有讀若“”者，有讀若“兌（銳）”者，許慎在書中取其仿佛而寫作“囟”、“退”，并根據(jù)自己的理解做了解釋，其實(shí)并不準(zhǔn)確。根據(jù)“丨”在楚簡中的實(shí)際用法，可推知其本當(dāng)讀若“”，假借為“次”，均脂部字。
當(dāng)然，拙見不敢說正確，寫出來請(qǐng)孟先生和各位先生指教。
孟蓬生（2011年9月16日；第6樓）：先生之說確有理據(jù)，非鑿空之言。余上帖特就其聲音關(guān)係略作叩問，固無傷大雅也。先生主張此處“丨”字與“弍”字韻，想不會(huì)有反對(duì)意見。但據(jù)此把“丨”字本義和本音的探求限定在脂質(zhì)真范圍內(nèi)似無必要，其實(shí)先生亦能能遵守。此，當(dāng)為支部字，徙聲，先生以為歌部字（也有人歸支部），又以為佌、徙幺（上下結(jié)構(gòu)）、細(xì)三字音義相通，固已越限矣。金文詢簋之“萬囟年”即典籍之“萬斯年”，斯字古音亦在支部。而從諧聲看，此和徙都從止聲，斯字則從其聲，戰(zhàn)國文字其字上部或從齒字古文。止、斯、齒古音均在之部。囟字本身有𦞤字重文，“思”從“囟”聲，思聲亦在之部。諧聲時(shí)代與押韻時(shí)代不必一致，且造字之人與用字之人亦非一時(shí)一地，故致斯分歧，固無可怪者。又先生回帖提到“銳”字，這個(gè)字其實(shí)也可以跟侵談部字相通?！墩f文·艸部》：“𦺶，艸之小者。從艸，㓹聲。㓹，古文銳字。讀若芮。”𦺶字最小聲符為炎，古音在談部。內(nèi)、入同源字，入聲字古音在緝部。而《說文》𢓴（退）字或作𢓇，亦從內(nèi)聲。“丨”聲的兩個(gè)又讀均可以跟侵談（緝盍）字，似非偶然。則“丨”字古音本在侵談部，轉(zhuǎn)入脂質(zhì)真，亦在情理之中。余是以服裘說之精確也。竊謂考古音者，當(dāng)務(wù)綜核資料（江永所謂“淹博”）而精研其理（江永所謂“識(shí)斷”與“精審”）。守常達(dá)變，則兩無所傷；執(zhí)一疑他，則動(dòng)生疐礙。然此易言而難行也，愿與王先生共勉焉！
孟蓬生《“法”字古文音釋》
本節(jié)爲(wèi)孟蓬生《“法”字古文音釋》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月7日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1642）的文後評(píng)論。
1.
danqiuxiaowu（2011年9月7日；第2樓）：
盍月通轉(zhuǎn)，實(shí)際上應(yīng)該看成盍魚通轉(zhuǎn)。
A通B，B通C，未必就是A通C。
盍月通轉(zhuǎn)的例證更多，而且牽涉到中古去聲字，古音學(xué)家一般用ps>ts去解釋，似乎沒有必要轉(zhuǎn)而用“盍魚通轉(zhuǎn)”來理解？
孟蓬生（2011年9月7日；第3樓）：
盍ap、月at、魚a三部相通大概已是不爭的事實(shí)（我暫從王力先生擬音），至於解釋似可有多種選擇。比如也可以認(rèn)為ap變了at，而ak（ag）變?yōu)?span>at，自然也可以相通。當(dāng)然還可以認(rèn)為他們都只剩下一個(gè)喉塞音的韻尾，變成a？，自然也可以相通。還可以認(rèn)為這三部都消失韻尾，就只剩下a了，自然可以相通。我還沒有看出非要用s尾來解釋的理由，這只好請(qǐng)danqiuxiaowu 先生諒解了。
2.
蘇建洲（海天；2011年9月8日；第5樓）：
《程寤》簡2-3“敝（幣）告【2】宗方（祊）
（
－社）禝（稷）”，其中“社”字寫法值得注意。這種寫法接近大徐本《說文》古文“社”作
、中山王鼎（《集成》5.2840）“社”作
、《新蔡》這種寫法非常常見，如乙四76“社”作 
、《鬼神之明》02簡背“社”作
，但是沒有“示”旁卻是首見?！缎虏獭妨?span>718作
，竹簡左邊殘缺，估計(jì)本來也是作?！?span>
”寫法讓我們聯(lián)想到常見於三晉系趙國兵器常見的人物“
波”，起先釋為“杜”，黃盛璋首先釋為“廉頗”。（黃盛璋：〈試論三晉兵器的國別和年代及其相關(guān)問題〉《考古學(xué)報(bào)》1974 年第1期24-25頁。又載《歷史地理與考古論叢》89－147頁，齊魯書社，1982 年。）李家浩先生認(rèn)為“
”即“
”，是“埶”的簡省?！墩f文‧炎部》“
”或作“
”，“”從“”聲；“”從“
”聲。又《說文‧見部》“
，從見， 聲。讀若鎌?！彼浴?span>”可以讀為“廉”，韻部是月談的通轉(zhuǎn)關(guān)係。（李家浩：〈南越王墓車馹虎節(jié)銘文考釋─戰(zhàn)國符節(jié)銘文研究之四〉，廣東炎黃文化研究會(huì)、紀(jì)念容庚先生百年誕辰暨中國古文字學(xué)學(xué)銜研討會(huì)：《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集（古文字研究專號(hào)）》，廣束人民出版社，1998 年，662一671頁。）李家浩先生的說法證諸後出的竹簡顯然是對(duì)的，如
（《包山》12）、
（《柬大王泊旱》16）皆應(yīng)隸定為“
”，分析為從“埶”省聲，讀為“馹”。
回頭來看《程寤》的“
”字與“廉頗”之“廉”的關(guān)係。整理者與復(fù)旦讀書會(huì)的釋文都寫作“
（社）”，似乎都認(rèn)為“
”是“社”字異體，則“”與“
”偏旁“
”是同形字的關(guān)係，這是一種可能。則“社”，禪紐魚部，中古開口三等；“廉”，來紐談部，中古開口三等。聲紐禪母、喻母四等跟定母的古音很近，（曾運(yùn)乾：〈喻母古讀考〉《音韻學(xué)講義》，中華書局，1996年11月，頁147—170）而來母跟定母、喻母四等的古音更是接近。如馬王堆帛書《春秋事語》“吳伐越”章“刑不粦（來母）”，整理者讀爲(wèi)“刑不慎（禪母）”。韻部則可以提供魚談通轉(zhuǎn)的一個(gè)例證。目前見到的“”字獨(dú)體就屬《程寤》與趙國兵器的人物“
波”，把二者合觀是合理的，同時(shí)也可以增添魚談通轉(zhuǎn)的一個(gè)例證。
當(dāng)然還有一種可能是《程寤》的“”其實(shí)就是“埶”的偏旁，即
的偏旁，與
（社）無關(guān)?！皥恕痹诔駮杏卸喾N讀法，如讀為“勢”，書紐月部，與“社”，禪紐魚部，聲音也算接近，二者聲紐同為正齒音，韻部通轉(zhuǎn)也有相通的例證，如“丯”聲字的通假例證。這樣理解的好處是不會(huì)出現(xiàn)從未見過的寫作“”的“社”字異體。則從“埶”聲的通假範(fàn)圍就有月、歌、魚、談部。
孟蓬生（2011年9月9日；第8樓）：
“讀為“勢”，書紐月部，與“社”，禪紐魚部，聲音也算近。”
不是也算近，而是很近。從埶聲的褻字或作袣?！对?span>·鄘風(fēng)·君子偕老》：“是紲袢也。”《說文》引“紲”作“褻”。是世聲與埶聲相通。《說文·貝部》：“貰，貸也。從貝，世聲。”《周禮·地官·司市》：“以泉府同貨而斂賒。”鄭玄注：“民無貨則賒貰而予之。”賈公彥疏：“賒、貰二字通用也。”《史記·高祖本紀(jì)》：“常從王媼、武負(fù)貰酒。”裴駰《集解》引韋昭曰：“貰，賒也。”《索隱》：“鄒誕生貰音世，與《字林》、《聲韻》並同。又音時(shí)夜反?！稄V雅》云：‘貰，賒也’?！墩f文》云：‘貰，貸也。’臨淮有貰陽縣，《漢書功臣表》貰陽侯劉纏，而此紀(jì)作射陽，則‘貰’亦‘射’也。”貰之於賒，猶貰之於射也。埶聲與至聲、爾聲相通?！稜栄拧め屧b下》：“射，厭也?！标懙旅鳌夺屛摹罚骸吧?，字又作斁，同?！彼择_（𨖹）、驛為同源詞，猶如衵、襗為同源詞一樣。拙作《清華簡“妒（從執(zhí)從古）”字音釋——談魚通轉(zhuǎn)例說之六》也涉及到盍、月、魚的問題，以上謹(jǐn)供建洲兄參考。
劉信芳《清華藏簡（壹）試讀》
本節(jié)爲(wèi)劉信芳《清華藏簡（壹）試讀》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月9日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1643）的文後評(píng)論。
1.
蕭旭（2011年9月9日；第2樓）：“微”訓(xùn)暗訪、伺察，當(dāng)讀為覹，《說文》：“覹，司也。”《廣雅》：“覹，伺也?！蔽⒂?xùn)隱蔽、藏匿，則讀如字。
方建軍《楚簡“樂之百之贛之”試解》
本節(jié)爲(wèi)方建軍《楚簡“樂之百之贛之”試解》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月15日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1650）的文後評(píng)論。
1.
王寧（2011年9月16；第1樓）：說點(diǎn)個(gè)人的淺見，就教于方先生。
感覺這裡的“樂”、“百”、“贛”都是演奏樂器或歌舞的意思。
樂，這裡應(yīng)當(dāng)是特指演奏鐘，簡文中已經(jīng)有“延鐘樂之”就說明這個(gè)問題，簡稱“樂之”，其實(shí)也就是擊鐘以樂之的意思。
百，疑當(dāng)作拍，其字本從百作?！墩f文》：“拍，拊也”，《釋名·釋姿容》：“拍，搏也，以手搏其上也”，當(dāng)是指演奏琴瑟之類的弦樂，《書·益稷》“搏拊琴瑟”是也，“拍之”就是演奏琴瑟以樂之。
贛，當(dāng)作竷，可以有兩種解釋：一種是“歌舞”，《說文》：“竷，繇也、舞也。樂有章，從章、從夅、從攵?！对姟吩唬骸兏兾瑁ǘ伪靖淖鳌摹┪摇??！倍巫ⅲ骸啊怼?dāng)作‘謠’，謠，徒歌也。上‘也’字衍。謠舞者，謠且舞也?！模鞅咀鳌琛?，今依《韻會(huì)》訂?！本褪沁吀柽呂?，故所謂“竷之”可理解為“歌舞之”，即歌舞以樂之。二種解釋是擊鼓，讀若“坎”，《詩·伐木》“坎坎鼓我”，上面引《說文》引作“竷竷”。《詩·宛丘》：“坎其擊鼓”，毛傳：“坎坎，擊鼓聲?！薄抖Y記·樂記》：“坎鼓鼙之聲讙”，疏引崔氏曰：“鼓鼙為坎”，本是擊鼓鼙之聲，引申為擊鼓之義，故“竷之”可以理解為擊鼓以樂之。
以上淺見不敢必，不對(duì)的地方請(qǐng)方先生指正。
曹建敦《清華簡<耆夜>篇中的飲至禮考釋二則》
本節(jié)爲(wèi)曹建敦《清華簡<耆夜>篇中的飲至禮考釋二則》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月15日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1651）的文後評(píng)論。
1.
程浩（2011年9月16日；第1樓）:
曹先生文討論飲至禮可與丁進(jìn)先生《清華簡<耆夜>篇禮制問題述惑》（載《學(xué)術(shù)月刊》2011年第6期）對(duì)讀。然丁文以《耆夜》所記與傳世禮書不符為據(jù)質(zhì)疑《耆夜》的真?zhèn)?，我們不能同意（駁論文《學(xué)術(shù)月刊》審讀中）?！蛾纫埂分械娘嬛炼Y與《儀禮·燕禮》確有許多抵牾。但正如曹先生所說：“《儀禮》燕禮是諸侯之禮”，不能與周天子的飲至禮等而視之。在遇到出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)記載差異較大的情況是，恐怕還應(yīng)如曹先生在文末提到的那樣：“其原因可以有多種解釋，但難有定說，有待深入研究”。
魏宜輝《說“匋”》
本節(jié)爲(wèi)魏宜輝《說“匋”》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月29日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1668）的文後評(píng)論。
1.
蘇建洲（2011年9月29日；第2樓）：
1.《包山》255的“
”及“
”字。《包山楚簡》整理者對(duì)此二字注釋說：“指陶罐”。（《包山楚簡》（北京：文物出版社，1991.10）頁59注508。）李天智先生進(jìn)一步指出：“因此，12件陶罐的原有稱名就有了比較清楚地揭示：通過對(duì)湖北荊門包山二號(hào)墓陶罐與遣策的類比分析，推定我們當(dāng)今所說的陶罐，在其墓主人時(shí)代－戰(zhàn)國中期，它們的原有稱名並不叫‘陶罐’，而是以該墓遣策中所載的‘
’、‘
’、‘
’這三種名稱命名的?！保ɡ钐熘牵骸窗蕉?hào)墓陶罐試析〉《江漢考古》2003.4 頁79。）這似乎也可以作為“缶”、“陶”同義的證據(jù)。
2.鮑子鼎有
，諸家釋為“匋”，作為人名?，F(xiàn)在也要重新考慮隸定為
。
2.
孟蓬生（2011年9月30；第11樓）：
魏先生字形分析是很有道理的，但對(duì)待《說文》“讀若”的態(tài)度還是謹(jǐn)慎些為好。從《說文》本身來看，脣音和舌音是可以相通的?！墩f文·缶部》：“䍇，不平缶也。從缶，乏聲。讀若𦐇。”《說文·木部》：“𣗸，木葉陊也。從木，㲋聲。讀若薄?！笔瞧渥C也。大家知道，鳧字本從勹聲，但清華簡鳧字從九聲（說詳蘇建洲先生《楚簡鳧從九聲考》）《山海經(jīng)》的“發(fā)鳩山”，《淮南子》作“發(fā)包山”。《廣雅》：“匋，窯也。”王念孫《疏證》：“《眾經(jīng)音義》二引《倉頡篇》云：‘陶，作瓦家也。’陶與窯聲相近。”羔為牙音字。《左傳•莊公二年》：“夫人姜氏會(huì)齊侯于禚。”《釋文》：“禚，諸若反。”《公羊傳》作“郜”。郜亦為牙音字。想想牙音字跟喻四字的關(guān)係或牙音跟脣音的關(guān)係，也許會(huì)覺得這種音轉(zhuǎn)關(guān)係不是那么難以理解。又如落魄字或讀如落拓，而妬從石聲或作妒?！墩f文·糸部》：“䋀，履也。一曰青絲頭履也。讀若阡陌之陌。從糸，戶聲?！币彩茄郎嗝嬋齻€(gè)部位相通的例子（以上有些例證拙著《上古漢語同源詞語音關(guān)係研究》討論“匋缶”關(guān)係時(shí)已經(jīng)提到）。這種現(xiàn)象如何從音理上加以解釋，目前還不能有一致的意見。但事實(shí)不依賴于解釋而存在，就象我們不能完全解釋宇宙，而宇宙卻是客觀存在一樣。還是不要過高地估計(jì)我們目前的上古音知識(shí)對(duì)語言事實(shí)的解釋能力吧。
程浩《銀雀山漢墓一號(hào)木牘重審》
本節(jié)爲(wèi)程浩《銀雀山漢墓一號(hào)木牘重審》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9月30日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1671）的文後評(píng)論。
1.
蘇成愛（2011年10月1日；第1樓）：此說甚為有見，令人耳目一新，古籍一篇過長往往分為上、下篇，漢簡一篇過長自可分為一、二篇。然今傳本《地形》凡五百四十餘言，若僅為原《地刑（形）》之一半，則原《地刑（形）》當(dāng)有千八百餘字（漢簡《地刑（形）》、《地刑（形）二》字?jǐn)?shù)不可知，僅能據(jù)傳世本推斷）；據(jù)此則今傳本《九地》凡一千零五十至七十字不等，原《九地》亦應(yīng)分為《九地一》、《九地二》。為何不是如此？值得研究。
程浩（2011年10月5日；第2樓）：傳本《孫子》十三篇中，以《九地》最長而《九變》最短，兩篇內(nèi)容聯(lián)繫十分密切，在全書中糾葛也最多。唐宋以來就有對(duì)其存在“章句割裂”現(xiàn)象的猜測，《北堂書鈔》等類書也往往將兩篇內(nèi)容合抄在一起。李零先生曾說：“（《九地》）很可能是由各篇編餘的零章碎句組成，而《九變》則可能是從這些零章碎句中分出的一部分?！保ā秾O子十三篇綜合研究》第72頁）如果將《九地》分篇，或許《九變》即可稱為《九地二》。只可惜簡本兩篇都非完本，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)這兩篇沒有太多幫助。我們只能大膽猜測，銀雀山簡本中《九地》或許也並非傳本中的千字長文。
本文收稿日期為2011年11月4日。
本文發(fā)佈日期為2011年11月8日。
點(diǎn)擊下載附件：
0976網(wǎng)摘：2011年9月
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438