關於《昭王與龔之𦞠》的“定冬”
（首發(fā)）
陳劍
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
《上博（四）·昭王毀室、昭王與龔之𦞠》簡7的“定冬”，我舊曾括注讀爲“正冬”（《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》，“簡帛研究”網(wǎng)站2005年2月15日，http://***********/admin3/2005/chenjian002.htm），其他研究者似乎一般也這麼看。按此說是有問題的。
《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》（文物出版社2010年）“陰陽時令、占候之類”之《禁》篇簡1704-1708：
定夏大暑䗬治，毋以聚衆(zhòng)鼓盧（爐）樂（爍）金。……定秋下霜，毋以聚衆(zhòng)鑿山出金石?！ǘ獨廨?/SPAN>𤁒（凝），毋以聚衆(zhòng)夬（決）口（漏）、□澤通水。……定夏大暑䗬治，毋以聚衆(zhòng)鑿土?！ǘ?，血氣堇𤁒（凝），毋以聚衆(zhòng)鑿土?！?/SPAN>
《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》第210頁注〔一三〕說：
定，疑當訓爲“當”?！岸ā迸c“丁”音近?！稜栄拧め屧b》：“丁，當也?！倍ㄏ?、定冬（見下一七〇六號簡）猶言“當夏”“當冬”?！豆茏印枴贰肮ひゲ挠?，毋於三時，羣材乃殖，而造器定冬完良，備用必足……”
《管子·問》的“定冬”一語，舊尚未得其確解。注家多將“定冬”兩字斷開分屬上下句爲讀；或作連讀者，似又誤解“定”字爲“必定”義（如《管子校注》［黎翔鳳撰、梁運華整理，中華書局2004年］第493頁謂“其伐材必以冬也”）。得簡文其義始明。
但體會文意，“定冬”、“定夏”似應更近於“隆冬”、“盛夏”之類義，“定”字訓爲“當”，仍感不切。
按一日中之時段名有“定昏”或“定昏時”?！痘茨献印ぬ煳摹罚骸埃ㄈ眨┲劣谟轀Y，是謂黃昏；至于蒙谷，是謂定昏?！敝芗遗_秦簡《二十八宿占》式圖所記二十八時之“定昏”，亦排在“黃昏”之後；懸泉木牘所記三十二時之“定昏”，排在“昏時”之後（郝樹聲、張德芳《懸泉漢簡研究》第69、71頁，甘肅文化出版社2009年）；懸泉漢簡中又稱“定昏時”（《懸泉漢簡研究》86～87頁）?！岸ɑ瑁〞r）”相對於“黃昏/昏時”而言，其義顯亦與“正昏”相近，與“定冬”等當統(tǒng)一作解。其字亦皆不作“正”或“丁”。
此類用法之“定”字，皆應即後世“亭/停午”之“亭/停”字的前身。“亭/?！?、“定”音義皆近，自不待贅言（訓“水止”之“渟”與“定”之關係亦可參）。晉孫綽《遊天臺山賦》：“爾乃羲和亭午，遊氣高褰?！薄端?jīng)注·江水二》：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日，自非停午夜分，不見曦月?！薄巴?/SPAN>/停午”皆即“正午”。《漢語大詞典》解釋此類“亭/?！弊?/SPAN>爲“正”（“亭”字下）、“正值”（“?！弊窒拢?，勝於《漢語大字典》解釋作“均勻；平均”（“停”字下）。
但此類“定”、“亭/?！弊?，似亦不必得義於“正”或“丁”，而應就是“定止”、“停定”之意。季節(jié)、時段皆爲連續(xù)發(fā)展的過程；至某一季節(jié)、某一時段的頂點並持續(xù)，即“停定”於此最高點；也可以說，發(fā)展至此，該季節(jié)或時段始得“定”?！岸ǘ钡日Z，當時人們是不妨可以“正冬”、“當冬”義來理解它的；但就推究語源而言，仍應以最早的書寫形式“定”字爲正，以“定止”、“停定”義來理解。
2011年11月18日急就
本文收稿日期為2011年11月18日。
本文發(fā)佈日期為2011年11月18日。
點擊下載附件：
0982陳劍：關於《昭王與龔之脽》的“定冬”
-
楚漢 在 2011/11/19 12:40:37 評價道：第1樓
瞎說一句，不知道《列子●天瑞篇》中的“底春被裘”的“底”是否也可這樣理解。
-
王寧 在 2011/11/20 8:51:20 評價道：第2樓
《列子》的“底”是“至”的意思吧。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/11/21 10:26:39 評價道：第3樓
《左傳》定公五年斗辛說“吳爭于楚，必有亂，有亂則必歸，焉能定楚?！边@個“定”字與“歸”字相反，是不是就是長期停留的意思？
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410786