讀《繫年》劄記（一）
虞同
《繫年》是清華簡中重要的古史資料，其中關(guān)於西周時(shí)期的某些內(nèi)容與傳世史書不一，或者不見於史書記載。周平王何時(shí)繼立、東遷就是很有意思的問題。
周幽王末期的史事以及平王東遷的時(shí)間，歷來有不同的説法?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》云：
（幽王）又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是爲(wèi)平王，以奉周祀。平王立，東遷於雒邑，辟戎寇。
李學(xué)勤先生已指出，《周本紀(jì)》的這段話是采自《國語》中《鄭語》、《晉語》的有關(guān)內(nèi)容。[1]?！妒T侯年表》也記述幽王十一年時(shí)“爲(wèi)犬戎所殺”、平王元年“東徙雒邑”，都是説幽王既死而平王繼立。
汲冢竹書《紀(jì)年》云：
平王奔西申，而立伯盤以爲(wèi)太子，與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立”（《左傳》昭公二十六年孔疏引）。
與《周本紀(jì)》所説不同，此云平王在幽王、伯盤被殺之前即已被魯、許等諸侯擁立。但《紀(jì)年》對此事的記載本身就有不一致之處。比如，《通鑒外紀(jì)》卷三引《汲冢紀(jì)年》云：“幽王死，申侯、魯侯及許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立”，[2]則平王、余臣都是在幽王死後纔被擁立的。
據(jù)沈括《夢溪筆談》卷十四記載，唐代啖助、趙匡《春秋集傳纂例》隱公條注有“惠公三年，平王東遷”，時(shí)在前766年；王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷七説，《鹽石新論》謂啖、趙之説本於漢代何休的《公羊音義》。[3]與《周本紀(jì)》所載不同。
從上引資料可以看出，周幽王末期之事存在的主要爭議是宜臼何時(shí)稱王、何時(shí)東遷雒邑。按《周本紀(jì)》所説，宜臼稱王就是幽王敗亡之年，與東遷都發(fā)生在幽王十一年；如依《左傳》所引汲?！都o(jì)年》，幽王敗亡之前宜臼即已在西申被擁立稱王；漢代學(xué)者所説東遷的時(shí)間在幽王死後的第五年，不知是何依據(jù)。現(xiàn)代學(xué)者也曾對此問題加以考察，所持意見不一。比如，李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)，平王元年就是幽王的十一年（依《史記》爲(wèi)前770年，依《紀(jì)年》爲(wèi)前769年），此時(shí)宗周故土已不可收拾，故東遷。[4]晁福林先生認(rèn)爲(wèi)，周平王遷都雒邑應(yīng)在晉文侯殺攜王之年（前760年），更可能的情形是魯惠公三年（前776年）晉、鄭兩國從西申迎接周平王，直到前760年晉文侯殺掉鎬京地區(qū)的攜王，平王纔正式東遷於雒邑。[5]
幸運(yùn)的是，清華簡《繫年》中也有幽王被殺、平王東遷的內(nèi)容，[6]可與史書記載可相比照。簡文云（釋文用寬式）：
周幽王娶妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王【五】，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以【六】攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王?！酒摺苛⒍忠荒?，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。【八】晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周······【九】
其中雖沒提及平王何時(shí)稱王，但也有前所未知的信息，比如首次指明攜惠王余臣是幽王之弟；平王被晉文侯迎立于京師之前並未稱王，立三年之後纔東遷（此時(shí)已是幽王身死後的第十二年）等。由此方可理解王子朝的檄辭“攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏”（《左傳》昭公二十六年），影射的正是幽王之弟余臣不當(dāng)立。作爲(wèi)周景王長庶子的王子朝認(rèn)爲(wèi)自己有繼位的資格，殊不知他“遠(yuǎn)晉之大，以專其志”（《左傳》昭公二十六年），幻想不走周平王得到外部強(qiáng)援支持的路子，最終失敗是必然的。
有學(xué)者據(jù)《繫年》推測平王東遷的時(shí)間應(yīng)該在前737年前後，即攜王在位21年並爲(wèi)晉文侯所殺，周9年無王，平王被迎立並在3年後東遷，此時(shí)已是幽王死後的第33年。[7]這個(gè)説法可能是有疑問的，從《繫年》簡文來看，周無王9年的時(shí)間應(yīng)包括在攜王的21年裏，之所以“無王”，是擁立平王、攜王的雙方利益無法協(xié)調(diào)，所以晉文侯祗好武力解決攜王，結(jié)束“二王並立”的局面（即《鄭語》所謂的“晉文侯於是乎定天子”）。因此，依《繫年》的內(nèi)容，平王繼立是在幽王死後的第九年（前761年或前760年）。
由於現(xiàn)有資料的來源不一，其真實(shí)可靠性也應(yīng)有所區(qū)別，平王繼立、東遷的時(shí)間目前還難以斷定。本文推測，可能《紀(jì)年》、《繫年》的內(nèi)容並非不可統(tǒng)一，即申侯等擁立宜臼確實(shí)在幽王敗亡之前，祗不過不爲(wèi)王朝史官所認(rèn)可，幽王死後，以申、虢爲(wèi)代表的雙方都想繼承大統(tǒng)，導(dǎo)致二王並立、諸侯不朝，沒有一直認(rèn)可的天子，於是晉文侯殺攜王、強(qiáng)力扶正平王，由此拉開了春秋史的大幕。由於記錄這段史實(shí)的立場不同，敘述、取捨的角度不一，纔導(dǎo)致相關(guān)文獻(xiàn)在內(nèi)容上的歧異。
[1] 李學(xué)勤：《幽王十一年與平王元年》，《夏商周年代學(xué)劄記》，遼寧大學(xué)出版社1999年，第182頁。
[2] 方詩銘、王修齡：《古本竹書紀(jì)年輯?！罚虾９偶霭嫔?SPAN>2005
，第64頁。[3] 此處轉(zhuǎn)引自：晁福林《春秋戰(zhàn)國的社會(huì)變遷》，（北京）商務(wù)印書館2011年，上冊第59頁注釋①。
[4] 李學(xué)勤：《幽王十一年與平王元年》，第186頁。
[5] 晁福林：《春秋戰(zhàn)國的社會(huì)變遷》，上冊第59頁。
[6] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心 編、李學(xué)勤 主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（二）》，中西書局2011年12月，第4、138——140頁。
[7] 劉國忠：《從清華簡<繫年>看周平王東遷的相關(guān)史實(shí)》，“簡帛·經(jīng)典·古史”國際論壇論文，香港中文大學(xué)，2011年11月。
本文收稿日期為2011年12月21日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月22日。
點(diǎn)擊下載附件：
0995虞同：讀《繫年》劄記（一）
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410471