釋清華簡《繫年》簡93之“
”字
(首發(fā))
魏宜輝
南京大學(xué)文學(xué)院
清華簡《繫年》簡93:“齊莊公光率師以
欒盈”,其中“
”字整理者隸定作“逐”,以為“跟從”之意。註釋中或?qū)?SPAN>![]()
將
字理解為“跟從”、“跟隨”之意顯然是正確的,但以上兩說對於字形的分析都有問題。
所從的“
”旁,應(yīng)當就是陳劍先生《金文“彖”字考釋》中討論的“彖”字。我認為,簡文中的“
”字似應(yīng)讀作“跟隨”的“隨”。彖古音為透母元部,隨為邪母歌部,讀音關(guān)係很近。陳劍先生認為,“彖”字在絕大部份銘文中應(yīng)讀為“惰”。[3]這個看法是很有道理的。隨、惰為諧聲,從彖的“
”字讀作“隨”在音上應(yīng)該是沒有問題的?!妒酚洝x世家》:“八年,齊莊公微遣欒逞於曲沃,以兵隨之?!焙單牡挠涊d正與《史記》同。
[1]李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(貳)》,第178頁,註釋7,中西書局,2011年。
[2]暮四郎:《簡93:“齊莊公光率師以~ 欒盈”~的釋讀》,“簡帛網(wǎng)”,2011-12-22,http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2863
[3]陳劍:《金文“彖”字考釋》,載《甲骨金文考釋論集》,第253頁,線裝書局,2007年。
本文收稿日期為2011年12月22日。
本文發(fā)佈日期為2011年12月22日。
點擊下載附件:
0997魏宜輝:釋清華簡《繫年》簡93之“辶彖”字
「?!乖谖髦芙鹞闹凶?IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" width=29 height=37 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2011/12/22/20111222211055001.jpg">(多友鼎),侯馬盟書作
(六七:一)。楚簡文字中「?!苟鄬懽鳌笍孽怪髀暋怪危?IMG border=0 width=41 height=50 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2011/12/22/20111222211056003.jpg">(《包山》202)、
(《包山》203)
(《包山》225),由「
」到「
」(或
)爲變形音化的結(jié)果。(參湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系編:《望山楚簡》(北京:中華書局,1995年6月)頁105、白於藍:〈包山楚簡考釋(三篇)〉《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五週年紀念文集》(長春:吉林大學(xué)出版社,1998年12月)頁69、田穎:〈《說文解字》部首「勹」研究〉,復(fù)旦大學(xué)本科學(xué)位論文、陳劍:〈試說戰(zhàn)國文字中寫法特殊的亢和從亢諸字〉《出土文獻與古文字研究(第三輯)》(上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010年7月)頁155注1)。
字沒有「主」旁大概不能釋為「冢」。楚文字的「豕」其上本來可從類似「
」形的筆畫,除上面所舉「?!沟膶懛ǎ?02、203)外,又如
(「豕昔」,《包山》200))又作
(「豕昔」,《包山》202);
(豢,《包山》200)又作
(豢,《包山》203)。陳劍先生指出:「三晉文字“家”和“地”字中作
(命瓜君壺“家”字所從)、
(中山王鼎“家”字所從)、
(
壺“地”字所從)、
(侯馬盟書“地”字所從)……按
類字形六國文字多見,實係由豕喙形的起筆往右下引長而變來的“豕”字異體,跟“彖”字完全無關(guān)?!梗ā都坠墙鹞目坚屨撐摹讽?57)??梢?IMG border=0 width=24 height=38 src="/ewebeditor/uploadfile/pinglun/2011/12/22/20111222211059009.jpg">應(yīng)該釋為「逐」。《楚辭‧九歌‧河伯》:「靈何為兮水中,乘白黿兮逐文魚。」 王逸注:「逐,從也?!梗ㄒ陨弦娔核睦桑骸逗?3:“齊莊公光率師以~ 欒盈”~的釋讀》,“簡帛網(wǎng)”,2011-12-22,http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2863後的評論,2011-12-22 17:28)
不過六國文字的「彖」目前看來是由「豕」變來,或以為是訛變(李家浩)或以為是省減(陳劍),如《上博(二)‧從政》甲3「教之以刑則
(△2)」,其中「△2」字,整理者張光裕先生釋為「述」。[1]陳偉先生比對同簡的「
」字作
(△3),其底下的「豕」旁放大後作「
」,與「△2」右上的確同形,認為這個字應(yīng)釋為「逐」。[2]但是李家浩先生指出:
古文字「彖」、「豕」形近,所以戰(zhàn)國文字「
」多將「彖」旁寫作「豕」(參看《戰(zhàn)國文字編》878頁)。據(jù)此,可以把用作「遯」的「逐」看作「
」的訛體,與「追逐」之「逐」是同形字。我傾向把簡文「逐」看作「
」的訛體?!附讨孕虅t遯」與8號簡「罰則民逃」同意。[3]
范常喜先生意見相似,認為「逐」字可能即是「
」字,而「
」即古「遯」字。[4]陳劍先生也指出「《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)‧從政甲》簡3『教之以刑則逐』的『逐』字,跟《山海經(jīng)‧中山東經(jīng)》的『逐』字相類,也源於這類『
(
、遯)』字之省體?!筟5](引自拙書《《上博楚竹書》文字及相關(guān)問題研究》(臺北:萬卷樓圖書公司,2008年1月)頁131-133)。則後世以為
是「
」字,而讀為「隨」自然也是可能的。
[1] 馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》(上海:上海古籍出版社,2002.12)頁217。
[2] 陳偉:〈上海博物館藏楚竹書《從政》校讀〉,簡帛研究網(wǎng),2003.01.10。
[3] 引自李守奎:〈《《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》》釋讀一則〉《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所二十周年紀念文集》(長春:吉林大學(xué)出版社,2003.12)頁93-94。
[4] 范常喜:〈上博二《從政甲》簡三補說〉,載於中山大學(xué)古文字研究所編《康樂集——曾憲通教授七十壽慶論文集》(廣州:中山大學(xué)出版社,2006.1)頁229。
[5] 陳劍:〈金文「彖」字考釋〉《甲骨金文考釋論集》(北京:線裝書局,2007.4)頁269。
,整理者釋“逐”似乎並沒有錯(如果認為豕和彖同形,或者認為戰(zhàn)國時期豕和彖同形的話,那么釋𨔵也沒有錯),“逐”字古自有“隨”義,毋須通假。逐有追擊和追隨二義,猶從字古有追擊和追隨二義也,當然這也是二而一,一而二的問題。
《楚辭·九歌·河伯》:“靈何爲兮水中,乘白黿兮逐文魚?!?王逸注:“逐,從也?!薄肚f子·胠篋》:“故逐於大道?!背尚⑹瑁骸爸?,隨也?!薄墩f文·辵部》:“隨,從也。從辵,𡐦省聲。”《廣雅·釋詁三》:“隨,逐也?!薄妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚骸扒仨n之兵毋東,旬餘則魏氏轉(zhuǎn)韓從秦,秦逐張儀,交臂而事齊楚,此公之事成也?!薄端麟[》:“逐,謂隨逐也。”
這個帖子快寫完之時,發(fā)現(xiàn)簡帛網(wǎng)海天先生已經(jīng)發(fā)表過大致相同的意見,可移步觀看:http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=2863。
哈哈哈哈,原來我寫帖子時海天先生也在忙乎呀!
這麼巧,呵呵
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410578